Le Questionnaire des Pr\u00e9f\u00e9rences de Domaines Professionnels pour \u00c9tudiants en Psychologie<\/strong> (Cuestionario de Preferencias de Campos Profesionales Para Estudiantes de Psicolog\u00eda<\/em>, abr\u00e9g\u00e9 en CPsy<\/strong>) est un instrument psychom\u00e9trique d’auto-\u00e9valuation con\u00e7u et valid\u00e9 par Mariana Varela-Jaramillo, Santiago Ram\u00edrez Caste\u00f1eda, Andrea Santacruz et Fernando Riveros Munevar en 2023. Cet outil r\u00e9pond \u00e0 un besoin crucial dans l’enseignement sup\u00e9rieur et l’orientation professionnelle : doter les programmes de premier et second cycles en psychologie d’un dispositif standardis\u00e9 capable d’\u00e9valuer de mani\u00e8re diff\u00e9rentielle les int\u00e9r\u00eats, les comp\u00e9tences per\u00e7ues et les traits de personnalit\u00e9 associ\u00e9s aux diff\u00e9rents champs d’application de la discipline psychologique.<\/p>\n Le CPsy examine pr\u00e9cis\u00e9ment neuf domaines professionnels distincts : la psychologie clinique et de la sant\u00e9, la psychologie organisationnelle et du travail, la psychologie du marketing et de la consommation, la neuropsychologie, la psychologie du sport, la psychologie l\u00e9gale et judiciaire (forensique), la psychologie de l’\u00e9ducation et du d\u00e9veloppement, la m\u00e9thodologie de la recherche (associ\u00e9e \u00e0 la psychologie fondamentale et exp\u00e9rimentale), ainsi que la psychologie sociale et communautaire. Sa structure int\u00e8gre de mani\u00e8re tripartite les trois composantes fondamentales de l’orientation vocationnelle que sont les int\u00e9r\u00eats professionnels, le sentiment de comp\u00e9tence ou d’aptitude, et les caract\u00e9ristiques dispositionnelles.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement m\u00e9thodologique de l’instrument s’est articul\u00e9 autour d’une revue conceptuelle exhaustive g\u00e9n\u00e9rant un bassin initial de 134 items, soumis ensuite \u00e0 un coll\u00e8ge d’experts universitaires. L’application du mod\u00e8le de Lawshe a permis de retenir 117 items pr\u00e9sentant une validit\u00e9 de contenu rigoureuse (CVI > 0,60). Administr\u00e9 aupr\u00e8s d’un \u00e9chantillon d’\u00e9tudiants en psychologie colombiens \u00e2g\u00e9s de 18 \u00e0 39 ans, le questionnaire a fait l’objet d’une analyse factorielle exploratoire (AFE). Les r\u00e9sultats ont confirm\u00e9 une structure orthogonale robuste en neuf facteurs ind\u00e9pendants regroupant 94 items finaux, expliquant 58,8 % de la variance totale. Les indices d’ajustement structurel sont jug\u00e9s tr\u00e8s satisfaisants (RMSEA = 0,049 ; CFI = 0,899 ; TLI = 0,870). La fid\u00e9lit\u00e9 par consistance interne s’av\u00e8re remarquable, avec des coefficients alpha\/om\u00e9ga oscillant entre 0,913 et 0,993 pour l’\u00e9chelle globale et entre 0,846 et 0,973 pour les neuf facteurs sp\u00e9cifiques. Le format de r\u00e9ponse s’appuie sur une \u00e9chelle de type Likert en quatre points, allant de 1 (\u00ab totalement en d\u00e9saccord \u00bb) \u00e0 4 (\u00ab totalement d’accord \u00bb).<\/p>\n Pr\u00e9f\u00e9rences professionnelles, Psychom\u00e9trie, Orientation professionnelle, \u00c9tudiants en psychologie, Psychologie clinique, Psychologie du travail, Neuropsychologie, Psychologie l\u00e9gale, Psychologie communautaire, Int\u00e9r\u00eats professionnels, Auto-efficacit\u00e9, Choix de carri\u00e8re.<\/p>\n Le questionnaire CPsy a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u et valid\u00e9 par une \u00e9quipe de chercheurs rattach\u00e9s \u00e0 la Facult\u00e9 de Psychologie de l’Universidad de La Sabana<\/strong> (Ch\u00eda, Colombie) :<\/p>\n La discipline psychologique se caract\u00e9rise par une diversification croissante de ses champs d’exercice et de recherche. D\u00e8s les premi\u00e8res ann\u00e9es de formation universitaire, les \u00e9tudiants en psychologie sont confront\u00e9s \u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9 d’orienter leurs stages, leurs travaux de recherche de fin d’\u00e9tudes et leurs futures candidatures de cycles sup\u00e9rieurs (masters, doctorats, r\u00e9sidences) vers des sous-disciplines hautement sp\u00e9cialis\u00e9es. Or, la litt\u00e9rature en psychologie de l’orientation et en formation sup\u00e9rieure montre fr\u00e9quemment que les \u00e9tudiants entament leur cursus avec des repr\u00e9sentations st\u00e9r\u00e9otyp\u00e9es de la profession, r\u00e9duisant souvent la psychologie \u00e0 la seule pratique clinique lib\u00e9rale d’orientation psychoth\u00e9rapeutique.<\/p>\n Cette vision \u00e9triqu\u00e9e peut engendrer une dissonance vocationnelle s\u00e9v\u00e8re lorsque l’\u00e9tudiant d\u00e9couvre des mati\u00e8res transversales (neurosciences comportementales, statistiques appliqu\u00e9es, psychologie sociale exp\u00e9rimentale, ergonomie organisationnelle) sans parvenir \u00e0 cartographier ses pr\u00e9f\u00e9rences r\u00e9elles. Le CPsy a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement d\u00e9velopp\u00e9 pour combler l’absence d’outils d’\u00e9valuation valid\u00e9s qui ciblent les particularit\u00e9s disciplinaires de la psychologie. Contrairement aux inventaires d’int\u00e9r\u00eats professionnels g\u00e9n\u00e9ralistes (tels que le Strong Interest Inventory ou les questionnaires bas\u00e9s sur le mod\u00e8le RIASEC de Holland), qui situent la psychologie dans des cat\u00e9gories g\u00e9n\u00e9riques telles que les m\u00e9tiers \u00ab Sociaux \u00bb ou \u00ab Investigateurs \u00bb, le CPsy propose une micro-diff\u00e9renciation au sein m\u00eame des neuf grands domaines professionnels de la psychologie contemporaine.<\/p>\n L’utilisation du CPsy r\u00e9pond \u00e0 plusieurs objectifs appliqu\u00e9s et th\u00e9oriques majeurs :<\/p>\n Le construit psychologique op\u00e9rationnalis\u00e9 par le CPsy repose sur l’int\u00e9gration syst\u00e9mique de trois vecteurs vocationnels interd\u00e9pendants : les int\u00e9r\u00eats professionnels<\/em> (l’attrait et la curiosit\u00e9 intellectuelle pour les t\u00e2ches propres \u00e0 un domaine), les aptitudes per\u00e7ues<\/em> (le sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle et la ma\u00eetrise estim\u00e9e des comp\u00e9tences techniques requises) et les traits de personnalit\u00e9 professionnels<\/em> (les dispositions affectives et relationnelles congruentes avec le champ de pratique). Ce construit est subdivis\u00e9 en neuf facteurs ou sous-\u00e9chelles distincts repr\u00e9sentant l’espace professionnel de la psychologie :<\/p>\n Cette dimension \u00e9value l’inclination de l’individu pour l’\u00e9valuation diagnostique, la psychopathologie, la psychoth\u00e9rapie, la prise en charge de la souffrance psychique et la promotion de la sant\u00e9 globale. Elle inclut l’int\u00e9r\u00eat pour la relation d’aide individualis\u00e9e, l’empathie clinique, la gestion du cadre th\u00e9rapeutique et l’intervention au sein de structures hospitali\u00e8res ou de cabinets priv\u00e9s.<\/p>\n Ce facteur mesure les pr\u00e9f\u00e9rences relatives \u00e0 la gestion des ressources humaines, au bien-\u00eatre au travail, \u00e0 l’\u00e9valuation des comp\u00e9tences professionnelles, \u00e0 la s\u00e9lection du personnel, \u00e0 l’analyse des climats organisationnels et au d\u00e9veloppement du leadership. Les individus obtenant un score \u00e9lev\u00e9 manifestent un attrait marqu\u00e9 pour les dynamiques d’entreprise, la gestion du changement et l’optimisation des conditions de travail.<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle cerne l’int\u00e9r\u00eat pour l’analyse des comportements d’achat, les processus de d\u00e9cision du consommateur, la neuromarketing, l’efficacit\u00e9 publicitaire et la conception d’\u00e9tudes de march\u00e9 qualitatives et quantitatives. Le construit explore la capacit\u00e9 \u00e0 faire le lien entre les th\u00e9ories de la persuasion, les sciences cognitives et les strat\u00e9gies commerciales.<\/p>\n Cette dimension s’attache \u00e0 \u00e9valuer la passion pour l’\u00e9tude des relations entre les structures c\u00e9r\u00e9brales et le comportement humain. Elle couvre l’\u00e9valuation des fonctions cognitives (m\u00e9moire, attention, fonctions ex\u00e9cutives, langage), la r\u00e9habilitation cognitive de patients souffrant de l\u00e9sions c\u00e9r\u00e9brales acquises ou de maladies neurod\u00e9g\u00e9n\u00e9ratives, ainsi que la ma\u00eetrise des outils d’\u00e9valuation psychom\u00e9triques standardis\u00e9s et des neurosciences appliqu\u00e9es.<\/p>\n Ce facteur examine l’int\u00e9r\u00eat pour la pr\u00e9paration mentale des athl\u00e8tes, l’optimisation de la performance sportive, la gestion du stress pr\u00e9-comp\u00e9titif, la coh\u00e9sion d’\u00e9quipe et la r\u00e9habilitation psychologique post-blessure. Le construit \u00e9value \u00e9galement la motivation \u00e0 intervenir sur le terrain, au sein de clubs sportifs, d’acad\u00e9mies de haut niveau ou d’organisations r\u00e9cr\u00e9atives.<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle mesure l’attrait pour l’interface entre la psychologie et le syst\u00e8me de justice. Elle comprend l’expertise psychologique judiciaire, l’\u00e9valuation de la responsabilit\u00e9 p\u00e9nale et de la dangerosit\u00e9, la victimologie, le profilage criminel, l’\u00e9valuation de la cr\u00e9dibilit\u00e9 du t\u00e9moignage et le travail au sein d’institutions p\u00e9nitentiaires ou de tribunaux.<\/p>\n Ce domaine \u00e9value l’orientation vers les processus d’apprentissage, le d\u00e9veloppement cognitif et socio-\u00e9motionnel de l’enfant et de l’adolescent, la rem\u00e9diation p\u00e9dagogique, l’inclusion scolaire et l’accompagnement des familles et des \u00e9quipes enseignantes au sein d’\u00e9tablissements scolaires ou de centres m\u00e9dico-psychologiques.<\/p>\n Cette dimension mesure l’int\u00e9r\u00eat scientifique rigoureux pour la m\u00e9thode exp\u00e9rimentale, l’\u00e9pist\u00e9mologie, la mod\u00e9lisation statistique, la conception de protocoles de laboratoire, la psychom\u00e9trie fondamentale et la publication acad\u00e9mique. Elle s’adresse aux \u00e9tudiants d\u00e9sireux d’embrasser une carri\u00e8re de chercheur ou d’universitaire d\u00e9di\u00e9e \u00e0 l’avancement des connaissances fondamentales.<\/p>\n Ce facteur cerne l’engagement envers les interventions psychosociales aupr\u00e8s de populations vuln\u00e9rables, le travail communautaire, la d\u00e9fense des droits humains, la r\u00e9duction des in\u00e9galit\u00e9s sociales et l’analyse critique des structures sociopolitiques influen\u00e7ant le bien-\u00eatre collectif. Le construit met l’accent sur l’autonomisation (empowerment<\/em>) et l’action participative sur le terrain.<\/p>\n L’architecture conceptuelle du CPsy s’inscrit au carrefour de trois paradigmes majeurs de la psychologie de l’orientation vocationnelle et du d\u00e9veloppement de carri\u00e8re :<\/p>\n Le mod\u00e8le canonique de John L. Holland postule que les choix de carri\u00e8re et la r\u00e9ussite professionnelle sont fonction du degr\u00e9 de congruence entre la personnalit\u00e9 de l’individu (mod\u00e9lis\u00e9e selon les six types : R\u00e9aliste, Investigateur, Artistique, Social, Entreprenant, Conventionnel – RIASEC) et l’environnement de travail. Cependant, bien que le mod\u00e8le RIASEC soit d’une immense valeur heuristique g\u00e9n\u00e9rale, il s’av\u00e8re insuffisant pour discriminer les sous-branches d’une m\u00eame discipline comme la psychologie. Le CPsy applique la logique de Holland en transposant le principe d’ad\u00e9quation personne-environnement \u00e0 l’int\u00e9rieur du champ psychologique : chaque sous-domaine (ex. psychologie l\u00e9gale vs psychologie du marketing) exige des constellations d’aptitudes, de motivations et d’affinit\u00e9s environnementales radicalement diff\u00e9rentes.<\/p>\n D\u00e9riv\u00e9e de la th\u00e9orie sociale cognitive d’Albert Bandura, la SCCT stipule que le choix vocationnel est le produit direct des croyances d’auto-efficacit\u00e9 (self-efficacy beliefs<\/em>), des attentes de r\u00e9sultats (outcome expectations<\/em>) et des int\u00e9r\u00eats personnels, fa\u00e7onn\u00e9s par les apprentissages et les influences contextuelles. Les auteurs du CPsy int\u00e8grent d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment cette perspective : l’inventaire ne se limite pas \u00e0 \u00e9valuer une attirance passive pour un domaine (\u00ab J’aime la neuropsychologie \u00bb), mais op\u00e9rationnalise le sentiment de comp\u00e9tence technique et la projection active de soi dans les actes professionnels propres \u00e0 chaque sp\u00e9cialit\u00e9.<\/p>\n Donald Super envisage le choix professionnel comme un processus dynamique de mise en \u0153uvre du concept de soi (self-concept<\/em>). Durant la phase d’exploration (caract\u00e9ristique des \u00e9tudiants de 18 \u00e0 25 ans), l’individu teste ses r\u00f4les, confronte ses repr\u00e9sentations int\u00e9rieures \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 disciplinaire et affine progressivement son identit\u00e9 professionnelle. Le CPsy intervient pr\u00e9cis\u00e9ment comme un catalyseur m\u00e9tacognitif permettant \u00e0 l’\u00e9tudiant d’objectiver son concept de soi professionnel en structurant ses pr\u00e9f\u00e9rences selon les neuf p\u00f4les d’exercice de la psychologie.<\/p>\n Le processus de validation psychom\u00e9trique du CPsy a suivi les normes internationales les plus exigeantes (AERA, APA, NCME) pour garantir une robustesse scientifique optimale :<\/p>\n La cr\u00e9ation du pool initial d’items (134 \u00e9nonc\u00e9s) a r\u00e9sult\u00e9 d’une recension approfondie de la litt\u00e9rature internationale et des r\u00e9f\u00e9rentiels de comp\u00e9tences professionnelles en psychologie. Ce corpus a ensuite \u00e9t\u00e9 soumis \u00e0 une \u00e9valuation rigoureuse par un panel de juges experts :<\/p>\n La quantification de la validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 op\u00e9r\u00e9e au moyen de l’Indice de Validit\u00e9 de Contenu de Lawshe, selon la formule modifi\u00e9e par Tristan-L\u00f3pez (2008). Seuls les items ayant obtenu un indice CVI sup\u00e9rieur au seuil critique de 0,60 ont \u00e9t\u00e9 conserv\u00e9s. Cette proc\u00e9dure d’\u00e9puration a abouti \u00e0 une version interm\u00e9diaire de 117 items, garantissant une pertinence conceptuelle irr\u00e9prochable exempte d’ambigu\u00eft\u00e9 pour l’administration pilote.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e empiriquement par analyse factorielle exploratoire (AFE). L’analyse a d\u00e9montr\u00e9 l’\u00e9mergence limpide de neuf facteurs orthogonaux purs. Un \u00e9l\u00e9ment psychom\u00e9trique fondamental r\u00e9side dans le fait qu’aucun item conserv\u00e9 ne pr\u00e9sente de charge partag\u00e9e (cross-loading<\/em>) substantielle sur d’autres dimensions : chaque \u00e9nonc\u00e9 sature de mani\u00e8re univoque sur son facteur d’appartenance.<\/p>\n De surcro\u00eet, les analyses corr\u00e9lationnelles confirment une excellente validit\u00e9 interne :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 rigoureusement attest\u00e9e par l’analyse de sa consistance interne sur l’\u00e9chantillon d’\u00e9tudiants universitaires colombiens :<\/p>\n Ces indices empiriques confirment que le questionnaire CPsy poss\u00e8de une erreur standard de mesure remarquablement basse, assurant une grande pr\u00e9cision dans l’\u00e9valuation des pr\u00e9f\u00e9rences relatives des \u00e9tudiants \u00e0 travers les divers sous-domaines psychologiques.<\/p>\n L’\u00e9valuation des propri\u00e9t\u00e9s structurelles du CPsy a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e au moyen d’une analyse factorielle exploratoire (AFE) men\u00e9e sur la version de 117 items issue de la r\u00e9vision des experts. L’analyse a appliqu\u00e9 des m\u00e9thodes d’extraction factorielle adapt\u00e9es aux donn\u00e9es polytomiques ordinales (matrices de corr\u00e9lation polychoriques) :<\/p>\n Bandura, A. (1997). Self-efficacy: The exercise of control<\/em>. W. H. Freeman.<\/p>\n Holland, J. L. (1997). Making vocational choices: A theory of vocational personalities and work environments<\/em> (3rd ed.). Psychological Assessment Resources.<\/p>\n Lawshe, C. H. (1975). A quantitative approach to content validity. Personnel Psychology<\/em>, 28(4), 563\u2013575. https:\/\/doi.org\/10.1111\/j.1744-6570.1975.tb01393.x<\/a><\/p>\n Lent, R. W., Brown, S. D., & Hackett, G. (1994). Toward a unifying social cognitive theory of career and academic interest, choice, and performance. Journal of Vocational Behavior<\/em>, 45(1), 79\u2013122. https:\/\/doi.org\/10.1006\/jvbe.1994.1027<\/a><\/p>\n Super, D. E. (1990). A life-span, life-space approach to career development. In D. Brown & L. Brooks (Eds.), Career choice and development: Applying contemporary theories to practice<\/em> (2nd ed., pp. 197\u2013261). Jossey-Bass.<\/p>\n Tristan-L\u00f3pez, A. (2008). Modificaci\u00f3n al dise\u00f1o de Lawshe para la evaluaci\u00f3n de la validez de contenido de un instrumento de medici\u00f3n. Avances en Medici\u00f3n<\/em>, 6(1), 37\u201348.<\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
Raison d’\u00eatre et justification conceptuelle<\/h3>\n
Applications en recherche et en pratique d’orientation acad\u00e9mique<\/h3>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Psychologie clinique et de la sant\u00e9 (Clinical and Health Psychology<\/em>)<\/h3>\n
2. Psychologie organisationnelle et du travail (Organizational and Work Psychology<\/em>)<\/h3>\n
3. Psychologie du marketing et de la consommation (Marketing and Consumer Psychology<\/em>)<\/h3>\n
4. Neuropsychologie (Neuropsychology<\/em>)<\/h3>\n
5. Psychologie du sport (Sports Psychology<\/em>)<\/h3>\n
6. Psychologie l\u00e9gale et judiciaire (Forensic and Legal Psychology<\/em>)<\/h3>\n
7. Psychologie de l’\u00e9ducation et du d\u00e9veloppement (Educational and Development Psychology<\/em>)<\/h3>\n
8. M\u00e9thodologie de la recherche et psychologie exp\u00e9rimentale (Research Methodology \/ Basic and Experimental Psychology<\/em>)<\/h3>\n
9. Psychologie sociale et communautaire (Social and Community Psychology<\/em>)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
1. La th\u00e9orie typologique de l’ad\u00e9quation personne-environnement (Holland, 1997)<\/h3>\n
2. La th\u00e9orie sociocognitive de la carri\u00e8re (SCCT ; Lent, Brown & Hackett, 1994)<\/h3>\n
3. La th\u00e9orie du d\u00e9veloppement de l’identit\u00e9 vocationnelle (Super, 1957, 1990)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu (Content Validity<\/em>)<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 de construit et coh\u00e9rence structurelle<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n