Le Questionnaire sur l’aveuglement \u00e0 la trahison dans la m\u00e9moire actuelle<\/strong> (Current Memory Betrayal Blindness Questionnaire<\/em> [CM-BBQ] ; G\u00f3mez, Zounlome, & Noll, 2023<\/a>) est un instrument psychom\u00e9trique novateur con\u00e7u pour \u00e9valuer la ph\u00e9nom\u00e9nologie de la m\u00e9moire contemporaine et l’impact continu des traumatismes interpersonnels, particuli\u00e8rement chez les personnes de couleur (People of Color<\/em>). Issu des d\u00e9veloppements th\u00e9oriques autour de la th\u00e9orie du traumatisme de trahison<\/a> (Betrayal Trauma Theory<\/em> ; Freyd, 1996) et de la th\u00e9orie du traumatisme culturel de trahison (Cultural Betrayal Trauma Theory<\/em> ; G\u00f3mez, 2019), le CM-BBQ s’inscrit au sein d’une batterie globale d’\u00e9valuation comprenant trois mesures parall\u00e8les : la m\u00e9moire pass\u00e9e (PM-BBQ), la m\u00e9moire actuelle (CM-BBQ) et une forme rotative (R-BBQ).<\/p>\n Compos\u00e9 de 18 items auto-rapport\u00e9s, le CM-BBQ capture les fluctuations non lin\u00e9aires du souvenir traumatique \u00e0 travers quatre dimensions factorielles distinctes : l’impact envahissant du souvenir (Influential<\/em>, 6 items), l’incr\u00e9dulit\u00e9 active ou le d\u00e9ni d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 (Wanton Disbelief<\/em>, 4 items), l’inaccessibilit\u00e9 m\u00e9morielle ou l’inconscience de l’\u00e9v\u00e9nement (Unawareness<\/em>, 4 items), et la minimisation de l’importance affective (Not Important<\/em>, 4 items). Les participants r\u00e9pondent sur une \u00e9chelle de type Likert<\/a> \u00e0 4 points allant de 0 (Jamais vrai pour moi<\/em>) \u00e0 3 (Toujours vrai pour moi<\/em>).<\/p>\n L’\u00e9valuation psychom\u00e9trique initiale men\u00e9e aupr\u00e8s d’un \u00e9chantillon d’adultes \u00e9mergents racis\u00e9s ayant des ant\u00e9c\u00e9dents traumatiques a mis en \u00e9vidence des indices de consistance interne satisfaisants pour les sous-\u00e9chelles, avec des coefficients alpha de Cronbach de 0,88 (Influential), 0,73 (Wanton Disbelief), 0,79 (Unawareness) et 0,78 (Not Important), bien que l’\u00e9chelle globale affiche un coefficient plus modeste de 0,66 refl\u00e9tant l’h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9 multidimensionnelle des m\u00e9canismes adaptatifs face \u00e0 la trahison. L’analyse factorielle exploratoire combin\u00e9e \u00e0 une analyse parall\u00e8le soutient une organisation robuste en quatre facteurs apr\u00e8s application de crit\u00e8res stricts de s\u00e9lection. L’outil ouvre des perspectives cruciales pour la recherche fondamentale et clinique sur les trajectoires mn\u00e9siques post-traumatiques.<\/p>\n Aveuglement \u00e0 la trahison, traumatisme interpersonnel, m\u00e9moire autobiographique, th\u00e9orie du traumatisme de trahison, personnes de couleur, dissociation p\u00e9ritraumatique, amn\u00e9sie traumatique, incr\u00e9dulit\u00e9 d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e, impact du traumatisme, psychom\u00e9trie, \u00e9valuation clinique, m\u00e9moire actuelle.<\/p>\n Le questionnaire et ses \u00e9tudes de validation ont \u00e9t\u00e9 con\u00e7us et men\u00e9s par :<\/p>\n Le Current Memory Betrayal Blindness Questionnaire (CM-BBQ)<\/strong> r\u00e9pond \u00e0 un vide empirique et m\u00e9thodologique majeur dans l’\u00e9valuation des souvenirs de traumatismes interpersonnels. Historiquement, la recherche sur la m\u00e9moire traumatique a souvent oscill\u00e9 entre deux paradigmes antagonistes : l’hypoth\u00e8se d’une trace mn\u00e9sique ind\u00e9l\u00e9bile et hypermn\u00e9sique caract\u00e9ristique du trouble de stress post-traumatique<\/a> (TSPT), et celle d’une amn\u00e9sie traumatique compl\u00e8te ou du refoulement. Toutefois, les donn\u00e9es cliniques contemporaines r\u00e9v\u00e8lent que la rem\u00e9moration d’un \u00e9v\u00e9nement violent ou abusif commis par une figure d’attachement ou une institution protectrice n’est ni statique ni binaire. Elle se caract\u00e9rise par des oscillations complexes, fragmentaires et profond\u00e9ment non lin\u00e9aires au fil du temps.<\/p>\n Sur le plan fondamental, le CM-BBQ a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement \u00e9labor\u00e9 pour quantifier la mani\u00e8re dont une victime se rapporte \u00e0 son traumatisme au moment pr\u00e9sent<\/em>. En isolant la composante actuelle au sein de la batterie des Betrayal Blindness Questionnaires<\/em> (BBQs), les chercheurs peuvent comparer les \u00e9tats mn\u00e9siques r\u00e9trospectifs (mesur\u00e9s par le PM-BBQ) et actuels (mesur\u00e9s par le CM-BBQ), permettant des analyses longitudinales ou r\u00e9trospectives rigoureuses sur la r\u00e9activation, l’att\u00e9nuation ou la reconstruction du souvenir traumatique. Cette distinction temporelle permet d’examiner comment l’\u00e9loignement physique ou \u00e9motionnel de l’agresseur modifie la capacit\u00e9 cognitive \u00e0 admettre la r\u00e9alit\u00e9 du pr\u00e9judice.<\/p>\n Sur le plan clinique, l’aveuglement \u00e0 la trahison (betrayal blindness<\/em>) d\u00e9signe l’inconscience, la m\u00e9connaissance ou l’oubli adaptatif manifest\u00e9 par les victimes \u00e0 l’\u00e9gard de la maltraitance afin de pr\u00e9server une relation vitale (sociale, financi\u00e8re, \u00e9motionnelle ou syst\u00e9mique). Chez les minorit\u00e9s raciales et ethniques, ces dynamiques sont exacerb\u00e9es par les traumatismes culturels et institutionnels. Dans un contexte o\u00f9 les institutions dominantes ou les communaut\u00e9s d’appartenance constituent simultan\u00e9ment des refuges contre le racisme et des lieux d’oppression potentielle, l’aveuglement \u00e0 la trahison op\u00e8re comme un bouclier adaptatif de survie. Le CM-BBQ permet aux th\u00e9rapeutes de cartographier avec finesse l’\u00e9tat d\u00e9fensif actuel du patient : ce dernier est-il submerg\u00e9 par l’\u00e9v\u00e9nement (Influential<\/em>), tente-t-il activement de s’auto-persuader de son inexistence (Wanton Disbelief<\/em>), \u00e9prouve-t-il une lacune mn\u00e9sique r\u00e9elle (Unawareness<\/em>), ou banalise-t-il l’impact affectif de l’\u00e9v\u00e9nement (Not Important<\/em>) ? Une telle granularit\u00e9 clinique \u00e9vite les erreurs diagnostiques consistant \u00e0 confondre une absence de d\u00e9tresse affich\u00e9e avec une r\u00e9elle int\u00e9gration psychique de l’\u00e9v\u00e9nement.<\/p>\n Le concept central mesur\u00e9 par le CM-BBQ est l’aveuglement \u00e0 la trahison<\/strong> dans son expression ph\u00e9nom\u00e9nologique actuelle. L’architecture du construit repose sur l’hypoth\u00e8se que la trahison interpersonnelle induit des distorsions cognitives et m\u00e9morielles sp\u00e9cifiques destin\u00e9es \u00e0 r\u00e9duire le conflit int\u00e9rieur provoqu\u00e9 par l’agression. Le questionnaire d\u00e9compose ce ph\u00e9nom\u00e8ne complexe en quatre dimensions op\u00e9rationnalis\u00e9es distinctes :<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle (6 items) \u00e9value le degr\u00e9 auquel le traumatisme monopolise actuellement l’espace psychique, fa\u00e7onne les sch\u00e9mas d\u00e9cisionnels et s’int\u00e8gre \u00e0 l’identit\u00e9 du sujet. Loin de repr\u00e9senter une absence d’aveuglement au sens d’une r\u00e9solution saine, des scores \u00e9lev\u00e9s indiquent une intrusion massive de l’\u00e9v\u00e9nement dans le fonctionnement quotidien (ex. : l’\u00e9v\u00e9nement absorbe toutes les pens\u00e9es, oriente les choix personnels ou devient un axe central de l’identit\u00e9 personnelle). Cela refl\u00e8te l’\u00e9chec des m\u00e9canismes d’\u00e9vitement ou l’effondrement de l’aveuglement protecteur, pr\u00e9cipitant le sujet dans une rumination intrusive.<\/p>\n Compos\u00e9e de 4 items, cette dimension mesure un \u00e9tat psychologique paradoxal d’ambivalence cognitive o\u00f9 la victime maintient simultan\u00e9ment deux v\u00e9rit\u00e9s incompatibles. Le terme wanton<\/em> (volontaire, d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 ou compulsif) souligne la nature active de cette r\u00e9sistance : le sujet poss\u00e8de l’information factuelle de l’\u00e9v\u00e9nement, mais d\u00e9ploie une volont\u00e9 explicite ou implicite de ne pas y croire (ex. : souhaiter ardemment que l’\u00e9v\u00e9nement n’ait pas eu lieu, affirmer publiquement que rien ne s’est pass\u00e9 si interrog\u00e9, ou maintenir une scission o\u00f9 une partie de soi reconna\u00eet l’acte tandis qu’une autre le r\u00e9fute cat\u00e9goriquement). C’est le c\u0153ur th\u00e9orique de la scission d\u00e9fensive postul\u00e9e par Freyd.<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle (4 items) quantifie les d\u00e9ficits objectifs ou subjectifs d’acc\u00e8s au souvenir autobiographique. Elle capte l’amn\u00e9sie traumatique, l’incapacit\u00e9 \u00e0 r\u00e9cup\u00e9rer les d\u00e9tails sensoriels ou contextuels de l’agression, et les situations o\u00f9 la connaissance de l’\u00e9v\u00e9nement d\u00e9pend exclusivement du t\u00e9moignage rapport\u00e9 par des tiers (ex. : ne pas se souvenir personnellement de l’\u00e9v\u00e9nement mais savoir qu’il a eu lieu car un proche l’a affirm\u00e9). Cette dimension refl\u00e8te les processus de blocage mn\u00e9sique dissociatif au niveau de l’encodage ou de la r\u00e9cup\u00e9ration cognitive.<\/p>\n Compos\u00e9e de 4 items, cette composante \u00e9value la neutralisation cognitive et la dissociation affective vis-\u00e0-vis de l’\u00e9v\u00e9nement. Le participant reconna\u00eet consciemment la survenue des faits, mais les qualifie d’insignifiants, soutient qu’ils n’ont produit aucun impact r\u00e9el sur son existence, ou s’en d\u00e9clare \u00e9motionnellement d\u00e9connect\u00e9. Ce m\u00e9canisme permet de reconna\u00eetre l’agression sans en subir la d\u00e9vastation relationnelle, pr\u00e9servant ainsi le lien avec le perp\u00e9trateur ou l’institution impliqu\u00e9e.<\/p>\n Le CM-BBQ prend racine au croisement de deux mod\u00e9lisations majeures du psychotraumatisme contemporain : la Betrayal Trauma Theory<\/em> et la Cultural Betrayal Trauma Theory<\/em>.<\/p>\n \u00c9labor\u00e9e par Jennifer J. Freyd<\/a>, la th\u00e9orie du traumatisme de trahison postule que les r\u00e9actions humaines face au danger d\u00e9pendent fondamentalement de la nature de la menace. Si une menace environnementale (comme une catastrophe naturelle) d\u00e9clenche des r\u00e9ponses canoniques de combat ou de fuite (fight-or-flight<\/em>) r\u00e9gul\u00e9es par la peur, une menace perp\u00e9tr\u00e9e par un individu dont la victime d\u00e9pend pour sa survie (parent, partenaire intime, mentor institutionnel) active une exigence adaptative antagoniste : la pr\u00e9servation du lien d’attachement. Fuir ou confronter l’agresseur conduirait \u00e0 l’abandon ou \u00e0 l’escalade de la violence, ce qui menace directement la s\u00e9curit\u00e9 biologique ou sociale de la victime.<\/p>\n Pour r\u00e9soudre ce dilemme adaptatif, le syst\u00e8me cognitif active l’aveuglement \u00e0 la trahison<\/strong> (betrayal blindness<\/em>). Ce m\u00e9canisme implique une alt\u00e9ration du traitement de l’information : les signaux de trahison sont inhib\u00e9s, non encod\u00e9s, d\u00e9form\u00e9s ou isol\u00e9s de la m\u00e9moire de travail. L’oubli ou l’incompr\u00e9hension volontaire permet \u00e0 la victime de continuer \u00e0 se comporter normalement avec l’agresseur, garantissant la poursuite des soins ou de la protection de base.<\/p>\n Enrichissant ce cadre, Jennifer M. G\u00f3mez<\/a> a d\u00e9velopp\u00e9 la Cultural Betrayal Trauma Theory<\/em> (CBTT) pour int\u00e9grer les dynamiques de pouvoir soci\u00e9tales, le racisme syst\u00e9mique et l’oppression intersectionnelle. Au sein des groupes marginalis\u00e9s, notamment les personnes de couleur vivant dans des soci\u00e9t\u00e9s marqu\u00e9es par la supr\u00e9matie blanche, une forme particuli\u00e8re de solidarit\u00e9 intra-groupe \u2013 appel\u00e9e \u00ab solidarit\u00e9 intraculturelle \u00bb \u2013 est essentielle pour survivre \u00e0 la violence structurelle ext\u00e9rieure.<\/p>\n Lorsqu’un traumatisme interpersonnel survient \u00e0 l’int\u00e9rieur<\/em> de la communaut\u00e9 marginalis\u00e9e (par exemple, une agression sexuelle commise par un membre du m\u00eame groupe minoritaire), la trahison est double : elle est \u00e0 la fois individuelle et culturelle. La victime subit non seulement l’agression, mais risque en d\u00e9non\u00e7ant les faits d’exposer sa communaut\u00e9 \u00e0 des repr\u00e9sailles polici\u00e8res, judiciaires ou m\u00e9diatiques fond\u00e9es sur des st\u00e9r\u00e9otypes raciaux. L’aveuglement \u00e0 la trahison devient alors une strat\u00e9gie complexe d’auto-pr\u00e9servation et de protection collective, imposant le silence ou la n\u00e9gation interne pour maintenir la coh\u00e9sion du groupe face \u00e0 l’oppression soci\u00e9tale dominante. Le CM-BBQ a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement \u00e9talonn\u00e9 pour capturer ces r\u00e9alit\u00e9s v\u00e9cues.<\/p>\n L’\u00e9valuation psychom\u00e9trique initiale du CM-BBQ men\u00e9e par G\u00f3mez, Zounlome et Noll (2023) a \u00e9tabli les bases conceptuelles et structurelles de l’instrument. La publication source pr\u00e9cise qu’au moment de sa parution inaugurale, aucune \u00e9tude exhaustive de validit\u00e9 de crit\u00e8re formalis\u00e9e n’avait \u00e9t\u00e9 compl\u00e8tement achev\u00e9e (\u00ab\u00a0No validity indicated\u00a0\u00bb<\/em> dans les bases m\u00e9triques standardis\u00e9es), l’\u00e9tude primaire se concentrant sur la validit\u00e9 de contenu, la structure factorielle et la consistance interne.<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 solidement ancr\u00e9e \u00e0 travers une revue syst\u00e9matique approfondie de la litt\u00e9rature sur le traumatisme de trahison (Freyd, 1996 ; DePrince & Freyd, 2004) et compl\u00e9t\u00e9e par des retours qualitatifs d’experts lors de pr\u00e9sentations informelles et de s\u00e9minaires acad\u00e9miques sp\u00e9cialis\u00e9s. Les items ont \u00e9t\u00e9 m\u00e9ticuleusement r\u00e9dig\u00e9s pour assurer une correspondance s\u00e9mantique parall\u00e8le exacte entre les trois instruments de la famille BBQ (Pass\u00e9, Actuel, Rotatif), garantissant que chaque facette th\u00e9orique de l’aveuglement \u2013 amn\u00e9sie, minimisation, incr\u00e9dulit\u00e9 d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e, et emprise mn\u00e9sique \u2013 soit repr\u00e9sent\u00e9e par des affirmations claires et accessibles.<\/p>\n L’\u00e9chantillon d’\u00e9talonnage comprenait des jeunes adultes de couleur scolaris\u00e9s dans une universit\u00e9 \u00e0 pr\u00e9dominance blanche (Predominantly White Institution<\/em> – PWI) aux \u00c9tats-Unis, pr\u00e9sentant tous des ant\u00e9c\u00e9dents de traumatismes interpersonnels. Les analyses pr\u00e9liminaires de corr\u00e9lations inter-\u00e9chelles confirment que les sous-\u00e9chelles Unawareness<\/em>, Wanton Disbelief<\/em> et Not Important<\/em> capturent des m\u00e9canismes d’\u00e9vitement distincts mais interconnect\u00e9s, tandis que la dimension Influential<\/em> entretient des relations inverses ou divergentes avec le d\u00e9tachement \u00e9motionnel, \u00e9tayant l’hypoth\u00e8se de polarit\u00e9s d\u00e9fensives au sein de la m\u00e9moire traumatique. Les auteurs soulignent la n\u00e9cessit\u00e9 d’\u00e9tudes compl\u00e9mentaires pour documenter la validit\u00e9 pr\u00e9dictive \u00e0 l’\u00e9gard de la d\u00e9pression, du TSPT complexe (TSPT-C) et des indices de dissociation p\u00e9ri-traumatique.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 du CM-BBQ a \u00e9t\u00e9 quantifi\u00e9e principalement \u00e0 travers l’analyse de la consistance interne<\/a> des items lors de l’\u00e9tude d’\u00e9talonnage princeps (G\u00f3mez et al., 2023).<\/p>\n Les coefficients de coh\u00e9rence interne (alpha de Cronbach<\/a>) d\u00e9montrent une fiabilit\u00e9 forte \u00e0 excellente pour l’ensemble des dimensions sp\u00e9cifiques :<\/p>\n Pour l’ensemble de l’instrument (18 items r\u00e9unis), le coefficient alpha de Cronbach obtenu est de 0{,}66<\/strong>. Cette valeur, inf\u00e9rieure aux indices des sous-\u00e9chelles isol\u00e9es, s’explique sur le plan psychom\u00e9trique par le caract\u00e8re non unidimensionnel du construit d’aveuglement \u00e0 la trahison. Les dimensions Influential<\/em> (qui traduit une hypermn\u00e9sie intrusive et une obsession mn\u00e9sique) et Not Important<\/em> ou Unawareness<\/em> (qui traduisent l’oubli, l’engourdissement ou la n\u00e9gation) op\u00e8rent souvent en directions oppos\u00e9es chez un individu donn\u00e9 \u00e0 un moment pr\u00e9cis. Par cons\u00e9quent, l’utilisation clinique et psychom\u00e9trique du CM-BBQ privil\u00e9gie l’analyse des profils de scores par sous-\u00e9chelle plut\u00f4t que l’interpr\u00e9tation exclusive d’un score composite global.<\/p>\n La structure dimensionnelle du CM-BBQ a \u00e9t\u00e9 explor\u00e9e \u00e0 l’aide d’une d\u00e9marche psychom\u00e9trique rigoureuse combinant une analyse factorielle exploratoire (AFE) et des crit\u00e8res de s\u00e9lection stricts.<\/p>\n Une analyse parall\u00e8le<\/a> pr\u00e9liminaire bas\u00e9e sur les valeurs propres (eigenvalues<\/em>) a initialement sugg\u00e9r\u00e9 une solution \u00e0 5 facteurs pour le pool d’items du CM-BBQ. Toutefois, l’extraction empirique a n\u00e9cessit\u00e9 un arbitrage th\u00e9orique et psychom\u00e9trique afin de pr\u00e9server l’interpr\u00e9tabilit\u00e9 clinique et la robustesse structurelle de l’outil. Les auteurs ont appliqu\u00e9 quatre crit\u00e8res formels pour d\u00e9terminer la composition d\u00e9finitive de l’\u00e9chelle :<\/p>\n L’application rigoureuse de cette grille multicrit\u00e8re a conduit \u00e0 l’\u00e9limination des items redondants ou structurellement ambigus et \u00e0 la r\u00e9tention d’une architecture \u00e0 quatre facteurs stables<\/strong> regroupant 18 items :<\/p>\n Des scores \u00e9lev\u00e9s sur une sous-\u00e9chelle donn\u00e9e indiquent une pr\u00e9gnance plus forte du m\u00e9canisme correspondant au moment pr\u00e9sent.<\/li>\n<\/ul>\n Les travaux acad\u00e9miques suivants constituent le socle th\u00e9orique, empirique et m\u00e9thodologique du CM-BBQ :<\/p>\n Le Current Memory Betrayal Blindness Questionnaire (CM-BBQ ; G\u00f3mez, Zounlome, & Noll, 2023) est un instrument psychom\u00e9trique en 18 items mesurant l’aveuglement \u00e0 la trahison et l’impact m\u00e9moriel actuel d’un traumatisme interpersonnel chez les personnes de couleur, structur\u00e9 en quatre sous-\u00e9chelles : Influential, Wanton Disbelief, Unawareness et Not Important.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[5,2,19],"tags":[25800,25801,1461,11646,9291,25802,16,13018],"class_list":["post-16152","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluation-psychologique","category-psychometrie","category-traumatologie","tag-aveuglement-a-la-trahison","tag-cm-bbq","tag-dissociation","tag-freyd","tag-memoire-traumatique","tag-personnes-de-couleur","tag-psychometrie","tag-traumatisme-de-trahison"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/16152","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=16152"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/16152\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=16152"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=16152"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=16152"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
Applications fondamentales et de recherche<\/h3>\n
Pertinence clinique et contextuelle<\/h3>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. L’impact pr\u00e9pond\u00e9rant et identitaire (Influential<\/em>)<\/h3>\n
2. L’incr\u00e9dulit\u00e9 d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e (Wanton Disbelief<\/em>)<\/h3>\n
3. L’inconscience et l’inaccessibilit\u00e9 m\u00e9morielle (Unawareness<\/em>)<\/h3>\n
4. La minimisation et le d\u00e9tachement affectif (Not Important<\/em>)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La th\u00e9orie du traumatisme de trahison (Freyd, 1996)<\/h3>\n
La th\u00e9orie du traumatisme culturel de trahison (G\u00f3mez, 2019, 2021)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et validit\u00e9 apparente<\/h3>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 divergente\/convergente \u00e9mergente<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne des sous-\u00e9chelles<\/h3>\n
\n
Consistance interne de l’\u00e9chelle totale<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse parall\u00e8le et r\u00e9duction dimensionnelle<\/h3>\n
\n
Structure finale \u00e0 quatre facteurs<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
0<\/code> = Never true for me (Jamais vrai pour moi)<\/li>\n1<\/code> = Rarely true for me (Rarement vrai pour moi)<\/li>\n2<\/code> = Sometimes true for me (Parfois vrai pour moi)<\/li>\n3<\/code> = Always true for me (Toujours vrai pour moi)<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n