L’\u00c9chelle de victimisation du cyberharc\u00e8lement<\/strong> (en anglais, Cyberbullying Victimization Scale<\/em> [CVS]), con\u00e7ue par JongSerl Chun<\/a>, Jinyung Kim et Serim Lee en 2023, constitue un instrument psychom\u00e9trique auto-rapport\u00e9 novateur et rigoureux, initialement \u00e9labor\u00e9 pour capturer les manifestations contemporaines et multidimensionnelles de la victimisation num\u00e9rique chez les adolescents. Face \u00e0 la mutation rapide des technologies de l’information et de la communication (smartphones, r\u00e9seaux sociaux immersifs, messageries instantan\u00e9es et plateformes de jeux en ligne), les formes d’agression virtuelle ont d\u00e9pass\u00e9 les simples insultes textuelles pour englober des dynamiques complexes d’usurpation d’identit\u00e9, de harc\u00e8lement visuel, d’ostracisme num\u00e9rique et d’extorsion \u00e9conomique d’actifs d\u00e9mat\u00e9rialis\u00e9s. L’instrument a \u00e9merg\u00e9 d’un vivier initial de 26 \u00e9nonc\u00e9s formul\u00e9s \u00e0 partir d’une revue syst\u00e9matique de la litt\u00e9rature et d’une cartographie conceptuelle, soumis par la suite \u00e0 un processus de r\u00e9tro-traduction rigoureux entre le cor\u00e9en et l’anglais, puis affin\u00e9 par une m\u00e9thode Delphi et une \u00e9valuation du ratio de validit\u00e9 de contenu (CVR de Lawshe).<\/p>\n La structure factorielle finale comprend 14 items<\/strong> r\u00e9partis au sein de trois dimensions distinctes mais compl\u00e9mentaires : la violence verbale\/visuelle et l’usurpation d’identit\u00e9 (ou attaques verbales et sexuelles), l’exclusion relationnelle et la cyber-traque (intrusivit\u00e9), ainsi que la coercition, la menace et l’extorsion num\u00e9rique. Les r\u00e9pondants \u00e9valuent la fr\u00e9quence ou l’intensit\u00e9 de leurs exp\u00e9riences v\u00e9cues sur une \u00e9chelle de Likert. L’\u00e9valuation psychom\u00e9trique men\u00e9e aupr\u00e8s d’une cohorte d’adolescents scolaris\u00e9s \u00e0 S\u00e9oul a mis en \u00e9vidence une consistance interne globale satisfaisante (α = 0,80), des saturations factorielles solides (expliquant 52,96 % de la variance totale) et une ad\u00e9quation structurelle robuste confirm\u00e9e par mod\u00e9lisation d’\u00e9quations structurelles (χ²\/df = 2,40 ; CFI = 0,90 ; RMSEA = 0,07). L’\u00e9chelle pr\u00e9sente \u00e9galement une validit\u00e9 crit\u00e9ri\u00e9e remarquable, d\u00e9montr\u00e9e par des corr\u00e9lations hautement significatives avec la cyberd\u00e9pendance aux jeux, l’usage probl\u00e9matique du smartphone, la d\u00e9pression, le stress per\u00e7u, ainsi qu’une corr\u00e9lation n\u00e9gative avec l’estime de soi et l’auto-efficacit\u00e9.<\/p>\n Cyberharc\u00e8lement, victimisation par les pairs, psychom\u00e9trie, adolescence, agression num\u00e9rique, validit\u00e9 factorielle, exclusion sociale virtuelle, extorsion en ligne, cyber-traque, d\u00e9tresse psychologique, sant\u00e9 mentale des jeunes, mod\u00e9lisation par \u00e9quations structurelles.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e et valid\u00e9e par une \u00e9quipe de chercheurs sp\u00e9cialis\u00e9s dans la protection de l’enfance, le travail social et la sant\u00e9 comportementale au sein de l’Universit\u00e9 pour femmes Ewha (Ewha Womans University<\/em>) \u00e0 S\u00e9oul, R\u00e9publique de Cor\u00e9e :<\/p>\n Le d\u00e9veloppement de la Cyberbullying Victimization Scale<\/em> r\u00e9pond \u00e0 un imp\u00e9ratif urgent issu de la transformation des \u00e9cosyst\u00e8mes relationnels contemporains. Bien que de nombreuses \u00e9chelles historiques de cyber-intimidation aient \u00e9t\u00e9 con\u00e7ues au cours des d\u00e9cennies 2000 et 2010 (notamment inspir\u00e9es des travaux pionniers de Dan Olweus sur le harc\u00e8lement scolaire traditionnel), la plupart de ces outils se focalisaient exclusivement sur des canaux aujourd’hui secondaires, tels que les courriers \u00e9lectroniques, les forums de discussion asynchrones ou les SMS textuels de premi\u00e8re g\u00e9n\u00e9ration. Les adolescents d’aujourd’hui \u00e9voluent dans un environnement hyper-connect\u00e9 caract\u00e9ris\u00e9 par la primaut\u00e9 des r\u00e9seaux sociaux visuels \u00e9ph\u00e9m\u00e8res (Instagram, TikTok, Snapchat), des salons de discussion de groupe ferm\u00e9s (KakaoTalk, WhatsApp, Discord) et des m\u00e9tavers ou jeux multijoueurs en ligne (Roblox, League of Legends). La CVS a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement conceptualis\u00e9e pour op\u00e9rationnaliser la victimisation \u00e0 l’aune de ces r\u00e9alit\u00e9s technologiques \u00e9mergentes.<\/p>\n L’objectif fondamental de cet outil est double : fournir un cadre de d\u00e9pistage empiriquement valid\u00e9 pour la recherche \u00e9pid\u00e9miologique et comportementale, et doter les professionnels de terrain (psychologues scolaires, travailleurs sociaux, p\u00e9dopsychiatres, \u00e9ducateurs sp\u00e9cialis\u00e9s) d’une mesure standardis\u00e9e permettant de quantifier avec pr\u00e9cision l’amplitude et la nature exacte des atteintes num\u00e9riques subies par un jeune. Dans le domaine clinique et socio-\u00e9ducatif, un instrument unidimensionnel ne permet pas d’adapter la prise en charge th\u00e9rapeutique. Par exemple, la d\u00e9tresse caus\u00e9e par l’ostracisme silencieux d’un groupe de pairs (exclusion d’un groupe de discussion) ne mobilise pas les m\u00eames m\u00e9canismes de d\u00e9fense ni les m\u00eames interventions psycho-sociales qu’une extorsion financi\u00e8re continue de devises virtuelles ou la diffusion malveillante de photographies modifi\u00e9es \u00e0 caract\u00e8re d\u00e9gradant.<\/p>\n Sur le plan th\u00e9orique, la CVS permet d’\u00e9lucider les trajectoires d\u00e9veloppementales reliant l’intensit\u00e9 de la victimisation virtuelle \u00e0 des pathologies internalis\u00e9es ou externalis\u00e9es majeures. Les \u00e9tudes d\u00e9montrent que la victimisation par cyberharc\u00e8lement s’articule de mani\u00e8re \u00e9troite avec des comorbidit\u00e9s graves : d\u00e9pression clinique<\/a>, anxi\u00e9t\u00e9 sociale s\u00e9v\u00e8re, id\u00e9ations suicidaires, baisse drastique de l’auto-efficacit\u00e9 acad\u00e9mique et sentiment d’impuissance acquise. En quantifiant s\u00e9par\u00e9ment la violence verbale et visuelle, l’isolement relationnel actif et les extorsions mat\u00e9rielles ou num\u00e9riques, la CVS offre aux chercheurs la capacit\u00e9 d’isoler les pr\u00e9dicteurs sp\u00e9cifiques de la rupture du fonctionnement adaptatif chez l’adolescent.<\/p>\n La victimisation par cyberharc\u00e8lement est d\u00e9finie sur le plan psychologique comme une exp\u00e9rience subjective et r\u00e9currente au cours de laquelle un individu est expos\u00e9, sans son consentement et dans une dynamique d’asym\u00e9trie de pouvoir per\u00e7ue, \u00e0 des comportements agressifs, intimidants, intrusifs ou humiliants perp\u00e9tr\u00e9s au moyen de supports \u00e9lectroniques et de r\u00e9seaux de t\u00e9l\u00e9communication. Contrairement au harc\u00e8lement physique classique d\u00e9limit\u00e9 par l’espace g\u00e9ographique de l’\u00e9cole et le temps scolaire, la victimisation num\u00e9rique est omnipr\u00e9sente, continue et potentiellement permanente, ce qui amplifie sa charge traumatique. La CVS op\u00e9rationnalise ce construit \u00e0 travers trois dimensions factorielles majeures<\/strong> :<\/p>\n Cette dimension (couvrant les items 1 \u00e0 6) mesure les agressions directes et ostensibles dirig\u00e9es contre l’int\u00e9grit\u00e9 morale, la r\u00e9putation et l’image de la victime. Elle regroupe :<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle (items 7 \u00e0 10) appr\u00e9hende la forme indirecte et insidieuse de l’agression relationnelle en ligne. Elle int\u00e8gre les m\u00e9canismes d’agression sociale conceptualis\u00e9s par Crick et Grotpeter, transpos\u00e9s aux environnements num\u00e9riques :<\/p>\n Cette troisi\u00e8me composante (items 11 \u00e0 14) refl\u00e8te l’instrumentalisation du pouvoir technologique \u00e0 des fins d’exploitation mat\u00e9rielle, comportementale ou physique. Elle capture des transgressions d’une gravit\u00e9 accrue qui confinent souvent \u00e0 des infractions p\u00e9nales :<\/p>\n La conception psychom\u00e9trique de la CVS s’appuie sur une synth\u00e8se articul\u00e9e de plusieurs th\u00e9ories fondamentales en psychologie du d\u00e9veloppement, en criminologie sociologique et en th\u00e9orie de la communication m\u00e9di\u00e9e par ordinateur.<\/p>\n Selon la th\u00e9orie g\u00e9n\u00e9rale de la tension<\/a> d’Agnew (1992), les conduites inadapt\u00e9es et les souffrances \u00e9motionnelles majeures chez les adolescents r\u00e9sultent de trois cat\u00e9gories de facteurs de stress (ou tensions) : l’incapacit\u00e9 d’atteindre des objectifs valoris\u00e9s, le retrait de stimuli positifs et la pr\u00e9sentation de stimuli nocifs ou aversifs. Dans le cadre de la victimisation num\u00e9rique, la CVS mesure pr\u00e9cis\u00e9ment l’irruption de stimuli hautement aversifs continus (insultes, menaces) et le retrait coercitif de ressources sociales valoris\u00e9es (l’appartenance au groupe de pairs par l’ostracisme num\u00e9rique). L’impossibilit\u00e9 d’\u00e9chapper \u00e0 ces tensions en raison de l’omnipr\u00e9sence du smartphone g\u00e9n\u00e8re un \u00e9tat de d\u00e9tresse psychologique chronique qui alimente l’anxi\u00e9t\u00e9, la symptomatologie d\u00e9pressive et, chez certains adolescents, des comportements compensatoires addictifs comme le jeu excessif ou la d\u00e9pendance au smartphone.<\/p>\n D\u00e9velopp\u00e9e originellement par Cohen et Felson (1979) et adapt\u00e9e \u00e0 la cybercriminologie par des chercheurs contemporains, cette approche postule que la victimisation survient lors de la convergence spatio-temporelle de trois \u00e9l\u00e9ments : une cible vuln\u00e9rable ou attractive, un d\u00e9linquant motiv\u00e9, et l’absence d’un gardien vigilant (capable guardian<\/em>). Dans le cyberespace juv\u00e9nile, l’absence quasi-totale de supervision adulte dans les serveurs priv\u00e9s de jeux ou les groupes de discussion chiffr\u00e9s cr\u00e9e un contexte permissif. La CVS capture pr\u00e9cis\u00e9ment comment la routine num\u00e9rique des adolescents (partage de contenus, fr\u00e9quentation d’espaces de clavardage, transactions d’items de jeux) expose structurellement leurs profils \u00e0 des pr\u00e9dateurs ou \u00e0 des pairs harceleurs motiv\u00e9s par la pr\u00e9dation sociale ou \u00e9conomique.<\/p>\n Les mod\u00e8les traditionnels d’agression se sont longtemps focalis\u00e9s sur la violence physique et verbale directe, sous-estimant la violence indirecte et manipulatrice. Les travaux de Crick et Grotpeter (1995) sur l’agression relationnelle ont d\u00e9montr\u00e9 que la d\u00e9t\u00e9rioration d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e des liens sociaux d’un individu (rumeurs, isolement, exclusion) constitue une forme de violence particuli\u00e8rement destructrice, notamment \u00e0 l’adolescence o\u00f9 le groupe de pairs constitue le socle de l’identit\u00e9 psychosociale (Erikson). La CVS int\u00e8gre pleinement ce paradigme en \u00e9rigeant l’exclusion de salons de discussion et l’ostracisme en une dimension factorielle \u00e0 part enti\u00e8re, refl\u00e9tant la transposition num\u00e9rique des dynamiques d’exclusion scolaire.<\/p>\n Le protocole de validation de la CVS a \u00e9t\u00e9 rigoureusement conduit selon les normes psychom\u00e9triques internationales recommand\u00e9es par l’American Psychological Association<\/em> (APA).<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a fait l’objet d’un processus en plusieurs \u00e9tapes. \u00c0 partir d’un groupe initial de 26 items issus d’une revue exhaustive de la litt\u00e9rature scientifique et d’ateliers de cartographie conceptuelle, un comit\u00e9 d’experts en protection de l’enfance et en travail social a \u00e9valu\u00e9 la pertinence, la clart\u00e9 et l’ad\u00e9quation transculturelle de chaque \u00e9nonc\u00e9. Deux cycles de consultation selon la m\u00e9thode Delphi ont \u00e9t\u00e9 men\u00e9s. Les auteurs ont calcul\u00e9 le ratio de validit\u00e9 de contenu (Content Validity Ratio<\/em> [CVR]) standardis\u00e9 de Lawshe (1975). Compte tenu du nombre de pan\u00e9listes engag\u00e9s, les seuils critiques minimaux de CVR fix\u00e9s \u00e0 0,49 lors du premier tour et \u00e0 0,56 lors du second tour ont conduit \u00e0 la r\u00e9vision s\u00e9mantique ou \u00e0 l’\u00e9limination des items ambigus ou redondants, r\u00e9duisant l’inventaire pr\u00e9liminaire \u00e0 17 items avant les analyses statistiques de terrain.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e au moyen d’analyses factorielles confirmatoires (AFC). La structure tridimensionnelle \u00e0 14 items a d\u00e9montr\u00e9 un ajustement satisfaisant aux donn\u00e9es empiriques : le ratio du chi-carr\u00e9 sur les degr\u00e9s de libert\u00e9 (χ²\/df = 2,40) s’est av\u00e9r\u00e9 largement inf\u00e9rieur au seuil critique de 3,00 pr\u00e9conis\u00e9 par Kline (2010). L’indice de comparabilit\u00e9 (CFI = 0,90) et l’indice de Tucker-Lewis (TLI = 0,87) approchent les seuils standards, tandis que l’erreur quadratique moyenne d’approximation (RMSEA = 0,07) se situe confortablement dans l’intervalle d’acceptabilit\u00e9 (valeurs inf\u00e9rieures \u00e0 0,08 selon MacCallum et al., 1996).<\/p>\n La validit\u00e9 crit\u00e9ri\u00e9e a \u00e9t\u00e9 solidement confirm\u00e9e par l’observation de corr\u00e9lations bivari\u00e9es significatives (p < 0,01) entre le score total de la CVS et de multiples crit\u00e8res comportementaux et psychopathologiques externes :<\/p>\n L’\u00e9valuation de la fid\u00e9lit\u00e9 de la CVS s’est articul\u00e9e autour de l’analyse de sa coh\u00e9rence interne \u00e0 travers les coefficients de l’alpha de Cronbach<\/a> (α).<\/p>\n Pour l’ensemble de l’\u00e9chelle compos\u00e9e des 14 items, le coefficient global s’\u00e9l\u00e8ve \u00e0 α = 0,80<\/strong>, ce qui atteste d’une consistance interne \u00e9lev\u00e9e pour un instrument de d\u00e9pistage comportemental destin\u00e9 \u00e0 des populations adolescentes. Lorsque l’on analyse les trois sous-dimensions isol\u00e9ment, les indices statistiques confirment une homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 satisfaisante de chacun des construits sp\u00e9cifiques :<\/p>\n Bien que les contraintes d’\u00e9chantillonnage n’aient pas permis de conduire un test-retest longitudinal standardis\u00e9 \u00e0 l’\u00e9poque de la publication princeps, les indices d’inter-corr\u00e9lation item-total confirment que chaque item contribue significativement \u00e0 la variance de son domaine th\u00e9orique respectif sans redondance excessive.<\/p>\n La validation empirique de l’architecture structurelle de l’instrument s’est articul\u00e9e en deux phases analytiques distinctes : une analyse factorielle exploratoire (AFE) suivie d’une analyse factorielle confirmatoire (AFC).<\/p>\n L’AFE a \u00e9t\u00e9 appliqu\u00e9e \u00e0 la batterie initiale de 17 items conserv\u00e9s apr\u00e8s l’analyse Delphi. En utilisant une m\u00e9thode d’extraction en composantes principales avec rotation oblique (Promax), trois items pr\u00e9sentant des saturations factorielles insuffisantes (inf\u00e9rieures au crit\u00e8re de r\u00e9tention strict de 0,30) ou des saturations crois\u00e9es ind\u00e9sirables ont \u00e9t\u00e9 \u00e9limin\u00e9s ou recombin\u00e9s. Cette \u00e9puration a conduit \u00e0 l’\u00e9mergence d’une structure claire \u00e0 trois facteurs articul\u00e9e autour de 14 items :<\/p>\n Au total, ces trois facteurs expliquent cumulativement 52,96 % de la variance totale<\/strong> du mod\u00e8le, ce qui d\u00e9passe le seuil habituel de 50 % exig\u00e9 en psychom\u00e9trie pour valider la repr\u00e9sentativit\u00e9 structurelle d’une \u00e9chelle multidimensionnelle.<\/p>\n L’AFC a \u00e9t\u00e9 mise en œuvre pour tester l’ad\u00e9quation formelle de ce mod\u00e8le tri-factoriel aux donn\u00e9es empiriques. Le mod\u00e8le ajust\u00e9 a produit les indices d’ajustement suivants :<\/p>\n Les auteurs ont n\u00e9anmoins soulign\u00e9 une r\u00e9serve m\u00e9thodologique : en raison des restrictions sanitaires s\u00e9v\u00e8res li\u00e9es \u00e0 la pand\u00e9mie de COVID-19 lors du recueil de donn\u00e9es, l’AFE et l’AFC ont \u00e9t\u00e9 conduites sur un m\u00eame \u00e9chantillon combin\u00e9. Conform\u00e9ment aux recommandations m\u00e9thodologiques contemporaines (ex. Lorenzo-Seva, 2021), la communaut\u00e9 scientifique est invit\u00e9e \u00e0 r\u00e9pliquer ces analyses sur des \u00e9chantillons ind\u00e9pendants et transnationaux pour asseoir la robustesse invariante de l’outil.<\/p>\n Les publications scientifiques fondamentales fondant le d\u00e9veloppement, la validation et le cadre th\u00e9orique de la CVS comprennent :<\/p>\n Response Scale:<\/strong> D\u00e9couvrez l’\u00c9chelle de victimisation du cyberharc\u00e8lement (CVS) d\u00e9velopp\u00e9e par Chun, Kim et Lee (2023) : structure en 14 items, propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques, validit\u00e9 et utilisation clinique aupr\u00e8s des adolescents.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[11355,3,127,2],"tags":[45,25784,14976,204,16,419,14824],"class_list":["post-16142","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-outils-devaluation","category-psychologie-clinique","category-psychologie-du-developpement","category-psychometrie","tag-adolescents","tag-cvs","tag-cyberharcelement","tag-echelle-devaluation","tag-psychometrie","tag-sante-mentale","tag-victimisation"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/16142","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=16142"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/16142\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=16142"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=16142"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=16142"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
4. Objectif<\/h2>\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
1. Violence verbale\/visuelle et usurpation d’identit\u00e9 (Verbal and Sexual Attack \/ Verbal-Visual Violence & Identity Theft)<\/h3>\n
\n
2. Exclusion relationnelle et cyber-traque (Intrusiveness \/ Exclusion & Stalking)<\/h3>\n
\n
3. Coercition, menace et extorsion num\u00e9rique (Threat and Extortion \/ Coercion & Harassment)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
Th\u00e9orie g\u00e9n\u00e9rale de la tension (General Strain Theory) de Robert Agnew<\/h3>\n
Th\u00e9orie des activit\u00e9s de routine (Routine Activity Theory)<\/h3>\n
Th\u00e9orie de l’agression relationnelle de Crick et Grotpeter<\/h3>\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu (Content Validity)<\/h3>\n
Validit\u00e9 de construit (Construct Validity)<\/h3>\n
Validit\u00e9 crit\u00e9ri\u00e9e et corr\u00e9lations externes (Criterion-Based & Convergent Validity)<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n 1 = Strongly disagree<\/code> (Pas du tout d’accord \/ Jamais),
\n 2 = Disagree<\/code> (Pas d’accord \/ Rarement),
\n 3 = Neutral<\/code> (Neutre \/ Parfois),
\n 4 = Agree<\/code> (D’accord \/ Souvent),
\n 5 = Strongly agree<\/code> (Tout \u00e0 fait d’accord \/ Toujours au cours des 6 derniers mois).
\n (Alternativement cod\u00e9e en 4 points dans certaines applications d’\u00e9valuation de la fr\u00e9quence : 1 = Never, 2 = Sometimes, 3 = Often, 4 = Everyday).<\/em>\n <\/li>\n\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire<\/h2>\n
\n 5-point Likert scale: 1 = Strongly disagree, 2 = Disagree, 3 = Neutral, 4 = Agree, 5 = Strongly agree (or 1 = Never, 2 = Rarely, 3 = Sometimes, 4 = Often, 5 = Always in the past 6 months)<\/p>\nSubdimension 1: Verbal\/visual violence and identity theft<\/h3>\n
\n
Subdimension 2: Exclusion and stalking<\/h3>\n
\n
Subdimension 3: Coercion and harassment<\/h3>\n
\n