Le Questionnaire d’intol\u00e9rance au d\u00e9sir<\/strong> (Desire Intolerance Questionnaire<\/em> [DIQ] ; Veilleux et al., 2023<\/a>) est un instrument psychom\u00e9trique d’auto-\u00e9valuation con\u00e7u pour mesurer l’incapacit\u00e9 ou le refus subjectif de tol\u00e9rer, d’endurer ou de \u00ab cohabiter \u00bb avec la motivation d’approche<\/a> orient\u00e9e vers un objet, une substance ou une activit\u00e9 gratifiante. D\u00e9velopp\u00e9 en r\u00e9ponse aux limites des mod\u00e8les traditionnels ax\u00e9s quasi exclusivement sur l’intol\u00e9rance \u00e0 la d\u00e9tresse<\/a> (\u00e9motions aversives), le DIQ comble une lacune th\u00e9orique et clinique majeure en ciblant sp\u00e9cifiquement la r\u00e9activit\u00e9 dysfonctionnelle aux \u00e9tats app\u00e9titifs et aux envies imp\u00e9rieuses (cravings<\/em>).<\/p>\n Fond\u00e9 sur les recommandations m\u00e9thodologiques de Clark et Watson (1995)<\/a> pour le d\u00e9veloppement d’\u00e9chelles, le DIQ a \u00e9t\u00e9 r\u00e9duit et valid\u00e9 \u00e0 travers de multiples \u00e9chantillons comprenant des adultes issus de la population g\u00e9n\u00e9rale et des \u00e9tudiants universitaires aux \u00c9tats-Unis. La version finale comprend 10 items \u00e9valu\u00e9s sur une \u00e9chelle de type Likert en six points (allant de 1 = \u00ab Ne me ressemble pas du tout \u00bb \u00e0 6 = \u00ab Me ressemble tout \u00e0 fait \u00bb). Les analyses factorielles exploratoires et confirmatoires d\u00e9montrent une structure strictement unidimensionnelle<\/strong> apr\u00e8s \u00e9limination des artefacts m\u00e9thodologiques li\u00e9s au codage invers\u00e9. Le mod\u00e8le pr\u00e9sente d’excellents indices d’ajustement ($\\chi^2(35) = 90{,}37$<\/span>, $\text{CFI} = 0{,}97$,$<\/span>\text{RMSEA} = 0{,}08$).<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, le DIQ affiche une coh\u00e9rence interne<\/a> remarquable ($\u0007lpha = 0{,}93$<\/span>). L’instrument fait preuve d’une solide validit\u00e9 convergente, attest\u00e9e par une corr\u00e9lation n\u00e9gative mod\u00e9r\u00e9e \u00e0 forte avec le contr\u00f4le de soi dispositionnel ($r = -0{,}58$<\/span>), ainsi que d’une validit\u00e9 concourante avec l’inhibition comportementale. De surcro\u00eet, le DIQ d\u00e9montre une validit\u00e9 incr\u00e9mentielle<\/strong> substantielle : apr\u00e8s contr\u00f4le statistique du contr\u00f4le de soi, de la sensibilit\u00e9 \u00e0 la r\u00e9compense et de la sensibilit\u00e9 \u00e0 la punition, l’intol\u00e9rance au d\u00e9sir explique une part significative et unique de la variance dans la pr\u00e9diction de la psychopathologie (symptomatologie d\u00e9pressive, anxi\u00e9t\u00e9, autocritique, pens\u00e9e dichotomique), confirmant son statut d’indicateur transdiagnostique central.<\/p>\n Intol\u00e9rance au d\u00e9sir, motivation d’approche, intol\u00e9rance \u00e0 la d\u00e9tresse, autor\u00e9gulation, contr\u00f4le de soi, psychom\u00e9trie, validit\u00e9 incr\u00e9mentielle, psychopathologie transdiagnostique, envie imp\u00e9rieuse, syst\u00e8me d’activation comportementale.<\/p>\n Le Questionnaire d’intol\u00e9rance au d\u00e9sir a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9 par une \u00e9quipe de chercheurs du d\u00e9partement des sciences psychologiques de l’Universit\u00e9 de l’Arkansas (Fayetteville, \u00c9tats-Unis) :<\/p>\n Adresse de correspondance institutionnelle :<\/strong> L’objectif fondamental du Questionnaire d’intol\u00e9rance au d\u00e9sir (DIQ)<\/strong> est de fournir une mesure standardis\u00e9e, br\u00e8ve et psychom\u00e9triquement robuste des difficult\u00e9s \u00e9prouv\u00e9es par un individu \u00e0 tol\u00e9rer la pr\u00e9sence interne d’un d\u00e9sir non assouvi. Historiquement, la psychopathologie cognitive et comportementale a consacr\u00e9 une attention consid\u00e9rable \u00e0 l’intol\u00e9rance \u00e0 la d\u00e9tresse<\/a>, d\u00e9finie comme la difficult\u00e9 per\u00e7ue \u00e0 supporter des \u00e9tats \u00e9motionnels aversifs ou n\u00e9gatifs (tels que la tristesse, la peur ou la col\u00e8re). Cependant, cette conceptualisation omettait un pan essentiel du fonctionnement affectif et motivationnel humain : l’incapacit\u00e9 \u00e0 supporter la tension g\u00e9n\u00e9r\u00e9e par les \u00e9tats app\u00e9titifs et la motivation d’approche<\/a>.<\/p>\n Le DIQ r\u00e9pond \u00e0 ce besoin clinique et th\u00e9orique en op\u00e9rationnalisant l’intol\u00e9rance au d\u00e9sir comme un ph\u00e9nom\u00e8ne transdiagnostique. Dans de nombreux troubles psychologiques, les individus ne succombent pas uniquement \u00e0 des pulsions en raison d’une recherche accrue de plaisir ou d’un d\u00e9ficit d’inhibition, mais parce que l’exp\u00e9rience subjective de l’envie (\u00ab vouloir quelque chose imm\u00e9diatement \u00bb) est per\u00e7ue comme intol\u00e9rable, envahissante et intenable. L’individu interpr\u00e8te l’\u00e9tat de d\u00e9sir comme une urgence psychologique et somatique exigeant une r\u00e9solution comportementale imm\u00e9diate.<\/p>\n Sur le plan de la recherche fondamentale<\/strong>, l’\u00e9chelle permet de dissocier empiriquement la force intrins\u00e8que du d\u00e9sir (son intensit\u00e9 h\u00e9donique ou motivationnelle) de la capacit\u00e9 m\u00e9tacognitive et affective \u00e0 supporter ce d\u00e9sir sans agir. Sur le plan des applications cliniques<\/strong>, le DIQ offre des perspectives diagnostiques et th\u00e9rapeutiques prometteuses dans plusieurs domaines :<\/p>\n Le construit d’intol\u00e9rance au d\u00e9sir<\/strong> (desire intolerance<\/em>) d\u00e9signe une disposition psychologique caract\u00e9ris\u00e9e par la croyance qu’un \u00e9tat de d\u00e9sir actif et urgent est insupportable, destructeur ou incontr\u00f4lable, associ\u00e9e \u00e0 une incapacit\u00e9 per\u00e7ue \u00e0 supporter la frustration d\u00e9coulant du report ou de l’abandon de la satisfaction de ce d\u00e9sir. Ce construit repose sur une interaction dynamique entre composantes cognitives, \u00e9motionnelles et somatiques :<\/p>\n Sur le plan cognitif, l’intol\u00e9rance au d\u00e9sir se manifeste par une focalisation attentionnelle \u00e9troite et obs\u00e9dante sur l’objet de convoitise. Les pens\u00e9es li\u00e9es au d\u00e9sir deviennent envahissantes (all-consuming<\/em>). L’individu d\u00e9veloppe des biais d’\u00e9valuation m\u00e9tacognitifs selon lesquels diff\u00e9rer l’action est irrationnel, impossible ou intol\u00e9rable. Par exemple, l’item 7 (\u00ab When I really want something, I cannot think of reasons why I should wait to pursue it \u00bb<\/em>) capture cette myopie temporelle induite par le d\u00e9sir, neutralisant l’acc\u00e8s aux consid\u00e9rations \u00e0 long terme ou aux r\u00e8gles d’autor\u00e9gulation.<\/p>\n Contrairement \u00e0 une simple pr\u00e9f\u00e9rence ou \u00e0 un int\u00e9r\u00eat passif, le d\u00e9sir non assouvi chez une personne intol\u00e9rante au d\u00e9sir d\u00e9clenche une activation physiologique per\u00e7ue comme visc\u00e9ralement inconfortable. L’item 8 (\u00ab When I really want to do something, I feel a kind of physical squirminess until I get to do what I want \u00bb<\/em>) illustre cette agitation motrice et corporelle interne, une f\u00e9brilit\u00e9 physique que l’individu cherche d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9ment \u00e0 neutraliser par l’action consommatrice.<\/p>\n L’interruption ou le blocage de la s\u00e9quence motivationnelle vers la r\u00e9compense produit une d\u00e9tresse affective aigu\u00eb domin\u00e9e par la frustration, l’irritabilit\u00e9 et un sentiment d’impuissance. Des \u00e9nonc\u00e9s tels que \u00ab Wanting to do something and not doing it is unbearable to me \u00bb<\/em> (item 6) et \u00ab That feeling of wanting to do something and not getting to do it is really frustrating for me \u00bb<\/em> (item 10) d\u00e9montrent que la non-concr\u00e9tisation du d\u00e9sir n’est pas simplement per\u00e7ue comme un inconv\u00e9nient, mais comme une souffrance insupportable.<\/p>\n Il est crucial de diff\u00e9rencier l’intol\u00e9rance au d\u00e9sir d’autres variables psychologiques majeures :<\/p>\n Le d\u00e9veloppement du DIQ s’enracine dans la convergence de plusieurs mod\u00e8les contemporains de la motivation, de l’\u00e9motion et de l’autor\u00e9gulation :<\/p>\n La th\u00e9orie de la sensibilit\u00e9 au renforcement<\/a> postule l’existence de syst\u00e8mes neurobiologiques r\u00e9gulant les comportements : le syst\u00e8me d’activation comportementale (BAS pour Behavioral Activation System<\/em>), m\u00e9diateur de l’approche vers les indices de r\u00e9compense, et le syst\u00e8me d’inhibition comportementale (BIS pour Behavioral Inhibition System<\/em>), sensible aux conflits d’objectifs, \u00e0 la nouveaut\u00e9 et aux signaux de punition. L’intol\u00e9rance au d\u00e9sir \u00e9merge lorsque le BAS est fortement stimul\u00e9 mais que des contraintes environnementales ou des objectifs contradictoires (relevant du BIS) bloquent le passage \u00e0 l’acte imm\u00e9diat. Cette situation g\u00e9n\u00e8re un conflit motivationnel d’approche-\u00e9vitement d’une grande acuit\u00e9, que l’individu intol\u00e9rant au d\u00e9sir peine \u00e0 r\u00e9guler.<\/p>\n Formul\u00e9e par Kavanagh, Andrade et May (2005)<\/a>, la Th\u00e9orie des intrusions \u00e9labor\u00e9es<\/em> (EI) stipule que les d\u00e9sirs d\u00e9butent par des pens\u00e9es intrusives spontan\u00e9es et automatiques d\u00e9clench\u00e9es par des stimuli internes ou externes. Une fois l’intrusion amorc\u00e9e, l’individu s’engage dans une \u00e9laboration cognitive consciente : imagerie mentale vive de l’objet, anticipation du plaisir sensoriel et prise de conscience aigu\u00eb du manque. Chez les individus pr\u00e9sentant une intol\u00e9rance \u00e9lev\u00e9e au d\u00e9sir, cette phase d’\u00e9laboration cognitive est per\u00e7ue non comme un simple vagabondage mental ou une anticipation agr\u00e9able, mais comme un \u00e9tat de privation insoutenable qui surcharge la m\u00e9moire de travail<\/a> et force le comportement de recherche de r\u00e9compense.<\/p>\n Les travaux fondateurs de Walter Mischel sur le report de la gratification (le paradigme du chamallow) et les mod\u00e8les \u00e0 double processus de l’autor\u00e9gulation (Hofmann et al., 2012<\/a>) \u00e9clairent la dynamique sous-jacente au DIQ. Ces mod\u00e8les opposent un syst\u00e8me impulsif (rapide, associatif, focalis\u00e9 sur la r\u00e9compense imm\u00e9diate) \u00e0 un syst\u00e8me r\u00e9flexif (analytique, d\u00e9lib\u00e9ratif, orient\u00e9 vers les cons\u00e9quences futures). L’intol\u00e9rance au d\u00e9sir constitue un catalyseur de d\u00e9faillance du syst\u00e8me r\u00e9flexif : en amplifiant l’aversion subjective li\u00e9e \u00e0 l’attente, elle pr\u00e9cipite la d\u00e9valuation temporelle de la r\u00e9compense diff\u00e9r\u00e9e (delay discounting<\/em>) et favorise une impulsivit\u00e9 de soulagement.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques du DIQ ont \u00e9t\u00e9 rigoureusement \u00e9tablies \u00e0 travers plusieurs \u00e9tudes d’envergure men\u00e9es par Veilleux et al. (2023)<\/a> aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons d’adultes recrut\u00e9s en ligne et d’\u00e9tudiants de premier cycle universitaire.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par l’analyse des relations entre le DIQ et des construits th\u00e9oriquement apparent\u00e9s d’autor\u00e9gulation. Comme attendu par les chercheurs, une intol\u00e9rance au d\u00e9sir plus \u00e9lev\u00e9e s’est r\u00e9v\u00e9l\u00e9e mod\u00e9r\u00e9ment \u00e0 fortement corr\u00e9l\u00e9e de mani\u00e8re n\u00e9gative avec le trait de contr\u00f4le de soi dispositionnel mesur\u00e9 par la Brief Self-Control Scale<\/em> de Tangney :<\/p>\n Cette association substantielle confirme que les individus d\u00e9clarant une incapacit\u00e9 \u00e0 supporter leurs d\u00e9sirs pr\u00e9sentent \u00e9galement des difficult\u00e9s manifestes d’inhibition comportementale et d’organisation m\u00e9tacognitive g\u00e9n\u00e9rale.<\/p>\n Sur le plan concourant, une intol\u00e9rance \u00e9lev\u00e9e au d\u00e9sir est positivement et significativement corr\u00e9l\u00e9e avec les scores de sensibilit\u00e9 \u00e0 la punition et d’inhibition comportementale (BIS), refl\u00e9tant la r\u00e9activit\u00e9 anxieuse et le malaise suscit\u00e9 par les situations de blocage ou de frustration motivationnelle.<\/p>\n L’apport le plus d\u00e9cisif de la validation psychom\u00e9trique du DIQ r\u00e9side dans sa validit\u00e9 incr\u00e9mentielle<\/strong>. Les auteurs ont test\u00e9 des mod\u00e8les de r\u00e9gression hi\u00e9rarchique \u00e9valuant si le DIQ apportait une valeur pr\u00e9dictive au-del\u00e0 des mesures pr\u00e9existantes les plus puissantes de la litt\u00e9rature, \u00e0 savoir :<\/p>\n Les r\u00e9sultats ont d\u00e9montr\u00e9 qu’apr\u00e8s contr\u00f4le rigoureux de ces quatre variables fondamentales, la combinaison de l’intol\u00e9rance \u00e0 la d\u00e9tresse et de l’intol\u00e9rance au d\u00e9sir (DIQ) expliquait une part suppl\u00e9mentaire statistiquement significative de la variance dans presque toutes les dimensions de la psychopathologie et des traits associ\u00e9s \u00e9valu\u00e9s :<\/p>\n La seule exception notable concernait l’usage abusif d’alcool (alcohol misuse<\/em>), pour lequel le DIQ n’apportait pas de gain de pr\u00e9diction statistiquement significatif au-del\u00e0 du contr\u00f4le de soi et de la sensibilit\u00e9 \u00e0 la r\u00e9compense. Cette exception sugg\u00e8re que les m\u00e9canismes soutenant l’abus d’alcool dans des \u00e9chantillons non cliniques pourraient \u00eatre domin\u00e9s par d’autres d\u00e9terminants pharmacologiques et impulsifs directs.<\/p>\n La fiabilit\u00e9 du Questionnaire d’intol\u00e9rance au d\u00e9sir a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e via des analyses d’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 et de consistance interne sur de larges cohortes d’adultes :<\/p>\n Le DIQ d\u00e9montre une consistance interne globale exceptionnelle. Dans l’\u00e9chantillon principal de l’\u00e9tude de Veilleux et al. (2023), les coefficients calcul\u00e9s ont atteint les valeurs suivantes :<\/p>\n Ces coefficients tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9s, obtenus sans redondance s\u00e9mantique excessive des items, t\u00e9moignent d’une excellente pr\u00e9cision de mesure du trait latent sur l’ensemble du continuum de r\u00e9ponse.<\/p>\n Les corr\u00e9lations item-total corrig\u00e9es se situent toutes \u00e0 des niveaux tr\u00e8s satisfaisants (g\u00e9n\u00e9ralement sup\u00e9rieures \u00e0 $0{,}60$<\/span>). La suppression d’aucun des dix items finaux ne conduit \u00e0 une \u00e9l\u00e9vation de l’alpha global, confirmant que chaque item contribue de fa\u00e7on optimale \u00e0 l’estimation du score composite de l’intol\u00e9rance au d\u00e9sir.<\/p>\n L’architecture factorielle du DIQ a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9e suivant une m\u00e9thodologie psychom\u00e9trique rigoureuse en deux \u00e9tapes distinctes : une analyse factorielle exploratoire (AFE) sur un premier sous-\u00e9chantillon d’\u00e9talonnage, suivie d’une analyse factorielle confirmatoire (AFC) sur un \u00e9chantillon de validation crois\u00e9e ind\u00e9pendant (Veilleux et al., 2023<\/a>).<\/p>\n Pour d\u00e9terminer le nombre pertinent de dimensions sous-jacentes au pool initial d’items, les auteurs ont recouru conjointement au graphique des valeurs propres (scree plot<\/em> de Cattell) et \u00e0 l’analyse parall\u00e8le de Horn<\/strong> bas\u00e9e sur une simulation de Monte Carlo. Ces crit\u00e8res ont sugg\u00e9r\u00e9 l’extraction de 1 \u00e0 2 facteurs :<\/p>\n Par cons\u00e9quent, les chercheurs ont conclu \u00e0 l’unidimensionnalit\u00e9<\/strong> essentielle de l’\u00e9chelle et ont proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 l’\u00e9lagage des items pr\u00e9sentant des saturations crois\u00e9es ou des propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques sous-optimales, selon les pr\u00e9conisations de Clark et Watson (1995)<\/a>.<\/p>\n La structure finale \u00e0 10 items a \u00e9t\u00e9 soumise \u00e0 une analyse factorielle confirmatoire. Le mod\u00e8le unifactoriel a mis en \u00e9vidence un ajustement remarquable aux donn\u00e9es empiriques, attest\u00e9 par les indices suivants :<\/p>\n Tous les items conserv\u00e9s saturent fortement sur le facteur unique d’intol\u00e9rance au d\u00e9sir, confirmant la validit\u00e9 structurale et la parcimonie du mod\u00e8le.<\/p>\n Ann\u00e9e de publication :<\/strong> 2023.<\/p>\n Conditions d’acc\u00e8s et droits d’auteur :<\/strong> Le questionnaire a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 par l’American Psychological Association<\/em> (APA) dans l’article de r\u00e9f\u00e9rence de Veilleux et al. (2023). Conform\u00e9ment aux usages acad\u00e9miques standard, l’instrument est accessible gratuitement<\/strong> \u00e0 des fins exclusives de recherche scientifique, d’enseignement universitaire et d’\u00e9valuation clinique non commerciale (Permissions: May use for Research\/Teaching; Fee: No<\/em>).<\/p>\n Pour toute adaptation, traduction officielle ou utilisation au sein d’applications commerciales propri\u00e9taires, les praticiens et chercheurs sont invit\u00e9s \u00e0 contacter directement l’auteure principale, le Dr Jennifer C. Veilleux (jcveille@uark.edu<\/a>), et \u00e0 se conformer aux directives de copyright de l’APA.<\/p>\n Instructions:<\/strong> Response Scale:<\/strong> Items:<\/strong><\/p>\n Le Questionnaire d’intol\u00e9rance au d\u00e9sir (DIQ ; Veilleux et al., 2023) est un instrument psychom\u00e9trique mesurant l’incapacit\u00e9 \u00e0 tol\u00e9rer la motivation d’approche vers une r\u00e9compense. D\u00e9couvrez sa structure factorielle, sa fid\u00e9lit\u00e9 et ses items.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[47,10858,2],"tags":[1193,8282,15405,25742,25745,25743,14409,16,25744],"class_list":["post-16127","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-devaluation-clinique","category-motivation-et-autoregulation","category-psychometrie","tag-addictions","tag-controle-de-soi","tag-craving","tag-diq","tag-intolerance-a-la-detresse","tag-intolerance-au-desir","tag-motivation-dapproche","tag-psychometrie","tag-veilleux"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/16127","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=16127"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/16127\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=16127"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=16127"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=16127"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
\nJennifer C. Veilleux, Ph.D., University of Arkansas, Department of Psychological Science, 216 Memorial Hall, Fayetteville, AR 72701, \u00c9tats-Unis.<\/p>\n4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
Composante cognitive<\/h3>\n
Composante somatique et sensorielle<\/h3>\n
Composante affective et r\u00e9activit\u00e9 \u00e0 la frustration<\/h3>\n
Distinction conceptuelle d’avec les construits voisins<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
1. La th\u00e9orie de la sensibilit\u00e9 au renforcement (RST) de Gray et McNaughton<\/h3>\n
2. La th\u00e9orie des intrusions \u00e9labor\u00e9es du d\u00e9sir (Elaborated Intrusion Theory)<\/h3>\n
3. Les mod\u00e8les d’autor\u00e9gulation et de gratification diff\u00e9r\u00e9e<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 concourante<\/h3>\n
Validit\u00e9 incr\u00e9mentielle<\/h3>\n
\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 de la structure et homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des items<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n 1 = Not at all like me<\/em> (Ne me ressemble pas du tout)
\n 2 = A little like me<\/em> (Me ressemble un peu)
\n 3 = Somewhat like me<\/em> (Me ressemble mod\u00e9r\u00e9ment)
\n 4 = Mostly like me<\/em> (Me ressemble pour l’essentiel)
\n 5 = Definitely like me<\/em> (Me ressemble tout \u00e0 fait)
\n 6 = Extremely like me<\/em> (Me ressemble extr\u00eamement)\n <\/li>\n\n
\nightarrow 6$<\/span>, $2
\nightarrow 5$<\/span>, $3
\nightarrow 4$<\/span>, $4
\nightarrow 3$<\/span>, $5
\nightarrow 2$<\/span>, $6
\nightarrow 1$<\/span>.<\/li>\n11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n Below you will see questions asking about your feelings of \u201cwanting.\u201d These questions are asking about moments of wanting, where you might want some object (i.e., a new shirt or game) and\/or you might want to do something (i.e., eat candy, drink a glass of wine, yell at your sister). These questions are asking about moments where the wanting is active, present, and feels urgent.<\/p>\n
\n Items are rated from 1=Not at all like me to 6=Extremely like me.
\n (1) Not at all like me
\n (2) A little like me
\n (3) Somewhat like me
\n (4) Mostly like me
\n (5) Definitely like me
\n (6) Extremely like me<\/p>\n\n