L’Inventaire du mod\u00e8le de l’image de la destination, de l’image de l’\u00e9v\u00e9nement sportif et de l’intention de recommander<\/strong> (Destination Image, Sport Event Image, and Intention to Recommend Model Inventory<\/em>), d\u00e9velopp\u00e9 par Christopher Hautbois, Dongfeng Liu et Mathieu Djaballah (2023), est un instrument psychom\u00e9trique et d’\u00e9valuation marketing con\u00e7u pour mesurer de fa\u00e7on int\u00e9gr\u00e9e les perceptions des spectateurs concernant l’image de la ville h\u00f4te, l’image de la manifestation sportive, le niveau de satisfaction touristique globale et l’intention comportementale de recommander la participation \u00e0 des m\u00e9ga-\u00e9v\u00e9nements sportifs<\/a>. Initialement \u00e9labor\u00e9 dans le contexte de l’UEFA Euro 2016<\/a> en France pour analyser les villes h\u00f4tes de taille interm\u00e9diaire, cet inventaire examine les synergies cognitives et affectives qui s’op\u00e8rent entre un \u00e9v\u00e9nement sportif d’envergure mondiale et les territoires d’accueil.<\/p>\n L’instrument repose sur une approche multidimensionnelle comprenant 30 items d\u00e9finitifs apr\u00e8s \u00e9puration psychom\u00e9trique (\u00e0 partir d’un corpus initial de 36 items issus de la litt\u00e9rature acad\u00e9mique de r\u00e9f\u00e9rence, notamment Echtner et Ritchie, 1993, et Hallmann et Breuer, 2010). Les items sont \u00e9valu\u00e9s au moyen d’\u00e9chelles de r\u00e9ponse de type Likert<\/a>. Les dimensions analys\u00e9es couvrent l’image de la destination (image affective de la ville, atmosph\u00e8re touristique, infrastructures touristiques, attractions touristiques), l’image de l’\u00e9v\u00e9nement sportif (atmosph\u00e8re de l’\u00e9v\u00e9nement, qualit\u00e9 organisationnelle de l’\u00e9v\u00e9nement), la satisfaction touristique du spectateur et les intentions de recommandation interpersonnelle (bouche-\u00e0-oreille).<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques \u00e9tablies lors des analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) d\u00e9montrent une excellente ad\u00e9quation du mod\u00e8le de mesure. Apr\u00e8s la suppression d’items pr\u00e9sentant des saturations factorielles insuffisantes (< 0,60, notamment sur le volet tarifaire et un item de satisfaction), le mod\u00e8le final a affich\u00e9 des indices d’ajustement robustes : $\\chi^2 = 113,354$<\/span> ($df = 38$<\/span>, $p < 0,01$<\/span>), $\\chi^2\/df = 2,983$<\/span>, $NFI = 0,943$<\/span>, $CFI = 0,960$<\/span> et $RMSEA = 0,078$<\/span>. La coh\u00e9rence interne est solidement confirm\u00e9e avec des coefficients alpha de Cronbach<\/a> et de fiabilit\u00e9 composite sup\u00e9rieurs au seuil critique de 0,70. La validit\u00e9 convergente est \u00e9tay\u00e9e par des variances moyennes extraites (AVE) exc\u00e9dant 0,50, tandis que la validit\u00e9 discriminante respecte scrupuleusement les crit\u00e8res m\u00e9thodologiques de Fornell et Larcker (1981).<\/p>\n Image de destination, image d’\u00e9v\u00e9nement sportif, intention de recommander, satisfaction touristique, m\u00e9ga-\u00e9v\u00e9nements sportifs, marketing territorial, comportement du consommateur sportif, fid\u00e9lit\u00e9 touristique, \u00e9valuation psychom\u00e9trique, ville h\u00f4te, mod\u00e9lisation par \u00e9quations structurelles.<\/p>\n L’inventaire a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u et valid\u00e9 par une \u00e9quipe de chercheurs sp\u00e9cialis\u00e9s en management du sport et en marketing territorial :<\/p>\n L’objectif fondamental de cet inventaire est de mesurer scientifiquement la fa\u00e7on dont les spectateurs per\u00e7oivent conjointement l’image d’une ville h\u00f4te et l’image d’un \u00e9v\u00e9nement sportif majeur, et de mod\u00e9liser l’impact direct et indirect de ces repr\u00e9sentations cognitives et affectives sur la satisfaction globale et la propension \u00e0 recommander l’\u00e9v\u00e9nement \u00e0 des pairs. Historiquement, la recherche sur les m\u00e9ga-\u00e9v\u00e9nements sportifs s’est focalis\u00e9e sur les retomb\u00e9es \u00e9conomiques directes et les grands centres m\u00e9tropolitains. Cet outil a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement conceptualis\u00e9 pour combler un vide m\u00e9thodologique quant au r\u00f4le de levier que jouent les villes h\u00f4tes de taille interm\u00e9diaire (medium-scale host cities<\/em>), lesquelles disposent d’une notori\u00e9t\u00e9 internationale plus modeste mais accueillent des comp\u00e9titions mondiales.<\/p>\n Sur le plan th\u00e9orique et psychom\u00e9trique, le mod\u00e8le vise \u00e0 \u00e9lucider le m\u00e9canisme de transfert d’image (image spillover<\/em>) ou d’effet de halo r\u00e9ciproque entre une entit\u00e9 territoriale (la ville) et une marque \u00e9v\u00e9nementielle transitoire (la comp\u00e9tition sportive). L’instrument r\u00e9pond \u00e0 la question suivante : dans quelle mesure les attributs per\u00e7us de la ville (attractions, infrastructures, ambiance) influencent-ils la perception de la qualit\u00e9 et de l’atmosph\u00e8re du tournoi sportif, et comment cette interaction conditionne-t-elle les attitudes durables des spectateurs-touristes ?<\/p>\n Dans le domaine de la recherche acad\u00e9mique, l’\u00e9chelle fournit un cadre rigoureux pour tester des hypoth\u00e8ses structurelles articulant la th\u00e9orie de la marque (brand equity<\/em>), le co-marquage<\/a> (co-branding<\/em>) et la th\u00e9orie du comportement planifi\u00e9. Elle permet d’isoler la variance attribuable \u00e0 l’infrastructure urbaine par rapport \u00e0 l’atmosph\u00e8re sportive proprement dite, offrant ainsi une granularit\u00e9 analytique indispensable aux chercheurs en sciences du sport, en g\u00e9ographie urbaine et en gestion touristique.<\/p>\n Sur le plan op\u00e9rationnel et strat\u00e9gique, cet instrument constitue une grille diagnostique d’une grande valeur pour les comit\u00e9s d’organisation, les collectivit\u00e9s locales, les offices de tourisme et les f\u00e9d\u00e9rations sportives internationales. Il permet d’identifier avec pr\u00e9cision les leviers d’attractivit\u00e9 territoriale \u00e0 mobiliser lors de la candidature et de la livraison de l’\u00e9v\u00e9nement, d’ajuster les investissements logistiques et s\u00e9curitaires, et d’optimiser les campagnes de communication destin\u00e9es \u00e0 stimuler le bouche-\u00e0-oreille positif et la revisite post-\u00e9v\u00e9nementielle.<\/p>\n L’inventaire op\u00e9rationnalise un m\u00e9ta-construit structur\u00e9 autour de quatre piliers conceptuels majeurs, subdivis\u00e9s en huit dimensions psychologiques interd\u00e9pendantes :<\/p>\n L’image de la destination renvoie \u00e0 l’ensemble des croyances, des id\u00e9es, des sentiments et des impressions qu’un individu associe \u00e0 un lieu g\u00e9ographique d\u00e9termin\u00e9. Dans le pr\u00e9sent inventaire, elle est d\u00e9compos\u00e9e en quatre sous-dimensions distinctes :<\/p>\n L’image de l’\u00e9v\u00e9nement sportif d\u00e9signe la perception globale qu’ont les spectateurs des attributs tangibles et intangibles de la comp\u00e9tition elle-m\u00eame. Elle se structure en deux dimensions :<\/p>\n La satisfaction touristique est mod\u00e9lis\u00e9e comme un \u00e9tat \u00e9valuatif et affectif post-consommation r\u00e9sultant de la comparaison entre les attentes initiales du spectateur et l’exp\u00e9rience v\u00e9cue au sein de la ville h\u00f4te et de l’enceinte sportive. Elle mesure le contentement global \u00e0 l’\u00e9gard du voyage et du s\u00e9jour dans son ensemble.<\/p>\n Construit conatif repr\u00e9sentant la fid\u00e9lit\u00e9 attitudinale et le comportement futur du spectateur, cette dimension mesure la probabilit\u00e9 subjective que l’individu conseille activement \u00e0 son entourage (amis, famille, r\u00e9seaux professionnels) d’assister \u00e0 de futures \u00e9ditions de l’\u00e9v\u00e9nement ou de vivre une exp\u00e9rience similaire, op\u00e9rant ainsi comme un vecteur de bouche-\u00e0-oreille (word-of-mouth<\/em>) organique.<\/p>\n L’architecture conceptuelle de l’inventaire repose sur le croisement de plusieurs corpus th\u00e9oriques fondamentaux issus du marketing des services, de la psychologie environnementale et du management des \u00e9v\u00e9nements sportifs.<\/p>\n L’instrument s’ancre originellement dans les travaux s\u00e9minaux d’Echtner et Ritchie (1993)<\/a> ainsi que de Baloglu et McCleary (1999). Ces auteurs ont \u00e9tabli que l’image d’un lieu n’est pas un construit unidimensionnel mais une structure articul\u00e9e autour de deux composantes principales :<\/p>\n Le mod\u00e8le de Hautbois et al. postule que les \u00e9valuations cognitives de la ville h\u00f4te forment le socle sur lequel se d\u00e9veloppent les r\u00e9ponses affectives, ces deux facettes influen\u00e7ant en synergie la perception de l’\u00e9v\u00e9nement sportif qui s’y d\u00e9roule.<\/p>\n Dans la lign\u00e9e des travaux de Keller (1993) sur le capital de marque et de l’adaptation du concept de co-marquage aux \u00e9v\u00e9nements sportifs par Hallmann et Breuer (2010), l’inventaire explore comment deux entit\u00e9s autonomes (la marque-ville et la marque-\u00e9v\u00e9nement) partagent et fusionnent leurs associations perceptuelles. Selon la th\u00e9orie du transfert d’image, lorsqu’un m\u00e9ga-\u00e9v\u00e9nement se tient dans une ville donn\u00e9e, les attributs saillants de la ville h\u00f4te d\u00e9teignent sur l’image per\u00e7ue de l’\u00e9v\u00e9nement, et r\u00e9ciproquement. Ce ph\u00e9nom\u00e8ne d’assimilation cognitive explique qu’une ville per\u00e7ue comme moderne, festive et s\u00e9curis\u00e9e majore positivement la perception de la qualit\u00e9 et de l’atmosph\u00e8re de la comp\u00e9tition sportive elle-m\u00eame.<\/p>\n Conceptualis\u00e9e par Chalip (2004) et compl\u00e9t\u00e9e par O’Brien et Chalip (2007), la th\u00e9orie du levier \u00e9v\u00e9nementiel postule que les retomb\u00e9es d’un m\u00e9ga-\u00e9v\u00e9nement ne se produisent pas de fa\u00e7on automatique mais r\u00e9sultent d’efforts strat\u00e9giques d\u00e9lib\u00e9r\u00e9s visant \u00e0 valoriser les actifs territoriaux \u00e0 travers la manifestation sportive. L’inventaire de Hautbois et al. (2023) offre l’instrumentation empirique indispensable pour \u00e9valuer l’efficacit\u00e9 de ces strat\u00e9gies de mise en valeur (leverage<\/em>), en v\u00e9rifiant si les spectateurs ont effectivement int\u00e9rioris\u00e9 les atouts de la destination h\u00f4te lors de leur participation sportive.<\/p>\n Enfin, le mod\u00e8le mobilise le paradigme de la confirmation des attentes d’Oliver (1997) et la th\u00e9orie du comportement planifi\u00e9 d’Ajzen (1991). Dans cette s\u00e9quence nomologique : perceptions d’image $\\rightarrow$<\/span> \u00e9valuation de l’exp\u00e9rience (satisfaction) $\\rightarrow$<\/span> intention comportementale (recommandation). L’intention de recommander repr\u00e9sente l’aboutissement du processus psychologique, marquant la transformation d’une satisfaction cognitive et \u00e9motionnelle momentan\u00e9e en un comportement conatif actif de promotion de la marque \u00e9v\u00e9nementielle.<\/p>\n Le processus de validation psychom\u00e9trique de l’inventaire a fait l’objet d’une rigoureuse d\u00e9marche empirique men\u00e9e aupr\u00e8s d’un \u00e9chantillon repr\u00e9sentatif de spectateurs adultes ayant assist\u00e9 \u00e0 des rencontres de l’UEFA Euro 2016 en France.<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 initialement assur\u00e9e par une recension exhaustive de la litt\u00e9rature sp\u00e9cialis\u00e9e et l’adaptation d’\u00e9chelles valid\u00e9es issues de travaux de r\u00e9f\u00e9rence (notamment Echtner & Ritchie, 1993 ; Hallmann & Breuer, 2010). Un premier r\u00e9servoir de 36 items a \u00e9t\u00e9 soumis \u00e0 un comit\u00e9 d’experts universitaires en marketing du sport et en psychom\u00e9trie. Ce panel a examin\u00e9 la clart\u00e9 syntaxique, la pertinence conceptuelle et l’ad\u00e9quation transculturelle des items traduits et propos\u00e9s en fran\u00e7ais et en anglais, aboutissant \u00e0 une version pr\u00e9liminaire \u00e9pur\u00e9e.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e par une analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/a> ex\u00e9cut\u00e9e au moyen de mod\u00e8les d’\u00e9quations structurelles. Durant l’\u00e9tape de sp\u00e9cification du mod\u00e8le de mesure, l’examen des saturations factorielles standardis\u00e9es a conduit les auteurs \u00e0 retirer les items relatifs aux perceptions tarifaires (pricing<\/em>) ainsi qu’un item de satisfaction touristique dont les saturations \u00e9taient jug\u00e9es trop faibles (< 0,60). La r\u00e9estimation du mod\u00e8le apr\u00e8s \u00e9puration a montr\u00e9 une nette am\u00e9lioration de l’ad\u00e9quation statistique aux donn\u00e9es empiriques, confirmant la structure th\u00e9orique postul\u00e9e :<\/p>\n La validit\u00e9 convergente a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie sur la base de deux indices statistiques majeurs : la fiabilit\u00e9 composite (Construct Reliability<\/em>, CR) et la variance moyenne extraite (Average Variance Extracted<\/em>, AVE). Tous les construits du mod\u00e8le final ont affich\u00e9 des valeurs de CR sup\u00e9rieures au seuil de 0,70 et des valeurs d’AVE strictement sup\u00e9rieures au crit\u00e8re de 0,50 pr\u00e9conis\u00e9 par Fornell et Larcker (1981). Cela d\u00e9montre que plus de 50 % de la variance des indicateurs est captur\u00e9e par le construit th\u00e9orique latent sous-jacent plut\u00f4t que par l’erreur de mesure.<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 rigoureusement confirm\u00e9e selon la r\u00e8gle de Fornell et Larcker (1981), stipulant que la racine carr\u00e9e de l’AVE de chaque construit latent doit \u00eatre sup\u00e9rieure aux corr\u00e9lations inter-construits (ou, de mani\u00e8re \u00e9quivalente, que le carr\u00e9 des corr\u00e9lations bivari\u00e9es entre deux construits doit \u00eatre inf\u00e9rieur \u00e0 leurs AVE respectives). Bien qu’une corr\u00e9lation substantielle ($r = 0,831$<\/span>) ait \u00e9t\u00e9 identifi\u00e9e entre l’image de l’\u00e9v\u00e9nement et l’intention de recommandation, l’ensemble des corr\u00e9lations au carr\u00e9 est demeur\u00e9 inf\u00e9rieur aux valeurs d’AVE correspondantes, prouvant empiriquement que chaque dimension mesure un ph\u00e9nom\u00e8ne psychologique conceptuellement distinct.<\/p>\n L’\u00e9valuation de la fid\u00e9lit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’inventaire a port\u00e9 sur l’estimation de la coh\u00e9rence interne des \u00e9chelles pour chacun des facteurs isol\u00e9s lors des \u00e9tapes factorielles.<\/p>\n Pour l’ensemble des dimensions finales retenues dans le mod\u00e8le de mesure (image affective, atmosph\u00e8re touristique, infrastructures touristiques, attractions touristiques, atmosph\u00e8re de l’\u00e9v\u00e9nement, qualit\u00e9 de l’\u00e9v\u00e9nement, satisfaction touristique et recommandation), les coefficients d’alpha de Cronbach ($\u0007lpha$<\/span>) ont syst\u00e9matiquement d\u00e9pass\u00e9 le seuil d’admissibilit\u00e9 de 0,70 \u00e9tabli par Nunnally et Bernstein (1994). De surcro\u00eet, les coefficients de fiabilit\u00e9 composite (CR) calcul\u00e9s lors de l’analyse factorielle confirmatoire se sont tous situ\u00e9s au-del\u00e0 de 0,70, traduisant un tr\u00e8s haut degr\u00e9 d’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des items composant chaque \u00e9chelle et une excellente pr\u00e9cision de la mesure.<\/p>\n Les r\u00e9sidus d’erreur et les variances d’erreur de mesure standardis\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 contr\u00f4l\u00e9s lors de la mod\u00e9lisation structurelle. L’absence d’erreurs de mesure corr\u00e9l\u00e9es non th\u00e9oris\u00e9es confirme que la variance partag\u00e9e entre les indicateurs d’un m\u00eame facteur d\u00e9coule de mani\u00e8re univoque du construit psychologique sous-jacent. Bien qu’aucune proc\u00e9dure test-retest n’ait \u00e9t\u00e9 appliqu\u00e9e en raison de la nature dynamique et transitoire de la pr\u00e9sence des spectateurs lors d’un \u00e9v\u00e9nement sportif (\u00e9valuation in situ au cours de la phase de comp\u00e9tition), l’\u00e9quivalence transculturelle du test a \u00e9t\u00e9 v\u00e9rifi\u00e9e par la coh\u00e9rence des r\u00e9ponses obtenues sur les versions administr\u00e9es simultan\u00e9ment en langues fran\u00e7aise et anglaise.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement de la structure dimensionnelle de l’inventaire a fait appel \u00e0 une approche s\u00e9quentielle rigoureuse combinant analyse factorielle exploratoire (AFE) et analyse factorielle confirmatoire (AFC).<\/p>\n Une analyse en composantes principales (ACP) a \u00e9t\u00e9 initialement men\u00e9e pour explorer les dimensions latentes de l’image de destination et de l’image de l’\u00e9v\u00e9nement sportif :<\/p>\n La structure obtenue a \u00e9t\u00e9 soumise \u00e0 l’\u00e9preuve de l’AFC sur un \u00e9chantillon d’\u00e9valuation. L’inspection des saturations factorielles standardis\u00e9es (factor loadings<\/em>) a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que les variables mesurant la sensibilit\u00e9 au prix (pricing<\/em>) et un item associ\u00e9 \u00e0 la satisfaction touristique pr\u00e9sentaient des coefficients standardis\u00e9s inf\u00e9rieurs \u00e0 0,60, indiquant une part de variance sp\u00e9cifique\/erreur trop \u00e9lev\u00e9e.<\/p>\n Apr\u00e8s suppression m\u00e9thodique de ces \u00e9l\u00e9ments non performants, le mod\u00e8le de mesure \u00e0 30 items a \u00e9t\u00e9 r\u00e9estim\u00e9. Cette nouvelle sp\u00e9cification a g\u00e9n\u00e9r\u00e9 une am\u00e9lioration spectaculaire de l’ajustement global. Les saturations factorielles de tous les items r\u00e9siduels ont atteint des valeurs hautement significatives ($p < 0,001$<\/span>), comprises entre 0,65 et 0,91, confirmant que chaque item constituait un marqueur robuste de sa dimension cible. Le tableau de bord statistique final ($\\chi^2\/df = 2,983$<\/span>, $NFI = 0,943$<\/span>, $CFI = 0,960$<\/span>, $RMSEA = 0,078$<\/span>) a valid\u00e9 l’invariance et la robustesse de la structure factorielle.<\/p>\n Les sources acad\u00e9miques mentionn\u00e9es dans la conception et l’analyse psychom\u00e9trique de l’inventaire sont r\u00e9pertori\u00e9es ci-dessous en style APA (7e \u00e9dition) :<\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Image de la destination (Destination Image)<\/h3>\n
\n
2. Image de l’\u00e9v\u00e9nement sportif (Sport Event Image)<\/h3>\n
\n
3. Satisfaction touristique (Tourist Satisfaction)<\/h3>\n
4. Intention de recommander l’\u00e9v\u00e9nement (Event Recommendation)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Th\u00e9orie de l’image de destination et mod\u00e8le cognitif-affectif<\/h3>\n
\n
Mod\u00e8le de l’effet de halo et du transfert d’image (Image Spillover \/ Co-branding)<\/h3>\n
Th\u00e9orie du levier \u00e9v\u00e9nementiel (Event Leverage Theory)<\/h3>\n
Paradigme de la confirmation des attentes et formation des intentions comportementales<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et d’apparence<\/h3>\n
Validit\u00e9 de construit et analyses confirmatoires<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne (Alpha de Cronbach et Fiabilit\u00e9 Composite)<\/h3>\n
Stabilit\u00e9 de la mesure et erreur de mesure<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC) et \u00e9puration du mod\u00e8le<\/h3>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n