L’Inventaire du mod\u00e8le des d\u00e9terminants du maintien \u00e0 domicile pendant la pand\u00e9mie de COVID-19<\/strong> (Determinants of Staying Home During the COVID-19 Pandemic\u2013Model Inventory<\/em>), d\u00e9velopp\u00e9 par Lucas Heiki Matsunaga, Toshiaki Aoki, Cristiane Faiad, Daniel P. Aldrich, Po-Hsing Tseng et Jun Aida en 2023, constitue un instrument psychom\u00e9trique con\u00e7u pour \u00e9valuer les pr\u00e9dicteurs socio-cognitifs, normatifs et \u00e9motionnels de l’adh\u00e9sion des populations aux mesures non pharmacologiques de confinement volontaire ou impos\u00e9 lors de crises sanitaires majeures. S’appuyant principalement sur une extension substantielle de la th\u00e9orie du comportement planifi\u00e9<\/a> (TCP ; Ajzen, 1991), cette mod\u00e9lisation novatrice int\u00e8gre les attitudes envers le comportement, les normes injonctives, le contr\u00f4le comportemental per\u00e7u et l’intention comportementale, tout en y adjoignant de mani\u00e8re synergique la dimension des normes morales int\u00e9rioris\u00e9es ainsi qu’une conceptualisation multidimensionnelle de la perception du risque pand\u00e9mique.<\/p>\n La structure globale de l’\u00e9valuation repose sur un ensemble de 19 items. Dix-huit items investiguent les dimensions cognitives, affectives et normatives au moyen d’\u00e9chelles de r\u00e9ponse de type Likert en 5 points gradu\u00e9es de l’accord ou de la fr\u00e9quence minimale \u00e0 maximale, tandis qu’un item sp\u00e9cifique mesure le comportement effectif rapport\u00e9 sur une \u00e9chelle en 7 points quantifiant le nombre hebdomadaire de jours pass\u00e9s \u00e0 domicile, \u00e0 l’exclusion des sorties strictes de premi\u00e8re n\u00e9cessit\u00e9. La mod\u00e9lisation sous-jacente a fait l’objet d’une validation transculturelle rigoureuse au sein de quatre nations distinctes sur les plans g\u00e9opolitique, sanitaire et culturel : les \u00c9tats-Unis, le Japon, le Br\u00e9sil et Ta\u00efwan.<\/p>\n Sur le plan des qualit\u00e9s psychom\u00e9triques, l’instrument pr\u00e9sente une consistance interne globale satisfaisante \u00e0 excellente, avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant entre .69 et .87 selon les sous-construits \u00e9tudi\u00e9s. Les analyses en \u00e9quations structurelles multigroupes (SEM) confirment une ad\u00e9quation remarquable du mod\u00e8le de mesure (\u03c7\u00b2 = 77,195, p < .001 ; CFI = .981 ; NFI = .977 ; TLI = .948 ; RMSEA = .064 [IC 95 % : .051 – .078]). Les tests d’invariance de mesure d\u00e9montrent l’existence d’une invariance m\u00e9trique et structurelle partielle robuste entre les contextes nationaux (diff\u00e9rence de CMIN = 16,546, dl = 12, p = .167 ; \u0394CFI = .001), permettant des comparaisons \u00e9pid\u00e9miologiques et psychologiques fiables \u00e0 l’\u00e9chelle internationale pour guider les strat\u00e9gies de communication en sant\u00e9 publique.<\/p>\n COVID-19, th\u00e9orie du comportement planifi\u00e9, maintien \u00e0 domicile, confinement, perception du risque, normes morales, normes injonctives, contr\u00f4le comportemental per\u00e7u, communication en sant\u00e9 publique, mod\u00e9lisation par \u00e9quations structurelles, invariance de mesure, psychom\u00e9trie transculturelle, comportement de sant\u00e9 pr\u00e9ventif, peur pand\u00e9mique, intention comportementale.<\/p>\n L’inventaire et le mod\u00e8le th\u00e9orique associ\u00e9 ont \u00e9t\u00e9 con\u00e7us et valid\u00e9s par une \u00e9quipe internationale et pluridisciplinaire d’experts en sant\u00e9 publique, psychologie sociale, sciences comportementales et politiques de r\u00e9silience :<\/p>\n L’objectif fondamental de cet inventaire est d’\u00e9lucider, de quantifier et de mod\u00e9liser avec pr\u00e9cision le r\u00e9seau complexe des d\u00e9terminants psychosociaux, cognitifs et affectifs qui sous-tendent l’adh\u00e9sion individuelle au confinement \u00e0 domicile durant une crise sanitaire globale sans pr\u00e9c\u00e9dent. Lors de l’\u00e9mergence de la pand\u00e9mie de coronavirus SARS-CoV-2 en 2020, les gouvernements du monde entier se sont heurt\u00e9s \u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9 imp\u00e9rieuse de ralentir la transmission virale par des interventions non pharmacologiques (INP), principalement en encourageant ou en contraignant les citoyens \u00e0 restreindre drastiquement leurs d\u00e9placements en restant chez eux. N\u00e9anmoins, l’observation empirique a rapidement mis en \u00e9vidence des disparit\u00e9s massives d’observance comportementale, non seulement entre individus d’une m\u00eame collectivit\u00e9, mais \u00e9galement entre diff\u00e9rentes nations caract\u00e9ris\u00e9es par des r\u00e9gimes politiques contrast\u00e9s, des degr\u00e9s d’individualisme ou de collectivisme divergents et des niveaux de confiance institutionnelle variables.<\/p>\n D’un point de vue clinique, \u00e9pid\u00e9miologique et d\u00e9cisionnel, cet outil a \u00e9t\u00e9 forg\u00e9 pour r\u00e9pondre \u00e0 trois imp\u00e9ratifs majeurs :<\/p>\n L’instrument d\u00e9passe ainsi le cadre simpliste des mod\u00e8les \u00e9pid\u00e9miologiques m\u00e9canistes qui postulent une soumission passive des agents aux consignes sanitaires. Il formalise le sujet comme un agent cognitif actif, n\u00e9gociant en permanence entre la perception des p\u00e9rils infectieux, l’exposition informationnelle m\u00e9diatique continue, la charge du devoir moral envers la communaut\u00e9 et les contingences pratiques inh\u00e9rentes \u00e0 la vie confin\u00e9e.<\/p>\n Le construit psychologique op\u00e9rationnalis\u00e9 par l’instrument repose sur une architecture int\u00e9grative novatrice reliant dix sous-construits interd\u00e9pendants, articul\u00e9s autour du paradigme de l’action raisonn\u00e9e et enrichis par les apports de la psychologie morale et de la psychologie du risque :<\/p>\n L’attitude d\u00e9signe l’\u00e9valuation globale positive ou n\u00e9gative, favorable ou d\u00e9favorable, que l’individu formule \u00e0 l’\u00e9gard de l’adoption du comportement de maintien \u00e0 domicile. Dans le mod\u00e8le de Matsunaga et al., ce construit capture la conviction subjective que rester chez soi engendre des cons\u00e9quences d\u00e9sirables, salutaires et b\u00e9n\u00e9fiques pour soi-m\u00eame. Par exemple, l’individu per\u00e7oit le confinement non comme une punition arbitraire, mais comme un moyen intrins\u00e8quement utile et protecteur permettant de pr\u00e9server son int\u00e9grit\u00e9 physique.<\/p>\n Les normes injonctives refl\u00e8tent la perception qu’a le sujet de la pression sociale exerc\u00e9e par son entourage imm\u00e9diat et la communaut\u00e9 pour adopter la conduite prescrite. Il s’agit des croyances normatives relatives \u00e0 ce que les personnes jug\u00e9es importantes (famille, amis, employeurs, concitoyens) attendent de lui et approuvent. Le sujet \u00e9value si son r\u00e9seau social direct ou son groupe d’appartenance exige explicitement de lui qu’il reste clo\u00eetr\u00e9 \u00e0 domicile durant la crise pand\u00e9mique.<\/p>\n Inspir\u00e9 du concept d’auto-efficacit\u00e9<\/a> d’Albert Bandura et int\u00e9gr\u00e9 \u00e0 la TCP par Icek Ajzen, ce construit correspond \u00e0 la perception de la facilit\u00e9 ou de la difficult\u00e9 relative \u00e0 ex\u00e9cuter le confinement. Il mesure le sentiment de comp\u00e9tence personnelle et la ma\u00eetrise per\u00e7ue des conditions mat\u00e9rielles, spatiales, professionnelles et domestiques n\u00e9cessaires pour demeurer enferm\u00e9 sans d\u00e9faillir face aux obstacles quotidiens.<\/p>\n Consid\u00e9r\u00e9e th\u00e9oriquement comme le m\u00e9diateur proximal direct et le moteur moteur d\u00e9terminant de l’action effective, l’intention comportementale refl\u00e8te la motivation consciente, la planification d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e et le d\u00e9ploiement d’efforts consentis par l’individu pour appliquer scrupuleusement la r\u00e8gle du confinement \u00e0 domicile dans les jours \u00e0 venir.<\/p>\n Distincte de la pression sociale externe v\u00e9hicul\u00e9e par les normes injonctives, la norme morale traduit le sentiment d’obligation \u00e9thique personnelle et de responsabilit\u00e9 altruiste, en coh\u00e9rence avec les principes normatifs du sujet. Elle englobe l’anticipation de sentiments aversifs d’auto-condamnation, tels que la culpabilit\u00e9 ou le remords, si l’individu venait \u00e0 enfreindre le confinement et mettait ainsi potentiellement en danger la vie d’autrui, notamment les individus vuln\u00e9rables et le personnel hospitalier.<\/p>\n Conform\u00e9ment aux travaux contemporains de van der Linden<\/a> et de l’\u00e9quipe de Dryhurst et al. (2020), la perception du risque n’est pas un bloc monolithique mais une dynamique cognitive, affective et communicationnelle segment\u00e9e en trois dimensions :<\/p>\n Le crit\u00e8re final observ\u00e9 constitue l’accomplissement r\u00e9el du comportement prophylactique, objectiv\u00e9 par le nombre absolu de journ\u00e9es par semaine durant lesquelles l’enqu\u00eat\u00e9 s’est astreint \u00e0 ne pas quitter son foyer, en neutralisant les sorties incompressibles requises pour le ravitaillement alimentaire et m\u00e9dical de premi\u00e8re n\u00e9cessit\u00e9.<\/p>\n L’inventaire de Matsunaga et al. (2023) repose sur l’int\u00e9gration harmonieuse de trois traditions paradigmatiques de la psychologie sociale, de la sociologie normative et de l’\u00e9pid\u00e9miologie comportementale :<\/p>\n Le socle architectural premier de l’instrument d\u00e9coule directement de la formulation axiomatique propos\u00e9e par Icek Ajzen<\/a> dans sa th\u00e9orie du comportement planifi\u00e9<\/a>, qui a elle-m\u00eame \u00e9tendu la th\u00e9orie de l’action raisonn\u00e9e d\u00e9velopp\u00e9e conjointement avec Fishbein (1975). Selon ce mod\u00e8le, l’adoption d’un comportement d’int\u00e9r\u00eat est gouvern\u00e9e de mani\u00e8re proximale par l’intention de l’ex\u00e9cuter, qui sert de catalyseur de l’effort personnel. Cette intention est elle-m\u00eame mod\u00e9lis\u00e9e comme une fonction lin\u00e9aire de trois d\u00e9terminants ind\u00e9pendants : l’attitude positive envers le comportement, la norme subjective (ou injonctive) per\u00e7ue, et le contr\u00f4le comportemental per\u00e7u. Dans le cadre de crises pand\u00e9miques, la TCP s’est r\u00e9v\u00e9l\u00e9e particuli\u00e8rement f\u00e9conde pour expliquer des comportements volontaires de pr\u00e9vention, allant du lavage des mains \u00e0 la vaccination, mais a souvent essuy\u00e9 des critiques en raison de sa sous-estimation des variables affectives primaires et des composantes d’altruisme pur.<\/p>\n Pour pallier l’\u00e9conomisme utilitariste et individuel inh\u00e9rent \u00e0 la TCP stricte, Matsunaga et ses coll\u00e8gues ont enrichi le mod\u00e8le en int\u00e9grant la th\u00e9orie de l’activation des normes d\u00e9velopp\u00e9e initialement par Shalom H. Schwartz<\/a> (1977). Selon Schwartz, les conduites prosociales et altruistes \u2014 c’est-\u00e0-dire des actions engageant un co\u00fbt personnel significatif au b\u00e9n\u00e9fice de la collectivit\u00e9 \u2014 s’enclenchent lorsque les normes morales int\u00e9rioris\u00e9es sont directement r\u00e9veill\u00e9es par deux pr\u00e9alables cognitifs : la conscience des cons\u00e9quences n\u00e9fastes pour autrui (awareness of consequences<\/em>) et l’attribution de la responsabilit\u00e9 personnelle quant \u00e0 l’\u00e9vitement de ces m\u00e9faits (ascription of responsibility<\/em>). S’appuyant sur les prolongements de Tonglet, Phillips et Read (2004) ainsi que de Chan et Bishop (2013) dans le champ de la protection de l’environnement et de la sant\u00e9 publique, l’obligation morale est mod\u00e9lis\u00e9e comme un puissant pr\u00e9dicteur orthogonal aux pressions d’autrui, op\u00e9rant comme un devoir internalis\u00e9 capable de motiver le sacrifice du maintien \u00e0 domicile en d\u00e9pit de la perte de libert\u00e9s individuelles imm\u00e9diates.<\/p>\n Enfin, le mod\u00e8le mobilise les d\u00e9veloppements empiriques men\u00e9s \u00e0 l’\u00e9chelle mondiale par Dryhurst et al. (2020) au sein du Winton Centre for Risk and Evidence Communication<\/em> de l’Universit\u00e9 de Cambridge. Selon ces auteurs, la r\u00e9action des citoyens face aux menaces \u00e9mergentes ne d\u00e9coule pas d’une analyse probabiliste purement rationnelle. Elle \u00e9merge d’une dialectique constante entre la composante rationnelle\/cognitive (la gravit\u00e9 per\u00e7ue et la susceptibilit\u00e9 statistique face \u00e0 la contagion), la composante visc\u00e9rale d’alerte \u00e9motionnelle (la peur et l’anxi\u00e9t\u00e9 somatique face \u00e0 l’al\u00e9a), et la r\u00e9sonance amplificatrice g\u00e9n\u00e9r\u00e9e par le syst\u00e8me d’amplification sociale du risque via les m\u00e9dias et les r\u00e9seaux sociaux interpersonnels. En agen\u00e7ant ces trois piliers au sein d’une m\u00eame matrice empirique, le mod\u00e8le de Matsunaga et al. r\u00e9ussit \u00e0 th\u00e9oriser de quelle fa\u00e7on le flux d’informations et l’\u00e9motion de peur alimentent les attitudes et renforcent les normes morales, convertissant le risque per\u00e7u en une r\u00e9solution comportementale ferme et objectivable.<\/p>\n L’\u00e9valuation des qualit\u00e9s m\u00e9triques et de la validit\u00e9 de l’inventaire des d\u00e9terminants du maintien \u00e0 domicile a suivi un protocole quantitatif rigoureux, fond\u00e9 sur l’\u00e9chantillonnage repr\u00e9sentatif d’adultes au sein de quatre m\u00e9tropoles et contextes socioculturels hautement contrast\u00e9s durant la phase aigu\u00eb de la crise de la COVID-19 en 2020-2021.<\/p>\n Pour assurer la validit\u00e9 \u00e9cologique et s\u00e9mantique \u00e0 travers des univers linguistiques distincts, les auteurs ont suivi scrupuleusement les directives de la Commission Internationale des Tests<\/em> (International Test Commission – ITC<\/a>, 2017). Les 18 items conceptuels ont \u00e9t\u00e9 initialement formul\u00e9s en langue anglaise par un groupe d’experts en psychom\u00e9trie et en sant\u00e9 globale. Des traductions parall\u00e8les ont \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9es vers le japonais, le portugais br\u00e9silien et le chinois traditionnel (mandarin) par des locuteurs natifs bilingues qualifi\u00e9s en psychologie. Des r\u00e9tro-traductions ind\u00e9pendantes (back-translation<\/em>) vers l’anglais ont ensuite \u00e9t\u00e9 produites par un second coll\u00e8ge d’experts n’ayant pas eu acc\u00e8s aux items sources originaux. Enfin, un comit\u00e9 d’arbitrage tiers a proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 l’harmonisation linguistique, \u00e9liminant les ambigu\u00eft\u00e9s idiomatiques et assurant une stricte \u00e9quivalence de sens pour chaque modalit\u00e9.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 solidement \u00e9tablie au moyen de la mod\u00e9lisation par \u00e9quations structurelles (SEM). Les analyses men\u00e9es sur l’\u00e9chantillon multinational consolid\u00e9 ont confirm\u00e9 que la th\u00e9orisation hypoth\u00e9tique postul\u00e9e s’ajustait avec une remarquable fid\u00e9lit\u00e9 aux matrices de covariance empiriques recueillies aupr\u00e8s des r\u00e9pondants. Les indices d’ajustement globaux satisfont aux crit\u00e8res m\u00e9thodologiques les plus exigeants de la litt\u00e9rature psychom\u00e9trique (Hu & Bentler, 1999) :<\/p>\n L’enjeu m\u00e9thodologique majeur d’une telle \u00e9tude r\u00e9sidait dans l’\u00e9tablissement de l’invariance de mesure<\/a> afin de s’assurer que l’instrument mesurait les m\u00eames r\u00e9alit\u00e9s psychologiques aux \u00c9tats-Unis, au Japon, au Br\u00e9sil et \u00e0 Ta\u00efwan. Une analyse multigroupes a \u00e9t\u00e9 conduite en comparant les mod\u00e8les non contraints (mod\u00e8le de forme libre) et contraints (fixation des charges factorielles et des poids de r\u00e9gression).<\/p>\n Les r\u00e9sultats ont d\u00e9montr\u00e9 qu’un mod\u00e8le partiellement contraint (partially constrained model<\/em>) \u00e9tait hautement d\u00e9fendable sur le plan statistique. Si les poids de r\u00e9gression de certaines voies structurelles fluctuaient selon les contextes nationaux en raison de sp\u00e9cificit\u00e9s culturelles l\u00e9gitimes, les m\u00e9triques des facteurs latents demeuraient stables. Ce mod\u00e8le partiellement contraint a montr\u00e9 une absence totale de divergence significative par rapport au mod\u00e8le non contraint :<\/p>\n L’\u00e9valuation de la coh\u00e9rence interne des \u00e9chelles et sous-construits constituant l’inventaire a \u00e9t\u00e9 men\u00e9e en calculant les coefficients alpha de Cronbach (\u03b1) au sein de chaque population nationale \u00e9tudi\u00e9e ainsi que sur la cohorte totale :<\/p>\n Aucun effet plancher ou plafond massif n’a alt\u00e9r\u00e9 la distribution globale des scores factoriels, conf\u00e9rant aux \u00e9chelles une sensibilit\u00e9 m\u00e9trique suffisante pour discriminer fid\u00e8lement les profils de conformit\u00e9 faible, mod\u00e9r\u00e9e ou absolue aux directives de confinement.<\/p>\n La confirmation de l’architecture multidimensionnelle de l’inventaire a mobilis\u00e9 une d\u00e9marche rigoureuse d’analyse factorielle confirmatoire (AFC) int\u00e9gr\u00e9e dans une analyse globale par mod\u00e9lisation d’\u00e9quations structurelles<\/a> (SEM).<\/p>\n Le protocole analytique a test\u00e9 l’ad\u00e9quation d’une configuration th\u00e9orique multifactorielle o\u00f9 les indicateurs observ\u00e9s saturent sp\u00e9cifiquement sur leurs dimensions latentes assign\u00e9es sans cross-loadings non th\u00e9oris\u00e9s :<\/p>\n L’estimation des param\u00e8tres par la m\u00e9thode du maximum de vraisemblance a d\u00e9montr\u00e9 que toutes les charges factorielles standardis\u00e9es (\u03bb) \u00e9taient hautement significatives (p < .001). Les saturations sur les facteurs de la TCP et de la norme morale \u00e9taient fortes, oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre .65 et .89, d\u00e9montrant une proportion \u00e9lev\u00e9e de variance extraite moyenne (AVE) par les construits latents.<\/p>\n L’analyse structurelle a confirm\u00e9 plusieurs voies directes et indirectes pr\u00e9dominantes :<\/p>\n L’inventaire se pr\u00e9sente sous la forme d’un questionnaire standardis\u00e9 auto-administr\u00e9, utilisable en format num\u00e9rique en ligne (ordinateurs, smartphones, tablettes) ou sous format papier-crayon lors d’enqu\u00eates de terrain.<\/p>\n Les items de l’inventaire original en anglais sont pr\u00e9sent\u00e9s ci-dessous dans leur conteneur textuel originel non invers\u00e9, class\u00e9s par dimensions conceptuelles. Les participants \u00e9valuent les \u00e9nonc\u00e9s 1 \u00e0 18 sur une \u00e9chelle de type Likert en 5 points (de 1 = Fortement en d\u00e9saccord \u00e0 5 = Tout \u00e0 fait d’accord, ou de 1 = Tr\u00e8s rarement \u00e0 5 = Tr\u00e8s fr\u00e9quemment selon la dimension), et l’\u00e9nonc\u00e9 19 sur une \u00e9chelle en 7 points quantifiant le nombre de jours par semaine.<\/p>\n D\u00e9couvrez l’analyse psychom\u00e9trique approfondie de l’Inventaire du mod\u00e8le des d\u00e9terminants du maintien \u00e0 domicile pendant la pand\u00e9mie de COVID-19 (Matsunaga et al., 2023), \u00e9valuant les facteurs socio-cognitifs, moraux et de risque across USA, Japon, Br\u00e9sil et Ta\u00efwan.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[25710,65,2],"tags":[567,20863,25711,10023,25712,62,440],"class_list":["post-16112","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-comportement-social","category-psychologie-de-la-sante","category-psychometrie","tag-covid-19","tag-maintien-a-domicile","tag-normes-morales","tag-perception-du-risque","tag-psychometrie-transculturelle","tag-sante-publique","tag-theorie-du-comportement-planifie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/16112","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=16112"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/16112\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=16112"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=16112"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=16112"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Attitude envers le comportement (Attitude)<\/h3>\n
2. Normes injonctives (Injunctive Norms)<\/h3>\n
3. Contr\u00f4le comportemental per\u00e7u (Perceived Behavioral Control)<\/h3>\n
4. Intention comportementale (Intention)<\/h3>\n
5. Norme morale int\u00e9rioris\u00e9e (Moral Norm)<\/h3>\n
6. Perception multidimensionnelle du risque (Risk Perception)<\/h3>\n
\n
7. Comportement effectif de maintien \u00e0 domicile (Behavior)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La th\u00e9orie du comportement planifi\u00e9 (Ajzen, 1991)<\/h3>\n
La th\u00e9orie de l’activation des normes et la morale altruiste (Schwartz, 1977 ; Chan & Bishop, 2013)<\/h3>\n
Le mod\u00e8le des dimensions cognitives et affectives du risque (Dryhurst et al., 2020)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et adaptation transculturelle<\/h3>\n
Validit\u00e9 de construit et mod\u00e9lisation structurelle<\/h3>\n
\n
Invariance de mesure transculturelle (Measurement Invariance)<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure factorielle de premier et de second ordre<\/h3>\n
\n
Poids factoriels et saturation des indicateurs<\/h3>\n
Relations structurelles et modulations culturelles<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
The Theory of Planned Behavior<\/h3>\n
Attitude<\/h4>\n
\n
Injunctive Norm<\/h4>\n
\n
Perceived Behavioral Control<\/h4>\n
\n
Intention<\/h4>\n
\n
Moral Norm<\/h3>\n
\n
Risk Perception<\/h3>\n
Cognitive Risk Evaluation<\/h4>\n
\n
Frequency of COVID-19 Information<\/h4>\n
\n
Fear<\/h4>\n
\n
Behavior<\/h3>\n
\n