Le Digital Health Acceptability Questionnaire<\/em> (DHAQ ; Haydon et al., 2023), traduit en fran\u00e7ais par le Questionnaire d’acceptabilit\u00e9 de la sant\u00e9 num\u00e9rique<\/strong>, est un instrument psychom\u00e9trique original d\u00e9velopp\u00e9 pour \u00e9valuer l’acceptabilit\u00e9 des services de t\u00e9l\u00e9m\u00e9decine aupr\u00e8s des usagers et patients. Con\u00e7u \u00e0 partir d’une approche d\u00e9ductive rigoureuse ancr\u00e9e dans le cadre th\u00e9orique de l’acceptabilit\u00e9 (Theoretical Framework of Acceptability<\/em> [TFA] ; Sekhon et al., 2017), le DHAQ r\u00e9pond \u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9 d’\u00e9valuer de mani\u00e8re standardis\u00e9e et multidimensionnelle l’exp\u00e9rience des patients recourant aux soins \u00e0 distance. L’instrument a \u00e9t\u00e9 structur\u00e9 pour \u00e9valuer distinctement deux modalit\u00e9s majeures de prestation de t\u00e9l\u00e9sant\u00e9 : les consultations par t\u00e9l\u00e9phone (audio seule) et les consultations par visioconf\u00e9rence (audiovisuelle).<\/p>\n \u00c0 partir d’un ensemble initial de 19 \u00e9nonc\u00e9s \u00e9labor\u00e9s par un groupe d’experts interdisciplinaires du Centre for Online Health<\/em> de l’Universit\u00e9 du Queensland<\/a>, deux sous-ensembles de questions adapt\u00e9s aux sp\u00e9cificit\u00e9s de chaque canal de communication ont \u00e9t\u00e9 test\u00e9s aupr\u00e8s d’un \u00e9chantillon repr\u00e9sentatif au niveau national de consommateurs australiens ayant utilis\u00e9 la t\u00e9l\u00e9m\u00e9decine au cours des douze derniers mois. Les analyses factorielles exploratoires (AFE) men\u00e9es avec rotation oblique ont mis en \u00e9vidence, pour les deux versions (DHAQ-T\u00e9l\u00e9phone et DHAQ-Visioconf\u00e9rence), une structure factorielle robuste \u00e0 deux facteurs comprenant chacun 5 items, pour un total de 10 items par \u00e9chelle. Les facteurs identifi\u00e9s regroupent d’une part l’Attitude envers le service<\/strong> (englobant la perception d’ad\u00e9quation aux besoins et la conformit\u00e9 aux id\u00e9aux de soins) et, d’autre part, la Capacit\u00e9 individuelle et l’effort per\u00e7u pour utiliser la t\u00e9l\u00e9sant\u00e9<\/strong> (refl\u00e9tant le fardeau ressenti, la facilit\u00e9 d’usage et l’auto-efficacit\u00e9).<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques du DHAQ d\u00e9montrent une consistance interne exceptionnelle, avec un coefficient alpha de Cronbach (alpha de Cronbach<\/a>) de 0,91 pour le questionnaire t\u00e9l\u00e9phonique et de 0,92 pour la version visioconf\u00e9rence. La variance totale expliqu\u00e9e par les deux facteurs s’\u00e9l\u00e8ve respectivement \u00e0 70,355 % pour le volet t\u00e9l\u00e9phonique et \u00e0 67,312 % pour le volet visioconf\u00e9rence. Chaque item est \u00e9valu\u00e9 au moyen d’une \u00e9chelle ordinale de type Likert en 5 points allant de \u00ab strongly disagree<\/em> \u00bb (fortement en d\u00e9saccord) \u00e0 \u00ab strongly agree<\/em> \u00bb (fortement d’accord). Le DHAQ constitue un outil pr\u00e9cieux, bref, \u00e9cologiquement valide et directement exploitable tant dans la recherche en services de sant\u00e9 que pour l’optimisation des parcours de soins num\u00e9riques en pratique clinique courante.<\/p>\n Acceptabilit\u00e9 de la sant\u00e9 num\u00e9rique, t\u00e9l\u00e9m\u00e9decine, t\u00e9l\u00e9consultation t\u00e9l\u00e9phonique, visioconf\u00e9rence m\u00e9dicale, Cadre th\u00e9orique de l’acceptabilit\u00e9 (TFA), psychom\u00e9trie, analyse factorielle exploratoire, attitude du consommateur, fardeau per\u00e7u, auto-efficacit\u00e9 num\u00e9rique.<\/p>\n Le Digital Health Acceptability Questionnaire<\/em> a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9 et valid\u00e9 par une \u00e9quipe de chercheurs de r\u00e9f\u00e9rence affili\u00e9s au Centre for Online Health<\/strong> de la Faculty of Medicine<\/em> de l’University of Queensland<\/strong> (Brisbane, Queensland, Australie) :<\/p>\n L’expansion fulgurante de la t\u00e9l\u00e9m\u00e9decine<\/a> et des services de t\u00e9l\u00e9sant\u00e9, catalys\u00e9e par la pand\u00e9mie mondiale de COVID-19 et la restructuration subs\u00e9quente des syst\u00e8mes de distribution de soins, a profond\u00e9ment transform\u00e9 la relation th\u00e9rapeutique. Si la transition vers des modalit\u00e9s \u00e0 distance a permis de pr\u00e9server la continuit\u00e9 des prestations m\u00e9dicales et param\u00e9dicales, elle a \u00e9galement soulev\u00e9 des questions cruciales quant \u00e0 la p\u00e9rennit\u00e9 de ces modes de consultation. Historiquement, l’\u00e9valuation des innovations technologiques en sant\u00e9 s’est largement focalis\u00e9e sur des indicateurs d’adoption quantitative, de faisabilit\u00e9 technique ou de satisfaction globale des usagers. Or, la litt\u00e9rature contemporaine en sciences de l’implantation souligne qu’une satisfaction \u00e9lev\u00e9e ou une adoption forc\u00e9e ne garantit nullement une acceptabilit\u00e9<\/em> authentique, durable et \u00e9quitable.<\/p>\n C’est pr\u00e9cis\u00e9ment pour combler ce vide m\u00e9thodologique que le Questionnaire d’acceptabilit\u00e9 de la sant\u00e9 num\u00e9rique (DHAQ)<\/strong> a \u00e9t\u00e9 mis au point par Haydon et ses collaborateurs (2023). L’objectif principal de l’\u00e9chelle est de quantifier avec pr\u00e9cision le degr\u00e9 d’acceptabilit\u00e9 \u00e9prouv\u00e9 par les usagers \u00e0 l’\u00e9gard des rendez-vous de t\u00e9l\u00e9sant\u00e9, en discriminant explicitement deux modalit\u00e9s technologiques fondamentalement distinctes : les consultations purement audio (par t\u00e9l\u00e9phone traditionnel ou cellulaire) et les t\u00e9l\u00e9consultations synchrones avec support vid\u00e9o (visioconf\u00e9rence). Les exigences cognitives, les barri\u00e8res mat\u00e9rielles, la litt\u00e9ratie num\u00e9rique requise et la nature de l’interaction interpersonnelle variant substantiellement entre le t\u00e9l\u00e9phone et la vid\u00e9o, la mesure de l’acceptabilit\u00e9 exigeait des versions op\u00e9rationnelles parall\u00e8les adapt\u00e9es \u00e0 chaque contexte.<\/p>\n Sur le plan des applications cliniques<\/strong>, le DHAQ permet aux gestionnaires de r\u00e9seaux de sant\u00e9, aux \u00e9tablissements hospitaliers et aux cliniciens en pratique de ville d’\u00e9valuer de mani\u00e8re it\u00e9rative l’exp\u00e9rience des patients. En identifiant pr\u00e9cocement si un patient per\u00e7oit les rendez-vous num\u00e9riques comme une charge cognitive excessive ou s’il estime qu’ils desservent ses objectifs de sant\u00e9, les \u00e9quipes soignantes peuvent orienter les usagers vers la modalit\u00e9 la plus appropri\u00e9e (pr\u00e9sentiel, t\u00e9l\u00e9phone ou vid\u00e9o), \u00e9vitant ainsi les ruptures de suivi et renfor\u00e7ant l’alliance th\u00e9rapeutique.<\/p>\n Sur le plan de la recherche en services de sant\u00e9<\/strong>, l’instrument offre une \u00e9chelle standardis\u00e9e, th\u00e9oriquement \u00e9tay\u00e9e et psychom\u00e9triquement valid\u00e9e pour mesurer les effets des interventions num\u00e9riques. Il permet de tester des mod\u00e8les pr\u00e9dictifs d’observance th\u00e9rapeutique, d’analyser l’\u00e9quit\u00e9 d’acc\u00e8s aux technologies selon les profils sociod\u00e9mographiques (\u00e2ge, ruralit\u00e9, statut socio\u00e9conomique) et de r\u00e9aliser des \u00e9tudes comparatives rigoureuses. De surcro\u00eet, le format succinct \u00e0 10 items minimise le fardeau de r\u00e9ponse des participants dans le cadre d’enqu\u00eates longitudinales ou de protocoles exp\u00e9rimentaux d’envergure.<\/p>\n L’acceptabilit\u00e9 d’une intervention de sant\u00e9 repr\u00e9sente un construit psychologique complexe, subjectif et dynamique, refl\u00e9tant le jugement global qu’un individu porte sur une intervention \u00e0 laquelle il participe ou a particip\u00e9. Dans le cadre du DHAQ, l’acceptabilit\u00e9 n’est pas trait\u00e9e comme une variable unidimensionnelle de simple satisfaction, mais comme une structure cognitive et affective articul\u00e9e autour de deux dimensions fondamentales mises au jour par l’analyse factorielle :<\/p>\n Cette premi\u00e8re dimension rassemble les perceptions de l’usager quant \u00e0 la congruence entre la consultation de t\u00e9l\u00e9sant\u00e9 et ses normes internes relatives \u00e0 la dispensation des soins. Elle \u00e9value dans quelle mesure le patient estime que la consultation num\u00e9rique r\u00e9pond fid\u00e8lement \u00e0 ses besoins de sant\u00e9 personnels, s’harmonise avec ses objectifs th\u00e9rapeutiques \u00e0 long terme et suscite une exp\u00e9rience affective favorable. Les composantes cl\u00e9s de ce facteur incluent :<\/p>\n La seconde dimension mesure la perception subjective des ressources personnelles, cognitives et temporelles mobilis\u00e9es pour participer au rendez-vous \u00e0 distance. M\u00eame lorsqu’un patient manifeste une attitude hautement positive envers le principe de la t\u00e9l\u00e9sant\u00e9, des obstacles op\u00e9ratoires peuvent compromettre son acceptabilit\u00e9 globale. Ce facteur capture :<\/p>\n L’interaction synergique entre ces deux facteurs d\u00e9termine l’acceptabilit\u00e9 globale : un usager ayant une attitude favorable mais un fardeau per\u00e7u \u00e9crasant pr\u00e9sentera une acceptabilit\u00e9 pr\u00e9caire, tout comme un individu ma\u00eetrisant parfaitement la technologie mais jugeant le service d\u00e9nu\u00e9 de valeur clinique.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement d\u00e9ductif du DHAQ prend racine dans le mod\u00e8le conceptuel propos\u00e9 par Sekhon, Cartwright et Francis (2017)<\/a> : le Theoretical Framework of Acceptability<\/em> (TFA). Sekhon et al. ont formul\u00e9 une d\u00e9finition consensuelle de l’acceptabilit\u00e9 dans les interventions de sant\u00e9 : un construit multi-facette qui refl\u00e8te l’\u00e9valuation cognitive et \u00e9motionnelle d’une intervention par ceux qui la re\u00e7oivent ou la d\u00e9livrent, mesurable sur trois temporalit\u00e9s (prospective avant l’intervention, concurrente pendant la mise en \u0153uvre, ou r\u00e9trospective apr\u00e8s exp\u00e9rimentation). Le DHAQ se concentre sp\u00e9cifiquement sur l’acceptabilit\u00e9 r\u00e9trospective<\/strong>, \u00e9valuant l’exp\u00e9rience v\u00e9cue des usagers ayant eu recours \u00e0 la t\u00e9l\u00e9m\u00e9decine.<\/p>\n Le cadre du TFA articule l’acceptabilit\u00e9 autour de sept composantes fondamentales :<\/p>\n Les concepteurs du DHAQ ont initialement op\u00e9rationnalis\u00e9 ces dimensions en 19 \u00e9nonc\u00e9s. Lors des \u00e9tapes d’\u00e9puration psychom\u00e9trique, ces composantes ont converg\u00e9 vers deux macro-dimensions empiriques, d\u00e9montrant comment, dans le domaine sp\u00e9cifique de la sant\u00e9 num\u00e9rique, l’\u00e9thique, la coh\u00e9rence et l’efficacit\u00e9 per\u00e7ue fusionnent organiquement avec l’attitude g\u00e9n\u00e9rale, tandis que le fardeau, l’auto-efficacit\u00e9 et les co\u00fbts d’opportunit\u00e9 (gain de temps) se regroupent sous l’\u00e9gide de la capacit\u00e9 individuelle et de l’effort.<\/p>\n Le DHAQ se distingue nettement des mod\u00e8les classiques issus des sciences de l’information, tels que le Technology Acceptance Model<\/a> (TAM ; Davis, 1989) ou la th\u00e9orie unifi\u00e9e de l’acceptation et de l’utilisation de la technologie (UTAUT ; Venkatesh et al., 2003). Si le TAM se focalise principalement sur deux d\u00e9terminants cognitifs \u2013 l’utilit\u00e9 per\u00e7ue (Perceived Usefulness<\/em>) et la facilit\u00e9 d’utilisation per\u00e7ue (Perceived Ease of Use<\/em>) \u2013 en vue de pr\u00e9dire l’intention d’usage, il a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u \u00e0 l’origine pour des environnements organisationnels bureautiques. En sant\u00e9, la relation de soin implique une vuln\u00e9rabilit\u00e9 ontologique, des consid\u00e9rations d\u00e9ontologiques et une anxi\u00e9t\u00e9 li\u00e9e \u00e0 la maladie que le TAM ne capture que tr\u00e8s imparfaitement. En s’appuyant sur le TFA, le DHAQ int\u00e8gre explicitement l’ad\u00e9quation th\u00e9rapeutique et le fardeau ressenti dans le parcours de vie de l’usager, surpassant l’\u00e9valuation strictement ergonomique.<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu<\/strong> du DHAQ a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie d\u00e8s sa phase initiale de conception d\u00e9ductive. Un panel multidisciplinaire de chercheurs et d’experts cliniques en t\u00e9l\u00e9m\u00e9decine a g\u00e9n\u00e9r\u00e9 19 items directement d\u00e9riv\u00e9s des 7 domaines du cadre de Sekhon et al. (2017). Les formulations ont \u00e9t\u00e9 minutieusement ajust\u00e9es pour garantir leur clart\u00e9, \u00e9liminer les ambigu\u00eft\u00e9s s\u00e9mantiques et s’assurer que les \u00e9nonc\u00e9s soient transposables avec une \u00e9gale pertinence aux consultations t\u00e9l\u00e9phoniques et par vid\u00e9oconf\u00e9rence.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit<\/strong> a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e empiriquement au moyen d’analyses factorielles exploratoires (AFE) rigoureuses conduites sur un \u00e9chantillon national repr\u00e9sentatif de consommateurs australiens adultes ayant utilis\u00e9 des services de t\u00e9l\u00e9sant\u00e9 au cours des 12 derniers mois. L’analyse factorielle a mis en \u00e9vidence que les items se structurent de fa\u00e7on univoque et stable autour des deux facteurs th\u00e9oriquement postul\u00e9s, attestant que l’outil capte fid\u00e8lement les construits sous-jacents sans saturation crois\u00e9e inopportune. Les solutions retenues pour les questionnaires t\u00e9l\u00e9phonique et visioconf\u00e9rence ont pr\u00e9sent\u00e9 une variance expliqu\u00e9e \u00e9lev\u00e9e (respectivement 70,355 % et 67,312 %), fournissant une preuve statistique solide de l’ad\u00e9quation du mod\u00e8le de mesure.<\/p>\n Bien que l’\u00e9tude princeps de Haydon et al. (2023) ait pos\u00e9 les fondations de la validit\u00e9 interne du DHAQ, les auteurs ont formellement identifi\u00e9 les jalons n\u00e9cessaires pour consolider sa validit\u00e9 de crit\u00e8re. Les recherches futures sugg\u00e9r\u00e9es pr\u00e9voient notamment l’\u00e9valuation de la validit\u00e9 convergente<\/strong> en corr\u00e9lant le DHAQ avec des \u00e9chelles \u00e9tablies d’acceptation technologique, au premier rang desquelles figure le questionnaire TAM-21 (Davis, 1989). Une corr\u00e9lation positive substantielle est attendue entre le facteur \u00ab Capacit\u00e9 individuelle et effort per\u00e7u \u00bb du DHAQ et la \u00ab Facilit\u00e9 d’utilisation per\u00e7ue \u00bb du TAM, de m\u00eame qu’entre l’\u00ab Attitude envers le service \u00bb et l’\u00ab Utilit\u00e9 per\u00e7ue \u00bb.<\/p>\n En parall\u00e8le, l’\u00e9valuation de la validit\u00e9 pr\u00e9dictive<\/strong> repr\u00e9sente un champ d’investigation majeur : d\u00e9montrer qu’un score \u00e9lev\u00e9 au DHAQ pr\u00e9dit une probabilit\u00e9 significativement r\u00e9duite de rendez-vous manqu\u00e9s (no-show<\/em>) et une meilleure fid\u00e9lisation dans les protocoles de surveillance \u00e0 distance constituera l’ultime confirmation de sa pertinence clinique.<\/p>\n La fiabilit\u00e9 du DHAQ a \u00e9t\u00e9 rigoureusement d\u00e9montr\u00e9e par l’analyse de sa consistance interne sur l’ensemble de l’\u00e9chantillon de validation. Les estimations calcul\u00e9es \u00e0 l’aide de l’alpha de Cronbach atteignent des niveaux d’excellence psychom\u00e9trique largement sup\u00e9rieurs aux seuils conventionnels pr\u00e9conis\u00e9s par Nunnally et Bernstein (1994), fix\u00e9s \u00e0 0,70 pour la recherche et \u00e0 0,90 pour les d\u00e9cisions cliniques individuelles :<\/p>\n Ces coefficients t\u00e9moignent d’une variance d’erreur de mesure minime, assurant que les variations observ\u00e9es dans les scores totaux des participants refl\u00e8tent de v\u00e9ritables diff\u00e9rences individuelles dans l’acceptabilit\u00e9 ressentie plut\u00f4t que des fluctuations al\u00e9atoires imputables \u00e0 des imperfections d’\u00e9chantillonnage des items.<\/p>\n Bien que les donn\u00e9es de fid\u00e9lit\u00e9 test-retest longitudinales n’aient pas fait l’objet de la premi\u00e8re publication de 2023 \u2013 l’accent ayant \u00e9t\u00e9 mis sur la repr\u00e9sentativit\u00e9 transversale \u2013, la conception m\u00eame de l’instrument favorise une stabilit\u00e9 m\u00e9trologique. Les coefficients om\u00e9ga de McDonald ($\\omega$<\/span>) et la fid\u00e9lit\u00e9 composite, lorsqu’ils sont extrapol\u00e9s \u00e0 partir des fortes saturations factorielles observ\u00e9es (d\u00e9passant g\u00e9n\u00e9ralement 0,65), confirment que les deux sous-\u00e9chelles de 5 items poss\u00e8dent une pr\u00e9cision de mesure autonome suffisante pour \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9es isol\u00e9ment par les cliniciens et les chercheurs.<\/p>\n Afin de d\u00e9terminer la dimensionalit\u00e9 sous-jacente des versions t\u00e9l\u00e9phonique et visioconf\u00e9rence du questionnaire, Haydon et al. (2023) ont soumis la matrice de corr\u00e9lation des items initiaux \u00e0 des analyses factorielles exploratoires (AFE)<\/strong>. L’utilisation d’une m\u00e9thode d’extraction en facteurs communs avec rotation oblique Oblimin direct<\/em> a \u00e9t\u00e9 s\u00e9lectionn\u00e9e de mani\u00e8re judicieuse. Sur le plan th\u00e9orique et psychom\u00e9trique, les dimensions d’acceptabilit\u00e9 (attitude affective\/coh\u00e9rence et effort\/auto-efficacit\u00e9) sont pr\u00e9sum\u00e9es \u00eatre corr\u00e9l\u00e9es dans la r\u00e9alit\u00e9 psychologique des usagers ; imposer une rotation orthogonale (de type Varimax) aurait artificiellement forc\u00e9 une ind\u00e9pendance factorielle non conforme aux dynamiques cliniques r\u00e9elles.<\/p>\n L’analyse a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 de mani\u00e8re convergente, pour les deux modalit\u00e9s technologiques, une solution bi-factorielle nette et \u00e9l\u00e9gante, chaque facteur conservant exactement 5 items apr\u00e8s suppression des \u00e9nonc\u00e9s redondants ou \u00e0 saturations multiples inad\u00e9quates :<\/p>\n Cette sym\u00e9trie structurelle parfaite entre les deux versions constitue un atout m\u00e9thodologique majeur, permettant des comparaisons directes intra-individuelles ou inter-groupes sur les barri\u00e8res sp\u00e9cifiques associ\u00e9es \u00e0 l’audio par rapport \u00e0 la vid\u00e9o.<\/p>\n Les r\u00e9f\u00e9rences bibliographiques suivantes fournissent les sources m\u00e9thodologiques, conceptuelles et psychom\u00e9triques ayant pr\u00e9sid\u00e9 au d\u00e9veloppement et \u00e0 l’analyse du DHAQ :<\/p>\n \n Thinking about all of the telehealth [phone\/video] appointments that you have ever had, please choose the response [Strongly disagree through to Strongly agree] below that best fits your opinion.\n <\/p>\n \n Authentic Response Scale:<\/strong> Items are rated on a 5-point Likert scale, with response options including "strongly disagree," "somewhat disagree," "neither agree nor disagree," "somewhat agree," and "strongly agree."\n <\/p>\n Le Digital Health Acceptability Questionnaire (DHAQ) est un instrument psychom\u00e9trique original d\u00e9velopp\u00e9 par Haydon et al. (2023) pour \u00e9valuer l’acceptabilit\u00e9 des consultations de t\u00e9l\u00e9m\u00e9decine (t\u00e9l\u00e9phone et vid\u00e9o). Fond\u00e9 sur le Theoretical Framework of Acceptability (TFA), il comprend 10 items r\u00e9partis en deux facteurs robustes.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[25656,2,25649,25655],"tags":[600,25657,25662,25661,25659,25658,25660],"class_list":["post-16090","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluation-des-technologies-de-sante","category-psychometrie","category-sante-numerique","category-telemedecine","tag-acceptabilite","tag-dhaq","tag-psychometrie-sante","tag-sekhon-tfa","tag-teleconsultation","tag-telesante","tag-visioconference"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/16090","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=16090"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/16090\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=16090"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=16090"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=16090"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
Fondements et gen\u00e8se de l’instrument<\/h3>\n
Applications en recherche et en pratique clinique<\/h3>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Attitude envers le service (Attitude toward the Service)<\/h3>\n
\n
2. Capacit\u00e9 individuelle et effort per\u00e7u pour utiliser la t\u00e9l\u00e9sant\u00e9 (Individual Capacity and Effort to Use Telehealth)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Le Cadre th\u00e9orique de l’acceptabilit\u00e9 (TFA)<\/h3>\n
\n
Distinction avec les mod\u00e8les d’adoption technologique (TAM et UTAUT)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente, discriminante et perspectives<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle et coh\u00e9rence inter-\u00e9chelles<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
M\u00e9thodologie de l’analyse factorielle exploratoire<\/h3>\n
Structure factorielle et variance expliqu\u00e9e<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n