La Mesure de la tol\u00e9rance \u00e0 la d\u00e9tresse<\/strong> (en anglais, Distress Tolerance Measure<\/em>), \u00e9labor\u00e9e par Alisson N. S. Lass, Jennifer C. Veilleux, Hilary L. DeShong et E. Samuel Winer en 2023, constitue un instrument d’\u00e9valuation qualitatif con\u00e7u pour examiner la fa\u00e7on dont les individus d\u00e9finissent, interpr\u00e8tent et conceptualisent leur capacit\u00e9 per\u00e7ue \u00e0 supporter des \u00e9tats \u00e9motionnels aversifs ou inconfortables. Contrairement aux inventaires quantitatifs traditionnels bas\u00e9s sur des \u00e9chelles de type Likert, cet outil a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement d\u00e9velopp\u00e9 pour combler un vide m\u00e9thodologique et \u00e9pist\u00e9mologique au sein de la litt\u00e9rature psychologique : comprendre ce que les termes \u00ab d\u00e9tresse \u00bb, \u00ab stress \u00bb et \u00ab bouleversement \u00bb (upset<\/em>) signifient concr\u00e8tement pour les participants lorsqu’ils r\u00e9pondent \u00e0 des auto-questionnaires standardis\u00e9s.<\/p>\n L’instrument se compose de 11 items principaux ouverts, l’item 8 comportant plusieurs sous-parties conditionnelles (selon une r\u00e9ponse affirmative ou n\u00e9gative \u00e0 une question dichotomique initiale). Administr\u00e9 sous format \u00e9lectronique aupr\u00e8s d’une cohorte d’\u00e9tudiants universitaires nord-am\u00e9ricains, le protocole recueille des descriptions textuelles approfondies (g\u00e9n\u00e9ralement compos\u00e9es de 2 \u00e0 4 phrases par question). L’analyse des donn\u00e9es repose sur les protocoles d’analyse th\u00e9matique formalis\u00e9s par Braun et Clarke (2006)<\/a> ainsi que Nowell et al. (2017)<\/a>, garantissant une rigueur inductive et d\u00e9ductive dans le codage des unit\u00e9s de sens.<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, en raison de sa nature essentiellement qualitative, l’instrument ne comporte pas de calcul traditionnel de validit\u00e9 factorielle (AFE\/AFC) ni de consistance interne par alpha de Cronbach. En revanche, sa fid\u00e9lit\u00e9 repose sur une \u00e9valuation rigoureuse de l’accord inter-juges. Le calcul du coefficient RE de Maxwell (Maxwell, 1977<\/a>) \u00e0 travers l’ensemble des cat\u00e9gories th\u00e9matiques a atteint une moyenne exceptionnelle de 0,95 (\u00e9cart-type = 0,05), attestant d’une concordance inter-codeurs remarquable. Cet outil \u00e9claire de mani\u00e8re in\u00e9dite la variabilit\u00e9 s\u00e9mantique intrapersonnelle et interpersonnelle de la d\u00e9tresse et offre une base critique pour affiner les mod\u00e8les th\u00e9oriques de la r\u00e9gulation \u00e9motionnelle.<\/p>\n Tol\u00e9rance \u00e0 la d\u00e9tresse, r\u00e9gulation \u00e9motionnelle, psychom\u00e9trie qualitative, analyse th\u00e9matique, accord inter-juges, fid\u00e9lit\u00e9 inter-codeurs, conceptualisation s\u00e9mantique, stress per\u00e7u, affectivit\u00e9 n\u00e9gative, \u00e9valuation psychologique.<\/p>\n La conception et la validation empirique de la Mesure de la tol\u00e9rance \u00e0 la d\u00e9tresse<\/em> sont attribuables \u00e0 une \u00e9quipe de chercheurs sp\u00e9cialis\u00e9s en psychologie clinique, en psychopathologie cognitive et en psychom\u00e9trie :<\/p>\n L’objectif fondamental de la Mesure de la tol\u00e9rance \u00e0 la d\u00e9tresse<\/strong> d\u00e9velopp\u00e9e par Lass et ses collaborateurs (2023) est d’explorer la variabilit\u00e9 s\u00e9mantique, conceptuelle et exp\u00e9rientielle qui sous-tend les auto-\u00e9valuations de la tol\u00e9rance \u00e0 la d\u00e9tresse. Depuis plusieurs d\u00e9cennies, la litt\u00e9rature en psychopathologie<\/a> s’appuie massivement sur des \u00e9chelles ferm\u00e9es quantitatives, telles que la Distress Tolerance Scale<\/em> (DTS ; Simons & Gaher, 2005) ou la Frustration Discomfort Scale<\/em> (FDS ; Harrington, 2005). Or, ces outils reposent sur un postulat implicite souvent non v\u00e9rifi\u00e9 : l’hypoth\u00e8se selon laquelle les r\u00e9pondants attribuent tous une signification homog\u00e8ne aux concepts de \u00ab d\u00e9tresse \u00bb, de \u00ab bouleversement \u00bb ou de \u00ab tension \u00e9motionnelle \u00bb.<\/p>\n La finalit\u00e9 de cet instrument est donc triple :<\/p>\n Sur le plan des applications pratiques, cette mesure qualitative offre des retomb\u00e9es directes pour la recherche m\u00e9thodologique et la pratique clinique. En recherche, elle sert de grille d’audit s\u00e9mantique afin d’am\u00e9liorer la formulation d’items psychom\u00e9triques futurs et d’\u00e9viter les biais de mauvaise interpr\u00e9tation. En clinique, l’analyse qualitative des r\u00e9ponses permet aux praticiens (notamment dans le cadre des th\u00e9rapies comportementales et cognitives et de la th\u00e9rapie comportementale dialectique) d’adapter les interventions psycho\u00e9ducatives en identifiant pr\u00e9cis\u00e9ment les croyances dysfonctionnelles ou rigides que le patient entretient vis-\u00e0-vis de ses affects aversifs.<\/p>\n Le construit psychologique cibl\u00e9 par cette mesure est la tol\u00e9rance \u00e0 la d\u00e9tresse<\/strong> (TD), traditionnellement d\u00e9finie en psychologie clinique comme la capacit\u00e9 per\u00e7ue ou objective d’un individu \u00e0 exp\u00e9rimenter et supporter un \u00e9tat psychologique n\u00e9gatif, aversif ou inconfortable sans s’engager dans des comportements d’\u00e9vitement inadapt\u00e9s ou impulsifs (Simons & Gaher, 2005<\/a> ; Leyro et al., 2010). Toutefois, l’instrument de Lass et collaborateurs (2023) aborde ce construit sous un angle m\u00e9tacognitif et qualitatif, en d\u00e9cortiquant plusieurs facettes sous-jacentes :<\/p>\n Cette dimension \u00e9value la pr\u00e9cision linguistique et conceptuelle de l’individu. Les auteurs explorent si les participants op\u00e8rent une distinction qualitative entre le stress (g\u00e9n\u00e9ralement per\u00e7u comme une r\u00e9ponse adaptative ou de tension li\u00e9e \u00e0 des exigences externes) et la d\u00e9tresse (associ\u00e9e \u00e0 un d\u00e9bordement \u00e9motionnel intol\u00e9rable ou \u00e0 une souffrance interne aigu\u00eb). Par exemple, certains participants d\u00e9finissent la d\u00e9tresse comme une crise existentielle ou une angoisse d\u00e9sorganisatrice, tandis que d’autres la r\u00e9duisent \u00e0 un simple cumul de contrari\u00e9t\u00e9s quotidiennes.<\/p>\n Au-del\u00e0 de l’\u00e9tat affectif, le construit englobe les r\u00e9ponses motrices, cognitives et interpersonnelles mises en \u0153uvre lorsque la d\u00e9tresse survient. Cette dimension cartographie les r\u00e9pertoires d’action : retrait social, recherche de soutien affectif, rumination, consommation de substances, ou pratiques d’ancrage corporel. Elle permet de mesurer l’interf\u00e9rence fonctionnelle g\u00e9n\u00e9r\u00e9e par la d\u00e9tresse au cours d’une journ\u00e9e type.<\/p>\n Cette facette explore la trajectoire longitudinale de la tol\u00e9rance \u00e0 la d\u00e9tresse telle qu’elle est per\u00e7ue par l’individu. La d\u00e9tresse est-elle vue comme une vuln\u00e9rabilit\u00e9 fig\u00e9e ou modifiable ? L’outil recueille des narrations sur les moments de vie o\u00f9 le seuil de tol\u00e9rance s’est modifi\u00e9, r\u00e9v\u00e9lant si les apprentissages ant\u00e9rieurs, les traumatismes ou les exp\u00e9riences de r\u00e9silience ont renforc\u00e9 ou affaibli la capacit\u00e9 d’endurance \u00e9motionnelle.<\/p>\n Enfin, l’instrument saisit les mod\u00e9rateurs extrins\u00e8ques et intrins\u00e8ques qui augmentent la difficult\u00e9 \u00e0 tol\u00e9rer la d\u00e9tresse (ex. fatigue physique, privation de sommeil, faim, isolement) ainsi que la variabilit\u00e9 de la tol\u00e9rance selon l’\u00e9cologie sociale (le domicile familial consid\u00e9r\u00e9 comme un espace permissif vs l’environnement universitaire ou professionnel exigeant une contention stricte des \u00e9motions).<\/p>\n La conception de la Mesure de la tol\u00e9rance \u00e0 la d\u00e9tresse<\/em> s’inscrit au croisement de plusieurs cadres th\u00e9oriques majeurs de la psychologie contemporaine :<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique repose sur l’approche de la construction des \u00e9motions formul\u00e9e par Lisa Feldman Barrett<\/a> (th\u00e9orie de l’\u00e9motion construite). Selon cette perspective, les \u00e9motions ne sont pas des entit\u00e9s biologiques discr\u00e8tes et universelles, mais des constructions c\u00e9r\u00e9brales reposant sur le concept d’int\u00e9roception et la cat\u00e9gorisation linguistique. D\u00e8s lors, demander \u00e0 un individu d’\u00e9valuer sa \u00ab tol\u00e9rance \u00e0 la d\u00e9tresse \u00bb sans sonder sa conceptualisation s\u00e9mantique expose les mesures psychom\u00e9triques \u00e0 des erreurs de cat\u00e9gorisation substantielles. Lass et al. (2023) postulent que les biais de r\u00e9ponse dans les inventaires classiques d\u00e9coulent en partie de la granularit\u00e9 \u00e9motionnelle in\u00e9gale des r\u00e9pondants.<\/p>\n Sur le plan clinique, le concept de tol\u00e9rance \u00e0 la d\u00e9tresse a \u00e9t\u00e9 initialement formalis\u00e9 et popularis\u00e9 par Marsha M. Linehan<\/a> dans le cadre de la th\u00e9rapie comportementale dialectique appliqu\u00e9e au trouble de la personnalit\u00e9 limite. Dans le mod\u00e8le de Linehan, la tol\u00e9rance \u00e0 la d\u00e9tresse correspond \u00e0 la capacit\u00e9 d’accepter de mani\u00e8re non \u00e9valuative et non r\u00e9active une douleur psychologique in\u00e9vitable, sans adopter de comportements autodestructeurs. L’outil de Lass et al. interroge pr\u00e9cis\u00e9ment cette dialectique entre l’acceptation exp\u00e9rientielle et la volont\u00e9 de supprimer imm\u00e9diatement l’inconfort.<\/p>\n L’instrument s’enracine \u00e9galement dans le paradigme de la science comportementale contextuelle (CBS) et de la th\u00e9rapie d’acceptation et d’engagement<\/em> (ACT) d\u00e9velopp\u00e9e par Steven C. Hayes. Au sein de ce cadre, l’intol\u00e9rance \u00e0 la d\u00e9tresse est intimement li\u00e9e \u00e0 l’\u00e9vitement exp\u00e9rientiel<\/em>, d\u00e9fini comme l’indisposition \u00e0 demeurer en contact avec des sensations physiques, des pens\u00e9es ou des \u00e9motions p\u00e9nibles. L’outil cherche \u00e0 clarifier la fa\u00e7on dont les r\u00e8gles verbales r\u00e9gissent l’\u00e9vitement et comment les contingences contextuelles (\u00e9cole, travail, maison) modulent la flexibilit\u00e9 psychologique de l’individu.<\/p>\n Dans la m\u00e9thodologie psychom\u00e9trique classique appliqu\u00e9e aux \u00e9chelles quantitatives, l’\u00e9valuation de la validit\u00e9 repose sur des crit\u00e8res statistiques standardis\u00e9s : validit\u00e9 de construit<\/a>, validit\u00e9 convergente, discriminante et crit\u00e9ri\u00e9e (analys\u00e9e via des matrices de corr\u00e9lation de Pearson ou des mod\u00e8les d’\u00e9quations structurelles). Dans le cadre de l’article princeps de Lass, Veilleux, DeShong et Winer (2023), l’instrument a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u sp\u00e9cifiquement comme un outil de recherche qualitative par enqu\u00eate ouverte. Par cons\u00e9quent, aucune validit\u00e9 statistique quantitative formelle n’a \u00e9t\u00e9 calcul\u00e9e ou indiqu\u00e9e<\/strong> dans la publication originale.<\/p>\n Toutefois, la validit\u00e9 de l’instrument doit \u00eatre analys\u00e9e \u00e0 travers le prisme de la validit\u00e9 qualitative<\/strong> et de la rigueur \u00e9pist\u00e9mique :<\/p>\n \u00c9tant donn\u00e9 la nature ouverte des donn\u00e9es recueillies par la Mesure de la tol\u00e9rance \u00e0 la d\u00e9tresse<\/em>, les indices de coh\u00e9rence interne classiques tels que le coefficient alpha de Cronbach<\/a> ou l’om\u00e9ga de McDonald ne sont ni pertinents ni applicables. La fid\u00e9lit\u00e9 de cet instrument repose sur l’\u00e9valuation standardis\u00e9e de la fid\u00e9lit\u00e9 inter-codeurs<\/strong> (Intercoder Reliability<\/em> ou Interrater Reliability<\/em>).<\/p>\n Afin de quantifier le degr\u00e9 de concordance entre les juges ind\u00e9pendants lors du codage th\u00e9matique des r\u00e9ponses textuelles des participants, les auteurs ont utilis\u00e9 le coefficient RE de Maxwell<\/strong> (Maxwell, 1977<\/a>). Ce coefficient est particuli\u00e8rement adapt\u00e9 pour \u00e9valuer le niveau d’accord au-del\u00e0 du hasard dans les grilles de classification qualitatives complexes.<\/p>\n Les r\u00e9sultats statistiques rapport\u00e9s par Lass et al. (2023) sont les suivants :<\/p>\n Selon les conventions m\u00e9thodologiques de la recherche qualitative et psychom\u00e9trique, une valeur moyenne de 0,95 atteste d’une fid\u00e9lit\u00e9 inter-juges excellente<\/strong>. Cette tr\u00e8s faible variabilit\u00e9 (SD = 0,05) d\u00e9montre que les cat\u00e9gories de sens extraites des r\u00e9ponses aux 11 items sont stables, objectives et reproductibles, minimisant ainsi de fa\u00e7on drastique les biais interpr\u00e9tatifs individuels des chercheurs.<\/p>\n Conform\u00e9ment aux indications de l’\u00e9tude princeps, aucune analyse factorielle (ni analyse factorielle exploratoire [AFE], ni analyse factorielle confirmatoire [AFC]) n’a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e<\/strong> sur cet instrument.<\/p>\n Cette absence s’explique par les choix m\u00e9thodologiques fondamentaux guidant la recherche :<\/p>\n La structure formelle de la Mesure de la tol\u00e9rance \u00e0 la d\u00e9tresse<\/em> pr\u00e9sente les caract\u00e9ristiques m\u00e9thodologiques suivantes :<\/p>\n Les donn\u00e9es administratives, juridiques et financi\u00e8res relatives \u00e0 l’utilisation de l’instrument sont r\u00e9sum\u00e9es ci-dessous :<\/p>\n Les sources bibliographiques mobilis\u00e9es pour l’\u00e9laboration, la contextualisation et l’analyse psychom\u00e9trique de la mesure sont r\u00e9pertori\u00e9es ci-dessous conform\u00e9ment aux normes de l’American Psychological Association (APA, 7e \u00e9dition) :<\/p>\n Les consignes d’administration et les \u00e9nonc\u00e9s officiels du questionnaire, tels qu’ils ont \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9s aux participants dans la version originale en langue anglaise, sont retranscrits dans leur int\u00e9gralit\u00e9 ci-apr\u00e8s :<\/p>\n Instructions provided to participants:<\/strong><\/p>\n The following questions will ask you to describe terms and answer questions in your own words. Please think carefully about each question and provide thorough and thoughtful responses. Try to provide 2\u20134 sentences for each question.<\/p>\n If you answered NO to question 8, please answer the following questions:<\/em><\/p>\n If you answered YES to question 8, please answer the following question:<\/em><\/p>\n D\u00e9couvrez la Mesure de la tol\u00e9rance \u00e0 la d\u00e9tresse (Distress Tolerance Measure ; Lass et al., 2023) : analyse qualitative, propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques, fid\u00e9lit\u00e9 inter-codeurs (RE de Maxwell = 0,95) et questionnaire complet.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[31,304,2],"tags":[25609,5306,25610,841,805,2167],"class_list":["post-16066","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-psychologiques","category-methodologie-de-recherche","category-psychometrie","tag-analyse-thematique","tag-fidelite-inter-juges","tag-psychometrie-qualitative","tag-regulation-emotionnelle","tag-stress-percu","tag-tolerance-a-la-detresse"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/16066","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=16066"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/16066\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=16066"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=16066"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=16066"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. D\u00e9finition s\u00e9mantique et diff\u00e9renciation terminologique<\/h3>\n
2. R\u00e9ponses comportementales et r\u00e9gulatrices imm\u00e9diates<\/h3>\n
3. Dynamique de la stabilit\u00e9 temporelle et de la plasticit\u00e9 ontog\u00e9n\u00e9tique<\/h3>\n
4. Sensibilit\u00e9 aux contextes et modulateurs situationnels<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Le mod\u00e8le m\u00e9tacognitif et s\u00e9mantique de la r\u00e9gulation \u00e9motionnelle<\/h3>\n
La th\u00e9rapie comportementale dialectique (TCD) et la tol\u00e9rance \u00e0 la d\u00e9tresse<\/h3>\n
L’approche contextuelle-comportementale et l’\u00e9vitement exp\u00e9rientiel<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n\n
\n
\n