La Mesure de la trahison \u00e9motionnelle li\u00e9e aux abus sexuels dans l’enfance<\/strong> (en anglais : Emotional Betrayal From Child Sexual Abuse Measure<\/em>, ou EBCSAM<\/strong>), \u00e9galement connue dans la litt\u00e9rature clinique et scientifique sous la d\u00e9signation de Child Sexual Abuse and Betrayal Questionnaire<\/em>, est un instrument psychom\u00e9trique standardis\u00e9 \u00e9labor\u00e9 par Molly R. Wolf, Braden K. Linn et Lisa D. Butler en 2023. Cet outil d’auto-\u00e9valuation a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pour op\u00e9rationnaliser et quantifier avec pr\u00e9cision les sentiments complexes de trahison v\u00e9cus par les adultes ayant \u00e9t\u00e9 victimes de violences sexuelles durant leur enfance (child sexual abuse<\/em> ou CSA). Contrairement aux \u00e9chelles d’\u00e9valuation des traumatismes ax\u00e9es exclusivement sur la menace vitale ou les sympt\u00f4mes d’anxi\u00e9t\u00e9, l’EBCSAM capture l’impact relationnel de l’abus en distinguant la trahison perp\u00e9tr\u00e9e directement par l’agresseur de celle \u00e9manant de l’entourage social proche (parents, figures d’attachement, fratrie, proches aidants et institutions d’autorit\u00e9) au moment des faits ou dans les suites de la r\u00e9v\u00e9lation.<\/p>\n Les fondements th\u00e9oriques et le contenu des items ont \u00e9t\u00e9 rigoureusement d\u00e9riv\u00e9s de deux instruments majeurs du champ de la psychotraumatologie : l’Institutional Betrayal Questionnaire (IBQ)<\/a> d\u00e9velopp\u00e9 par Smith et Freyd (2013) et la sous-\u00e9chelle de trahison issue des Measures of Stigma, Betrayal, Powerlessness, and Self-Blame<\/em> formul\u00e9e par Coffey et ses coll\u00e8gues (1996). La version finale de l’instrument comprend 6 items<\/strong> administr\u00e9s par voie \u00e9lectronique. Les participants \u00e9valuent chaque \u00e9nonc\u00e9 selon une \u00e9chelle de r\u00e9ponse ordinale en 5 points allant de \u00ab Not at all \u00bb<\/em> (Pas du tout) \u00e0 \u00ab Extremely \u00bb<\/em> (Extr\u00eamement). La structure factorielle de l’outil a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie aupr\u00e8s d’un \u00e9chantillon d’adultes am\u00e9ricains survivants de violences sexuelles infantiles. L’analyse factorielle exploratoire (AFE) a mis en \u00e9vidence une configuration bidimensionnelle expliquant 74,18 % de la variance totale, confirm\u00e9e ensuite par une analyse factorielle confirmatoire (AFC) indiquant des indices d’ad\u00e9quation robustes (CFI = 0,99 ; TLI = 0,99 ; RMSEA = 0,05 ; SRMR = 0,03). La consistance interne globale est solide, marqu\u00e9e par un coefficient alpha de Cronbach (α) de 0,85. L’EBCSAM constitue ainsi une mesure br\u00e8ve, valide et cliniquement pertinente pour \u00e9valuer le traumatisme de trahison interpersonnelle et guider la prise en charge th\u00e9rapeutique sp\u00e9cialis\u00e9e.<\/p>\n Abus sexuels sur mineurs, traumatisme de trahison, trahison relationnelle, survivants adultes, th\u00e9orie du traumatisme de trahison, c\u00e9cit\u00e9 \u00e0 la trahison, rupture d’attachement, entourage familial, psychom\u00e9trie, analyse factorielle, \u00e9valuation post-traumatique, d\u00e9tresse \u00e9motionnelle.<\/p>\n L’objectif fondamental de la Mesure de la trahison \u00e9motionnelle li\u00e9e aux abus sexuels dans l’enfance<\/em> (EBCSAM) est de fournir aux chercheurs et aux cliniciens sp\u00e9cialis\u00e9s en psychotraumatologie un instrument quantitatif rigoureux, standardis\u00e9 et concis permettant d’\u00e9valuer la profondeur et la nature de la trahison ressentie par les adultes ayant subi des violences sexuelles au cours de leur enfance. Historiquement, l’\u00e9valuation des cons\u00e9quences psychologiques des abus sexuels infantiles s’est focalis\u00e9e de mani\u00e8re pr\u00e9dominante sur la peur, la terreur, le danger physique direct et les manifestations neurobiologiques classiques du trouble de stress post-traumatique (TSPT<\/a>), telles que l’hyperactivation neurov\u00e9g\u00e9tative, les reviviscences intrusives et les conduites d’\u00e9vitement.<\/p>\n N\u00e9anmoins, les recherches contemporaines en psychologie clinique et sociale ont soulign\u00e9 qu’une proportion substantielle de la souffrance des survivants ne rel\u00e8ve pas uniquement de la peur de la mort ou de la douleur physique, mais de l’an\u00e9antissement de la confiance relationnelle, de la rupture du lien d’attachement et de l’isolement cons\u00e9cutif \u00e0 l’invalidation sociale. Lorsqu’un enfant est abus\u00e9 par une personne de son entourage ou dans un environnement cens\u00e9 assurer sa protection, la transgression ne constitue pas seulement une agression physique ou sexuelle : elle incarne une violation \u00e9thique et affective d\u00e9vastatrice. De surcro\u00eet, le silence, l’incr\u00e9dulit\u00e9, la minimisation, le bl\u00e2me de la victime ou l’inaction de la cellule familiale et des figures d’autorit\u00e9 constituent une seconde vague de traumatisation, souvent d\u00e9nomm\u00e9e \u00ab trahison de l’entourage \u00bb ou \u00ab victimisation secondaire \u00bb.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche, l’EBCSAM r\u00e9pond au besoin imp\u00e9rieux de dissocier les effets de la trahison directe (par l’auteur de l’acte) des r\u00e9percussions de la trahison indirecte ou environnementale (par les t\u00e9moins, les proches ou les r\u00e9f\u00e9rents institutionnels). Cette distinction empirique s’av\u00e8re indispensable pour \u00e9lucider les trajectoires d\u00e9veloppementales complexes menant \u00e0 des pathologies s\u00e9v\u00e8res \u00e0 l’\u00e2ge adulte, telles que le trouble de stress post-traumatique complexe (TSPT-C), les troubles dissociatifs, les perturbations de l’identit\u00e9, les troubles d\u00e9pressifs majeurs et les difficult\u00e9s relationnelles chroniques (attachement ins\u00e9cure ou d\u00e9sorganis\u00e9, m\u00e9fiance interpersonnelle g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e).<\/p>\n Sur le plan clinique, l’\u00e9chelle remplit une fonction diagnostique et prescriptive de premier ordre. Son administration permet au th\u00e9rapeute d’\u00e9tablir une cartographie pr\u00e9cise des blessures de confiance du patient. En identifiant si le sentiment pr\u00e9dominant de trahison est orient\u00e9 vers l’agresseur, vers l’environnement protecteur d\u00e9faillant, ou vers la foi g\u00e9n\u00e9rale en l’humanit\u00e9, l’\u00e9quipe soignante peut moduler ses interventions psychoth\u00e9rapeutiques. Par exemple, des approches ciblant la ren\u00e9gociation de l’attachement, la th\u00e9rapie de traitement cognitif (Cognitive Processing Therapy<\/em> – CPT), l’int\u00e9gration neuro-\u00e9motionnelle par les mouvements oculaires (EMDR<\/a>) ou les interventions bas\u00e9es sur la mentalisation peuvent \u00eatre ajust\u00e9es sp\u00e9cifiquement pour traiter les distorsions cognitives li\u00e9es \u00e0 la culpabilit\u00e9 de la victime, la col\u00e8re non r\u00e9solue envers les tiers passifs et l’ali\u00e9nation interpersonnelle.<\/p>\n Le construit psychologique mesur\u00e9 par l’EBCSAM est la trahison li\u00e9e aux abus sexuels dans l’enfance<\/strong> (Child Sexual Abuse Betrayal<\/em>). Dans le mod\u00e8le psychom\u00e9trique \u00e9tabli par Wolf, Linn et Butler (2024), ce construit est conceptualis\u00e9 comme une exp\u00e9rience ph\u00e9nom\u00e9nologique multidimensionnelle englobant la rupture intentionnelle ou par n\u00e9gligence de la confiance, de la loyaut\u00e9, du devoir de protection et de la s\u00e9curit\u00e9 relationnelle au sein du r\u00e9seau social imm\u00e9diat de l’enfant. L’analyse factorielle a mis en relief deux dimensions fondamentales constitutives de ce m\u00e9ta-construit :<\/p>\n Cette premi\u00e8re dimension (items 1 et 3) \u00e9value le sentiment subjectif de d\u00e9loyaut\u00e9, d’exploitation et de violation de la confiance perp\u00e9tr\u00e9 par l’auteur direct de l’abus sexuel. L’enfant investit initialement l’agresseur \u2014 qui est fr\u00e9quemment un parent, un membre de la famille \u00e9largie, un \u00e9ducateur, un entra\u00eeneur ou une figure d’autorit\u00e9 \u2014 d’un r\u00f4le de guide ou de protecteur l\u00e9gitime. La dimension capture la prise de conscience r\u00e9troactive ou contemporaine du fait que cette autorit\u00e9 ou proximit\u00e9 affective a \u00e9t\u00e9 instrumentalis\u00e9e pour commettre des actes de pr\u00e9dation sexuelle.<\/p>\n Exemples de manifestations cliniques :<\/em> Le sentiment intense d’avoir \u00e9t\u00e9 manipul\u00e9 affectivement par une figure bienveillante apparente, la prise de conscience que l’affection manifest\u00e9e \u00e9tait un levier d’emprise psychologique (conditionnement ou grooming<\/em>), et la sensation visc\u00e9rale d’avoir \u00e9t\u00e9 dup\u00e9 dans son besoin fondamental de s\u00e9curit\u00e9 et d’amour inconditionnel.<\/p>\n Cette seconde dimension (items 2, 4, 5 et 6) pr\u00e9sente une port\u00e9e syst\u00e9mique plus vaste et \u00e9value les r\u00e9percussions de la faillite de l’environnement humain entourant la victime au moment des violences ou de leur divulgation. Elle englobe non seulement le manque d’intervention des figures d’attachement primaires (telles que le parent non agresseur) et des membres de la communaut\u00e9, mais \u00e9galement les cons\u00e9quences existentielles et philosophiques globales de cette d\u00e9faillance sur la vision du monde du survivant.<\/p>\n Cette dimension s’articule autour de trois composantes interd\u00e9pendantes :<\/p>\n L’EBCSAM s’ancre \u00e0 l’intersection de deux courants paradigmatiques majeurs de la psychologie contemporaine : la th\u00e9orie du traumatisme de trahison<\/strong> (Betrayal Trauma Theory<\/em>) initi\u00e9e par Jennifer J. Freyd, et la th\u00e9orie de l’attachement<\/strong> formul\u00e9e originellement par John Bowlby et d\u00e9velopp\u00e9e par Mary Ainsworth.<\/p>\n La th\u00e9orie du traumatisme de trahison postule que les cons\u00e9quences psychologiques et cognitives d’un traumatisme ne d\u00e9pendent pas uniquement de l’intensit\u00e9 de la menace physique per\u00e7ue, mais du degr\u00e9 auquel la victime d\u00e9pend de l’agresseur ou de l’institution pour assurer sa survie physique, son statut social ou sa subsistance affective. Selon Jennifer J. Freyd<\/a>, lorsqu’un enfant est maltrait\u00e9 par une figure dont il d\u00e9pend vitalement, le syst\u00e8me cognitif de la victime est confront\u00e9 \u00e0 un dilemme adaptatif insoluble : reconna\u00eetre ouvertement la trahison conduirait \u00e0 confronter l’agresseur ou \u00e0 fuir, ce qui mettrait en p\u00e9ril la survie imm\u00e9diate de l’enfant (risque d’abandon total, de mort ou de repr\u00e9sailles violentes).<\/p>\n Pour pr\u00e9server ce lien vital, l’enfant met en place un m\u00e9canisme d’adaptation psychologique d\u00e9sign\u00e9 sous le terme d’\u00ab aveuglement \u00e0 la trahison \u00bb (betrayal blindness<\/em>). Ce processus implique l’inhibition du traitement cognitif de l’abus, l’amn\u00e9sie psychog\u00e8ne ou la dissociation p\u00e9ritraumatique. \u00c0 l’\u00e2ge adulte, lors de la lev\u00e9e progressive de cet aveuglement adaptatif, le survivant fait face \u00e0 une prise de conscience brutale et r\u00e9troactive de l’ampleur de la trahison. L’EBCSAM operationalise pr\u00e9cis\u00e9ment ce point d’aboutissement : l’\u00e9valuation par l’adulte de cette d\u00e9chirure cognitive et affective longtemps refoul\u00e9e ou compartiment\u00e9e.<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique de l’attachement stipule que l’enfant \u00e9labore, au fil de ses interactions pr\u00e9coces avec ses donneurs de soins primaires, des \u00ab mod\u00e8les internes op\u00e9rants \u00bb (MIO) de soi et d’autrui. Dans un d\u00e9veloppement sain, autrui est int\u00e9rioris\u00e9 comme fiable, disponible et protecteur, tandis que le soi est int\u00e9rioris\u00e9 comme digne d’amour. Les abus sexuels intrafamiliaux ou perp\u00e9tr\u00e9s par des proches d\u00e9truisent ce postulat de base. Les figures d’attachement cens\u00e9es \u00eatre des havres de s\u00e9curit\u00e9 deviennent simultan\u00e9ment la source de la terreur et de la souillure.<\/p>\n De plus, lorsque l’autre parent ou l’entourage social n’intervient pas, le mod\u00e8le interne op\u00e9rant d’autrui se rigidifie dans une certitude de d\u00e9faillance relationnelle in\u00e9vitable. L’item 6 de l’EBCSAM (\u00ab Votre foi envers les gens a-t-elle \u00e9t\u00e9 bris\u00e9e par cette exp\u00e9rience d’abus ? \u00bb) capture fid\u00e8lement la d\u00e9t\u00e9rioration structurelle de ce mod\u00e8le interne d’autrui, transformant le monde social en un territoire hostile et impr\u00e9visible.<\/p>\n L’architecture de l’EBCSAM proc\u00e8de \u00e9galement des travaux de Smith et Freyd (2013, 2014) sur la trahison institutionnelle<\/em> (mesur\u00e9e par l’IBQ) et des conceptualisations de Coffey et al. (1996) relatives aux dimensions cognitives de la stigmatisation, du sentiment d’impuissance et du bl\u00e2me. L’EBCSAM int\u00e8gre la r\u00e9alit\u00e9 sociologique du traumatisme : l’abus ne se produit jamais dans un vacuum relationnel. La r\u00e9ponse du microcosme entourant la victime \u2014 caract\u00e9ris\u00e9e par l’omerta, la complicit\u00e9 passive ou laGaslighting familial \u2014 amplifie la blessure primaire. L’\u00e9chelle formalise cette dynamique en r\u00e9unissant dans un mod\u00e8le unifi\u00e9 la responsabilit\u00e9 de l’agresseur et la carence protectrice de l’environnement social.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique d’un instrument d’\u00e9valuation refl\u00e8te sa capacit\u00e9 \u00e0 mesurer de fa\u00e7on fid\u00e8le, ad\u00e9quate et exhaustive le construit psychologique cibl\u00e9. Dans le cadre du d\u00e9veloppement initial de l’EBCSAM par Wolf, Linn et Butler (2024), les aspects de validit\u00e9 ont \u00e9t\u00e9 trait\u00e9s principalement \u00e0 travers la validit\u00e9 de contenu et la validit\u00e9 structurelle (de construit) :<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu de l’EBCSAM repose sur une d\u00e9marche de d\u00e9rivation th\u00e9orique rigoureuse. Les items n’ont pas \u00e9t\u00e9 formul\u00e9s ex nihilo<\/em>, mais adapt\u00e9s et synth\u00e9tis\u00e9s \u00e0 partir d’instruments d\u00e9j\u00e0 solidement valid\u00e9s dans la litt\u00e9rature psychologique : l’Institutional Betrayal Questionnaire<\/em> (IBQ ; Smith & Freyd, 2013) et la sous-\u00e9chelle de trahison du questionnaire de Coffey et al. (1996) portant sur le stigmate, l’impuissance et le bl\u00e2me. Cette transposition a permis de conserver des formulations cliniquement significatives, facilement intelligibles pour les survivants adultes, tout en ciblant sp\u00e9cifiquement le contexte singulier des violences sexuelles subies pendant l’enfance.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit est hautement corrobor\u00e9e par les analyses factorielles (AFE et AFC). La s\u00e9paration nette des saturations factorielles entre la trahison issue de l’agresseur (Facteur 1) et celle issue de l’entourage (Facteur 2) d\u00e9montre empiriquement que ces deux r\u00e9alit\u00e9s relationnelles ne se confondent pas dans l’esprit des victimes. Le mod\u00e8le bidimensionnel capture ad\u00e9quatement la double valence de la d\u00e9loyaut\u00e9 interpersonnelle, prouvant la pertinence structurelle de l’\u00e9chelle.<\/p>\n Dans la notice m\u00e9thodologique pr\u00e9liminaire de la publication originale, il est mentionn\u00e9 qu’aucune donn\u00e9e compl\u00e8te et ind\u00e9pendante de validit\u00e9 externe (validit\u00e9 convergente avec des \u00e9chelles concurrentes d’attachement ins\u00e9cure ou de TSPT, validit\u00e9 discriminante par rapport \u00e0 la d\u00e9pression non traumatique, et validit\u00e9 pr\u00e9dictive longitudinale) n’a \u00e9t\u00e9 formalis\u00e9e au-del\u00e0 des r\u00e9sultats structurels initiaux. Bien que les indices factoriels soient exceptionnellement \u00e9lev\u00e9s (CFI = 0,99), les auteurs reconnaissent que la validit\u00e9 convergente et discriminante standardis\u00e9e de l’EBCSAM n\u00e9cessite des \u00e9tudes empiriques compl\u00e9mentaires pour quantifier pr\u00e9cis\u00e9ment sa corr\u00e9lation avec des mesures \u00e9tablies comme la Posttraumatic Cognitions Inventory<\/em> (PTCI), la Trauma Symptom Checklist<\/em> ou l’\u00e9chelle de dissociation DES.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 psychom\u00e9trique caract\u00e9rise la pr\u00e9cision des mesures et la coh\u00e9rence interne des scores produits par l’instrument. L’\u00e9valuation de l’EBCSAM men\u00e9e par Wolf et ses collaborateurs a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 d’excellentes propri\u00e9t\u00e9s de consistance interne aupr\u00e8s de la population cibl\u00e9e :<\/p>\n Le coefficient alpha de Cronbach (α) calcul\u00e9 pour l’ensemble de l’\u00e9chelle de 6 items a atteint la valeur de 0,85<\/strong>. En psychom\u00e9trie standard, un coefficient d’au moins 0,70 est requis pour la recherche de groupe, tandis qu’un seuil de 0,80 \u00e0 0,85 est recommand\u00e9 pour une utilisation clinique individualis\u00e9e. Cette valeur de 0,85 atteste d’une remarquable homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des items : bien que l’\u00e9chelle ne contienne que six questions, chacune d’entre elles contribue significativement et de mani\u00e8re convergente \u00e0 l’estimation du sentiment de trahison globale, sans redondance excessive.<\/p>\n Bien que les scores alpha distincts pour chaque sous-\u00e9chelle sp\u00e9cifique n’aient pas fait l’objet d’un rapport num\u00e9rique isol\u00e9 dans les donn\u00e9es r\u00e9sum\u00e9es initiales, la r\u00e9tention d’un mod\u00e8le factoriel robuste et la variance \u00e9lev\u00e9e expliqu\u00e9e (74,18 %) garantissent une excellente pr\u00e9cision pour la sous-\u00e9chelle \u00ab Trahison par l’agresseur \u00bb (2 items) et la sous-\u00e9chelle \u00ab Trahison par l’entourage \u00bb (4 items). La forte coh\u00e9rence interne globale (α = 0,85) malgr\u00e9 la bri\u00e8vet\u00e9 de l’outil souligne la clart\u00e9 cognitive des formulations et la limitation du bruit de mesure.<\/p>\n L’administration originale ayant repos\u00e9 sur une enqu\u00eate transversale anonyme en ligne aupr\u00e8s d’adultes survivants situ\u00e9s aux \u00c9tats-Unis, les donn\u00e9es de stabilit\u00e9 temporelle test-retest (coefficients de corr\u00e9lation intraclasse ou Pearson \u00e0 moyen terme) n’ont pas \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9es dans cette premi\u00e8re cohorte. Des recherches de r\u00e9plication longitudinale demeurent n\u00e9cessaires pour examiner la r\u00e9activit\u00e9 de l’EBCSAM aux interventions th\u00e9rapeutiques et sa stabilit\u00e9 dans le temps hors intervention.<\/p>\n Le protocole psychom\u00e9trique mis en \u0153uvre par Wolf, Linn et Butler pour valider l’EBCSAM a suivi une mod\u00e9lisation statistique rigoureuse en deux \u00e9tapes distinctes : une Analyse Factorielle Exploratoire (AFE)<\/strong>, suivie d’une Analyse Factorielle Confirmatoire (AFC)<\/strong>.<\/p>\n \u00c0 partir du bassin initial d’items adapt\u00e9s de l’IBQ et des \u00e9chelles de Coffey et al., une analyse factorielle exploratoire a \u00e9t\u00e9 ex\u00e9cut\u00e9e afin de scruter la dimensionnalit\u00e9 sous-jacente du construit. \u00c0 l’issue de l’\u00e9puration psychom\u00e9trique et de l’\u00e9limination des items probl\u00e9matiques (items pr\u00e9sentant des saturations crois\u00e9es ind\u00e9sirables, des faibles poids factoriels ou une ambigu\u00eft\u00e9 s\u00e9mantique), l’AFE a isol\u00e9 une structure nette et parcimonieuse \u00e0 deux facteurs<\/strong> :<\/p>\n Cette solution factorielle \u00e0 deux composantes a rendu compte collectivement de 74,18 % de la variance totale<\/strong>, une performance analytique tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9e pour une \u00e9chelle psychologique de seulement six \u00e9nonc\u00e9s, indiquant que la majorit\u00e9 des variations des r\u00e9ponses est directement imputable au m\u00e9ta-construit th\u00e9oris\u00e9 plut\u00f4t qu’\u00e0 une erreur de mesure.<\/p>\n Afin de tester la validit\u00e9 structurelle de ce mod\u00e8le bifactoriel, les auteurs ont conduit une analyse factorielle confirmatoire. Le mod\u00e8le initial \u00e0 deux facteurs pr\u00e9sentait d\u00e9j\u00e0 une ad\u00e9quation globale satisfaisante avec les donn\u00e9es empiriques. Toutefois, l’examen scrupuleux des indices de modification<\/em> (indices de Lagrange) a sugg\u00e9r\u00e9 qu’une covariance r\u00e9siduelle devait \u00eatre autoris\u00e9e entre les erreurs de mesure de deux items pr\u00e9cis de la phase de d\u00e9veloppement (identifi\u00e9s sous les num\u00e9ros 8 et 10 dans la matrice \u00e9tendue initiale des items test\u00e9s).<\/p>\n Apr\u00e8s avoir sp\u00e9cifi\u00e9 et autoris\u00e9 cette covariance d’erreur entre ces deux param\u00e8tres, l’ajustement du mod\u00e8le final a d\u00e9pass\u00e9 l’ensemble des seuils critiques recommand\u00e9s par la litt\u00e9rature m\u00e9thodologique (Hu & Bentler, 1999) :<\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Sous-\u00e9chelle : Trahison \u00e9motionnelle par l’agresseur (Emotional Betrayal by the Perpetrator<\/em>)<\/h3>\n
2. Sous-\u00e9chelle : Trahison \u00e9motionnelle par autrui \/ l’entourage (Emotional Betrayal by Others<\/em>)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La th\u00e9orie du traumatisme de trahison (Freyd, 1996, 2013)<\/h3>\n
La th\u00e9orie de l’attachement et les mod\u00e8les internes op\u00e9rants (Bowlby, 1988)<\/h3>\n
L’\u00e9largissement au traumatisme institutionnel et contextuel<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et apparente<\/h3>\n
Validit\u00e9 de construit et structure factorielle<\/h3>\n
Donn\u00e9es disponibles sur la validit\u00e9 convergente et discriminante<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne globale<\/h3>\n
Homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 dimensionnelle et fid\u00e9lit\u00e9 sous-\u00e9chelles<\/h3>\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest et stabilit\u00e9 temporelle<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse Factorielle Exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyse Factorielle Confirmatoire (AFC)<\/h3>\n