L\u2019\u00c9chelle de gestion de la col\u00e8re<\/strong> (en anglais, Anger Management Scale<\/em> [AMS]), d\u00e9velopp\u00e9e initialement par Sandra M. Stith<\/a> et Sherry Hamby<\/a> (2002), puis d\u00e9clin\u00e9e sous une version br\u00e8ve de trait (Anger Management Scale-Brief Trait Version<\/em> ; Hamby, Stith, Grych, & Banyard, 2013), constitue un instrument psychom\u00e9trique d\u2019auto-\u00e9valuation con\u00e7u pour mesurer les comp\u00e9tences de r\u00e9gulation \u00e9motionnelle, les d\u00e9clencheurs cognitifs, les attributions hostiles et les m\u00e9canismes comportementaux d’apaisement face \u00e0 la col\u00e8re, en particulier au sein des dynamiques relationnelles et conjugales. Comprenant 36 items dans sa version \u00e9tendue standard orient\u00e9e vers le partenaire et 5 items dans sa version abr\u00e9g\u00e9e unidimensionnelle de trait, l’\u00e9chelle utilise un format de r\u00e9ponse de type Likert<\/a> \u00e0 4 points (allant de 1 = \u00ab Fortement en d\u00e9saccord \u00bb \u00e0 4 = \u00ab Fortement d\u2019accord \u00bb, ou de 1 = \u00ab Pas du tout vrai pour moi \u00bb \u00e0 4 = \u00ab Tr\u00e8s vrai pour moi \u00bb selon la modalit\u00e9 administr\u00e9e).<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques de l’AMS t\u00e9moignent d’une consistance interne robuste, avec des coefficients alpha de Cronbach<\/a> oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,78 et 0,89 pour les diff\u00e9rentes sous-\u00e9chelles, et atteignant 0,86 \u00e0 0,91 pour le score global dans les populations cliniques et universitaires. Les analyses factorielles exploratoires et confirmatoires mettent en \u00e9vidence une structure multidimensionnelle recouvrant l’auto-apaisement, la conscience somatique et \u00e9motionnelle pr\u00e9coce, la responsabilisation comportementale, la d\u00e9sescalade cognitive et les biais d’attribution hostile envers le partenaire. L’AMS pr\u00e9sente une excellente validit\u00e9 convergente avec les indices d’agression conjugale (notamment la Conflict Tactics Scale<\/em>) et les \u00e9chelles de col\u00e8re-trait (comme le STAXI de Spielberger), tout en d\u00e9montrant une validit\u00e9 pr\u00e9dictive d\u00e9terminante dans l’\u00e9valuation du risque de violences entre partenaires intimes (VPI) et l’orientation des interventions th\u00e9rapeutiques d’inspiration cognitivo-comportementale.<\/p>\n Gestion de la col\u00e8re, r\u00e9gulation \u00e9motionnelle, psychom\u00e9trie, \u00e9valuation conjugale, violence entre partenaires intimes, biais cognitifs, d\u00e9sescalade, \u00e9chelle de Likert, psychologie clinique, th\u00e9rapie cognitivo-comportementale, impulsivit\u00e9, auto-apaisement.<\/p>\n L’\u00c9chelle de gestion de la col\u00e8re a \u00e9t\u00e9 principalement d\u00e9velopp\u00e9e et raffin\u00e9e par une \u00e9quipe de chercheurs de premier plan sp\u00e9cialis\u00e9s dans les violences interpersonnelles, la psychologie du couple et la r\u00e9silience :<\/p>\n L\u2019objectif central de l\u2019Anger Management Scale<\/em> (AMS) est d\u2019op\u00e9rationnaliser et de quantifier de mani\u00e8re standardis\u00e9e les comp\u00e9tences individuelles d\u2019autor\u00e9gulation et les processus sociocognitifs qui pr\u00e9viennent ou, \u00e0 l’inverse, favorisent le passage \u00e0 l’acte agressif lors d’\u00e9pisodes de tension \u00e9motionnelle. Contrairement aux outils traditionnels \u00e9valuant la col\u00e8re uniquement sous l’angle de l’exp\u00e9rience affective brute ou de l’intensit\u00e9 subjective du ressenti (tels que le volet affectif du State-Trait Anger Expression Inventory<\/em> de Spielberger), l’AMS met un accent prononc\u00e9 sur la dimension pragmatique de la gestion<\/em> de cette \u00e9motion : la capacit\u00e9 \u00e0 identifier pr\u00e9cocement les indices physiologiques d’activation, l’usage d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 de strat\u00e9gies d’apaisement (techniques de \u00ab temps de pause \u00bb ou time-out<\/em>, respiration abdominale, dialogue interne rassurant), la propension \u00e0 attribuer une malveillance intentionnelle aux actes du partenaire et la prise de responsabilit\u00e9 personnelle quant \u00e0 ses propres comportements agressifs.<\/p>\n Sur le plan des applications cliniques, l’AMS constitue un instrument diagnostique et de suivi th\u00e9rapeutique de choix dans les programmes d’intervention aupr\u00e8s des auteurs de violences conjugales (batterer intervention programs<\/em>), dans les th\u00e9rapies de couple \u00e0 forte conflictualit\u00e9, ainsi qu’en milieu m\u00e9dico-l\u00e9gal et correctionnel. Elle permet d’\u00e9tablir une cartographie pr\u00e9cise des d\u00e9ficits sp\u00e9cifiques du patient : certains individus poss\u00e8dent une bonne conscience de leur mont\u00e9e \u00e9motionnelle mais manquent d’outils de r\u00e9gulation comportementale, tandis que d’autres pr\u00e9sentent des sch\u00e9mas d’attribution externalisants massifs (\u00ab C’est la faute de mon partenaire si je m’\u00e9nerve \u00bb) qui annihilent tout effort d’inhibition. En cours ou en fin de th\u00e9rapie, l’AMS sert de mesure de r\u00e9sultat (outcome measure<\/em>) pour \u00e9valuer l’assimilation des techniques de restructuration cognitive et des comp\u00e9tences de r\u00e9solution non violente des conflits.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche fondamentale et appliqu\u00e9e en psychologie sociale et clinique, l’AMS permet d’investiguer les m\u00e9canismes m\u00e9diateurs et mod\u00e9rateurs reliant les ant\u00e9c\u00e9dents d’adversit\u00e9 dans l’enfance \u00e0 la perp\u00e9tration de violences conjugales \u00e0 l’\u00e2ge adulte. Elle offre un moyen robuste de tester l’efficacit\u00e9 diff\u00e9rentielle de protocoles de th\u00e9rapie cognitivo-comportementale (TCC) et de mod\u00e9liser, via des approches modernes comme l’analyse de classes latentes, des profils typologiques d’individus face aux conflits interpersonnels dans les cohortes universitaires ou communautaires.<\/p>\n Le construit psychologique appr\u00e9hend\u00e9 par l’AMS s’articule autour de la conceptualisation bidirectionnelle de la r\u00e9gulation de la col\u00e8re : les composantes adaptatives (comp\u00e9tences d’inhibition et de d\u00e9sescalade) et les composantes dysfonctionnelles (attributions hostiles, r\u00e9activit\u00e9 impulsive et d\u00e9responsabilisation). Dans la version compl\u00e8te de 36 items orient\u00e9e vers la dynamique de couple, le construit se d\u00e9ploie \u00e0 travers plusieurs dimensions majeures interconnect\u00e9es :<\/p>\n Cette dimension mesure la vigilance somatique et psychologique de l’individu face aux premi\u00e8res manifestations de la col\u00e8re. Elle capte l’aptitude \u00e0 d\u00e9tecter l’\u00e9l\u00e9vation du rythme cardiaque, les tensions musculaires ou l’emballement des pens\u00e9es avant que le seuil de basculement vers l’impulsivit\u00e9 ne soit franchi. Des items tels que \u00ab I can feel it in my body when I\u2019m starting to get mad at my partner \u00bb<\/em> ou \u00ab I can usually tell when I am about to lose my temper at my partner \u00bb<\/em> illustrent cette conscience pr\u00e9coce, qui forme le pr\u00e9requis biologique indispensable \u00e0 l’activation des strat\u00e9gies de contr\u00f4le volontaire.<\/p>\n Cette composante op\u00e9rationnalise les actions instrumentales directes mises en \u0153uvre pour rompre la boucle de r\u00e9troaction conflictuelle. Elle englobe la n\u00e9gociation d’une interruption temporaire de la dispute, l’\u00e9loignement physique strat\u00e9gique et l’engagement dans des activit\u00e9s distrayantes pour abaisser la suractivation neurov\u00e9g\u00e9tative. Les \u00e9nonc\u00e9s repr\u00e9sentatifs incluent : \u00ab I take time out as a way to control my anger at my partner \u00bb<\/em> et \u00ab Taking a break from my partner is a good way for me to calm down \u00bb<\/em>.<\/p>\n Centr\u00e9e sur les op\u00e9rations intrapsychiques, cette sous-dimension refl\u00e8te le recours au dialogue int\u00e9rieur apaisant, \u00e0 la projection des cons\u00e9quences n\u00e9fastes \u00e0 long terme d’une perte de contr\u00f4le et au recadrage attentionnel. L’individu s’efforce de diriger ses pens\u00e9es vers des stimuli neutres ou positifs afin d’emp\u00eacher la rumination col\u00e9rique. Des items comme \u00ab When I feel myself getting angry at my partner, I try to tell myself to calm down \u00bb<\/em> et \u00ab I often think of something pleasant to keep from thinking about my anger at my partner \u00bb<\/em> incarnent cette capacit\u00e9 d’auto-instruction bienveillante.<\/p>\n \u00c0 l’extr\u00e9mit\u00e9 dysfonctionnelle du construit se trouvent les distorsions cognitives parano\u00efdes et externalisatrices. Les personnes pr\u00e9sentant des scores \u00e9lev\u00e9s sur cette dimension per\u00e7oivent syst\u00e9matiquement les comportements ambigus ou neutres de leur partenaire comme des provocations intentionnelles ou des marques de m\u00e9pris. Ce biais alimente une l\u00e9gitimation subjective de l’agression en repr\u00e9sailles. Les items caract\u00e9ristiques sont : \u00ab My partner does things just to annoy me \u00bb<\/em>, \u00ab When my partner is nice to me I wonder what my partner wants \u00bb<\/em> et \u00ab It is my partner’s fault when I get mad \u00bb<\/em>.<\/p>\n Cette dimension oppose la reconnaissance de son propre libre arbitre (\u00ab No matter how angry I am, I am responsible for my behavior toward my partner \u00bb<\/em>) au sentiment d’impuissance acquise ou de victimisation permissive (\u00ab There is nothing I can do to control my feelings when my partner hassles me \u00bb<\/em> et \u00ab When my partner provokes me, I have a right to fight back \u00bb<\/em>). Elle d\u00e9termine dans quelle mesure le sujet s’estime comptable de ses actes ind\u00e9pendamment de la pression relationnelle ressentie.<\/p>\n L\u2019\u00c9chelle de gestion de la col\u00e8re s’ancre \u00e0 la crois\u00e9e de plusieurs paradigmes majeurs de la psychologie contemporaine : le mod\u00e8le sociocognitif du traitement de l’information sociale, la th\u00e9orie cognitivo-comportementale de la r\u00e9gulation \u00e9motionnelle et le mod\u00e8le \u00e9cologique de la violence conjugale.<\/p>\n D\u00e9velopp\u00e9 initialement par Kenneth A. Dodge<\/a> et Nicki R. Crick (1994), ce mod\u00e8le postule que les r\u00e9actions agressives r\u00e9sultent d’une succession d’\u00e9tapes de traitement cognitif face aux indices de l’environnement : (1) l’encodage des signaux, (2) leur interpr\u00e9tation, (3) la clarification des objectifs, (4) l’acc\u00e8s ou la construction de r\u00e9ponses possibles, (5) le choix de la r\u00e9ponse et (6) sa mise en acte comportementale. L’AMS capture pr\u00e9cis\u00e9ment les dysfonctionnements survenant aux \u00e9tapes 2 et 4 : les individus col\u00e9riques pr\u00e9sentent un biais d’attribution d’hostilit\u00e9<\/em> syst\u00e9matique envers leur partenaire lors de l’\u00e9tape d’interpr\u00e9tation, restreignant l’acc\u00e8s mental aux seules r\u00e9ponses punitives ou agressives lors de l’\u00e9tape de s\u00e9lection.<\/p>\n Les travaux fondateurs de Raymond Novaco (1975) ont mis en \u00e9vidence que la col\u00e8re n’est pas une r\u00e9ponse directe et in\u00e9luctable \u00e0 la provocation, mais qu’elle est m\u00e9di\u00e9e par l’\u00e9valuation cognitive (cognitive appraisal<\/em>) de l’\u00e9v\u00e9nement et par le niveau d’excitation physiologique g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9. Selon le mod\u00e8le n\u00e9o-associationniste de Leonard Berkowitz<\/a> (1990), les affects n\u00e9gatifs activent automatiquement des r\u00e9seaux mn\u00e9siques associ\u00e9s \u00e0 la fuite ou au combat. L’AMS op\u00e9rationnalise les concepts de Novaco en \u00e9valuant si le sujet utilise des autoverbalisations th\u00e9rapeutiques pour interrompre cette cascade d’activation et s’il est capable de d\u00e9coupler l’impulsion motrice interne de l’acte comportemental destructeur.<\/p>\n Contrairement aux mod\u00e8les purement intra-individuels, la conceptualisation de Sandra Stith (Stith & Hamby, 2002) ins\u00e8re la r\u00e9gulation de la col\u00e8re dans l’\u00e9cologie relationnelle dyadique. La col\u00e8re y est envisag\u00e9e non pas dans un vase clos, mais comme une danse interactionnelle o\u00f9 les croyances rigides de droit (\u00ab J’ai le droit de riposter \u00bb), les dynamiques d’escalade verbale et la r\u00e9activit\u00e9 corporelle s’alimentent mutuellement. L’AMS mesure ainsi la capacit\u00e9 de l’individu \u00e0 briser ces cercles vicieux syst\u00e9miques au sein de l’intimit\u00e9 amoureuse.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’\u00c9chelle de gestion de la col\u00e8re a fait l’objet d’investigations rigoureuses aupr\u00e8s de diverses cohortes, incluant des \u00e9chantillons cliniques d’auteurs de violences, des couples en th\u00e9rapie et des populations universitaires (Stith & Hamby, 2002 ; Orbell, 2013).<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de l’AMS est largement attest\u00e9e par ses corr\u00e9lations significatives avec les instruments de r\u00e9f\u00e9rence mesurant l’agressivit\u00e9 et la dysr\u00e9gulation affective :<\/p>\n L’AMS d\u00e9montre une excellente validit\u00e9 discriminante vis-\u00e0-vis des mesures de d\u00e9pression globale (\u00e9valu\u00e9e par le BDI-II, avec des corr\u00e9lations mod\u00e9r\u00e9es n’exc\u00e9dant pas $r = 0,22$<\/span> \u00e0 $0,28$) et de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale (\u00e9valu\u00e9e par l’\u00e9chelle de Marlowe-Crowne, $r = -0,15$<\/span>, non significatif dans la plupart des sous-groupes), indiquant que l’outil ne mesure pas une simple d\u00e9tresse \u00e9motionnelle indiff\u00e9renci\u00e9e ni une complaisance aux attentes de l’\u00e9valuateur, mais bien des sch\u00e9mas sp\u00e9cifiques de gestion comportementale et cognitive de l’affect col\u00e9rique.<\/p>\n Les \u00e9tudes de validation diff\u00e9rentielle indiquent que l’instrument discrimine avec succ\u00e8s les populations d’hommes et de femmes orient\u00e9s par la justice vers des programmes de traitement pour violences conjugales par rapport \u00e0 des groupes t\u00e9moins communautaires appari\u00e9s ($F(1, 342) = 48,7$<\/span>, $p < 0,0001$<\/span>, taille d’effet $d$<\/span> de Cohen sup\u00e9rieure \u00e0 0,85). De plus, les scores obtenus \u00e0 l’AMS lors de l’admission pr\u00e9disent significativement les risques de r\u00e9cidive d’infractions violentes ou de rupture th\u00e9rapeutique au cours des suivis longitudinaux \u00e0 6 et 12 mois.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’Anger Management Scale<\/em> a \u00e9t\u00e9 v\u00e9rifi\u00e9e \u00e0 travers l’\u00e9valuation de sa coh\u00e9rence interne et de sa stabilit\u00e9 temporelle dans de multiples contextes m\u00e9thodologiques.<\/p>\n Dans l’\u00e9tude princeps de Stith et Hamby (2002) portant sur des \u00e9chantillons d’adultes et de couples en conflit, le coefficient alpha de Cronbach<\/a> pour l’ensemble des 36 items de l’AMS s’est \u00e9lev\u00e9 \u00e0 $\\alpha = 0,89$<\/span>, attestant d’une excellente homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 globale des items. Pour les diff\u00e9rentes sous-\u00e9chelles identifi\u00e9es, les indices de fid\u00e9lit\u00e9 se distribuent comme suit :<\/p>\n Concernant la version br\u00e8ve unidimensionnelle de 5 items (Anger Management Scale-Brief Trait Version<\/em>, Hamby et al., 2013), d\u00e9velopp\u00e9e pour des protocoles \u00e9pid\u00e9miologiques requ\u00e9rant une passation ultra-rapide, l’alpha de Cronbach demeure tr\u00e8s satisfaisant, oscillant entre $\\alpha = 0,78$<\/span> et $\\alpha = 0,83$<\/span> selon les vagues d’enqu\u00eates communautaires, avec des corr\u00e9lations moyennes inter-items comprises entre $0,41$ et $0,50$.<\/p>\n La stabilit\u00e9 temporelle a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons non cliniques sur des intervalles de deux \u00e0 quatre semaines sans intervention th\u00e9rapeutique interm\u00e9diaire. Les coefficients de corr\u00e9lation intra-classe (CCI) pour le score total s’\u00e9l\u00e8vent \u00e0 $r_{tt} = 0,84$<\/span> ($p < 0,001$<\/span>), indiquant une stabilit\u00e9 robuste du trait cognitivo-comportemental, tout en conservant la sensibilit\u00e9 n\u00e9cessaire pour enregistrer des variations significatives apr\u00e8s des interventions psychoth\u00e9rapeutiques cibl\u00e9es.<\/p>\n La morphologie dimensionnelle de l’AMS a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e par des m\u00e9thodes d’analyses factorielles exploratoires (AFE) avec rotation oblique (Promax ou Oblimin), compl\u00e9t\u00e9es ult\u00e9rieurement par des analyses factorielles confirmatoires (AFC) et des analyses de classes latentes (Orbell, 2013).<\/p>\n Dans les mod\u00e9lisations initiales de Stith et Hamby (2002), l’AFE r\u00e9alis\u00e9e sur les 36 items a mis en lumi\u00e8re une solution multifactorielle expliquant plus de 52 % de la variance totale des scores. Les items se regroupent de mani\u00e8re coh\u00e9rente autour de cinq facteurs majeurs :<\/p>\n Les mod\u00e9lisations en \u00e9quations structurelles men\u00e9es par Matthew M. Orbell (2013) aupr\u00e8s de populations d’\u00e9tudiants universitaires ont valid\u00e9 l’ad\u00e9quation du mod\u00e8le factoriel hi\u00e9rarchique, rapportant des indices d’ajustement conformes aux standards m\u00e9thodologiques stricts : $\\chi^2\/df < 2,5$<\/span>, Comparative Fit Index<\/em> (CFI) $= 0,93$<\/span>, Tucker-Lewis Index<\/em> (TLI) $= 0,91$<\/span>, et Root Mean Square Error of Approximation<\/em> (RMSEA) $= 0,051$<\/span> (IC 90 % : $[0,046 ; 0,056]$<\/span>).<\/p>\n Parall\u00e8lement, l’analyse de classes latentes (LCA) a permis d’isoler trois profils distincts d’\u00e9tudiants quant \u00e0 la gestion de la col\u00e8re : un profil \u00ab R\u00e9gulateurs efficaces \u00bb (faibles attributions hostiles, fort auto-apaisement), un profil \u00ab R\u00e9actifs impulsifs \u00bb (conscience corporelle pr\u00e9sente mais d\u00e9ficit de contr\u00f4le ex\u00e9cutif et riposte verbale rapide), et un profil \u00ab Biais d’hostilit\u00e9 \/ Escaladeurs chroniques \u00bb (attributions pers\u00e9cutoires \u00e9lev\u00e9es, refus de responsabilit\u00e9, faible recours aux temps de pause), confirmant la pertinence clinique des dimensions sous-jacentes de l’instrument.<\/p>\n Response format:<\/strong> L’\u00c9chelle de gestion de la col\u00e8re (Anger Management Scale – AMS) d\u00e9velopp\u00e9e par Stith et Hamby est un instrument psychom\u00e9trique mesurant les comp\u00e9tences de r\u00e9gulation, les biais d’attribution hostile et les strat\u00e9gies de d\u00e9sescalade \u00e9motionnelle dans le couple.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[408,7944,2],"tags":[25055,25315,16,841,25314,2081,18975],"class_list":["post-15951","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-cliniques","category-psychologie-des-emotions","category-psychometrie","tag-gestion-de-la-colere","tag-hamby","tag-psychometrie","tag-regulation-emotionnelle","tag-stith","tag-therapie-de-couple","tag-violence-conjugale"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/15951","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=15951"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/15951\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=15951"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=15951"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=15951"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
sstith@ksu.edu<\/code>.<\/li>\nsherry.hamby@sewanee.edu<\/code>.<\/li>\njohn.grych@marquette.edu<\/code>.<\/li>\nvictoria.banyard@rutgers.edu<\/code>.<\/li>\nmorbell@uga.edu<\/code>.<\/li>\n<\/ul>\n4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Conscience int\u00e9roceptive et identification des signaux d’alarme<\/h3>\n
2. Strat\u00e9gies comportementales de d\u00e9sescalade et temps de pause (Time-Out)<\/h3>\n
3. R\u00e9gulation cognitive et auto-apaisement (Self-Talk)<\/h3>\n
4. Biais d’attribution hostile et m\u00e9fiance interpersonnelle<\/h3>\n
5. Responsabilisation comportementale et sentiment d’auto-efficacit\u00e9<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Le mod\u00e8le de traitement de l’information sociale de Crick et Dodge<\/h3>\n
Le mod\u00e8le cognitivo-affectif de Novaco et l’approche n\u00e9o-associationniste de Berkowitz<\/h3>\n
La perspective syst\u00e9mique et interactionnelle de Stith<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 diff\u00e9rentielle et pr\u00e9dictive<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyses confirmatoires et mod\u00e9lisation en classes latentes<\/h3>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
1 = Strongly Disagree<\/code> (Fortement en d\u00e9saccord), 2<\/code>, 3<\/code>, 4 = Strongly Agree<\/code> (Fortement d\u2019accord).<\/li>\n1 = Not true about me<\/code> (Pas vrai pour moi), 2 = A little true about me<\/code> (Un peu vrai pour moi), 3 = Somewhat true about me<\/code> (Assez vrai pour moi), 4 = Mostly true about me<\/code> (Tr\u00e8s vrai pour moi).<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n 1 = Strongly Disagree, 2, 3, 4 = Strongly Agree<\/p>\n\n