L’\u00e9chelle des Croyances relatives \u00e0 l’agression et aux alternatives<\/strong> (Beliefs About Aggression and Alternatives<\/em>, BAAA) est un instrument d’\u00e9valuation psychom\u00e9trique autorapport\u00e9 con\u00e7u pour mesurer les repr\u00e9sentations cognitives, les attitudes normatives et l’adh\u00e9sion des adolescents \u00e0 l’\u00e9gard de l’utilisation de la violence par rapport aux strat\u00e9gies de r\u00e9solution pacifique de conflits. D\u00e9velopp\u00e9e initialement par Albert D. Farrell et ses collaborateurs dans le cadre des travaux d’\u00e9valuation du programme d’intervention scolaire Responding in Peaceful and Positive Ways<\/em> (RIPP), puis int\u00e9gr\u00e9e dans la vaste enqu\u00eate de cohorte du Multisite Violence Prevention Project<\/em> (MVPP) sous l’\u00e9gide des Centers for Disease Control and Prevention (CDC)<\/a>, cette \u00e9chelle comprend 12 items cibl\u00e9s.<\/p>\n L’instrument s’adresse principalement aux \u00e9l\u00e8ves de l’enseignement secondaire inf\u00e9rieur (\u00e9l\u00e8ves de middle school<\/em>, de la 6e \u00e0 la 8e ann\u00e9e aux \u00c9tats-Unis, \u00e9quivalant aux \u00e9l\u00e8ves \u00e2g\u00e9s de 11 \u00e0 14 ans). Les participants \u00e9valuent chaque \u00e9nonc\u00e9 sur une \u00e9chelle de type Likert<\/a> \u00e0 4 points (1 = Fortement en d\u00e9saccord<\/em> \u00e0 4 = Fortement d’accord<\/em>). L’architecture factorielle distingue deux dimensions fondamentales : les Croyances soutenant l’agression<\/strong> (Beliefs about Aggression<\/em>), mesurant l’acceptabilit\u00e9 per\u00e7ue de l’agression physique, instrumentale et r\u00e9active, et le Recours aux strat\u00e9gies non violentes<\/strong> (Use of Nonviolent Strategies<\/em> \/ Personal Beliefs about Alternatives<\/em>), \u00e9valuant l’inclination \u00e0 la n\u00e9gociation, la m\u00e9diation par les pairs et l’\u00e9vitement actif de l’escalade conflictuelle.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques de l’\u00e9chelle d\u00e9montrent une consistance interne satisfaisante avec des coefficients alpha de Cronbach<\/a> oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,70 et 0,83 pour la sous-\u00e9chelle d’agression et entre 0,65 et 0,78 pour celle des alternatives non violentes selon les \u00e9chantillons \u00e9tudi\u00e9s. Les analyses factorielles confirmatoires appuient la validit\u00e9 de construit de cette mod\u00e9lisation bidimensionnelle, tandis que la validit\u00e9 pr\u00e9dictive a \u00e9t\u00e9 solidement document\u00e9e en d\u00e9montrant que des scores \u00e9lev\u00e9s de croyances favorables \u00e0 l’agression pr\u00e9disent significativement les comportements violents ult\u00e9rieurs, les suspensions scolaires et les sanctions disciplinaires chez les jeunes scolaris\u00e9s.<\/p>\n Croyances normatives, agression chez les adolescents, r\u00e9solution non violente de conflits, psychom\u00e9trie, \u00e9valuation scolaire, violence juv\u00e9nile, mod\u00e8le de traitement de l’information sociale, \u00e9chelle Likert, pr\u00e9vention de la violence, climat scolaire, cognition sociale, psychologie du d\u00e9veloppement.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e et formalis\u00e9e par des chercheurs de premier plan dans le domaine de la psychologie clinique de l’enfant et de la pr\u00e9vention de la violence juv\u00e9nile, en collaboration avec des organismes de sant\u00e9 publique f\u00e9d\u00e9raux :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00e9chelle des Croyances relatives \u00e0 l’agression et aux alternatives<\/em> est de quantifier avec pr\u00e9cision les structures cognitives individuelles qui r\u00e9gissent la prise de d\u00e9cision comportementale lors de situations interpersonnelles conflictuelles chez les pr\u00e9adolescents et adolescents. La recherche fondamentale en psychopathologie d\u00e9veloppementale a mis en \u00e9vidence que les comportements agressifs manifestes ne constituent pas des actes purement al\u00e9atoires ou \u00e9motionnellement impulsifs ; ils sont largement m\u00e9di\u00e9s et l\u00e9gitim\u00e9s par des croyances cognitives sous-jacentes relatives \u00e0 la l\u00e9gitimit\u00e9, \u00e0 l’efficacit\u00e9 et \u00e0 l’in\u00e9luctabilit\u00e9 per\u00e7ue de l’agression.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche scientifique<\/strong>, l’outil a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 pour :<\/p>\n Dans le domaine des applications cliniques et pr\u00e9ventives<\/strong>, la BAAA joue un r\u00f4le primordial dans l’\u00e9valuation de l’efficacit\u00e9 des interventions scolaires universelles ou cibl\u00e9es, telles que le programme Responding in Peaceful and Positive Ways<\/em> (RIPP). Les programmes d’apprentissage socio-\u00e9motionnel visent explicitement \u00e0 modifier les croyances des \u00e9l\u00e8ves : diminuer l’approbation normative de la bagarre et valoriser les comp\u00e9tences de d\u00e9sescalade, la communication assertive, la n\u00e9gociation et la m\u00e9diation par les pairs. L’\u00e9chelle permet ainsi de mesurer le changement cognitif pr\u00e9- et post-intervention, servant d’indicateur direct des m\u00e9canismes de changement th\u00e9rapeutique avant m\u00eame que des modifications durables des comportements observables ou des registres disciplinaires ne soient pleinement consolid\u00e9es.<\/p>\n La justification th\u00e9orique de l’outil repose sur le postulat qu’une intervention ne peut produire un d\u00e9sengagement p\u00e9renne de la violence sans une restructuration cognitive conjointe : les jeunes doivent non seulement d\u00e9sapprouver l’agression, mais \u00e9galement percevoir que des alternatives pacifiques sont concr\u00e8tement applicables, efficaces et socialement acceptables au sein de leur groupe de pairs.<\/p>\n L’\u00e9chelle op\u00e9rationnalise deux dimensions cognitives interd\u00e9pendantes mais distinctes, refl\u00e9tant l’\u00e9quilibre cognitif de l’adolescent lorsqu’il est confront\u00e9 \u00e0 une provocation ou \u00e0 un diff\u00e9rend interpersonnel :<\/p>\n Cette dimension \u00e9value le degr\u00e9 auquel un adolescent consid\u00e8re la violence physique et la coercition comme des r\u00e9ponses normales, acceptables, voire n\u00e9cessaires aux provocations. Elle capture plusieurs facettes sp\u00e9cifiques du sch\u00e9ma agressif :<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle mesure l’approbation cognitive et l’inclination comportementale autorapport\u00e9e en faveur de modes pacifiques de r\u00e9solution des diff\u00e9rends. Elle comprend les composantes suivantes :<\/p>\n L’instrument s’enracine rigoureusement dans deux mod\u00e8les majeurs de la psychologie cognitive et d\u00e9veloppementale contemporaine : le mod\u00e8le de traitement de l’information sociale et la th\u00e9orie de l’apprentissage social cognitif.<\/p>\n Formul\u00e9 initialement par Kenneth A. Dodge et enrichi par Crick et Dodge (1994)<\/a>, le mod\u00e8le SIP postule que le comportement social chez l’enfant d\u00e9coule d’une s\u00e9quence de traitement cognitif en six \u00e9tapes :<\/p>\n L’\u00e9chelle BAAA se situe pr\u00e9cis\u00e9ment au niveau de la cinqui\u00e8me \u00e9tape (\u00e9valuation et d\u00e9cision de r\u00e9ponse)<\/strong>. Les croyances \u00e9valu\u00e9es par l’outil agissent comme des filtres normatifs internes qui r\u00e9gissent l’\u00e9valuation de la r\u00e9ponse. Si un adolescent poss\u00e8de des croyances fermes selon lesquelles frapper autrui est une r\u00e9ponse l\u00e9gitime et que c\u00e9der est per\u00e7u comme une l\u00e2chet\u00e9 intol\u00e9rable, la r\u00e9ponse agressive sera s\u00e9lectionn\u00e9e et mise en acte, nonobstant la dangerosit\u00e9 objective de la situation.<\/p>\n Les travaux de L. Rowell Huesmann et Nancy G. Guerra (1997)<\/a> sur les croyances normatives<\/em> constituent le second pilier th\u00e9orique fondamental. Selon ces auteurs, les croyances normatives sont des cognitions int\u00e9rioris\u00e9es concernant l’acceptabilit\u00e9 ou l’inacceptabilit\u00e9 sociale et morale d’un comportement sp\u00e9cifique. Ces croyances servent de guides directeurs stock\u00e9s dans la m\u00e9moire \u00e0 long terme sous forme de sch\u00e9mas (scripts<\/em> comportementaux). Une fois \u00e9tablies et renforc\u00e9es par l’environnement social durant l’enfance, ces croyances normatives r\u00e9gulent le comportement en dictant ce qui est consid\u00e9r\u00e9 comme \u00ab\u00a0appropri\u00e9\u00a0\u00bb. L’\u00e9chelle de Farrell et al. mesure directement ces sch\u00e9mas normatifs appliqu\u00e9s aux contextes scolaires et entre pairs.<\/p>\n La th\u00e9orie sociale cognitive d’Albert Bandura (1986, 1999)<\/a> fournit un cadre explicatif compl\u00e9mentaire, particuli\u00e8rement \u00e0 travers les m\u00e9canismes d’auto-efficacit\u00e9 et d’exon\u00e9ration morale (moral disengagement<\/em>). Les items de l’\u00e9chelle captent des formes typiques de justification morale (ex. affirmer que l’autre m\u00e9rite d’\u00eatre battu pour rejeter le bl\u00e2me sur la victime) et de rationalisation d’impuissance cognitive (ex. pr\u00e9tendre qu’il n’y avait \u00ab\u00a0aucun autre choix\u00a0\u00bb). \u00c0 l’inverse, les croyances alternatives refl\u00e8tent le sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle \u00e0 r\u00e9soudre un conflit sans violence.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’\u00e9chelle a fait l’objet d’\u00e9valuations rigoureuses dans de vastes \u00e9chantillons d\u00e9mographiquement diversifi\u00e9s, totalisant plusieurs milliers d’\u00e9l\u00e8ves du secondaire inf\u00e9rieur dans le cadre des \u00e9tudes de Farrell et coll\u00e8gues (2001, 2003) et du Multisite Violence Prevention Project<\/em> (2004, 2008).<\/p>\n La validit\u00e9 de construit est \u00e9tay\u00e9e par la s\u00e9paration distincte des deux composantes lors d’analyses factorielles confirmatoires. Les scores se diff\u00e9rencient clairement selon le genre et les contextes de victimisation : conform\u00e9ment aux pr\u00e9dictions th\u00e9oriques, les gar\u00e7ons obtiennent syst\u00e9matiquement des scores plus \u00e9lev\u00e9s que les filles sur la sous-\u00e9chelle de croyances en faveur de l’agression, tandis que les filles obtiennent des scores significativement plus \u00e9lev\u00e9s sur la sous-\u00e9chelle des strat\u00e9gies non violentes.<\/p>\n L’\u00e9chelle pr\u00e9sente des corr\u00e9lations mod\u00e9r\u00e9es \u00e0 fortes avec des mesures valid\u00e9es \u00e9valuant des concepts th\u00e9oriquement apparent\u00e9s :<\/p>\n Les \u00e9tudes longitudinales ont d\u00e9montr\u00e9 la puissance pr\u00e9dictive de l’instrument sur les comportements r\u00e9els des \u00e9l\u00e8ves :<\/p>\n L’\u00e9chelle d\u00e9montre une ind\u00e9pendance satisfaisante vis-\u00e0-vis de l’intelligence cognitive g\u00e9n\u00e9rale (QI estim\u00e9) et du niveau de performance acad\u00e9mique, confirmant qu’elle \u00e9value des repr\u00e9sentations sociocognitives et socio-\u00e9motionnelles sp\u00e9cifiques plut\u00f4t qu’un facteur g\u00e9n\u00e9ral d’habilet\u00e9 intellectuelle.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 v\u00e9rifi\u00e9e \u00e0 travers diff\u00e9rentes dimensions psychom\u00e9triques, notamment la consistance interne et la stabilit\u00e9 temporelle :<\/p>\n La stabilit\u00e9 temporelle sur des intervalles courts (2 \u00e0 4 semaines en condition contr\u00f4le, hors intervention) r\u00e9v\u00e8le des corr\u00e9lations test-retest satisfaisantes, de l’ordre de $r = 0,68$<\/span> \u00e0 $0,75$, confirmant que l’outil capte des croyances normatives relativement stables mais n\u00e9anmoins mall\u00e9ables et sensibles aux interventions \u00e9ducatives et pr\u00e9ventives cibl\u00e9es.<\/p>\n La structure dimensionnelle de l’\u00e9chelle a fait l’objet d’investigations statistiques approfondies par analyse factorielle exploratoire (AFE) puis confirmatoire (AFC).<\/p>\n Dans les cohortes initiales de d\u00e9veloppement (Farrell et al., 2001), l’analyse en composantes principales suivie d’une rotation oblique (Promax ou Oblimin) a syst\u00e9matiquement extrait deux facteurs principaux ayant des valeurs propres (eigenvalues<\/em>) sup\u00e9rieures \u00e0 1,5, expliquant une part substantielle de la variance totale :<\/p>\n Les mod\u00e9lisations par \u00e9quations structurelles men\u00e9es par le consortium du Multisite Violence Prevention Project<\/em> (2004) ont compar\u00e9 un mod\u00e8le unifactoriel global \u00e0 un mod\u00e8le bifactoriel corr\u00e9l\u00e9. Les indices d’ajustement ont clairement favoris\u00e9 la solution \u00e0 deux facteurs corr\u00e9l\u00e9s :<\/p>\n La corr\u00e9lation inter-facteurs entre les deux dimensions est n\u00e9gative et mod\u00e9r\u00e9e (typiquement $r = -0,38$<\/span> \u00e0 $-0,48$<\/span>), d\u00e9montrant que bien qu’oppos\u00e9es sur le plan fonctionnel, l’approbation de la violence et l’adh\u00e9sion aux alternatives ne sont pas de simples reflets invers\u00e9s parfaits, justifiant leur calcul sous forme de deux sous-\u00e9chelles s\u00e9par\u00e9es.<\/p>\n Les publications fondatrices et validations psychom\u00e9triques de r\u00e9f\u00e9rence sont pr\u00e9sent\u00e9es ci-dessous en style APA (7e \u00e9dition) :<\/p>\n L’\u00e9chelle des Croyances relatives \u00e0 l’agression et aux alternatives (Beliefs About Aggression and Alternatives – BAAA) est un instrument psychom\u00e9trique mesurant l’adh\u00e9sion des adolescents \u00e0 la violence versus aux strat\u00e9gies pacifiques de r\u00e9solution de conflit.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[1672,127,2],"tags":[45,3757,25312,15201,15686,16977,16,16498],"class_list":["post-15948","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-psychologie-clinique-de-lenfant","category-psychologie-du-developpement","category-psychometrie","tag-adolescents","tag-agression","tag-baaa","tag-cdc","tag-croyances-normatives","tag-prevention-de-la-violence","tag-psychometrie","tag-resolution-de-conflit"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/15948","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=15948"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/15948\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=15948"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=15948"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=15948"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Croyances soutenant l’agression (Beliefs about Aggression)<\/h3>\n
\n
2. Recours aux strat\u00e9gies non violentes \/ Croyances relatives aux alternatives (Use of Nonviolent Strategies \/ Personal Beliefs about Alternatives)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Le mod\u00e8le de traitement de l’information sociale (Social Information Processing – SIP)<\/h3>\n
\n
La th\u00e9orie des croyances normatives sur l’agression (Huesmann & Guerra)<\/h3>\n
La th\u00e9orie sociale cognitive et la d\u00e9sengagement moral (Albert Bandura)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et crit\u00e9ri\u00e9e<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyses exploratoires (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyses confirmatoires (AFC) et ad\u00e9quation du mod\u00e8le<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n \u2022 1 = Strongly disagree (Fortement en d\u00e9saccord)
\n \u2022 2 = Disagree (En d\u00e9saccord)
\n \u2022 3 = Agree (D’accord)
\n \u2022 4 = Strongly agree (Fortement d’accord)\n <\/li>\n\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n