Le Questionnaire d’agressivit\u00e9 de Buss-Perry<\/strong> (Buss-Perry Aggression Questionnaire<\/em>, commun\u00e9ment abr\u00e9g\u00e9 en BPAQ<\/strong> ou AGQ<\/strong>) constitue l’un des instruments psychom\u00e9triques d’auto-\u00e9valuation les plus rigoureusement valid\u00e9s et largement mobilis\u00e9s au niveau international pour quantifier l’agressivit\u00e9 multidimensionnelle chez les adolescents et les adultes. Con\u00e7u et formalis\u00e9 dans sa structure contemporaine par Arnold H. Buss<\/a> et Mark P. Perry en 1992 au sein du d\u00e9partement de psychologie de l’Universit\u00e9 du Texas \u00e0 Austin, cet outil succ\u00e8de au c\u00e9l\u00e8bre inventaire d’hostilit\u00e9 de Buss et Durkee (Buss-Durkee Hostility Inventory<\/em>, BDHI, 1957) en corrigeant ses lacunes m\u00e9thodologiques, structurelles et factorielles fondamentales.<\/p>\n Le questionnaire est compos\u00e9 de 29 items<\/strong> mesur\u00e9s \u00e0 l’aide d’une \u00e9chelle ordinale de type Likert en 5 points, allant de 1 (\u00ab Extr\u00eamement non caract\u00e9ristique \u00bb \/ Extremely uncharacteristic<\/em>) \u00e0 5 (\u00ab Extr\u00eamement caract\u00e9ristique \u00bb \/ Extremely characteristic<\/em>). Sur le plan th\u00e9orique et structural, le questionnaire s’articule autour de quatre sous-\u00e9chelles factoriellement distinctes<\/strong> mais corr\u00e9l\u00e9es, regroupant les diff\u00e9rentes facettes de l’agressivit\u00e9 : l’agressivit\u00e9 physique (Physical Aggression<\/em>, 9 items), l’agressivit\u00e9 verbale (Verbal Aggression<\/em>, 5 items), la col\u00e8re (Anger<\/em>, 7 items) et l’hostilit\u00e9 (Hostility<\/em>, 8 items). Ces composantes couvrent harmonieusement les dimensions comportementales instrumentales motrices, les r\u00e9actions affectives physiologiques et les distorsions cognitives attitudinelles telles que le cynisme et la suspicion.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques \u00e9tablies dans la cohorte princeps de 1 253 \u00e9tudiants ainsi que dans de multiples r\u00e9plications transculturelles d\u00e9montrent une consistance interne robuste, avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,72 et 0,85 pour les sous-\u00e9chelles, et atteignant 0,89 pour le score global d’agressivit\u00e9. La stabilit\u00e9 temporelle \u00e9valu\u00e9e par le protocole test-retest sur un intervalle de neuf semaines montre des coefficients de corr\u00e9lation compris entre 0,72 et 0,80. Cet article propose une analyse \u00e9pist\u00e9mologique, conceptuelle et m\u00e9thodologique exhaustive du questionnaire, \u00e9tay\u00e9e par la litt\u00e9rature empirique contemporaine.<\/p>\n Questionnaire d’agressivit\u00e9 de Buss-Perry, BPAQ, \u00e9valuation psychom\u00e9trique, agressivit\u00e9 physique, agressivit\u00e9 verbale, col\u00e8re, hostilit\u00e9, psychologie de la personnalit\u00e9, analyse factorielle confirmatoire, comportements antisociaux, validation transculturelle, h\u00e9t\u00e9ro-agression.<\/p>\n Le Questionnaire d’agressivit\u00e9 a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u, d\u00e9velopp\u00e9 et valid\u00e9 empiriquement par :<\/p>\n La correspondance acad\u00e9mique historique relative aux fondements de l’instrument est rattach\u00e9e au Department of Psychology, The University of Texas at Austin, Austin, Texas 78712, \u00c9tats-Unis. Les requ\u00eates institutionnelles contemporaines relatives aux d\u00e9riv\u00e9s autoris\u00e9s transitent par le r\u00e9seau de publication scientifique de l’American Psychological Association<\/a> (APA).<\/p>\n L’objectif fondamental du Questionnaire d’agressivit\u00e9 de Buss-Perry est de fournir une \u00e9valuation multidimensionnelle standardis\u00e9e, fiable et valide des manifestations de l’agressivit\u00e9 humaine chez les individus. Historiquement, les th\u00e9oriciens de la psychologie ont fr\u00e9quemment confondu ou fusionn\u00e9 les constructions d’agression, de col\u00e8re et d’hostilit\u00e9, les r\u00e9duisant \u00e0 une entit\u00e9 monolithique indiff\u00e9renci\u00e9e. L’ambition premi\u00e8re de Buss et Perry (1992) fut d’\u00e9tablir une d\u00e9marcation \u00e9pist\u00e9mologique et op\u00e9rationnelle stricte entre trois dimensions compl\u00e9mentaires de l’exp\u00e9rience humaine :<\/p>\n Dans le domaine de la psychologie sociale<\/a> et cognitive, le BPAQ sert de r\u00e9f\u00e9rence paradigmatique pour \u00e9tudier la vuln\u00e9rabilit\u00e9 individuelle aux provocations exp\u00e9rimentales (telles que le paradigme de comp\u00e9tition de Taylor), l’influence de l’exposition aux m\u00e9dias violents, les dynamiques d’exclusion sociale et les m\u00e9canismes d’autor\u00e9gulation \u00e9motionnelle. Il permet d’isoler si une r\u00e9action comportementale observ\u00e9e en laboratoire d\u00e9coule d’un sch\u00e9ma d’hostilit\u00e9 cognitive pr\u00e9existant ou d’une incapacit\u00e9 motrice \u00e0 r\u00e9guler les pulsions d’action.<\/p>\n En psychologie du d\u00e9veloppement et en milieu universitaire, l’\u00e9chelle permet de cartographier l’\u00e9volution des tendances agressives de l’adolescence tardive \u00e0 l’\u00e2ge adulte, en mod\u00e9lisant les trajectoires diff\u00e9rentielles selon le genre et les styles d’attachement relationnel.<\/p>\n En psychopathologie clinique et en psychiatrie, le BPAQ est largement sollicit\u00e9 dans l’investigation des troubles du contr\u00f4le des impulsions, des troubles de la personnalit\u00e9 du cluster B (notamment le trouble de personnalit\u00e9 limite<\/a> et la personnalit\u00e9 antisociale), ainsi que du trouble explosif intermittent. L’\u00e9chelle offre un profilage granulaire qui guide la prise de d\u00e9cision th\u00e9rapeutique : un patient pr\u00e9sentant des scores d’hostilit\u00e9 \u00e9lev\u00e9s mais une faible agressivit\u00e9 motrice b\u00e9n\u00e9ficiera prioritairement d’une restructuration cognitive orient\u00e9e sur les biais d’attribution hostile, tandis qu’un profil caract\u00e9ris\u00e9 par une col\u00e8re et une agressivit\u00e9 physique dominantes n\u00e9cessitera des techniques de gestion de l’activation somatique et du biofeedback.<\/p>\n Dans les contextes m\u00e9dico-l\u00e9gaux et p\u00e9nitentiaires, le questionnaire \u00e9claire l’\u00e9valuation des risques de r\u00e9cidive violente, mesure l’efficacit\u00e9 des programmes de r\u00e9habilitation comportementale (tels que l’Aggression Replacement Training<\/em>) et aide \u00e0 documenter l’\u00e9volution des traits agressifs au cours de l’incarc\u00e9ration ou de la probation.<\/p>\n Le mod\u00e8le sous-jacent au BPAQ d\u00e9compose le macro-construit de l’agressivit\u00e9 en quatre facettes factoriellement v\u00e9rifi\u00e9es, structurant le r\u00e9pertoire r\u00e9actif d’un individu face \u00e0 son environnement :<\/p>\n Cette dimension op\u00e9rationnalise la propension d’un individu \u00e0 utiliser la force corporelle, la coercition physique ou la destruction mat\u00e9rielle pour nuire \u00e0 autrui ou ext\u00e9rioriser sa pulsion agressive. Elle capture des comportements manifestes allant de la bousculade et des coups ass\u00e9n\u00e9s jusqu’\u00e0 l’usage d’objets comme armes, la participation \u00e0 des rixes ou la violence d\u00e9fensive (\u00ab Si je dois recourir \u00e0 la violence pour prot\u00e9ger mes droits, je le ferai \u00bb). L’agressivit\u00e9 physique repr\u00e9sente l’extr\u00e9mit\u00e9 motrice la plus destructrice et la plus co\u00fbteuse sur le plan m\u00e9dico-social. Les items mesurent \u00e0 la fois la fr\u00e9quence d’apparition des passages \u00e0 l’acte (\u00ab J’en viens aux mains un peu plus souvent que la moyenne \u00bb) et la perte de contr\u00f4le moteur sur l’environnement imm\u00e9diat (\u00ab Je me suis mis dans une telle col\u00e8re que j’ai cass\u00e9 des objets \u00bb).<\/p>\n L’agressivit\u00e9 verbale \u00e9value l’utilisation du langage, du ton de la voix et des interactions communicatives pour attaquer, d\u00e9stabiliser ou blesser psychologiquement une autre personne. Ce construit inclut la formulation explicite de menaces (\u00ab J’ai menac\u00e9 des gens que je connais \u00bb), la contestation querelleuse compulsive (\u00ab Mes amis disent que je suis plut\u00f4t chicaneur \u00bb) et l’expression directe, sans filtre ni m\u00e9nagement, du d\u00e9saccord hostile (\u00ab Quand les gens m’\u00e9nervent, je leur dis ce que je pense d’eux \u00bb). Bien que moins dommageable physiquement, l’agressivit\u00e9 verbale constitue un pr\u00e9dicteur direct de dysfonctionnement relationnel, d’escalade conflictuelle et d’ostracisme au sein des groupes sociaux.<\/p>\n La sous-\u00e9chelle de col\u00e8re quantifie la composante affective, autonome et exp\u00e9rientielle de l’agressivit\u00e9. Elle renvoie \u00e0 l’irritabilit\u00e9, \u00e0 l’intensit\u00e9 de la r\u00e9activit\u00e9 \u00e9motionnelle face \u00e0 des \u00e9v\u00e9nements frustrants et \u00e0 l’incapacit\u00e9 per\u00e7ue \u00e0 r\u00e9guler son calme interne (\u00ab J’ai du mal \u00e0 contr\u00f4ler mes emportements \u00bb, \u00ab Parfois, j’ai l’impression d’\u00eatre une poudri\u00e8re pr\u00eate \u00e0 exploser \u00bb). Contrairement aux agressions physique et verbale qui sont des comportements observables, la col\u00e8re est un \u00e9tat \u00e9motionnel transitoire ou une disposition affective chronique (col\u00e8re-trait) agissant comme un pont psychophysiologique entre les repr\u00e9sentations cognitives et l’action destructrice.<\/p>\n L’hostilit\u00e9 incarne la dimension cognitive, interpr\u00e9tative et philosophique de l’agression. Elle englobe deux facettes fondamentales identifi\u00e9es par la psychologie sociale cognitive : la suspicion parano\u00efde \u00e0 l’\u00e9gard des motivations autrui (\u00ab Quand les gens sont particuli\u00e8rement gentils avec moi, je me demande ce qu’ils veulent \u00bb, \u00ab Je sais que des ‘amis’ parlent dans mon dos \u00bb) et le ressentiment existentiel ou l’injustice per\u00e7ue (\u00ab Parfois, j’ai l’impression que la vie ne m’a pas fait de cadeaux \u00bb). L’hostilit\u00e9 installe un biais d’attribution syst\u00e9matique qui interpr\u00e8te les signaux relationnels ambigus comme des agressions d\u00e9lib\u00e9r\u00e9es, maintenant l’individu dans un \u00e9tat de vigilance d\u00e9fensive chronique.<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique du BPAQ plonge ses racines dans les travaux initiaux d’Arnold H. Buss<\/a> (1961) sur la psychologie de l’agression, articul\u00e9s autour du mod\u00e8le b\u00e9havioriste de la frustration-agression initialement formalis\u00e9 par Dollard, Doob, Miller, Mowrer et Sears (1939). Dans le Buss-Durkee Hostility Inventory<\/em> (BDHI), Buss et Durkee proposaient sept sous-\u00e9chelles d’agression motrice et d’hostilit\u00e9 cognitive (Assaut, Agression indirecte, Irritabilit\u00e9, N\u00e9gativisme, Ranc\u0153ur, Suspicion, Agression verbale). Toutefois, les faiblesses psychom\u00e9triques du BDHI \u2014 notamment l’utilisation d’un format dichotomique vrai\/faux, l’instabilit\u00e9 factorielle et la forte contamination par la d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale \u2014 ont exig\u00e9 une refondation th\u00e9orique moderne au d\u00e9but des ann\u00e9es 1990.<\/p>\n Le BPAQ s’int\u00e8gre harmonieusement dans le mod\u00e8le n\u00e9o-associationniste cognitif propos\u00e9 par Leonard Berkowitz<\/a> (1989, 1993). Selon ce mod\u00e8le, les \u00e9v\u00e9nements aversifs et les frustrations g\u00e9n\u00e8rent dans un premier temps un affect n\u00e9gatif non diff\u00e9renci\u00e9. Cet affect n\u00e9gatif active automatiquement deux r\u00e9seaux associatifs rudimentaires : des tendances \u00e0 la fuite (peur) ou des tendances au combat (col\u00e8re). Le BPAQ capture pr\u00e9cis\u00e9ment la mani\u00e8re dont ces activations pr\u00e9coces se m\u00e9tabolisent : la Col\u00e8re<\/em> repr\u00e9sente l’activation affective interne primaire, l’Hostilit\u00e9<\/em> correspond \u00e0 l’\u00e9valuation cognitive \u00e9labor\u00e9e (sch\u00e9mas, attributions et m\u00e9moire s\u00e9mantique), et les Agressivit\u00e9s physique et verbale<\/em> traduisent l’ext\u00e9riorisation comportementale finalis\u00e9e du r\u00e9seau associatif \u00ab combat \u00bb.<\/p>\n Au cours des deux derni\u00e8res d\u00e9cennies, le BPAQ est devenu l’instrument de mesure d’auto-\u00e9valuation central adoss\u00e9 au Mod\u00e8le G\u00e9n\u00e9ral de l’Agression<\/strong> (General Aggression Model<\/em>, GAM) d\u00e9velopp\u00e9 par Craig A. Anderson et Brad J. Bushman (2002). Le GAM postule que les variables de la personne (traits de personnalit\u00e9 mesur\u00e9s par le BPAQ) et les variables de situation interagissent pour modifier l’\u00e9tat interne de l’individu via trois voies m\u00e9diatrices : l’affect (Col\u00e8re), la cognition (Hostilit\u00e9) et l’\u00e9veil physiologique (Arousal). Ces \u00e9tats internes influencent ensuite les processus d’\u00e9valuation et de prise de d\u00e9cision, aboutissant \u00e0 des actions impulsives ou r\u00e9fl\u00e9chies (Agressions physique et verbale). La structure quadripartite de Buss et Perry constitue ainsi une d\u00e9clinaison empirique directe des entr\u00e9es et processus intra-individuels conceptualis\u00e9s par le GAM.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit du BPAQ a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie initialement par Buss et Perry (1992) aupr\u00e8s d’un \u00e9chantillon de 1 253 \u00e9tudiants de premier cycle. Les corr\u00e9lations entre les quatre sous-\u00e9chelles ont confirm\u00e9 l’existence d’un construit hi\u00e9rarchique : bien que factoriellement autonomes, les dimensions partagent des corr\u00e9lations mod\u00e9r\u00e9es \u00e0 substantielles (variant de r<\/em> = 0,25 entre agressivit\u00e9 physique et hostilit\u00e9 \u00e0 r<\/em> = 0,48 entre col\u00e8re et agressivit\u00e9 physique), illustrant que la col\u00e8re agit comme un pivot affectif corr\u00e9l\u00e9 \u00e0 la fois aux cognitions hostiles (r<\/em> = 0,44) et \u00e0 l’agressivit\u00e9 verbale (r<\/em> = 0,48).<\/p>\n De vastes \u00e9tudes de corr\u00e9lation avec d’autres taxonomies de la personnalit\u00e9 ont \u00e9tay\u00e9 sa validit\u00e9 :<\/p>\n Dans l’\u00e9tude princeps de 1992, la validit\u00e9 de crit\u00e8re a \u00e9t\u00e9 corrobor\u00e9e par des \u00e9valuations par les pairs (peer nominations<\/em>) : les participants ayant obtenu des scores \u00e9lev\u00e9s en agressivit\u00e9 physique ont \u00e9t\u00e9 ind\u00e9pendamment d\u00e9sign\u00e9s par leurs pairs comme les plus susceptibles de recourir \u00e0 la violence lors de disputes. Des \u00e9tudes en laboratoire de psychologie exp\u00e9rimentale ont montr\u00e9 que les scores au sous-score d’Agressivit\u00e9 physique pr\u00e9disent significativement l’intensit\u00e9 et la dur\u00e9e des chocs \u00e9lectriques ou des d\u00e9charges sonores administr\u00e9s \u00e0 un adversaire fictif dans le paradigme d’agression comp\u00e9titive. Par ailleurs, les travaux de Felsten et Hill (1999) ont d\u00e9montr\u00e9 que la sous-\u00e9chelle d’Hostilit\u00e9 pr\u00e9dit l’intensit\u00e9 de la col\u00e8re subjective \u00e9prouv\u00e9e lors d’un sc\u00e9nario de mauvais traitement induit en laboratoire.<\/p>\n Les indices de consistance interne du BPAQ rapport\u00e9s dans l’article s\u00e9minal de Buss et Perry (1992) pour l’\u00e9chantillon normatif global (N<\/em> = 1 253) t\u00e9moignent d’une pr\u00e9cision psychom\u00e9trique \u00e9lev\u00e9e pour chaque dimension ainsi que pour le score total :<\/p>\n Ces coefficients ont d\u00e9montr\u00e9 une grande reproductibilit\u00e9 dans les adaptations transculturelles. L’adaptation fran\u00e7aise (par exemple celle de Gu\u00e9vremont et Roy, ou de Tremblay et Dozois) pr\u00e9sente des coefficients de coh\u00e9rence interne tr\u00e8s proches : α = 0,82 pour l’agressivit\u00e9 physique, α = 0,68 \u00e0 0,74 pour l’agressivit\u00e9 verbale, α = 0,80 pour la col\u00e8re et α = 0,79 pour l’hostilit\u00e9.<\/p>\n La stabilit\u00e9 temporelle des scores a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e par Buss et Perry sur un sous-\u00e9chantillon de 372 participants r\u00e9\u00e9valu\u00e9s apr\u00e8s un intervalle substantiel de neuf semaines<\/strong>. Les coefficients de corr\u00e9lation test-retest obtenus ont confirm\u00e9 que l’instrument mesure des traits stables de la personnalit\u00e9 plut\u00f4t que de simples fluctuations d’\u00e9tat :<\/p>\n Ces indices corroborent la robustesse longitudinale de la structure de l’AGQ dans des conditions environnementales variables.<\/p>\n Dans leur \u00e9tude originale, Arnold Buss et Mark Perry ont soumis l’ensemble de leur vivier initial de 52 items \u00e0 une s\u00e9rie d’analyses factorielles exploratoires en composantes principales suivies d’une rotation oblique (Oblimin), postulant logiquement que les diff\u00e9rentes facettes de l’agression devaient \u00eatre intercorr\u00e9l\u00e9es. L’analyse des valeurs propres (crit\u00e8re de Kaiser) et le test du coude de Cattell (scree plot<\/em>) ont permis de retenir sans ambigu\u00eft\u00e9 quatre facteurs majeurs<\/strong> expliquant l’essentiel de la variance commune.<\/p>\n Les items ne pr\u00e9sentant pas des saturations factorielles primaires sup\u00e9rieures \u00e0 0,35 ou exhibant des saturations crois\u00e9es ind\u00e9sirables (chargements > 0,30 sur plusieurs facteurs \u00e0 la fois) ont \u00e9t\u00e9 \u00e9limin\u00e9s de mani\u00e8re it\u00e9rative, r\u00e9duisant l’instrument final \u00e0 29 items<\/strong>. Les saturations des items retenus sur leur facteur cible s’\u00e9tendaient de 0,38 \u00e0 0,75, confirmant l’attribution factorielle non ambigu\u00eb de chaque \u00e9nonc\u00e9 :<\/p>\n Bien que la structure quadripartite initiale ait \u00e9t\u00e9 largement valid\u00e9e, les r\u00e9plications m\u00e9thodologiques ult\u00e9rieures au moyen de l’analyse factorielle confirmatoire<\/a> (AFC) ont soulev\u00e9 des d\u00e9bats psychom\u00e9triques notables. Les travaux de Harris (1995) et de Bryant et Smith (2001) ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que si le mod\u00e8le \u00e0 quatre facteurs pr\u00e9sente un ajustement acceptable (χ²\/df, RMSEA, CFI), certains items originaux pr\u00e9sentaient des r\u00e9sidus corr\u00e9l\u00e9s ou une sensibilit\u00e9 contextuelle (notamment les items invers\u00e9s 9 et 16).<\/p>\n Ces observations ont conduit Bryant et Smith (2001) \u00e0 d\u00e9velopper une forme abr\u00e9g\u00e9e \u00e0 12 items<\/strong> (3 items par sous-\u00e9chelle), qui optimise les indices d’ajustement structurel (CFI > 0,95, RMSEA < 0,05) tout en d\u00e9montrant une stricte invariance de mesure \u00e0 travers le sexe et les groupes d'\u00e2ge. N\u00e9anmoins, la version int\u00e9grale princeps \u00e0 29 items demeure la norme internationale absolue pour une \u00e9valuation clinique et diagnostique compl\u00e8te.<\/p>\n Les r\u00e9f\u00e9rences bibliographiques ci-dessous sont pr\u00e9sent\u00e9es selon les normes de l’American Psychological Association (APA, 7e<\/sup> \u00e9dition) :<\/p>\n Instructions:<\/strong> Using the 5-point rating scale below, indicate how uncharacteristic or characteristic each statement is of you by rating each item accordingly.<\/p>\n Analyse psychom\u00e9trique d\u00e9taill\u00e9e du Questionnaire d’agressivit\u00e9 de Buss-Perry (AGQ \/ BPAQ). D\u00e9couvrez la structure en 4 facteurs (agressivit\u00e9 physique, verbale, col\u00e8re, hostilit\u00e9), la validit\u00e9, la fid\u00e9lit\u00e9 et les 29 items originaux.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[73,3,4,2],"tags":[11698,25306,20428,1287,1291,1289,63,1290,16],"class_list":["post-15943","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-de-personnalite","category-psychologie-clinique","category-psychologie-medico-legale","category-psychometrie","tag-agq","tag-agressivite-physique","tag-agressivite-verbale","tag-bpaq","tag-buss-perry","tag-colere","tag-evaluation-psychologique","tag-hostilite","tag-psychometrie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/15943","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=15943"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/15943\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=15943"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=15943"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=15943"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
Finalit\u00e9 de mesure et distinction tripartite<\/h3>\n
\n
Applications en recherche fondamentale et appliqu\u00e9e<\/h3>\n
Applications cliniques, psychiatriques et m\u00e9dico-l\u00e9gales<\/h3>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Agressivit\u00e9 physique (Physical Aggression – 9 items)<\/h3>\n
2. Agressivit\u00e9 verbale (Verbal Aggression – 5 items)<\/h3>\n
3. Col\u00e8re (Anger – 7 items)<\/h3>\n
4. Hostilit\u00e9 (Hostility – 8 items)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
H\u00e9ritage comportementaliste et le BDHI (1957)<\/h3>\n
Le mod\u00e8le n\u00e9o-associationniste cognitif de Berkowitz<\/h3>\n
Le Mod\u00e8le G\u00e9n\u00e9ral de l’Agression (GAM)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et structurelle<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et discriminante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et de crit\u00e8re<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne (Alpha de Cronbach)<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest (Stabilit\u00e9 temporelle)<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE) princeps<\/h3>\n
\n
Analyses factorielles confirmatoires (AFC) et d\u00e9bats structuraux<\/h3>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n 1 = Extremely uncharacteristic
\n 2 = Somewhat uncharacteristic
\n 3 = Neither uncharacteristic nor characteristic
\n 4 = Somewhat characteristic
\n 5 = Extremely characteristic\n <\/div>\n\n