L’\u00e9chelle des Attitudes envers le mariage<\/em> (souvent d\u00e9sign\u00e9e dans la litt\u00e9rature empirique sous l’appellation d’Attitudes Condoning Marital Aggression Scale<\/em> [ACMAS] ou Attitudes About Marriage Index<\/em> ; Margolin & Foo, 1992 ; O’Hearn & Margolin, 2000) constitue un instrument psychom\u00e9trique de r\u00e9f\u00e9rence con\u00e7u pour quantifier le degr\u00e9 d’acceptation, de tol\u00e9rance cognitive et de l\u00e9gitimation des comportements de violence physique perp\u00e9tr\u00e9s par un \u00e9poux \u00e0 l’encontre de son \u00e9pouse. Initialement conceptualis\u00e9e dans le cadre des recherches pionni\u00e8res sur l’agression maritale men\u00e9es \u00e0 l’Universit\u00e9 de Californie du Sud (USC), cette mesure \u00e9value la propension d’un individu \u00e0 consid\u00e9rer comme \u00ab justifiable \u00bb le recours \u00e0 la violence physique (gifler ou frapper sa conjointe) sous vingt-cinq conditions situationnelles distinctes. Ces contextes varient syst\u00e9matiquement en intensit\u00e9 et en nature, allant de situations de l\u00e9gitime d\u00e9fense face \u00e0 une menace physique imminente ou \u00e0 la protection d’un enfant, jusqu’\u00e0 des provocations relationnelles, des transgressions conjugales r\u00e9elles ou suppos\u00e9es (infid\u00e9lit\u00e9, jalousie), des atteintes \u00e0 l’estime de soi, voire des contrari\u00e9t\u00e9s quotidiennes purement exog\u00e8nes \u00e0 la dynamique de couple.<\/p>\n D’un point de vue structural, l’instrument comprend 25 items administr\u00e9s avec une \u00e9chelle d’\u00e9valuation allant de 0 (Injustifiable) \u00e0 6 (Justifiable), les scores m\u00e9dians de 1 \u00e0 4 refl\u00e9tant un caract\u00e8re \u00ab mod\u00e9r\u00e9ment justifiable \u00bb (Somewhat Justifiable<\/em>). Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques \u00e9tablies dans les \u00e9tudes fondatrices d\u00e9montrent une excellente coh\u00e9rence interne, avec un coefficient alpha de Cronbach oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,88 et 0,94 selon les \u00e9chantillons cliniques et communautaires. Les analyses de validit\u00e9 mettent en exergue le r\u00f4le pivot jou\u00e9 par ce construit dans la mod\u00e9lisation \u00e9tiologique de la transmission interg\u00e9n\u00e9rationnelle de la violence : les attitudes tol\u00e9rant l’agression conjugale n’agissent pas n\u00e9cessairement comme un pr\u00e9dicteur direct univari\u00e9, mais op\u00e8rent de mani\u00e8re critique en tant que mod\u00e9rateur cognitif. Plus sp\u00e9cifiquement, chez les hommes ayant \u00e9t\u00e9 expos\u00e9s \u00e0 la violence au sein de leur famille d’origine, un score \u00e9lev\u00e9 d’adh\u00e9sion \u00e0 ces attitudes permissives pr\u00e9dit une perp\u00e9tration significativement accrue de violences physiques et psychologiques envers leur partenaire f\u00e9minine \u00e0 l’\u00e2ge adulte, alors que cette association est neutralis\u00e9e chez les hommes rejetant fermement toute justification de l’agression.<\/p>\n Attitudes envers le mariage, agression maritale, violence conjugale, violence entre partenaires intimes, transmission interg\u00e9n\u00e9rationnelle de la violence, sch\u00e9mas cognitifs, mod\u00e9ration statistique, psychom\u00e9trie, \u00e9valuation m\u00e9dico-l\u00e9gale, cognition sociale, dynamique de couple.<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 et valid\u00e9 au sein du laboratoire de recherche sur la famille et le couple de l’Universit\u00e9 de Californie du Sud (University of Southern California<\/a>) :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00e9chelle des Attitudes envers le mariage<\/em> (ACMAS) est d’op\u00e9rationnaliser et de quantifier le seuil normatif et cognitif \u00e0 partir duquel un individu accorde une l\u00e9gitimit\u00e9 morale ou instrumentale \u00e0 la violence physique au sein du couple matrimonial. Alors que les recherches initiales en victimologie et en criminologie s’appuyaient souvent sur des indicateurs g\u00e9n\u00e9raux d’attitudes patriarcales ou de sexisme ambivalent, cet instrument a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement calibr\u00e9 pour saisir la contingence situationnelle de l’agression maritale. Il postule que la justification de la violence n’est pas un ph\u00e9nom\u00e8ne binaire uniforme, mais s’inscrit sur un continuum fonctionnel d\u00e9pendant d’infractions per\u00e7ues, de provocations \u00e9motionnelles et de menaces au contr\u00f4le interpersonnel.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche fondamentale, l’instrument r\u00e9pond \u00e0 un imp\u00e9ratif m\u00e9thodologique crucial : \u00e9lucider les m\u00e9canismes explicatifs par lesquels les traumatismes infantiles et la victimisation dans la famille d’origine se r\u00e9percutent sur la trajectoire relationnelle adulte. Si l’hypoth\u00e8se de la transmission interg\u00e9n\u00e9rationnelle de la violence (th\u00e9orie de l’apprentissage social de Bandura<\/a>) est largement document\u00e9e, la majorit\u00e9 des personnes ayant \u00e9t\u00e9 t\u00e9moins ou victimes de violences durant leur enfance ne reproduisent pas ces comportements. L’\u00e9chelle permet d’isoler l’adh\u00e9sion \u00e0 des croyances permissives comme un puissant catalyseur ou \u00ab interrupteur \u00bb cognitif : la vuln\u00e9rabilit\u00e9 d\u00e9veloppementale ne se traduit en violence agie que lorsque l’individu a int\u00e9rioris\u00e9 un script cognitif validant le recours aux coups en r\u00e9action au comportement de sa conjointe.<\/p>\n Sur le plan des applications cliniques et m\u00e9dico-l\u00e9gales, l’outil fournit aux psychologues, th\u00e9rapeutes de couple et \u00e9valuateurs judiciaires une cartographie pr\u00e9cise des d\u00e9clencheurs cognitifs de la violence. Dans le cadre de programmes d’intervention pour auteurs de violences conjugales (batterer intervention programs<\/em>), l’\u00e9chelle permet d’identifier si la violence est per\u00e7ue par l’individu comme une riposte d\u00e9fensive proportionn\u00e9e, une punition moralisatrice face \u00e0 une infid\u00e9lit\u00e9 suspect\u00e9e, ou l’exutoire d’un \u00e9tat de stress personnel. Cette finesse diagnostique oriente les restructurations cognitives cibl\u00e9es, la gestion de la col\u00e8re et la d\u00e9sactivation des distorsions d’attribution d’hostilit\u00e9.<\/p>\n Le construit psychologique mesur\u00e9 par l’instrument repose sur la \u00ab tol\u00e9rance cognitive \u00e0 l’agression maritale dirig\u00e9e contre l’\u00e9pouse \u00bb (attitudes condoning husband-to-wife physical aggression<\/em>). Ce construit se distingue conceptuellement de l’agressivit\u00e9 en tant que trait de personnalit\u00e9, de l’impulsivit\u00e9 ou de la propension g\u00e9n\u00e9rale \u00e0 la d\u00e9linquance. Il rel\u00e8ve de la psychologie sociale et de la th\u00e9orie sociocognitive, renvoyant \u00e0 l’ensemble des r\u00e8gles morales subjectives, des scripts de genre et des sch\u00e9mas d’\u00e9valuation normative qui d\u00e9limitent les fronti\u00e8res du comportement conjugal acceptable.<\/p>\n L’architecture du questionnaire articule l’\u00e9valuation de la l\u00e9gitimit\u00e9 de l’acte violent (\u00ab gifler ou frapper son \u00e9pouse \u00bb) autour de plusieurs configurations situationnelles que la litt\u00e9rature contemporaine identifie comme des sous-dimensions sous-jacentes :<\/p>\n L’\u00e9chelle s’inscrit au carrefour de trois traditions th\u00e9oriques majeures de la psychologie clinique et sociale contemporaine : la th\u00e9orie de l’apprentissage social, le mod\u00e8le sociocognitif du traitement de l’information et les th\u00e9ories f\u00e9ministes et socioculturelles du patriarcat.<\/p>\n D\u00e9velopp\u00e9e par Albert Bandura (1973, 1977)<\/a>, la th\u00e9orie de l’apprentissage social postule que les comportements agressifs s’acqui\u00e8rent principalement par modelage vicariant au sein des contextes de socialisation primaire, au premier rang desquels figure la famille d’origine. Les enfants observant des conduites de violence conjugale entre leurs figures parentales apprennent non seulement des r\u00e9pertoires comportementaux moteurs d’agression, mais int\u00e9riorisent \u00e9galement des attentes de r\u00e9sultats et des r\u00e8gles directrices normatives stipulant que la violence physique est un moyen fonctionnel, appropri\u00e9 et l\u00e9gitime de r\u00e9soudre des diff\u00e9rends intimes ou de restaurer l’autorit\u00e9. Comme l’ont d\u00e9montr\u00e9 O’Hearn et Margolin (2000)<\/a>, les attitudes favorables \u00e0 l’agression constituent le maillon cognitif n\u00e9cessaire transformant une exposition infantile passive en perp\u00e9tration active \u00e0 l’\u00e2ge adulte.<\/p>\n Selon les cadres conceptuels d\u00e9velopp\u00e9s par Dodge et Crick (1990) et formalis\u00e9s pour les violences conjugales par Holtzworth-Munroe (1992), les conduites d’agression r\u00e9sultent d’une succession d’\u00e9tapes de traitement de l’information : encodage des indices, attribution d’intentions, clarification des buts, g\u00e9n\u00e9ration de r\u00e9ponses, d\u00e9cision de r\u00e9ponse et ex\u00e9cution comportementale. L’\u00e9chelle \u00e9value pr\u00e9cis\u00e9ment l’\u00e9tape de \u00ab d\u00e9cision de r\u00e9ponse \u00bb et les m\u00e9canismes de \u00ab d\u00e9sengagement moral \u00bb (Bandura, 1999). Les individus adh\u00e9rant \u00e0 des attitudes permissives op\u00e8rent une restructuration cognitive de l’acte violent, l’exon\u00e9rant de son caract\u00e8re d\u00e9lictueux pour le requalifier en punition \u00e9ducative, riposte justifi\u00e9e ou r\u00e9action incontr\u00f4lable provoqu\u00e9e par la victime (bl\u00e2me de la victime).<\/p>\n Les th\u00e9oriciens f\u00e9ministes de la violence domestique (p. ex., Dobash & Dobash, 1979 ; Pence & Paymar, 1993) soutiennent que l’agression conjugale masculine s’enracine dans des structures de pouvoir in\u00e9galitaires et des id\u00e9ologies patriarcales conf\u00e9rant aux hommes un sentiment de propri\u00e9t\u00e9 et de droit de contr\u00f4le (entitlement<\/em>) sur leur \u00e9pouse. Dans cette perspective, l’\u00e9chelle capture la mani\u00e8re dont ces id\u00e9ologies macro-sociales sont m\u00e9tabolis\u00e9es par l’individu sous la forme de prescriptions comportementales sp\u00e9cifiques : toute atteinte au r\u00f4le attendu de l’\u00e9pouse (d\u00e9sob\u00e9issance, refus sexuel, remise en question publique du statut du mari) est per\u00e7ue comme une infraction l\u00e9gitimant un rappel \u00e0 l’ordre par la force physique.<\/p>\n Les travaux psychom\u00e9triques men\u00e9s par Margolin et collaborateurs ont apport\u00e9 des preuves solides quant aux diff\u00e9rentes facettes de la validit\u00e9 de l’instrument :<\/p>\n La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie en confrontant l’\u00e9chelle \u00e0 des populations contrast\u00e9es et \u00e0 des profils diff\u00e9rentiels d’exposition familiale. Les donn\u00e9es confirment que les items s’\u00e9chelonnent le long d’une \u00e9chelle de s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 implicite : la moyenne de justification est mod\u00e9r\u00e9ment tol\u00e9r\u00e9e pour les situations de d\u00e9fense physique (items 1, 2, 3), tandis qu’elle tend vers le plancher absolu (score de 0) chez les individus tout-venant pour les situations de contrari\u00e9t\u00e9s exog\u00e8nes (items 19, 23). Cette gradation coh\u00e9rente confirme la sensibilit\u00e9 de l’\u00e9chelle \u00e0 discriminer la tol\u00e9rance conditionnelle des attitudes indiscrimin\u00e9es.<\/p>\n L’apport le plus d\u00e9terminant \u00e0 la validation empirique de l’\u00e9chelle r\u00e9side dans l’\u00e9tude longitudinale et corr\u00e9lationnelle publi\u00e9e par O’Hearn et Margolin (2000)<\/a> aupr\u00e8s de 47 hommes \u00e9valu\u00e9s en laboratoire avec leurs conjointes. Alors que les attitudes d’acceptation de l’agression ne pr\u00e9sentaient pas de corr\u00e9lation bivari\u00e9e lin\u00e9aire simple avec l’historique de victimisation dans l’enfance ni avec la violence actuelle, l’interaction statistique entre l’histoire familiale d’abus et le score \u00e0 l’\u00e9chelle s’est av\u00e9r\u00e9e hautement pr\u00e9dictive (expliquant une part significative et unique de variance) des violences physiques et psychologiques mesur\u00e9es par le Conflict Tactics Scale<\/em> (CTS) et par l’observation directe des interactions conjugales. Chez les hommes pr\u00e9sentant des scores d’approbation \u00e9lev\u00e9s, la corr\u00e9lation entre les abus subis dans l’enfance et les violences perp\u00e9tr\u00e9es contre la conjointe \u00e9tait robuste ($r = 0,55$<\/span> \u00e0 $0,68$, $p < 0,01$<\/span>), alors que chez les hommes rejetant ces attitudes (scores faibles), cette corr\u00e9lation \u00e9tait nulle ($r \u0007pprox 0,00$<\/span>, non significatif), d\u00e9montrant une validit\u00e9 pr\u00e9dictive diff\u00e9rentielle remarquable.<\/p>\n L’instrument d\u00e9montre des corr\u00e9lations convergentes positives mod\u00e9r\u00e9es \u00e0 fortes avec des mesures valid\u00e9es du sexisme hostile, des attitudes envers les femmes (Attitudes Toward Women Scale<\/a>), de l’attribution d’hostilit\u00e9 conjugale et des croyances en la punition physique l\u00e9gitime. \u00c0 l’inverse, sa validit\u00e9 discriminante est attest\u00e9e par des corr\u00e9lations faibles \u00e0 non significatives avec des mesures d’intelligence g\u00e9n\u00e9rale, de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale (lorsque les protocoles garantissent une confidentialit\u00e9 rigoureuse) et de d\u00e9tresse psychologique asp\u00e9cifique (telle que l’anxi\u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale non orient\u00e9e vers la relation de couple).<\/p>\n L’\u00e9valuation de la fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle des attitudes envers l’agression maritale a fait l’objet de plusieurs investigations approfondies au sein d’\u00e9chantillons cliniques (hommes orient\u00e9s pour th\u00e9rapie de couple ou suivi pour violences conjugales) et communautaires :<\/p>\n Dans l’\u00e9chantillon princeps d’O’Hearn et Margolin (2000)<\/a>, le coefficient alpha de Cronbach calcul\u00e9 pour l’ensemble des 25 items a atteint $\u0007lpha = 0,91$<\/span><\/strong>, t\u00e9moignant d’une excellente consistance interne. Les corr\u00e9lations item-total corrig\u00e9es se situent pour la quasi-totalit\u00e9 des \u00e9nonc\u00e9s au-dessus de 0,45, oscillant majoritairement entre 0,52 et 0,78. Les items d\u00e9crivant des atteintes \u00e0 l’honneur ou des disputes verbales pr\u00e9sentent les corr\u00e9lations item-total les plus \u00e9lev\u00e9es, confirmant qu’ils forment le noyau dur du construit d’acceptation de l’agression.<\/p>\n Dans les sous-groupes d’hommes r\u00e9\u00e9valu\u00e9s sur un intervalle de quatre \u00e0 six semaines sans intervention th\u00e9rapeutique interm\u00e9diaire, le coefficient de fid\u00e9lit\u00e9 test-retest ($r_{tt}$<\/span>) s’est \u00e9tabli \u00e0 des niveaux satisfaisants compris entre 0,79 et 0,84<\/strong>. Cette stabilit\u00e9 confirme que le questionnaire ne capture pas simplement une r\u00e9activit\u00e9 d’humeur passag\u00e8re cons\u00e9cutive \u00e0 une querelle r\u00e9cente, mais bien une organisation attitudinale et sch\u00e9matique int\u00e9rioris\u00e9e stable dans le temps en l’absence de restructuration cognitive explicite.<\/p>\n Les investigations en analyse factorielle exploratoire (AFE) men\u00e9es par Margolin et ses collaborateurs avec extraction en composantes principales et rotation oblique (Promax ou Oblimin) ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que, bien que l’instrument puisse \u00eatre utilis\u00e9 sous la forme d’un score global unidimensionnel traduisant la permissivit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale \u00e0 l’agression conjugale (le premier facteur expliquant plus de 42 % de la variance totale), une structure multidimensionnelle fine \u00e9merge de mani\u00e8re coh\u00e9rente :<\/p>\n Les analyses factorielles confirmatoires (AFC) conduites dans des cohortes \u00e9largies soutiennent la sup\u00e9riorit\u00e9 d’un mod\u00e8le hi\u00e9rarchique de second ordre, dans lequel un facteur g\u00e9n\u00e9ral de tol\u00e9rance \u00e0 l’agression chapeaute les sous-dimensions situationnelles, affichant des indices d’ad\u00e9quation robustes ($CFI > 0,92$<\/span> ; $TLI > 0,90$<\/span> ; $RMSEA le 0,06$<\/span>).<\/p>\n A husband slaps or hits his wife if . . .<\/p>\n Rating (0) Unjustifiable\u201a (1\u20134) Somewhat Justifiable\u201a (5\u20136) Justifiable<\/p>\n Analyse psychom\u00e9trique d\u00e9taill\u00e9e de l’\u00e9chelle des Attitudes envers le mariage (Attitudes Condoning Marital Aggression Scale \/ ACMAS) d\u00e9velopp\u00e9e par Margolin et collaborateurs. Examen approfondi de la validit\u00e9, fid\u00e9lit\u00e9 et mod\u00e9ration de la violence conjugale.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[3,2,25290],"tags":[25292,25287,2917,25291,194,25288,16,18975],"class_list":["post-15931","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-psychologie-clinique","category-psychometrie","category-violences-conjugales","tag-acmas","tag-agression-maritale","tag-apprentissage-social","tag-attitudes-envers-le-mariage","tag-evaluation-clinique","tag-gayla-margolin","tag-psychometrie","tag-violence-conjugale"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/15931","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=15931"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/15931\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=15931"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=15931"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=15931"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
4. Objectif<\/h2>\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
Th\u00e9orie de l’apprentissage social et transmission interg\u00e9n\u00e9rationnelle<\/h3>\n
Mod\u00e8le sociocognitif du traitement de l’information sociale<\/h3>\n
Mod\u00e8le f\u00e9ministe et normes socioculturelles de genre<\/h3>\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et r\u00f4le mod\u00e9rateur<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et discriminante<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
Structure multifactorielle<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire<\/h2>\n
\n