L’\u00c9chelle d’agression non physique<\/strong> (couramment d\u00e9sign\u00e9e sous l’acronyme NPAS<\/em> pour Nonphysical Aggression Scale<\/em>) constitue un instrument psychom\u00e9trique d’auto-\u00e9valuation con\u00e7u initialement pour mesurer la pr\u00e9valence et l’intensit\u00e9 des comportements agressifs manifest\u00e9s sous des formes non corporelles aupr\u00e8s des enfants et des adolescents. D\u00e9velopp\u00e9e dans le cadre de travaux \u00e9pid\u00e9miologiques et criminologiques d’envergure sur la trajectoire des conduites antisociales (notamment associ\u00e9s aux travaux de Rolf Loeber, David P. Farrington et leurs collaborateurs au sein de la Pittsburgh Youth Study<\/a>, puis reprise dans le compendium des Centers for Disease Control and Prevention), cette \u00e9chelle comprend un corpus standardis\u00e9 de 16 \u00e9nonc\u00e9s mesurant divers comportements perturbateurs, verbaux, d’opposition et d’affirmation conflictuelle.<\/p>\n L’outil s’int\u00e9resse \u00e0 des conduites observables telles que les disputes r\u00e9p\u00e9t\u00e9es, les vantardises excessives, la recherche ostentatoire d’attention, la d\u00e9sob\u00e9issance parentale et scolaire, les jurons, les crises de col\u00e8re vocales, ainsi que les menaces verbales \u00e0 autrui. Les r\u00e9pondants \u00e9valuent chaque proposition au moyen d’un format de r\u00e9ponse gradu\u00e9 en trois points : Not true<\/em> (0 = Pas vrai), Sometimes true<\/em> (1 = Parfois vrai), et Very true<\/em> (2 = Tr\u00e8s vrai). Dans de nombreuses applications \u00e9pid\u00e9miologiques de sant\u00e9 publique et de criminologie d\u00e9veloppementale, un protocole de recodage dichotomique est pr\u00e9conis\u00e9, o\u00f9 les scores positifs (1 et 2) sont unifi\u00e9s afin d’isoler la pr\u00e9sence effective de la conduite agressive et de d\u00e9river un score total cumulatif variant de 0 \u00e0 16 points.<\/p>\n Sur le plan m\u00e9trologique, l’\u00e9chelle d\u00e9montre une consistance interne satisfaisante avec des coefficients alpha de Cronbach<\/a> oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,74 et 0,86 selon les tranches d’\u00e2ge et les sous-groupes de l’\u00e9chantillon. Elle pr\u00e9sente une forte validit\u00e9 convergente avec les mesures des troubles des conduites, les \u00e9chelles de comportement oppositionnel avec provocation et les indices de rejet par les pairs. Sa structure factorielle r\u00e9v\u00e8le g\u00e9n\u00e9ralement un facteur g\u00e9n\u00e9ral d’agression verbale et perturbation relationnelle, appuy\u00e9 par des saturations factorielles solides. L’\u00e9chelle s’av\u00e8re particuli\u00e8rement utile pour d\u00e9pister pr\u00e9cocement les trajectoires menant \u00e0 la d\u00e9linquance, \u00e9valuer le climat scolaire et mesurer l’efficacit\u00e9 des programmes d’intervention socio-\u00e9motionnelle.<\/p>\n Agression non physique, agression verbale, troubles du comportement, d\u00e9linquance juv\u00e9nile, psychom\u00e9trie, psychopathologie du d\u00e9veloppement, comportement antisocial, relations entre pairs, opposition juv\u00e9nile, \u00e9valuation psychologique, impulsivit\u00e9, CDC Compendium.<\/p>\n L’op\u00e9rationnalisation de cette \u00e9chelle d\u00e9coule principalement des travaux m\u00e9thodologiques et longitudinaux conduits par une \u00e9quipe de chercheurs pionniers en psychopathologie d\u00e9veloppementale et criminologie :<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 consolid\u00e9 et diffus\u00e9 dans le cadre des r\u00e9pertoires d’\u00e9valuation de la violence juv\u00e9nile \u00e9dit\u00e9s par le National Center for Injury Prevention and Control<\/em> des Centers for Disease Control and Prevention (CDC)<\/a>, coordonn\u00e9 par Linda L. Dahlberg et ses coll\u00e8gues (2005).<\/p>\n L’\u00c9chelle d’agression non physique r\u00e9pond \u00e0 un imp\u00e9ratif m\u00e9thodologique fondamental en psychologie clinique, scolaire et l\u00e9gale : distinguer et quantifier pr\u00e9cis\u00e9ment les manifestations hostiles ne passant pas par l’usage imm\u00e9diat de la force cin\u00e9tique ou physique. Historiquement, les recherches consacr\u00e9es \u00e0 l’agressivit\u00e9 juv\u00e9nile se sont concentr\u00e9es de mani\u00e8re disproportionn\u00e9e sur l’agression physique directe (coups, bagarres, destructions mat\u00e9rielles), omettant ainsi une constellation \u00e9tendue de conduites qui causent des pr\u00e9judices psychologiques, affaiblissent l’adaptation sociale et constituent des pr\u00e9curseurs directs d’escalades antisociales plus s\u00e9v\u00e8res.<\/p>\n La finalit\u00e9 premi\u00e8re de l’instrument est d’\u00e9valuer la fr\u00e9quence et l’omnipr\u00e9sence de comportements agressifs d’ordre verbal, oppositionnel, relationnel et expressif survenant dans de multiples contextes \u00e9cologiques (milieu familial, cour d’\u00e9cole, interactions libres entre pairs). Sur le plan th\u00e9orique, l’outil repose sur le postulat d\u00e9veloppemental selon lequel l’agression physique diminue g\u00e9n\u00e9ralement avec la maturation verbale et l’int\u00e9riorisation des normes sociales chez la plupart des enfants, tandis que l’agression verbale et non physique s’accro\u00eet ou persiste de fa\u00e7on probl\u00e9matique chez les individus pr\u00e9sentant des trajectoires d’externalisation persistantes (Loeber et al., 1998).<\/p>\n Dans la pratique clinique et scolaire, la mesure remplit plusieurs missions cl\u00e9s :<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par l’\u00c9chelle d’agression non physique est multidimensionnel par nature, bien qu’il soit traditionnellement agr\u00e9g\u00e9 pour constituer un indicateur univari\u00e9 de propension \u00e0 l’hostilit\u00e9 verbale et relationnelle. Ce construit int\u00e8gre des dimensions comportementales manifestes qui s’\u00e9cartent des normes de coop\u00e9ration sociale attendues pour l’\u00e2ge chronologique. Il s’articule autour de quatre dimensions fondamentales clairement d\u00e9limit\u00e9es par les 16 \u00e9nonc\u00e9s :<\/p>\n Cette dimension renvoie \u00e0 l’utilisation du langage articul\u00e9 dans le but d’intimider, d’humilier ou d’exercer un pouvoir coercitif sur autrui. Elle comprend l’emploi de vocif\u00e9rations excessives (item 8 : You scream a lot<\/em>), l’utilisation d’injures ou d’un registre de langage ordurier (item 11 : You swear or use dirty language<\/em>), les taquineries malveillantes r\u00e9p\u00e9t\u00e9es (item 12 : You tease others a lot<\/em>) et, au niveau le plus s\u00e9v\u00e8re de l’agression verbale, l’\u00e9mission explicite de menaces d’atteinte physique (item 14 : You threaten to hurt people<\/em>). Contrairement \u00e0 l’affirmation verbale constructive, l’agression verbale cherche \u00e0 infliger un dommage psychique ou \u00e0 forcer la soumission de l’interlocuteur.<\/p>\n Le construit incorpore une composante franche de n\u00e9gativisme et de refus des cadres r\u00e9glementaires, se manifestant \u00e0 la fois dans le cercle intrafamilial et au sein de l’institution \u00e9ducative. Cette facette regroupe la tendance syst\u00e9matique \u00e0 la contradiction argumentative (item 1 : You argue a lot<\/em>), le refus d’obtemp\u00e9rer aux consignes parentales (item 4 : You disobey your parents<\/em>) ainsi que l’indiscipline en contexte de classe (item 5 : You disobey at school<\/em>). L’obstination rigide (item 10 : You are stubborn<\/em>) repr\u00e9sente un ancrage dispositionnel central, refl\u00e9tant une r\u00e9sistance passive ou active aux compromis impos\u00e9s par les figures d’autorit\u00e9.<\/p>\n Une facette singuli\u00e8re et novatrice de l’instrument r\u00e9side dans l’int\u00e9gration de comportements d’auto-promotion agressive, de recherche d’attention et d’exhibitionnisme social. Ces comportements visent \u00e0 \u00e9tablir une position de sup\u00e9riorit\u00e9 ou \u00e0 monopoliser l’espace relationnel au d\u00e9triment d’autrui : la vantardise fr\u00e9quente (item 2 : You brag<\/em>), la recherche incessante de centralit\u00e9 (item 3 : You try to get a lot of attention<\/em>), les d\u00e9monstrations outranci\u00e8res ou postures de bouffonnerie perturbatrice (item 9 : You show off or clown<\/em>) et l’intensit\u00e9 sonore excessive par rapport aux pairs (item 15 : You are louder than other kids<\/em>). Ces conduites violent les r\u00e8gles implicites de r\u00e9ciprocit\u00e9 et de discr\u00e9tion sociale.<\/p>\n Enfin, le construit englobe des indicateurs d’irritabilit\u00e9, de labilit\u00e9 \u00e9motionnelle et de dysfonctionnement dans les interactions horizontales avec les pairs. L’incapacit\u00e9 \u00e0 maintenir des relations harmonieuses (item 6 : You don\u2019t get along with other kids<\/em>) s’articule avec un sentiment d’amertume ou d’envie pathologique (item 7 : You are jealous of others<\/em>), un temp\u00e9rament explosif (item 13 : You have a hot temper<\/em>) et des r\u00e9actions de bouderie ou de retrait passif-agressif (item 16 : You sulk or pout a lot<\/em>). Cette dyade \u00ab temp\u00e9rament chaud \/ retrait boudeur \u00bb illustre l’alternance entre agression r\u00e9active explosive et ranc\u0153ur int\u00e9rioris\u00e9e.<\/p>\n L’assise th\u00e9orique de l’\u00c9chelle d’agression non physique est intimement ancr\u00e9e dans la criminologie d\u00e9veloppementale et les mod\u00e8les sociocognitifs de l’agression. Plusieurs courants conceptuels convergent pour expliquer l’\u00e9mergence et le maintien des comportements mesur\u00e9s par l’instrument :<\/p>\n Le cadre pr\u00e9pond\u00e9rant est la th\u00e9orie tridimensionnelle du d\u00e9veloppement antisocial formul\u00e9e par Rolf Loeber<\/a> et ses coll\u00e8gues (1993, 1998). Selon ce mod\u00e8le, l’\u00e9volution vers les formes graves de d\u00e9linquance et de violence ne survient pas de mani\u00e8re anarchique, mais progresse le long de trois voies distinctes mais interconnect\u00e9es :<\/p>\n L’\u00e9chelle fournit donc un instantan\u00e9 empirique mesurant la gravit\u00e9 de l’engagement de l’enfant dans les paliers initiaux et interm\u00e9diaires de ces trajectoires d\u00e9veloppementales.<\/p>\n D\u00e9velopp\u00e9e par Kenneth A. Dodge<\/a> et Nicki R. Crick (1990, 1994), cette approche postule que les conduites agressives non physiques r\u00e9sultent de biais cognitifs intervenant lors du d\u00e9codage et de l’interpr\u00e9tation des indices sociaux. Les enfants pr\u00e9sentant des scores \u00e9lev\u00e9s sur la pr\u00e9sente \u00e9chelle ont tendance \u00e0 manifester un biais d’attribution d’hostilit\u00e9<\/em> : ils per\u00e7oivent les interactions ambigu\u00ebs comme intentionnellement mena\u00e7antes, ce qui d\u00e9clenche des r\u00e9ponses r\u00e9actives (disputes, crises de col\u00e8re, menaces verbales). Par ailleurs, la jalousie (item 7) et la fixation sur l’attention d’autrui refl\u00e8tent un traitement cognitif centr\u00e9 sur la dominance unilat\u00e9rale plut\u00f4t que sur la r\u00e9solution collaborative de probl\u00e8mes.<\/p>\n Conform\u00e9ment aux travaux d’Albert Bandura sur l’apprentissage social<\/a>, les conduites telles que crier, jurer ou se vanter sont largement acquises et maintenues par modelage vicariant et renforcement direct. Dans de nombreux environnements familiaux dysfonctionnels ou sous-cultures de pairs, l’agression verbale et l’intimidation sont mod\u00e9lis\u00e9es par les figures parentales ou valoris\u00e9es par le groupe de r\u00e9f\u00e9rence comme symboles d’invuln\u00e9rabilit\u00e9 et de statut social \u00e9lev\u00e9.<\/p>\n Les qualit\u00e9s m\u00e9trologiques relatives \u00e0 la validit\u00e9 de l’\u00c9chelle d’agression non physique ont \u00e9t\u00e9 largement document\u00e9es \u00e0 travers les larges cohortes de la Pittsburgh Youth Study<\/em> ainsi que dans des travaux ult\u00e9rieurs men\u00e9s en milieux scolaires et cliniques.<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9 par un panel d’experts en p\u00e9dopsychiatrie et criminologie d\u00e9veloppementale. La formulation des items d\u00e9coule d’observations directes de comportements scolaires et familiaux r\u00e9currents. Chaque item pr\u00e9sente une validit\u00e9 d’apparence optimale pour les adolescents et les enfants, utilisant un vocabulaire clair, direct, ancr\u00e9 dans le registre ph\u00e9nom\u00e9nologique de la vie quotidienne des jeunes (ex. \u00ab You don\u2019t get along with other kids \u00bb<\/em>).<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de l’\u00e9chelle est attest\u00e9e par des corr\u00e9lations statistiquement significatives avec d’autres mesures de r\u00e9f\u00e9rence des difficult\u00e9s comportementales :<\/p>\n L’\u00e9chelle discrimine avec succ\u00e8s l’agression non physique de construits internalis\u00e9s purs tels que la d\u00e9pression non irritable ou les troubles anxieux phobiques (corr\u00e9lations faibles \u00e0 nulles, r = 0,10 \u00e0 0,22). De plus, bien qu’elle soit corr\u00e9l\u00e9e aux comportements de d\u00e9linquance physique violente (r = 0,38 \u00e0 0,45), l’\u00e9chelle conserve une variance unique importante, d\u00e9montrant qu’un sous-groupe notable de jeunes adopte des niveaux \u00e9lev\u00e9s d’agression non physique sans franchir le seuil de la violence corporelle grave.<\/p>\n Dans les suivis longitudinaux de Loeber et Farrington, des scores \u00e9lev\u00e9s \u00e0 cette \u00e9chelle durant l’enfance moyenne pr\u00e9disent significativement, sur des intervalles de 2 \u00e0 5 ans :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00c9chelle d’agression non physique a fait l’objet de multiples v\u00e9rifications psychom\u00e9triques, garantissant la reproductibilit\u00e9 et la coh\u00e9rence interne du protocole :<\/p>\n Le coefficient alpha de Cronbach global de l’\u00e9chelle de 16 items s’\u00e9tablit de fa\u00e7on robuste entre 0,74 et 0,86<\/strong> \u00e0 travers les diff\u00e9rentes vagues d’enqu\u00eates longitudinales et les \u00e9tudes de validation transversales :<\/p>\n La stabilit\u00e9 temporelle a \u00e9t\u00e9 mesur\u00e9e sur des intervalles courts et moyens :<\/p>\n Bien que l’instrument soit pr\u00e9sent\u00e9 ici sous sa forme d’auto-\u00e9valuation par le jeune, des versions parall\u00e8les administr\u00e9es aux parents et aux enseignants ont mis en \u00e9vidence des corr\u00e9lations inter-informateurs mod\u00e9r\u00e9es (r = 0,35 \u00e0 r = 0,44 entre auto-\u00e9valuation et h\u00e9t\u00e9ro-\u00e9valuation par les enseignants), un niveau tout \u00e0 fait congruent avec les standards empiriques en psychopathologie infanto-juv\u00e9nile (Achenbach et al., 1987).<\/p>\n Les investigations en analyse factorielle exploratoire (AFE) et confirmatoire (AFC) ont permis de clarifier la structure latente de l’instrument compos\u00e9 de 16 items :<\/p>\n Les analyses factorielles exploratoires conduites avec rotation oblique (Promax ou Oblimin) r\u00e9v\u00e8lent de mani\u00e8re r\u00e9currente une solution dominante unifactorielle ou bifactorielle :<\/p>\n Les mod\u00e8les d’\u00e9quations structurelles confirmant la structure factorielle ont montr\u00e9 des indices d’ad\u00e9quation tr\u00e8s acceptables pour le mod\u00e8le hi\u00e9rarchique (un facteur de second ordre coiffant les dimensions verbales, oppositionnelles et d’exhibitionnisme) :<\/p>\n Ces param\u00e8tres confirment que les 16 items mesurent de mani\u00e8re coh\u00e9rente un spectre unifi\u00e9 d’agressivit\u00e9 non physique, autorisant les praticiens \u00e0 employer l\u00e9gitimement le score total recod\u00e9.<\/p>\n L’\u00c9chelle d’agression non physique (NPAS) \u00e9value la fr\u00e9quence des comportements agressifs verbaux et relationnels chez les enfants et adolescents \u00e0 travers 16 items standardis\u00e9s.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[31,25281,15472],"tags":[25282,17884,17698,10843,16203,25283,16],"class_list":["post-15925","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-psychologiques","category-psychologie-clinique-et-du-developpement","category-psychometrie-juvenile","tag-agression-non-physique","tag-agression-verbale","tag-cdc-compendium","tag-comportement-antisocial","tag-jeunesse","tag-loeber","tag-psychometrie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/15925","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=15925"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/15925\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=15925"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=15925"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=15925"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Agression verbale et menaces directes<\/h3>\n
2. Opposition, ent\u00eatement et d\u00e9fi de l’autorit\u00e9<\/h3>\n
3. Conduites histrioniques de dominance et de mise en sc\u00e8ne de soi<\/h3>\n
4. R\u00e9activit\u00e9 affective hostile et alt\u00e9ration relationnelle<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Le mod\u00e8le des trajectoires d\u00e9veloppementales de Rolf Loeber<\/h3>\n
\n
La th\u00e9orie du traitement de l’information sociale (Social Information Processing)<\/h3>\n
La th\u00e9orie de l’apprentissage social<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et d’apparence<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
\n
Accord inter-juges<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n