L’\u00e9chelle des Normes pour l’agression et les alternatives<\/strong> (Norms for Aggression and Alternatives<\/em> [NAA]) est un instrument d’\u00e9valuation psychom\u00e9trique d\u00e9velopp\u00e9 dans le cadre des travaux de recherche en pr\u00e9vention de la violence juv\u00e9nile men\u00e9s notamment par le Multisite Violence Prevention Project<\/em> (Centers for Disease Control and Prevention [CDC]<\/a>). Cet outil standardis\u00e9 de 36 items a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pour sonder en profondeur les m\u00e9canismes sociocognitifs et normatifs qui sous-tendent les conduites agressives et pro-sociales en milieu scolaire, plus sp\u00e9cifiquement chez les \u00e9l\u00e8ves de l’enseignement secondaire inf\u00e9rieur (middle school<\/em>, classes de 6e \u00e0 8e ann\u00e9e du syst\u00e8me nord-am\u00e9ricain, correspondant aux \u00e9l\u00e8ves \u00e2g\u00e9s de 11 \u00e0 15 ans). L’instrument op\u00e9rationnalise une distinction th\u00e9orique fondamentale entre deux niveaux de r\u00e9gulation normative : les normes individuelles<\/em> (l’approbation personnelle ou l’adh\u00e9sion morale interne de l’\u00e9l\u00e8ve face \u00e0 un comportement donn\u00e9) et les normes scolaires per\u00e7ues<\/em> (l’\u00e9valuation subjective qu’a l’\u00e9l\u00e8ve des r\u00e9actions d’approbation ou de d\u00e9sapprobation \u00e9mises par le groupe de pairs au sein de son \u00e9tablissement).<\/p>\n L’architecture factorielle de l’instrument s’articule autour d’une matrice bidimensionnelle croisant le niveau de r\u00e9f\u00e9rence normative (individuel versus collectif\/scolaire) et la valence fonctionnelle du comportement cible (comportements d’agression physique, verbale ou de repr\u00e9sailles versus strat\u00e9gies alternatives de r\u00e9solution pacifique, d’\u00e9vitement ou de recherche d’aide adulte). Il en r\u00e9sulte quatre sous-\u00e9chelles distinctes : les Normes scolaires relatives \u00e0 l’agression<\/em> (10 items), les Normes scolaires relatives aux alternatives \u00e0 l’agression<\/em> (8 items), les Normes individuelles relatives \u00e0 l’agression<\/em> (10 items) et les Normes individuelles relatives aux alternatives \u00e0 l’agression<\/em> (8 items). Chaque item place le r\u00e9pondant face \u00e0 un sc\u00e9nario comportemental concret et sollicite une r\u00e9ponse sur une \u00e9chelle cat\u00e9gorielle ordonn\u00e9e en trois points : 1 = \u00ab n’aimerait pas \/ n’appr\u00e9cierait pas \u00bb (Not like it<\/em>), 2 = \u00ab s’en ficherait \/ n’y pr\u00eaterait pas attention \u00bb (Not care<\/em>) et 3 = \u00ab aimerait \/ appr\u00e9cierait \u00bb (Like it<\/em>).<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, le questionnaire d\u00e9montre une consistance interne robuste, \u00e9tablie par des coefficients alpha de Cronbach oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,78 et 0,91 selon les sous-\u00e9chelles et les vagues d’administration dans les larges cohortes scolaires de recherche-action. La validit\u00e9 de construit et la validit\u00e9 de crit\u00e8re ont \u00e9t\u00e9 solidement \u00e9tablies par des analyses factorielles confirmatoires et par de fortes corr\u00e9lations pr\u00e9dictives avec les taux d’infractions disciplinaires, l’agressivit\u00e9 autorapport\u00e9e et les observations d’enseignants. La NAA constitue ainsi un levier d’\u00e9valuation diagnostique, \u00e9pid\u00e9miologique et formative irrempla\u00e7able pour la recherche en psychologie sociale du d\u00e9veloppement et pour l’\u00e9valuation de programmes de pr\u00e9vention du harc\u00e8lement et de la d\u00e9linquance juv\u00e9nile.<\/p>\n Normes pour l’agression et les alternatives, normes sociales, normes individuelles, agression chez les adolescents, pairs scolaires, cognition sociale, pr\u00e9vention de la violence, r\u00e9solution pacifique des conflits, psychom\u00e9trie, Multisite Violence Prevention Project, climat scolaire, comportement antisocial.<\/p>\n L’\u00e9chelle des Normes pour l’agression et les alternatives<\/em> a \u00e9t\u00e9 formalis\u00e9e, adapt\u00e9e et valid\u00e9e au sein du consortium de recherche collaborative du Multisite Violence Prevention Project (MVPP)<\/strong>, sous l’\u00e9gide des Centers for Disease Control and Prevention (CDC)<\/a>, et plus particuli\u00e8rement du National Center for Injury Prevention and Control<\/em> situ\u00e9 \u00e0 Atlanta, G\u00e9orgie, \u00c9tats-Unis. Ce consortium universitaire d’envergure regroupait plusieurs \u00e9quipes majeures de chercheurs sp\u00e9cialistes de la psychopathologie d\u00e9veloppementale et de la psychologie communautaire issus de quatre institutions universitaires de premier plan :<\/p>\n Le cadre conceptuel sous-jacent \u00e0 la mesure op\u00e9rationnelle des normes de r\u00f4le et de groupe remonte aux travaux sociologiques fondateurs de Jay Jackson<\/strong> (1966), compl\u00e9t\u00e9s par les mod\u00e9lisations empiriques sur les normes groupales document\u00e9es par K. Sasaki<\/strong> (1979) ainsi que les formulations cognitives des croyances normatives d\u00e9velopp\u00e9es par L. Rowell Huesmann<\/strong> et Nancy G. Guerra<\/strong> (1997).<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00e9chelle des Normes pour l’agression et les alternatives<\/em> est de quantifier avec pr\u00e9cision la perm\u00e9abilit\u00e9 normative des adolescents aux conduites agressives et \u00e0 leurs contre-strat\u00e9gies constructives au sein de l’\u00e9cologie scolaire. Comprendre pourquoi un adolescent choisit d’exercer des repr\u00e9sailles physiques, d’insulter un pair, ou \u00e0 l’inverse de solliciter l’intervention d’un adulte ou de respirer profond\u00e9ment pour d\u00e9samorcer sa col\u00e8re, requiert d’aller au-del\u00e0 des seuls d\u00e9ficits de comp\u00e9tences \u00e9motionnelles ou comportementales. La recherche en psychologie du d\u00e9veloppement<\/a> d\u00e9montre que l’action adolescente est m\u00e9di\u00e9e de fa\u00e7on d\u00e9terminante par deux prismes normatifs : la morale personnelle int\u00e9rioris\u00e9e et l’anticipation de la conformit\u00e9 sociale exig\u00e9e par le groupe de r\u00e9f\u00e9rence.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche empirique, la NAA a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e pour op\u00e9rationnaliser le construit de \u00ab climat normatif \u00bb dans des cohortes \u00e9pid\u00e9miologiques longitudinales. Elle permet de tester des mod\u00e8les de m\u00e9diation et de mod\u00e9ration expliquant comment l’exposition \u00e0 la violence communautaire ou familiale se traduit en comportements agressifs par l’interm\u00e9diaire d’une \u00e9rosion des croyances d\u00e9sapprouvant la violence. L’outil sert \u00e9galement d’indicateur d’\u00e9valuation d’impact dans les essais contr\u00f4l\u00e9s randomis\u00e9s \u00e9valuant des interventions universelles ou cibl\u00e9es de pr\u00e9vention de la violence, telles que le programme Responding in Peaceful and Positive Ways<\/em> (RIPP) ou le projet GREAT<\/em> (Gaining Resources for Effective Academic Training).<\/p>\n Sur le plan des applications cliniques et psycho\u00e9ducatives, cet instrument fournit aux psychologues scolaires, conseillers d’orientation et \u00e9quipes de direction un profil diagnostique du climat de l’\u00e9tablissement. Il permet de mettre en lumi\u00e8re des ph\u00e9nom\u00e8nes d’ignorance pluraliste<\/em>, une dynamique sociopsychologique o\u00f9 la majorit\u00e9 des \u00e9l\u00e8ves d\u00e9sapprouvent personnellement la violence mais surestiment consid\u00e9rablement l’adh\u00e9sion de leurs pairs \u00e0 cette m\u00eame violence. Identifier un tel d\u00e9calage offre une opportunit\u00e9 clinique majeure : en r\u00e9v\u00e9lant aux adolescents que la majorit\u00e9 de leurs camarades rejette en r\u00e9alit\u00e9 les conduites agressives, les intervenants peuvent rapidement d\u00e9manteler la pression per\u00e7ue \u00e0 la conformit\u00e9 antisociale sans avoir \u00e0 modifier directement les valeurs intimes des individus.<\/p>\n L’\u00e9chelle des Normes pour l’agression et les alternatives<\/em> repose sur la mod\u00e9lisation socio-\u00e9cologique des croyances normatives. Le construit fondamental mesure le degr\u00e9 d’approbation sociale et personnelle attribu\u00e9 \u00e0 des scripts comportementaux pr\u00e9cis en situation d’interaction conflictuelle ou provocatrice. Il est op\u00e9rationnalis\u00e9 \u00e0 travers quatre dimensions interd\u00e9pendantes mais empiriquement distinctes :<\/p>\n Cette dimension \u00e9value la perception qu’a l’\u00e9l\u00e8ve de l’acceptabilit\u00e9 sociale de la violence parmi l’ensemble des \u00e9l\u00e8ves de son \u00e9tablissement scolaire (10 items : items 4, 8, 14, 18, 20, 22, 28, 30, 32 et 34). Elle explore divers contextes d’agression : l’agression r\u00e9active cons\u00e9cutive \u00e0 une agression verbale (par exemple, item 4 : frapper quelqu’un qui a dit quelque chose de m\u00e9chant ; item 8 : crier sur quelqu’un), l’agression en repr\u00e9sailles directes \u00e0 une violence physique initiale (item 18 : frapper quelqu’un qui a frapp\u00e9 en premier), les menaces explicites (items 14, 22, 34) et l’agression purement proactive ou non provoqu\u00e9e (item 20 : frapper quelqu’un sans aucune raison ; item 28 : crier sans raison ; item 32 : menacer sans raison). Un score \u00e9lev\u00e9 sur cette dimension refl\u00e8te un climat per\u00e7u o\u00f9 la domination physique, la vengeance et l’intimidation sont consid\u00e9r\u00e9es comme valoris\u00e9es, encourag\u00e9es ou socialement gratifiantes par la communaut\u00e9 des pairs.<\/p>\n Compos\u00e9e de 8 items (items 2, 6, 10, 12, 16, 24, 26 et 36), cette sous-\u00e9chelle quantifie la perception des r\u00e9actions du corps \u00e9tudiant face \u00e0 des comportements pro-sociaux de d\u00e9sescalade, de conciliation ou d’\u00e9vitement. Les comportements mesur\u00e9s incluent l’indiff\u00e9rence strat\u00e9gique face aux rumeurs (item 2), l’intervention pacificatrice de tiers lors d’un d\u00e9but d’altercation (item 6 : rappeler qu’il existe d’autres moyens de r\u00e9soudre les conflits ; item 16 : dire de s’arr\u00eater et de se calmer), la recherche de soutien aupr\u00e8s d’adultes r\u00e9f\u00e9rents face \u00e0 un d\u00e9fi (item 10), la r\u00e9paration relationnelle spontan\u00e9e par des excuses (item 12), l’\u00e9vitement spatial du combat (item 24), l’\u00e9coute active du point de vue d’autrui lors d’une dispute (item 26) et l’autor\u00e9gulation \u00e9motionnelle physiologique (item 36 : respirer profond\u00e9ment face \u00e0 la col\u00e8re). Un score \u00e9lev\u00e9 traduit la perception d’une culture d’\u00e9tablissement valorisant la mod\u00e9ration et l’intelligence relationnelle.<\/p>\n Miroir structural parfait de la premi\u00e8re sous-\u00e9chelle, cette dimension \u00e9value l’adh\u00e9sion personnelle et morale de l’adolescent lui-m\u00eame aux conduites agressives (10 items : items 3, 7, 13, 17, 19, 21, 27, 29, 31 et 33). Au lieu de s’interroger sur l’opinion collective des camarades (\u00ab How would the kids in your school feel…<\/em> \u00bb), la question s’adresse directement au r\u00e9pondant (\u00ab How would you feel…<\/em> \u00bb). Cette \u00e9chelle mesure le syst\u00e8me d’approbation normative interne ou l’absence de d\u00e9sapprobation morale devant des actes d’agression r\u00e9active, proactive ou verbale. Un score \u00e9lev\u00e9 signale une l\u00e9gitimation personnelle de la violence comme mode recevable d’affirmation de soi ou de r\u00e9gulation interpersonnelle.<\/p>\n Cette derni\u00e8re sous-\u00e9chelle regroupe 8 items (items 1, 5, 9, 11, 15, 23, 25 et 35) \u00e9valuant la disposition affective et cognitive de l’\u00e9l\u00e8ve \u00e0 l’\u00e9gard de l’utilisation de strat\u00e9gies de r\u00e9solution pacifique des diff\u00e9rends. Elle refl\u00e8te l’internalisation des valeurs de civisme, d’empathie, de retenue et de recours constructif aux autorit\u00e9s institutionnelles (enseignants ou adultes). Un score \u00e9lev\u00e9 indique un r\u00e9pertoire personnel de croyances hautement favorables aux conduites d’apaisement et d’\u00e9vitement strat\u00e9gique du conflit violent.<\/p>\n L’\u00e9laboration de la NAA s’enracine \u00e0 la crois\u00e9e de trois courants th\u00e9oriques majeurs de la psychologie sociale<\/a>, de la sociologie des r\u00f4les et de la psychopathologie cognitive :<\/p>\n Le socle structural de la mesure provient des travaux de Jay Jackson (1966)<\/a> sur la d\u00e9finition et la quantification des normes de r\u00f4le. Selon Jackson, une norme sociale ne peut \u00eatre saisie comme une simple moyenne statistique ; elle constitue une courbe de distribution d\u00e9crivant l’intensit\u00e9 de l’approbation ou de la d\u00e9sapprobation d’un groupe social associ\u00e9e \u00e0 chaque point le long d’un continuum comportemental. Sasaki (1979) a ult\u00e9rieurement \u00e9tendu ce paradigme pour explorer comment les dynamiques groupales chez les jeunes orientent les conduites d\u00e9viantes ou pro-sociales. La NAA reprend ce postulat en mesurant la valence d’approbation (\u00ab aimerait \u00bb vs \u00ab n’aimerait pas \u00bb) attribu\u00e9e \u00e0 des comportements sp\u00e9cifiques, capturant ainsi la tol\u00e9rance normative effective du groupe scolaire.<\/p>\n Le mod\u00e8le d\u00e9veloppemental de Crick et Dodge (1994)<\/a> postule que la r\u00e9ponse agressive \u00e9merge d’un traitement s\u00e9quentiel en six \u00e9tapes : encodage des indices, interpr\u00e9tation de la situation, clarification des objectifs, acc\u00e8s aux r\u00e9ponses potentielles, d\u00e9cision de r\u00e9ponse et ex\u00e9cution comportementale. L’\u00e9tape 5 (d\u00e9cision de r\u00e9ponse) d\u00e9pend de deux processus centraux : les attentes d’efficacit\u00e9 personnelle et l’\u00e9valuation morale de la r\u00e9ponse. Les normes individuelles et collectives mesur\u00e9es par la NAA constituent pr\u00e9cis\u00e9ment les filtres cognitifs qui autorisent, encouragent ou inhibent l’activation d’un script d’action agressif. Si un jeune anticipe que ses camarades vont valoriser l’acte violent (norme scolaire \u00e9lev\u00e9e) et qu’il n’\u00e9prouve aucun malaise moral personnel (norme individuelle \u00e9lev\u00e9e), la probabilit\u00e9 de passage \u00e0 l’acte est maximale.<\/p>\n L. Rowell Huesmann et Nancy G. Guerra (1997) ont d\u00e9velopp\u00e9 le concept de croyances normatives<\/em> (normative beliefs<\/em>), d\u00e9finies comme des cognitions relatives au caract\u00e8re acceptable ou inacceptable d’un comportement. Les croyances normatives agissent comme des m\u00e9canismes d’autor\u00e9gulation interne qui filtrent les impulsions \u00e9motionnelles. En int\u00e9grant simultan\u00e9ment les normes individuelles (approbation interne) et les normes descriptives et injonctives per\u00e7ues au sein du contexte scolaire, la NAA fournit un cadre d’observation op\u00e9rationnel complet de la r\u00e9gulation sociocognitive des conduites conflictuelles.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques relatives \u00e0 la validit\u00e9 de l’\u00e9chelle des Normes pour l’agression et les alternatives<\/em> ont \u00e9t\u00e9 largement document\u00e9es \u00e0 travers les \u00e9tudes \u00e0 large \u00e9chelle men\u00e9es par le Multisite Violence Prevention Project<\/em> (MVPP, 2004) et synth\u00e9tis\u00e9es dans le compendium d’instruments d’\u00e9valuation de la violence du CDC (Dahlberg et al., 2005<\/a>).<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par des panels d’experts multidisciplinaires en d\u00e9veloppement de l’enfant, criminologie et \u00e9ducation. Les sc\u00e9narios d\u00e9crits dans les 36 items couvrent un \u00e9ventail repr\u00e9sentatif des provocations scolaires fr\u00e9quentes (diffusion de rumeurs, bousculades accidentelles dans les couloirs, insultes verbales, coups physiques). L’alternance syst\u00e9matique des types de comportement garantit que l’\u00e9chelle ne se focalise pas uniquement sur la violence spectaculaire, mais int\u00e8gre les micro-agressions quotidiennes et les gestes de m\u00e9diation par les pairs.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente se traduit par des corr\u00e9lations statistiquement significatives et de magnitude mod\u00e9r\u00e9e \u00e0 forte (r compris entre 0,35 et 0,55, p < 0,001) entre la sous-\u00e9chelle des Normes individuelles pour l’agression<\/em> et diverses mesures standardis\u00e9es de l’agression physique, verbale et relationnelle auto-rapport\u00e9e, ainsi que les signalements disciplinaires scolaires. \u00c0 l’inverse, cette sous-\u00e9chelle pr\u00e9sente des corr\u00e9lations n\u00e9gatives significatives avec les mesures d’empathie, de comp\u00e9tence sociale et de prosocialit\u00e9 (r variant de -0,28 \u00e0 -0,42). Les Normes scolaires pour les alternatives<\/em> corr\u00e8lent positivement avec le sentiment de s\u00e9curit\u00e9 \u00e0 l’\u00e9cole, le sentiment d’appartenance scolaire et la confiance envers le corps enseignant.<\/p>\n Dans le cadre des \u00e9valuations longitudinales du projet MVPP, les scores de normes individuelles et scolaires pour l’agression mesur\u00e9s en d\u00e9but d’ann\u00e9e scolaire (6e ann\u00e9e) se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9s \u00eatre des pr\u00e9dicteurs prospectifs majeurs des taux d’agression physique mesur\u00e9s en 7e et 8e ann\u00e9e, y compris apr\u00e8s contr\u00f4le des comportements d’agression initiaux. De plus, l’outil s’est av\u00e9r\u00e9 hautement sensible aux effets d’intervention : les cohortes b\u00e9n\u00e9ficiant de programmes universels de pr\u00e9vention ont montr\u00e9 une diminution significative de l’approbation per\u00e7ue de l’agression par l’\u00e9cole comparativement aux groupes t\u00e9moins.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de la NAA a fait l’objet d’analyses exhaustives sur des \u00e9chantillons repr\u00e9sentatifs de plusieurs milliers d’\u00e9l\u00e8ves de coll\u00e8ge aux \u00c9tats-Unis dans le cadre des \u00e9tudes du CDC et du MVPP (2004) :<\/p>\n Les estimations de la consistance interne, mesur\u00e9es au moyen du coefficient alpha de Cronbach<\/a>, attestent d’une excellente pr\u00e9cision de mesure \u00e0 travers l’ensemble des sous-\u00e9chelles :<\/p>\n Ces coefficients d\u00e9passent largement le seuil conventionnel de 0,70 requis pour la recherche en sciences sociales et approchent les standards exig\u00e9s pour l’\u00e9valuation diagnostique en milieu scolaire.<\/p>\n Dans des sous-\u00e9chantillons d’\u00e9valuation \u00e0 court terme (intervalle de 2 \u00e0 4 semaines en l’absence d’intervention cibl\u00e9e), les coefficients de corr\u00e9lation intraclasse (CCI) et de fid\u00e9lit\u00e9 test-retest ont oscill\u00e9 entre 0,71 et 0,82 pour les quatre sous-\u00e9chelles, t\u00e9moignant d’une stabilit\u00e9 substantielle du construit, tout en maintenant la flexibilit\u00e9 n\u00e9cessaire pour refl\u00e9ter les \u00e9volutions d\u00e9veloppementales ou contextuelles sur des p\u00e9riodes plus longues.<\/p>\n Les analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) conduites sur les donn\u00e9es du MVPP ont syst\u00e9matiquement corrobor\u00e9 le mod\u00e8le th\u00e9orique sous-jacent articul\u00e9 en quatre facteurs orthogonaux ou mod\u00e9r\u00e9ment corr\u00e9l\u00e9s :<\/p>\n Lors des analyses factorielles confirmatoires, un mod\u00e8le hi\u00e9rarchique ou \u00e0 quatre facteurs corr\u00e9l\u00e9s a syst\u00e9matiquement surpass\u00e9 les mod\u00e8les unidimensionnels (un seul facteur de \u00ab tol\u00e9rance g\u00e9n\u00e9rale \u00e0 la violence \u00bb) ou bidimensionnels (s\u00e9parant uniquement soi versus les autres, ou agression versus alternatives). Les indices d’ad\u00e9quation rapport\u00e9s pour la structure \u00e0 quatre facteurs indiquent un ajustement satisfaisant aux donn\u00e9es empiriques :<\/p>\n Toutes les saturations factorielles standardis\u00e9es (λ) pour les items de chaque sous-\u00e9chelle respective sont robustes et statistiquement significatives (p < 0,001) :<\/p>\n De plus, l’invariance de mesure \u00e0 travers le genre (gar\u00e7ons vs filles) et les niveaux scolaires (6e, 7e et 8e ann\u00e9es) a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e jusqu’au niveau scalaire, confirmant que l’outil mesure les m\u00eames construits avec les m\u00eames m\u00e9triques dans diff\u00e9rents sous-groupes d\u00e9mographiques.<\/p>\n Crick, N. R., & Dodge, K. A. (1994). A review and reformulation of social information-processing mechanisms in children’s social adjustment. Psychological Bulletin<\/em>, 115(1), 74\u2013101. https:\/\/doi.org\/10.1037\/0033-2909.115.1.74<\/a><\/p>\n Dahlberg, L. L., Toal, S. B., Swahn, M., & Behrens, C. B. (2005). Measuring violence-related attitudes, behaviors, and influences among youths: A compendium of assessment tools<\/em> (2nd ed.). Centers for Disease Control and Prevention, National Center for Injury Prevention and Control. https:\/\/doi.org\/10.1037\/e486262006-001<\/a><\/p>\n Farrell, A. D., Erwin, E. H., Allison, K. W., Meyer, A. L., Sullivan, T. N., Camache, S., & Valois, R. F. (2007). Problem behavior frequency scale. In L. L. Dahlberg et al. (Eds.), Measuring Violence-Related Attitudes, Behaviors, and Influences Among Youths: A Compendium of Assessment Tools<\/em>. CDC.<\/p>\n Guerra, N. G., & Slaby, R. G. (1990). Cognitive mediators of aggression in adolescent offenders: 2. Intervention. Developmental Psychology<\/em>, 26(2), 269\u2013277. https:\/\/doi.org\/10.1037\/0012-1649.26.2.269<\/a><\/p>\n Henry, D., Guerra, N., Huesmann, R., Tolan, P., VanAcker, R., & Eron, L. (2000). Normative influences on aggression in urban elementary school classrooms. American Journal of Community Psychology<\/em>, 28(1), 59\u201381. https:\/\/doi.org\/10.1023\/A:1005142128795<\/a><\/p>\n Huesmann, L. R., & Guerra, N. G. (1997). Children’s normative beliefs about aggression and aggressive behavior. Journal of Personality and Social Psychology<\/em>, 72(2), 408\u2013419. https:\/\/doi.org\/10.1037\/0022-3514.72.2.408<\/a><\/p>\n Jackson, J. (1966). A conceptual and measurement model for norms and roles. Pacific Sociological Review<\/em>, 9(1), 35\u201347. https:\/\/doi.org\/10.2307\/1388303<\/a><\/p>\n Multisite Violence Prevention Project. (2004). Description of measures: Cohort-wide student survey, 2004<\/em>. Centers for Disease Control and Prevention, National Center for Injury Prevention and Control. Atlanta, GA. (Unpublished technical report).<\/p>\n Multisite Violence Prevention Project. (2008). The Multisite Violence Prevention Project: Impact of a universal and targeted intervention on school-level violence. American Journal of Public Health<\/em>, 98(4), 611\u2013618. https:\/\/doi.org\/10.2105\/AJPH.2006.104448<\/a><\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
Normes scolaires relatives \u00e0 l’agression (School Norms for Aggression)<\/h3>\n
Normes scolaires relatives aux alternatives \u00e0 l’agression (School Norms for Alternatives to Aggression)<\/h3>\n
Normes individuelles relatives \u00e0 l’agression (Individual Norms for Aggression)<\/h3>\n
Normes individuelles relatives aux alternatives \u00e0 l’agression (Individual Norms for Alternatives to Aggression)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
1. Le mod\u00e8le de potentiel de retour de Jay Jackson (Return Potential Model)<\/h3>\n
2. La th\u00e9orie du traitement de l’information sociale (Social Information Processing)<\/h3>\n
3. La th\u00e9orie des croyances normatives sur l’agression (Huesmann & Guerra)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et d’apparence<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et sensibilit\u00e9 au changement<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure factorielle confirmatoire<\/h3>\n
\n
Saturations factorielles des items<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n