L’\u00c9chelle de nomination de l’agressivit\u00e9 par les pairs<\/strong> (en anglais, Peer-Nomination of Aggression Scale<\/em> \u2014 PNAS), d\u00e9velopp\u00e9e initialement dans le cadre des travaux s\u00e9minaux de Leonard D. Eron, Leopold O. Walder, Monroe M. Lefkowitz et plus tard affin\u00e9e et p\u00e9rennis\u00e9e par L. Rowell Huesmann et Nancy G. Guerra, repr\u00e9sente l’un des instruments sociom\u00e9triques les plus influents et valid\u00e9s en psychologie du d\u00e9veloppement et en psychopathologie quantitative. Con\u00e7u pour les enfants d’\u00e2ge scolaire (typiquement du cours pr\u00e9paratoire \u00e0 la sixi\u00e8me ann\u00e9e, soit du grade 1 au grade 6), cet instrument \u00e9value l’agressivit\u00e9 manifeste, indirecte et relationnelle, ainsi que des dimensions comportementales connexes au sein du groupe de pairs naturel. Contrairement aux auto-questionnaires traditionnels qui souffrent fr\u00e9quemment de biais d’autocomplaisance et de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale, la m\u00e9thode sociom\u00e9trique de nomination par les pairs repose sur l’agr\u00e9gation des observations directes effectu\u00e9es par l’ensemble des camarades de classe, offrant ainsi une fid\u00e9lit\u00e9 \u00e9cologique et une stabilit\u00e9 temporelle exceptionnelles.<\/p>\n L’instrument se compose d’un protocole standardis\u00e9 comprenant 24 items nominatifs administr\u00e9s collectivement ou individuellement en classe. Bien que focalis\u00e9 historiquement sur la mesure de l’agressivit\u00e9, l’instrument contemporain int\u00e8gre six sous-\u00e9chelles distinctes : l’agressivit\u00e9 (10 items), le comportement prosocial (4 items), la popularit\u00e9 (2 items), le rejet social (2 items), la victimisation (2 items) et l’hyperactivit\u00e9\/agitation motrice (2 items), compl\u00e9t\u00e9s par deux items d’identification contextuelle et de contr\u00f4le. Le format de r\u00e9ponse repose sur une proc\u00e9dure de s\u00e9lection sociom\u00e9trique o\u00f9 chaque \u00e9l\u00e8ve identifie, parmi la liste nominative de ses pairs de classe (pr\u00e9sent\u00e9e s\u00e9par\u00e9ment par sexe), tous les camarades correspondant \u00e0 la description comportementale \u00e9nonc\u00e9e oralement par l’administrateur, incluant l’option de ne d\u00e9signer aucun \u00e9l\u00e8ve (\u00ab Aucun gar\u00e7on \u00bb, \u00ab Aucune fille \u00bb).<\/p>\n Les scores de chaque sous-\u00e9chelle sont calcul\u00e9s sous la forme d’un ratio de proportion standardis\u00e9 variant de 0 \u00e0 1, refl\u00e9tant le nombre total de nominations re\u00e7ues par l’enfant rapport\u00e9 au produit du nombre total de pairs \u00e9valuateurs et du nombre d’items constituant la dimension. Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques de l’\u00e9chelle d\u00e9montrent une consistance interne remarquable pour la sous-\u00e9chelle principale d’agressivit\u00e9 (coefficients alpha de Cronbach g\u00e9n\u00e9ralement compris entre 0,90 et 0,96), une fid\u00e9lit\u00e9 inter-juges quasi optimale r\u00e9sultant du th\u00e9or\u00e8me de la limite centrale appliqu\u00e9 aux jugements multiples, et une fid\u00e9lit\u00e9 test-retest \u00e0 long terme sans \u00e9quivalent (stabilit\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e sur des p\u00e9riodes s’\u00e9tendant jusqu’\u00e0 plusieurs d\u00e9cennies). La validit\u00e9 pr\u00e9dictive de l’instrument a notamment permis d’\u00e9tablir des corr\u00e9lations robustes entre l’agressivit\u00e9 \u00e9valu\u00e9e par les pairs \u00e0 l’\u00e2ge de 8 ans et les condamnations p\u00e9nales, violences conjugales et comportements antisociaux document\u00e9s \u00e0 l’\u00e2ge adulte (30 et 48 ans).<\/p>\n Nomination par les pairs, agressivit\u00e9 infantile, \u00e9valuation sociom\u00e9trique, comportement prosocial, victimisation scolaire, rejet par les pairs, L. Rowell Huesmann, Leonard D. Eron, psychom\u00e9trie d\u00e9veloppementale, validit\u00e9 longitudinale.<\/p>\n L’\u00c9chelle de nomination de l’agressivit\u00e9 par les pairs est le fruit des travaux conduits initialement au d\u00e9but des ann\u00e9es 1960 au sein de la c\u00e9l\u00e8bre \u00e9tude longitudinale de Columbia County, men\u00e9e par :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00c9chelle de nomination de l’agressivit\u00e9 par les pairs est de fournir une mesure objective, empiriquement robuste et \u00e9cologiquement valide des conduites agressives et des dynamiques relationnelles chez l’enfant en milieu scolaire. L’\u00e9valuation des conduites agressives durant l’enfance constitue un d\u00e9fi m\u00e9thodologique majeur en psychologie clinique et d\u00e9veloppementale. Les approches traditionnelles reposant sur l’auto-\u00e9valuation se heurtent \u00e0 des limitations cognitives chez les jeunes enfants (difficult\u00e9s d’introspection, m\u00e9connaissance des normes sociales) et \u00e0 des distorsions motivationnelles majeures, telles que la minimisation d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e des conduites d\u00e9viantes ou, \u00e0 l’inverse, l’exag\u00e9ration de comportements d’opposition par bravade. Les \u00e9valuations par les enseignants ou les parents, bien que pertinentes, ne capturent qu’un \u00e9chantillon restreint de la vie sociale de l’enfant, les actes agressifs survenant fr\u00e9quemment hors du champ de vision direct des adultes (cours de r\u00e9cr\u00e9ation, couloirs, trajets scolaires).<\/p>\n La PNAS r\u00e9sout cette aporie m\u00e9thodologique en mobilisant la perspective collective des pairs. Les pairs constituent des observateurs privil\u00e9gi\u00e9s et omnipr\u00e9sents : chaque enfant d’une classe passe plusieurs milliers d’heures par an en interaction directe et indirecte avec ses camarades, accumulant une multitude d’observations dans des contextes hautement naturalistes. En agr\u00e9geant les jugements de l’ensemble des membres d’une classe (g\u00e9n\u00e9ralement 20 \u00e0 30 \u00e9valuateurs), la PNAS neutralise les biais idiosyncrasiques individuels, les ranc\u0153urs personnelles et les erreurs de mesure al\u00e9atoires.<\/p>\n Sur le plan des applications cliniques et de sant\u00e9 publique, la PNAS est exploit\u00e9e comme un outil de d\u00e9pistage pr\u00e9coce (screening<\/em>) permettant d’identifier les enfants pr\u00e9sentant des trajectoires d’agressivit\u00e9 chronique ou d’inadaptation sociale s\u00e9v\u00e8re avant la cristallisation de troubles des conduites ou de la personnalit\u00e9 antisociale. Dans le champ de la recherche \u00e9tiologique, elle a servi de standard d’or (gold standard<\/em>) dans l’\u00e9tude des influences de la violence m\u00e9diatique, des pratiques parentales punitives, du rejet social et des biais d’attribution d’intention hostile. N\u00e9anmoins, comme le soulignent rigoureusement les auteurs et les manuels de r\u00e9f\u00e9rence (tels que le recueil d’outils du CDC sur la violence chez les jeunes), cet instrument n’a pas \u00e9t\u00e9 con\u00e7u comme un test diagnostique cat\u00e9goriel. Il ne permet pas d’\u00e9tablir \u00e0 lui seul un diagnostic clinique de trouble des conduites ou de trouble oppositionnel avec provocation selon le DSM-5<\/a>, ni d’isoler les causes \u00e9tiologiques intrapersonnelles ou syst\u00e9miques sous-jacentes. Sa finalit\u00e9 r\u00e9side dans l’estimation dimensionnelle pr\u00e9cise des patterns comportementaux per\u00e7us par le groupe de r\u00e9f\u00e9rence.<\/p>\n L’architecture multidimensionnelle de la version contemporaine de la PNAS explore six construits comportementaux et sociom\u00e9triques distincts, articulant les dimensions de l’agression manifeste et les variables d’ajustement socio-\u00e9motionnel qui en modulent l’expression et les cons\u00e9quences :<\/p>\n Ce construit central englobe un large spectre de comportements agressifs observables au sein du groupe de pairs, int\u00e9grant l’agression physique directe (pousser, bousculer, d\u00e9clencher des bagarres sans motif), l’agression verbale (insultes, menaces, revendications autoritaires comme dire \u00ab Donne-moi \u00e7a ! \u00bb), l’agression relationnelle et manipulatoire (propager des rumeurs, mentir pour attirer des ennuis \u00e0 autrui), l’agressivit\u00e9 non verbale hostile (faire des grimaces, tirer la langue, lancer des regards m\u00e9chants), ainsi que la transgression des r\u00e8gles collectives et l’opposition \u00e0 l’autorit\u00e9 (d\u00e9sob\u00e9ir \u00e0 l’enseignant, s’attirer constamment des ennuis). L’accent est mis sur des comportements concrets, imm\u00e9diatement reconnaissables par les camarades du m\u00eame \u00e2ge.<\/p>\n Cette dimension mesure la propension de l’enfant \u00e0 adopter des conduites altruistes, coop\u00e9ratives et bienveillantes envers ses camarades de classe. Elle int\u00e8gre le partage spontan\u00e9 de mat\u00e9riel (item 4), l’harmonie interpersonnelle (item 7), l’assistance et le soutien instrumental apport\u00e9s aux pairs en difficult\u00e9 (item 14), ainsi que la gentillesse g\u00e9n\u00e9rale manifest\u00e9e au quotidien (item 24). Ce construit sert d’indice protecteur majeur, souvent n\u00e9gativement corr\u00e9l\u00e9 \u00e0 l’agressivit\u00e9 et positivement corr\u00e9l\u00e9 \u00e0 la popularit\u00e9 sociom\u00e9trique.<\/p>\n La popularit\u00e9 repr\u00e9sente le statut de pr\u00e9f\u00e9rence sociale positive accord\u00e9 \u00e0 un \u00e9l\u00e8ve par ses pairs. Elle est op\u00e9rationnalis\u00e9e par le d\u00e9sir de proximit\u00e9 physique en classe (qui l’on souhaiterait avoir comme voisin de table, item 3) et la valorisation relationnelle dyadique la plus forte (qui l’on aimerait compter parmi ses meilleurs amis, item 15). Un score \u00e9lev\u00e9 refl\u00e8te une attractivit\u00e9 sociale forte au sein du r\u00e9seau de pairs.<\/p>\n Le rejet mesure l’antipathie et l’exclusion sociale actives exerc\u00e9es par le groupe. Il capture l’\u00e9vitement d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 lors d’activit\u00e9s collaboratives ou ludiques (\u00eatre syst\u00e9matiquement choisi en dernier dans les jeux d’\u00e9quipe, item 8) et le sentiment explicite d’aversion \u00e9prouv\u00e9 par les camarades (\u00ab les enfants que vous n’aimez vraiment pas \u00bb, item 16). Le rejet par les pairs constitue l’un des m\u00e9diateurs les plus document\u00e9s entre l’agressivit\u00e9 pr\u00e9coce et l’aggravation ult\u00e9rieure des conduites d\u00e9linquantes.<\/p>\n Ce construit \u00e9value la mesure dans laquelle un enfant est la cible d\u00e9sign\u00e9e d’hostilit\u00e9s verbales ou physiques r\u00e9p\u00e9t\u00e9es de la part de ses pairs. Il int\u00e8gre le fait d’\u00eatre brim\u00e9, harcel\u00e9 ou pris pour cible (\u00ab get picked on \u00bb, item 9) et le fait de subir des violences physiques directes (\u00eatre frapp\u00e9, pouss\u00e9, bouscul\u00e9, item 18). L’inclusion concomitante de l’agressivit\u00e9 et de la victimisation permet de dissocier les enfants purement agresseurs, les enfants purement victimes, et le profil hautement vuln\u00e9rable des \u00ab agresseurs-victimes \u00bb (bully-victims<\/em>).<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle refl\u00e8te le dysfonctionnement de la r\u00e9gulation motrice et attentionnelle dans le cadre structur\u00e9 de la classe. Elle est mesur\u00e9e par l’incapacit\u00e9 \u00e0 rester assis \u00e0 sa place (se lever sans autorisation, item 10) et par les mouvements corporels incessants et l’agitation sur son si\u00e8ge (se tortiller, bouger constamment, item 17). Ce construit permet de contr\u00f4ler ou d’\u00e9tudier l’effet comorbide des sympt\u00f4mes de type TDAH sur le statut social et l’\u00e9mergence de conduites agressives.<\/p>\n La PNAS s’enracine originellement dans la th\u00e9orie de l’apprentissage social<\/a> formul\u00e9e par Albert Bandura, ainsi que dans les th\u00e9ories n\u00e9o-b\u00e9havioristes de la frustration-agression d\u00e9velopp\u00e9es par Dollard, Doob, Miller, Mowrer et Sears (1939). Dans l’ouvrage fondateur d’Eron, Walder et Lefkowitz (1971), Learning of Aggression in Children<\/em>, les auteurs postulaient que l’agressivit\u00e9 n’est pas une simple d\u00e9charge pulsionnelle interne, mais un ensemble complexe d’habitudes comportementales acquises par modelage, imitation, renforcement diff\u00e9rentiel et contingences environnementales.<\/p>\n Au fil des r\u00e9visions th\u00e9oriques men\u00e9es par L. Rowell Huesmann, l’instrument s’est articul\u00e9 avec le mod\u00e8le du traitement de l’information sociale<\/strong> (Social Information Processing Model<\/em>, d\u00e9velopp\u00e9 parall\u00e8lement avec Kenneth A. Dodge) et la th\u00e9orie des scripts cognitifs<\/strong> (Cognitive Script Theory<\/em>, Huesmann, 1988, 1998). Selon cette perspective, les comportements sociaux r\u00e9currents de l’enfant sont guid\u00e9s par des sch\u00e9mas cognitifs internalis\u00e9s, appel\u00e9s \u00ab scripts \u00bb, qui d\u00e9crivent les s\u00e9quences d’\u00e9v\u00e9nements attendues, la signification des intentions d’autrui et les r\u00e9ponses comportementales appropri\u00e9es dans une situation donn\u00e9e :<\/p>\n Dans ce cadre, la r\u00e9putation de l’enfant au sein du r\u00e9seau de pairs constitue \u00e0 la fois le reflet de ses scripts comportementaux et une boucle de r\u00e9troaction environnementale majeure : un enfant d\u00e9sign\u00e9 massivement comme agressif suscite en retour l’\u00e9vitement ou l’hostilit\u00e9 de ses camarades (rejet), ce qui confirme ses attentes initiales de malveillance et consolide durablement ses sch\u00e9mas cognitifs agressifs \u00e0 travers le d\u00e9veloppement.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de validit\u00e9 de l’\u00c9chelle de nomination de l’agressivit\u00e9 par les pairs figurent parmi les plus document\u00e9es de toute la litt\u00e9rature psychologique contemporaine :<\/p>\n Des analyses factorielles confirmatoires conduites sur de vastes \u00e9chantillons d’\u00e9l\u00e8ves de l’\u00e9cole primaire ont syst\u00e9matiquement corrobor\u00e9 l’ind\u00e9pendance relative des six dimensions, confirmant que l’agressivit\u00e9 manifeste se distingue nettement de l’hyperactivit\u00e9 motrice et du rejet social, tout en maintenant des corr\u00e9lations attendues avec ces derni\u00e8res. Les corr\u00e9lations inter-items de l’\u00e9chelle d’agressivit\u00e9 sont \u00e9lev\u00e9es et homog\u00e8nes, attestant de l’unidimensionnalit\u00e9 du construit d’agressivit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par des corr\u00e9lations significatives et robustes entre les scores de nomination par les pairs et plusieurs sources ind\u00e9pendantes de donn\u00e9es :<\/p>\n L’\u00e9chelle discrimine avec succ\u00e8s l’agressivit\u00e9 des construits de comp\u00e9tence sociale et de prosociabilit\u00e9 (corr\u00e9lations inverses mod\u00e9r\u00e9es \u00e0 fortes, r<\/em> = -0,35 \u00e0 -0,55). De plus, elle permet de distinguer les enfants pr\u00e9sentant des comportements purement perturbateurs sans hostilit\u00e9 (hyperactivit\u00e9 isol\u00e9e) de ceux dont les comportements visent d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment \u00e0 nuire \u00e0 autrui.<\/p>\n La d\u00e9monstration la plus spectaculaire de la validit\u00e9 de l’instrument r\u00e9side dans sa valeur pr\u00e9dictive sur le cycle de vie entier. Dans les suivis longitudinaux conduits par Huesmann, Eron et leurs collaborateurs (1984, 2003) :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00c9chelle de nomination de l’agressivit\u00e9 par les pairs d\u00e9coule directement de la m\u00e9thode d’agr\u00e9gation d’observateurs multiples, qui minimise l’impact des biais individuels et de la variance d’erreur al\u00e9atoire :<\/p>\n Pour la sous-\u00e9chelle d’agressivit\u00e9 (10 items), les coefficients alpha de Cronbach rapport\u00e9s dans les diverses cohortes (\u00e9chantillons am\u00e9ricains de New York, Chicago, et r\u00e9plications internationales en Finlande, Isra\u00ebl et Pologne) se situent invariablement dans une plage allant de α = 0,91 \u00e0 0,96<\/strong>, t\u00e9moignant d’une excellente coh\u00e9sion des items. La sous-\u00e9chelle de comportement prosocial (4 items) pr\u00e9sente des coefficients alpha variant de α = 0,78 \u00e0 0,86<\/strong>. Les sous-\u00e9chelles \u00e0 2 items (Popularit\u00e9, Rejection, Victimisation, Hyperactivit\u00e9) pr\u00e9sentent des corr\u00e9lations de Pearson inter-items variant g\u00e9n\u00e9ralement de r<\/em> = 0,55 \u00e0 0,75, ce qui est tout \u00e0 fait satisfaisant pour des \u00e9chelles de format ultra-court.<\/p>\n La stabilit\u00e9 temporelle \u00e0 court et moyen terme est exceptionnellement \u00e9lev\u00e9e pour un instrument destin\u00e9 \u00e0 des enfants d’\u00e2ge scolaire :<\/p>\n En calculant le coefficient de fid\u00e9lit\u00e9 composite de Spearman-Brown adapt\u00e9 aux jurys d’observateurs (consid\u00e9rant la classe comme un panel de juges), la fid\u00e9lit\u00e9 de l’agr\u00e9gat atteint des valeurs sup\u00e9rieures \u00e0 0,95<\/strong> lorsque la classe comporte au moins 15 \u00e0 20 \u00e9l\u00e8ves r\u00e9pondants, d\u00e9montrant que l’estimation obtenue est quasi exempte d’erreur d’\u00e9chantillonnage de juges.<\/p>\n La structure dimensionnelle de la PNAS et de ses extensions contemporaines a \u00e9t\u00e9 investigu\u00e9e au moyen d’analyses factorielles exploratoires (AFE) avec rotation oblique (Promax ou Oblimin) et d’analyses factorielles confirmatoires (AFC) multigroupes :<\/p>\n Historiquement, l’analyse en composantes principales des 24 items men\u00e9e par Eron, Huesmann et Guerra a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 une structure claire \u00e0 plusieurs facteurs distincts, expliquant plus de 65 % de la variance totale des nominations :<\/p>\n Les mod\u00e9lisations par \u00e9quations structurelles modernes confirment la sup\u00e9riorit\u00e9 d’un mod\u00e8le \u00e0 six facteurs corr\u00e9l\u00e9s par rapport \u00e0 un mod\u00e8le unidimensionnel g\u00e9n\u00e9ral. Les indices d’ad\u00e9quation statistiques rapport\u00e9s dans les publications contemporaines r\u00e9pondent aux crit\u00e8res d’ajustement stricts :<\/p>\n L’invariance de mesure de l’instrument a \u00e9t\u00e9 formellement valid\u00e9e entre les sexes (invariance m\u00e9trique et scalaire compl\u00e8te d\u00e9montr\u00e9e pour les gar\u00e7ons et les filles) et \u00e0 travers les diff\u00e9rents niveaux scolaires de l’\u00e9l\u00e9mentaire (du grade 1 au grade 6). Bien que les gar\u00e7ons obtiennent en moyenne des scores bruts significativement plus \u00e9lev\u00e9s que les filles sur la dimension d’agressivit\u00e9 physique (items 19, 20), la structure factorielle et la sensibilit\u00e9 des items s’av\u00e8rent strictement comparables entre les genres.<\/p>\n Les sp\u00e9cifications techniques et les modalit\u00e9s d’application standardis\u00e9es de l’instrument sont r\u00e9sum\u00e9es ci-dessous :<\/p>\n L’\u00c9chelle de nomination de l’agressivit\u00e9 par les pairs a \u00e9t\u00e9 conceptualis\u00e9e et d\u00e9ploy\u00e9e initialement au d\u00e9but des ann\u00e9es 1960 et officialis\u00e9e dans les monographies acad\u00e9miques de 1971<\/strong> (Eron, Walder, & Lefkowitz), puis r\u00e9vis\u00e9e et standardis\u00e9e dans ses versions contemporaines en 1984<\/strong>, 1992<\/strong> et 1994<\/strong> par L. Rowell Huesmann et ses collaborateurs.<\/p>\n Statut de propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle et droits d’auteur :<\/strong> L’\u00e9chelle fait l’objet d’un droit d’auteur (copyright<\/em>). Bien que l’instrument complet ait \u00e9t\u00e9 rendu accessible \u00e0 des fins de recherche et de pr\u00e9vention dans des documents de sant\u00e9 publique non commerciaux \u2014 notamment dans le compendium publi\u00e9 par les Centers for Disease Control and Prevention (CDC)<\/a> : Measuring Violence-Related Attitudes, Behaviors, and Influences Among Youths: A Compendium of Assessment Tools<\/em> (pages 173-174) \u2014, toute utilisation dans le cadre d’un protocole de recherche formel n\u00e9cessite une autorisation pr\u00e9alable accord\u00e9e par le d\u00e9tenteur des droits.<\/p>\n Modalit\u00e9s de demande de permission :<\/strong> Les chercheurs souhaitant administrer la PNAS doivent contacter directement le Dr L. Rowell Huesmann :<\/p>\n Tarifs :<\/strong> L’instrument est g\u00e9n\u00e9ralement mis \u00e0 disposition gratuitement<\/strong> pour les chercheurs acad\u00e9miques, les institutions universitaires et les organismes \u00e0 but non lucratif, sous r\u00e9serve de l’obtention de l’accord formel des auteurs et de l’engagement de citer scrupuleusement les publications sources originales.<\/p>\n Les publications fondatrices et les \u00e9tudes de validation psychom\u00e9trique de r\u00e9f\u00e9rence pour cet instrument sont pr\u00e9sent\u00e9es ci-dessous selon les normes du style APA (7e<\/sup> \u00e9dition) :<\/p>\n \n Administration Instructions: Students are given a list of the names of the children in their class, separated by gender, and are asked to mark the names of everyone who fits each question as it is read aloud by the examiner. \u00ab\u00a0No Boy\u00a0\u00bb and \u00ab\u00a0No Girl\u00a0\u00bb are included as acceptable responses for every item.\n <\/p>\n D\u00e9couvrez l’\u00c9chelle de nomination de l’agressivit\u00e9 par les pairs (PNAS) d\u00e9velopp\u00e9e par Eron, Walder, Lefkowitz et Huesmann : analyse psychom\u00e9trique compl\u00e8te, cadre th\u00e9orique sociom\u00e9trique, validit\u00e9 longitudinale et cotation.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[768,127,2,9838],"tags":[1288,1221,25268,803,15210,15392,25266,25267,3353,14824],"class_list":["post-15917","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluation-scolaire","category-psychologie-du-developpement","category-psychometrie","category-psychopathologie-infantile","tag-agressivite","tag-comportement-prosocial","tag-eron","tag-evaluation-comportementale","tag-huesmann","tag-milieu-scolaire","tag-nomination-par-les-pairs","tag-rejet-par-les-pairs","tag-sociometrie","tag-victimisation"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/15917","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=15917"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/15917\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=15917"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=15917"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=15917"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Agressivit\u00e9 (10 items : 5, 6, 11, 12, 13, 19, 20, 21, 22, 23)<\/h3>\n
2. Comportement prosocial (4 items : 4, 7, 14, 24)<\/h3>\n
3. Popularit\u00e9 sociom\u00e9trique (2 items : 3, 15)<\/h3>\n
4. Rejet par les pairs (2 items : 8, 16)<\/h3>\n
5. Victimisation (2 items : 9, 18)<\/h3>\n
6. Hyperactivit\u00e9 et agitation motrice (2 items : 10, 17)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 factorielle<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive longitudinale (Le standard d’or de l’\u00e9tude de Columbia County)<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne (Coh\u00e9rence inter-items)<\/h3>\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 inter-juges et accord des pairs<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyses Factorielles Exploratoires (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyses Factorielles Confirmatoires (AFC) et Ad\u00e9quation du Mod\u00e8le<\/h3>\n
\n
Invariance de mesure<\/h3>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n