L’\u00c9chelle d’Hostilit\u00e9-\u00c9tat<\/strong> (commun\u00e9ment d\u00e9sign\u00e9e sous l’acronyme SHOS<\/em> pour State Hostility Scale<\/em>) est un instrument psychom\u00e9trique auto-rapport\u00e9 con\u00e7u pour \u00e9valuer l’intensit\u00e9 transitoire de l’affect hostile et de la col\u00e8re ressentis par un individu \u00e0 un moment pr\u00e9cis. Introduite initialement dans la litt\u00e9rature scientifique par Craig A. Anderson<\/a>, William E. Deuser et Kristina M. DeNeve en 1995 au sein de leurs travaux fondateurs sur l’agression affective et les influences environnementales (notamment les temp\u00e9ratures \u00e9lev\u00e9es), cette \u00e9chelle op\u00e9rationnalise l’\u00e9tat affectif hostile dans le cadre conceptuel du Mod\u00e8le G\u00e9n\u00e9ral de l’Agression<\/a> (General Aggression Model<\/em>, GAM). Les items composant le questionnaire ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9riv\u00e9s et adapt\u00e9s des travaux pionniers sur les affects induits exp\u00e9rimentalement men\u00e9s par Marvin Zuckerman et ses collaborateurs (1964) \u00e0 travers la Multiple Affect Adjective Check List<\/em> (MAACL), ainsi que de l’\u00e9chelle d’\u00e9tat-col\u00e8re de Charles Spielberger et ses coll\u00e8gues (1983).<\/p>\n Dans sa version int\u00e9grale standard, l’instrument se compose de 35 items pr\u00e9sent\u00e9s aux participants sous un intitul\u00e9 neutre destin\u00e9 \u00e0 limiter la d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale<\/a> : \u00ab Humeur Actuelle \u00bb (Current Mood<\/em>). Chaque item consiste en un adjectif affectif ou une br\u00e8ve proposition d\u00e9crivant une propension comportementale ou \u00e9motionnelle imm\u00e9diate (par exemple, \u00ab I feel furious<\/em> \u00bb, \u00ab I feel like yelling at somebody<\/em> \u00bb, \u00ab I feel friendly<\/em> \u00bb). Les r\u00e9pondants expriment leur degr\u00e9 d’accord sur une \u00e9chelle de Likert en 5 points allant de 1 (\u00ab Fortement en d\u00e9saccord \u00bb) \u00e0 5 (\u00ab Fortement d’accord \u00bb). L’\u00e9chelle int\u00e8gre 24 items libell\u00e9s positivement vers l’hostilit\u00e9 et 11 items invers\u00e9s refl\u00e9tant des \u00e9tats d’amabilit\u00e9, de bienveillance et de sociabilit\u00e9 (par exemple, \u00ab I feel good-natured<\/em> \u00bb, \u00ab I feel cooperative<\/em> \u00bb).<\/p>\n Sur le plan des propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques, l’\u00e9chelle pr\u00e9sente une coh\u00e9rence interne exceptionnelle, avec des coefficients alpha de Cronbach<\/a> oscillant r\u00e9guli\u00e8rement entre .88 et .94 dans les \u00e9tudes exp\u00e9rimentales. L’analyse psychom\u00e9trique d\u00e9taill\u00e9e a mis en \u00e9vidence que trois items particuliers (\u00ab willful<\/em> \u00bb, \u00ab tender<\/em> \u00bb et \u00ab vexed<\/em> \u00bb) pr\u00e9sentent occasionnellement de faibles corr\u00e9lations item-total dues \u00e0 des ambigu\u00eft\u00e9s s\u00e9mantiques ou lexicales chez certaines populations, justifiant leur exclusion optionnelle pour obtenir une forme robuste \u00e0 32 items. La validit\u00e9 de construit, convergente et discriminante a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e \u00e0 travers de multiples paradigmes exp\u00e9rimentaux portant sur l’exposition \u00e0 des stimuli violents, l’induction de douleur physique, l’amor\u00e7age par la pr\u00e9sence d’armes et l’\u00e9l\u00e9vation thermique.<\/p>\n Hostilit\u00e9-\u00e9tat, affect hostile, mesure de l’agression, psychom\u00e9trie, mod\u00e8le g\u00e9n\u00e9ral de l’agression, col\u00e8re, \u00e9valuation des \u00e9motions, validit\u00e9 exp\u00e9rimentale, humeur actuelle, psychologie sociale exp\u00e9rimentale, \u00e9chelle de Likert, Anderson.<\/p>\n L’\u00c9chelle d’Hostilit\u00e9-\u00c9tat a \u00e9t\u00e9 formalis\u00e9e, adapt\u00e9e et valid\u00e9e par une \u00e9quipe de chercheurs de premier plan en psychologie sociale et cognitive exp\u00e9rimentale :<\/p>\n L’instrument puise \u00e9galement ses fondements conceptuels et empiriques dans les contributions m\u00e9thodologiques de Charles D. Spielberger<\/a> (concepteur du State-Trait Anger Scale<\/em>) et de Marvin Zuckerman (d\u00e9veloppeur de la Multiple Affect Adjective Check List<\/em>).<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00c9chelle d’Hostilit\u00e9-\u00c9tat est d’op\u00e9rationnaliser et de quantifier avec une extr\u00eame sensibilit\u00e9 les variations aigu\u00ebs, imm\u00e9diates et fluctuantes de l’\u00e9tat \u00e9motionnel hostile \u00e9prouv\u00e9 par un individu. Contrairement aux outils psychom\u00e9triques \u00e9valuant l’hostilit\u00e9 en tant que trait de personnalit\u00e9 stable et durable \u2014 tels que le Cook-Medley Hostility Scale<\/em> ou la sous-\u00e9chelle d’hostilit\u00e9 du questionnaire de Buss et Perry \u2014 la SHOS capture la composante r\u00e9active et situationnelle de l’affect n\u00e9gatif orient\u00e9 vers l’animosit\u00e9, l’irritation, la ranc\u0153ur et la propension \u00e0 l’agression verbale ou physique.<\/p>\n En laboratoire de psychologie sociale et cognitive, la SHOS sert d’indicateur privil\u00e9gi\u00e9 de la variable m\u00e9diatrice affective au sein des mod\u00e8les th\u00e9oriques de l’agression. Elle est employ\u00e9e pour examiner comment divers stresseurs contextuels activent des r\u00e9seaux d’affects n\u00e9gatifs. Parmi les paradigmes exp\u00e9rimentaux document\u00e9s, on recense :<\/p>\n Bien que son usage pr\u00e9dominant demeure la recherche exp\u00e9rimentale, la SHOS pr\u00e9sente une utilit\u00e9 diagnostique et \u00e9valuative substantielle dans les contextes appliqu\u00e9s :<\/p>\n Le concept d’hostilit\u00e9-\u00e9tat<\/strong> (state hostility<\/em>) renvoie \u00e0 un \u00e9tat psychologique et affectif transitoire caract\u00e9ris\u00e9 par des sentiments subjectifs de tension, d’irritation, de fureur, de ressentiment et d’animosit\u00e9 dirig\u00e9e contre autrui ou contre l’environnement. Dans la typologie tripartite de l’agression propos\u00e9e par Buss (1961) et affin\u00e9e par Anderson et Bushman (2002), l’agression englobe trois composantes interconnect\u00e9es mais conceptuellement distinctes :<\/p>\n La SHOS cible sp\u00e9cifiquement cette troisi\u00e8me composante, tout en int\u00e9grant des impulsions d’action motrice naissantes associ\u00e9es \u00e0 l’activation \u00e9motionnelle.<\/p>\n L’inventaire op\u00e9rationnalise l’hostilit\u00e9-\u00e9tat \u00e0 travers un spectre d’expressions \u00e9motionnelles et comportementales que l’on peut synth\u00e9tiser en quatre facettes interd\u00e9pendantes :<\/p>\n Il importe de clarifier une ambigu\u00eft\u00e9 occasionnelle trouv\u00e9e dans la vulgarisation num\u00e9rique : l’adjectif \u00ab State<\/em> \u00bb dans State Hostility Scale<\/em> ne d\u00e9signe en aucun cas une entit\u00e9 g\u00e9opolitique, un pays ou un gouvernement (comme un \u00ab \u00c9tat souverain \u00bb). Il fait rigoureusement r\u00e9f\u00e9rence au concept m\u00e9thodologique d’\u00e9tat<\/strong> (condition \u00e9motionnelle momentan\u00e9e) oppos\u00e9 au concept de trait<\/strong> (disposition stable de la personnalit\u00e9), conform\u00e9ment \u00e0 la tradition psychom\u00e9trique \u00e9tablie par Raymond Cattell et Charles Spielberger.<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique au sein duquel la SHOS a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e et appliqu\u00e9e repose sur deux architectures conceptuelles majeures de la psychologie sociale moderne : le Mod\u00e8le N\u00e9o-Associationniste Cognitif<\/strong> de Leonard Berkowitz<\/a> (1989, 1990) et le Mod\u00e8le G\u00e9n\u00e9ral de l’Agression Affective<\/strong> (General Affective Aggression Model<\/em>, GAAM ; Anderson, Deuser, & DeNeve, 1995 ; Lindsay & Anderson, 2000), qui a ult\u00e9rieurement \u00e9volu\u00e9 pour former le Mod\u00e8le G\u00e9n\u00e9ral de l’Agression<\/a> (General Aggression Model<\/em>, GAM ; Anderson & Bushman, 2002).<\/p>\n Selon Berkowitz, la survenue d’\u00e9v\u00e9nements aversifs (douleur physique, chaleur accablante, frustration, odeurs naus\u00e9abondes, bruits stridents) g\u00e9n\u00e8re automatiquement un affect n\u00e9gatif non diff\u00e9renci\u00e9. Cet affect n\u00e9gatif active simultan\u00e9ment deux r\u00e9seaux mn\u00e9siques et expressifs primitifs :<\/p>\n L’intensit\u00e9 relative de l’activation du syst\u00e8me de combat d\u00e9termine la magnitude de l’affect hostile. La SHOS a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9e pr\u00e9cis\u00e9ment pour mesurer cette composante d’affect hostile induite par des \u00e9v\u00e9nements aversifs avant que des processus d’\u00e9valuation cognitive sup\u00e9rieure (appraisal d’ordre secondaire) ne viennent r\u00e9primer, moduler ou r\u00e9interpr\u00e9ter le ressenti \u00e9motionnel brut.<\/p>\n Le GAM propose une vision int\u00e9grative selon laquelle des facteurs d’entr\u00e9e (inputs<\/em>), compos\u00e9s de variables situationnelles (provocation, chaleur, pr\u00e9sence d’armes, m\u00e9dias) et de variables individuelles (traits d’hostilit\u00e9, croyances sur la violence, irritabilit\u00e9), influencent les comportements agressifs finaux \u00e0 travers leur impact sur l’\u00e9tat interne actuel<\/strong> (current internal state<\/em>) de la personne. Cet \u00e9tat interne est constitu\u00e9 de trois voies m\u00e9diatrices interactives :<\/p>\n Au sein du GAM, l’\u00e9l\u00e9vation de l’hostilit\u00e9-\u00e9tat mesur\u00e9e par la SHOS est con\u00e7ue comme un puissant vecteur orientant l’\u00e9valuation cognitive imm\u00e9diate vers des interpr\u00e9tations hostiles des comportements d’autrui, diminuant la capacit\u00e9 de retenue cognitive et facilitant le passage \u00e0 l’acte agressif.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’\u00c9chelle d’Hostilit\u00e9-\u00c9tat a \u00e9t\u00e9 minutieusement document\u00e9e dans de multiples publications empiriques \u00e9valu\u00e9es par des pairs.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit de la SHOS a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par sa sensibilit\u00e9 syst\u00e9matique aux manipulations exp\u00e9rimentales cens\u00e9es induire de l’agressivit\u00e9 affective. Dans l’article fondateur d’Anderson, Deuser et DeNeve (1995, \u00c9tude 1 et \u00c9tude 2), les participants expos\u00e9s \u00e0 des temp\u00e9ratures \u00e9lev\u00e9es (environ 36 \u00b0C \/ 97 \u00b0F) rapportaient des scores d’hostilit\u00e9-\u00e9tat significativement plus \u00e9lev\u00e9s que ceux plac\u00e9s dans des conditions thermiques confortables (environ 23 \u00b0C \/ 74 \u00b0F), confirmant que l’outil capte les fluctuations fines de l’\u00e9tat affectif induites par des stresseurs \u00e9cologiques.<\/p>\n De m\u00eame, Anderson, Anderson et Deuser (1996) ont \u00e9tabli que la combinaison de temp\u00e9ratures inconfortables et de la manipulation d’armes r\u00e9elles (fusils de chasse ou pistolets pos\u00e9s sur une table sous un pr\u00e9texte exp\u00e9rimental) augmentait significativement les scores \u00e0 la SHOS par rapport aux conditions contr\u00f4les avec des objets neutres (raquettes de tennis), apportant une preuve de validit\u00e9 \u00e9cologique et de construit au sein du paradigme de l’effet des armes.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de la SHOS est \u00e9tay\u00e9e par des corr\u00e9lations fortes et significatives avec des mesures standardis\u00e9es \u00e9tablies de l’affect n\u00e9gatif et de la col\u00e8re :<\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
caa@iastate.edu<\/code>.<\/li>\n4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
Applications en recherche exp\u00e9rimentale<\/h3>\n
\n
Applications cliniques et appliqu\u00e9es<\/h3>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
\n
Structure conceptuelle interne de la SHOS<\/h4>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Le mod\u00e8le n\u00e9o-associationniste cognitif de Berkowitz<\/h3>\n
\n
Le Mod\u00e8le G\u00e9n\u00e9ral de l’Agression (GAM) d’Anderson<\/h3>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et exp\u00e9rimentale<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n