L’\u00c9chelle de tendance au pardon<\/strong> (Tendency to Forgive Scale<\/em>, TTFS) est un instrument d’\u00e9valuation psychom\u00e9trique con\u00e7u pour mesurer la disposition g\u00e9n\u00e9rale d’un individu, en particulier chez les adolescents et les jeunes adultes, \u00e0 surmonter les offenses interpersonnelles et \u00e0 s’engager dans le processus de pardon. D\u00e9velopp\u00e9 initialement dans le cadre des travaux de recherche sur le d\u00e9veloppement socio-\u00e9motionnel des jeunes \u00e0 l’Universit\u00e9 du Wisconsin \u00e0 Milwaukee<\/a> par le Dr Jaquaye Russell (2013), cet outil s’inscrit dans la lign\u00e9e des mod\u00e8les th\u00e9oriques du pardon interpersonnel issus des recherches pionni\u00e8res men\u00e9es au sein du r\u00e9seau acad\u00e9mique du Wisconsin, notamment par le groupe de Robert Enright \u00e0 Madison.<\/p>\n L’instrument est compos\u00e9 de 10 items formul\u00e9s sous la forme d’\u00e9nonc\u00e9s auto-rapport\u00e9s \u00e9valuant les manifestations cognitives, affectives et comportementales associ\u00e9es \u00e0 la r\u00e9tention de la ranc\u0153ur, au d\u00e9sir de repr\u00e9sailles, \u00e0 la rumination mentale de la blessure et \u00e0 la persistance de l’amertume apr\u00e8s une offense. Les participants expriment leur degr\u00e9 d’accord sur une \u00e9chelle de r\u00e9ponse ordinale de type Likert en 5 points, allant de \u00ab Strongly Disagree \u00bb<\/em> (Fortement en d\u00e9saccord) \u00e0 \u00ab Strongly Agree \u00bb<\/em> (Fortement d’accord), en passant par un ancrage neutre (\u00ab Agree and Disagree equally \u00bb<\/em>). Tous les items \u00e9tant formul\u00e9s dans le sens de la non-r\u00e9conciliation ou du ressentiment persistant, une cotation invers\u00e9e permet d’obtenir un score global refl\u00e9tant la propension g\u00e9n\u00e9rale au pardon, tandis qu’une cotation directe mesure le niveau de ranc\u0153ur chronique et de vuln\u00e9rabilit\u00e9 au non-pardon.<\/p>\n Sur le plan m\u00e9trologique, l’\u00e9chelle d\u00e9montre une excellente consistance interne (coefficient alpha de Cronbach se situant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,80 et 0,88 selon les cohortes) ainsi qu’une validit\u00e9 convergente robuste avec des \u00e9chelles mesurant le niveau de col\u00e8re (Level of Anger Scale<\/em>, LSS) et le soutien \u00e9motionnel (Anger and Support Scale<\/em>, AAS). L’analyse factorielle r\u00e9v\u00e8le une structure coh\u00e9rente domin\u00e9e par un facteur de ranc\u0153ur\/vengeance et de rumination d’offense, conf\u00e9rant \u00e0 la TTFS une valeur diagnostique et interventionnelle majeure en psychologie clinique, en psychologie scolaire et dans l’\u00e9tude des relations interpersonnelles chez les jeunes.<\/p>\n Pardon, disposition au pardon, ranc\u0153ur, rumination col\u00e9rique, vengeance, psychom\u00e9trie, adolescence, relations interpersonnelles, r\u00e9gulation \u00e9motionnelle, r\u00e9solution de conflit, psychologie du d\u00e9veloppement, \u00e9chelle d’\u00e9valuation.<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 formellement op\u00e9rationnalis\u00e9 et document\u00e9 par le Dr Jaquaye Russell<\/strong> dans le cadre de ses travaux doctoraux intitul\u00e9s \u00ab Instrument Development: Youth Anger, Youth Forgiveness, and Youth Emotional Support \u00bb<\/em> au sein du D\u00e9partement de Psychologie de l’\u00c9ducation de l’Universit\u00e9 du Wisconsin \u00e0 Milwaukee<\/strong> (University of Wisconsin-Milwaukee, 2013). Ses travaux s’appuient conceptuellement sur les avanc\u00e9es th\u00e9oriques majeures relatives au pardon d\u00e9velopp\u00e9es par les \u00e9quipes de recherche de l’Universit\u00e9 du Wisconsin \u00e0 Madison<\/strong>, sous l’\u00e9gide de pionniers tels que le Dr Robert D. Enright, ainsi que sur les mod\u00e8les motivationnels du pardon formul\u00e9s par Michael McCullough et Everett Worthington.<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00c9chelle de tendance au pardon (TTFS) est de fournir une mesure standardis\u00e9e, br\u00e8ve et psychom\u00e9triquement rigoureuse de la disposition dispositionnelle (ou propension globale) d’un individu \u00e0 pardonner les offenses interpersonnelles subies dans sa vie quotidienne. Contrairement aux outils \u00e9valuant le pardon \u00e9pisodique ou situationnel \u2014 qui mesurent la r\u00e9ponse \u00e9motionnelle et comportementale face \u00e0 un \u00e9v\u00e9nement transgressif sp\u00e9cifique et contextualis\u00e9 \u2014, la TTFS appr\u00e9hende le pardon comme un trait stable de la personnalit\u00e9 ou une comp\u00e9tence socio-\u00e9motionnelle acquise, caract\u00e9ris\u00e9e par la propension habituelle \u00e0 renoncer au ressentiment et aux motivations de vengeance.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche fondamentale, la TTFS vise \u00e0 \u00e9lucider les trajectoires d\u00e9veloppementales de la r\u00e9gulation \u00e9motionnelle chez les adolescents et les jeunes adultes. L’adolescence repr\u00e9sente une p\u00e9riode charni\u00e8re marqu\u00e9e par une complexification des relations entre pairs, une sensibilit\u00e9 accrue au rejet social et une restructuration des repr\u00e9sentations de la justice. Mesurer la capacit\u00e9 des adolescents \u00e0 ne pas accumuler les griefs permet aux chercheurs de mod\u00e9liser les relations complexes reliant les traits de personnalit\u00e9, l’attribution d’intentions hostiles et l’adaptation psychosociale \u00e0 long terme.<\/p>\n Sur le plan clinique et \u00e9ducatif, l’instrument r\u00e9pond \u00e0 des imp\u00e9ratifs d’\u00e9valuation diagnostique et de suivi th\u00e9rapeutique. Les professionnels de la sant\u00e9 mentale, les psychologues scolaires et les conseillers conjugaux et familiaux utilisent la TTFS pour :<\/p>\n Le construit psychologique mesur\u00e9 par la TTFS est la tendance au pardon<\/em> (ou dispositional forgiveness), appr\u00e9hend\u00e9e principalement \u00e0 travers son versant inverse : l’impasse relationnelle du non-pardon (unforgiveness<\/em>) et la conservation active de la ranc\u0153ur. Dans la conceptualisation de Russell (2013), la propension \u00e0 pardonner ne se r\u00e9sume pas \u00e0 l’oubli passif, au d\u00e9ni de la blessure ou \u00e0 l’acceptation cr\u00e9dule de l’offense. Il s’agit d’une transformation motivationnelle et cognitive active par laquelle la personne renonce \u00e0 la vindicte, att\u00e9nue sa col\u00e8re r\u00e9siduelle et abandonne l’exigence de faire payer l’offenseur.<\/p>\n Les 10 items de l’\u00e9chelle sondent plusieurs facettes centrales du construit de la tendance au pardon :<\/p>\n Cette dimension renvoie \u00e0 l’incapacit\u00e9 psychologique de lib\u00e9rer l’affect n\u00e9gatif associ\u00e9 \u00e0 la transgression. Les personnes ayant un score \u00e9lev\u00e9 sur des items tels que \u00ab I hold grudges \u00bb<\/em> ou \u00ab Some things you just cannot forgive \u00bb<\/em> per\u00e7oivent les offenses comme ind\u00e9l\u00e9biles. Elles \u00e9rigent des barri\u00e8res cognitives rigides qui interdisent toute r\u00e9\u00e9valuation bienveillante de la situation, consid\u00e9rant que certaines blessures justifient un rejet d\u00e9finitif de l’autre.<\/p>\n Mesur\u00e9e par des \u00e9nonc\u00e9s comme \u00ab When someone does something hurtful to me, memories of the hurt surface \u00bb<\/em> et \u00ab It is hard for me to let hurtful things go \u00bb<\/em>, cette composante traduit l’\u00e9chec de la r\u00e9gulation cognitive. Le sujet revit de mani\u00e8re r\u00e9currente la d\u00e9tresse affective initiale, r\u00e9activant en permanence les r\u00e9seaux neuronaux associ\u00e9s \u00e0 la douleur sociale et maintenant un niveau d’activation physiologique de stress chronique.<\/p>\n Le d\u00e9sir de revanche constitue le moteur comportemental le plus destructeur du non-pardon. L’\u00e9nonc\u00e9 \u00ab When someone hurts me, I have to get even \u00bb<\/em> saisit directement cette pulsion de r\u00e9ciprocit\u00e9 n\u00e9gative de la loi du talion. Cette motivation s’accompagne d’une dimension affective perverse captur\u00e9e par l’item \u00ab When bad things happen to people who have hurt me, I get happy \u00bb<\/em>, refl\u00e9tant la schadenfreude<\/a> (le plaisir ressenti face au malheur d’autrui), qui t\u00e9moigne de l’ancrage profond de l’hostilit\u00e9.<\/p>\n Le non-pardon se manifeste par une vigilance exacerb\u00e9e et une m\u00e9moire s\u00e9lective des injustices pass\u00e9es. Les items \u00ab When someone hurts me, I keep track of how many times they have hurt me \u00bb<\/em>, \u00ab When someone hurts me, I often remind them of what they did \u00bb<\/em> et \u00ab Even after someone says they are sorry, I talk about what they did to me \u00bb<\/em> capturent le refus de clore le litige. L’individu utilise les fautes ant\u00e9rieures comme levier de culpabilisation, annulant l’efficacit\u00e9 restauratrice des excuses de l’offenseur.<\/p>\n L’item \u00ab My parents think I stay angry at others for a long time \u00bb<\/em> introduit un indicateur \u00e9cologique majeur. En confrontant l’auto-\u00e9valuation du sujet au regard de figures d’attachement primaires, l’instrument \u00e9value l’objectivation comportementale de la ranc\u0153ur dans le syst\u00e8me familial, validant la persistance du trait \u00e0 travers le prisme d’observateurs privil\u00e9gi\u00e9s.<\/p>\n L’ancrage th\u00e9orique de l’\u00c9chelle de tendance au pardon s’articule autour de trois courants fondamentaux de la psychologie contemporaine :<\/p>\n Les travaux conduits \u00e0 l’Universit\u00e9 du Wisconsin \u00e0 Madison<\/a> par Robert Enright et le Human Development Study Group<\/em> constituent le socle \u00e9pist\u00e9mologique du concept de pardon mesur\u00e9 ici. Selon Enright et Fitzgibbons (2000), le pardon est d\u00e9fini comme la volont\u00e9 d’abandonner son droit au ressentiment, au jugement n\u00e9gatif et au comportement indiff\u00e9rent envers celui qui nous a bless\u00e9 injustement, tout en favorisant les qualit\u00e9s compassionnelles de bienveillance et d’amour \u00e0 son \u00e9gard. Le mod\u00e8le d\u00e9crit quatre phases s\u00e9quentielles : la d\u00e9couverte (mise au jour de la douleur et des m\u00e9canismes de d\u00e9fense), la d\u00e9cision (reconnaissance que la ranc\u0153ur est improductive), le travail (recadrage cognitif et empathie envers l’offenseur) et le d\u00e9nouement (lib\u00e9ration \u00e9motionnelle et d\u00e9couverte d’un sens nouveau). La TTFS \u00e9value pr\u00e9cis\u00e9ment les blocages psychologiques qui emp\u00eachent l’individu de franchir la phase de d\u00e9cision et de s’engager dans la phase de travail.<\/p>\n Michael E. McCullough et ses coll\u00e8gues (1998) ont formalis\u00e9 le pardon comme un ensemble de transformations motivationnelles par lesquelles la propension \u00e0 la vengeance (revenge motivation<\/em>) et la propension \u00e0 l’\u00e9vitement (avoidance motivation<\/em>) diminuent au profit de motivations bienveillantes. La TTFS s’aligne \u00e9troitement sur ce paradigme en \u00e9valuant la r\u00e9sistance \u00e0 cette transformation : les items mesurent la persistance active de l’\u00e9vitement cognitif, la volont\u00e9 explicite de repr\u00e9sailles et le maintien d’une relation asym\u00e9trique bas\u00e9e sur le reproche perp\u00e9tuel.<\/p>\n Chez les adolescents, l’incapacit\u00e9 \u00e0 pardonner s’enracine dans des sch\u00e9mas cognitifs rigides d\u00e9crits par Dodge et Crick (1990) dans leur mod\u00e8le de traitement de l’information sociale (Social Information Processing<\/em>). Les individus pr\u00e9sentant un faible score de tendance au pardon manifestent fr\u00e9quemment un biais d’attribution hostile : ils interpr\u00e8tent les maladresses ou les offenses ambigu\u00ebs des pairs comme d\u00e9lib\u00e9r\u00e9es, malveillantes et repr\u00e9sentatives d’une menace identitaire. Ce biais cognitif consolide la m\u00e9moire des griefs (item 7) et l\u00e9gitime la riposte punitive (item 6) comme unique strat\u00e9gie d’auto-pr\u00e9servation.<\/p>\n Les \u00e9tudes de validation psychom\u00e9trique de la TTFS (notamment Russell, 2013) ont document\u00e9 plusieurs dimensions de validit\u00e9 m\u00e9trologique confirmant la robustesse du construit :<\/p>\n La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par des analyses factorielles exploratoires et confirmatoires attestant que les 10 items s’articulent de mani\u00e8re coh\u00e9rente autour d’un continuum unifi\u00e9 de ranc\u0153ur versus disposition au pardon. L’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des saturations factorielles corrobore l’hypoth\u00e8se selon laquelle les comportements de revanche, la rumination et l’amertume constituent les facettes indissociables d’un m\u00eame ph\u00e9nom\u00e8ne psychologique sous-jacent : le refus ou l’inhibition du pardon.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de la TTFS est particuli\u00e8rement prononc\u00e9e lors de sa mise en relation avec des \u00e9chelles mesurant l’affectivit\u00e9 n\u00e9gative et l’agressivit\u00e9 :<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e par l’absence de corr\u00e9lation excessive avec des construits \u00e9motionnels plus larges, d\u00e9montrant que la TTFS ne mesure pas simplement une d\u00e9tresse psychologique g\u00e9n\u00e9rale ou une anxi\u00e9t\u00e9 indiff\u00e9renci\u00e9e. De plus, les corr\u00e9lations n\u00e9gatives significatives observ\u00e9es avec les \u00e9chelles de soutien \u00e9motionnel (Anger and Support Scale<\/em>, AAS ; r<\/em> variant de -0,35 \u00e0 -0,48) prouvent que les individus capables de mobiliser des r\u00e9seaux de soutien interpersonnel et de l’empathie pr\u00e9sentent une vuln\u00e9rabilit\u00e9 consid\u00e9rablement r\u00e9duite \u00e0 l’amertume chronique.<\/p>\n Dans les contextes scolaires et relationnels, un faible score \u00e0 la TTFS pr\u00e9dit avec succ\u00e8s la chronicit\u00e9 des conflits entre pairs, l’exclusion sociale, un taux accru d’incidents disciplinaires chez les adolescents et une moindre propension \u00e0 la r\u00e9conciliation apr\u00e8s une m\u00e9diation par les pairs.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 m\u00e9trologique de l’\u00c9chelle de tendance au pardon a \u00e9t\u00e9 rigoureusement attest\u00e9e \u00e0 travers plusieurs indices statistiques de pr\u00e9cision de mesure :<\/p>\n Dans l’\u00e9chantillon d’\u00e9talonnage de Russell (2013), le coefficient de coh\u00e9rence interne calcul\u00e9 via l’alpha de Cronbach (α)<\/strong> a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 une fiabilit\u00e9 \u00e9lev\u00e9e, atteignant des valeurs oscillant entre 0,82 et 0,86<\/strong> pour l’ensemble des 10 items. Ces r\u00e9sultats d\u00e9montrent une excellente consistance unitaire sans redondance excessive entre les propositions. Les corr\u00e9lations item-total corrig\u00e9es s’\u00e9chelonnent entre 0,42 et 0,71, chaque item contribuant de mani\u00e8re substantielle et statistiquement significative \u00e0 la variance du score total.<\/p>\n Les \u00e9valuations de la fid\u00e9lit\u00e9 temporelle men\u00e9es sur des sous-\u00e9chantillons \u00e0 des intervalles de 2 \u00e0 4 semaines ont mis en \u00e9vidence un coefficient de corr\u00e9lation intraclasse (CCI) sup\u00e9rieur \u00e0 0,78<\/strong>, confirmant que l’\u00e9chelle mesure bien une disposition relativement stable (un trait) plut\u00f4t qu’une fluctuation \u00e9motionnelle passag\u00e8re d\u00e9pendante de l’humeur du moment.<\/p>\n L’erreur standard de mesure associ\u00e9e \u00e0 l’\u00e9chelle demeure faible, ce qui garantit une pr\u00e9cision satisfaisante pour l’utilisation clinique individuelle et permet aux praticiens de d\u00e9terminer des intervalles de confiance fiables lors de l’\u00e9valuation pr\u00e9- et post-intervention socio-\u00e9motionnelle.<\/p>\n L’examen de la structure interne de la TTFS par le biais de l’analyse factorielle a permis de clarifier l’organisation dimensionnelle des items de Russell (2013) :<\/p>\n Lors des analyses exploratoires par factorisation en axes principaux (avec rotation oblique Promax ou Oblimin direct, en accord avec l’intercorr\u00e9lation attendue des dimensions \u00e9motionnelles) :<\/p>\n Les saturations des items sur ce facteur g\u00e9n\u00e9ral d’absence de pardon \/ ranc\u0153ur sont remarquablement homog\u00e8nes :<\/p>\n Les mod\u00e8les d’\u00e9quations structurelles testant l’ajustement d’une structure unidimensionnelle globale (avec prise en compte de l\u00e9g\u00e8res covariances r\u00e9siduelles entre items partageant des formulations proches relatives \u00e0 la m\u00e9moire de l’offense) d\u00e9montrent des indices d’ad\u00e9quation tr\u00e8s satisfaisants :<\/p>\n Ces donn\u00e9es confirment la l\u00e9gitimit\u00e9 de sommer l’ensemble des 10 items pour produire un score composite unique de tendance au non-pardon ou au pardon.<\/p>\n L’\u00c9chelle de tendance au pardon (TTFS) \u00e9value la propension dispositionnelle des adolescents et des adultes \u00e0 surmonter les blessures relationnelles, la ranc\u0153ur et les d\u00e9sirs de vengeance.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[3,127,2],"tags":[8805,16,15960,3092,1204,15922],"class_list":["post-15907","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-psychologie-clinique","category-psychologie-du-developpement","category-psychometrie","tag-pardon","tag-psychometrie","tag-rancoeur","tag-relations-interpersonnelles","tag-rumination","tag-vengeance"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/15907","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=15907"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/15907\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=15907"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=15907"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=15907"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
Auteurs<\/h2>\n
Objectif<\/h2>\n
\n
Construit psychologique<\/h2>\n
1. La r\u00e9tention de la ranc\u0153ur et l’intransigeance (Grudge-Holding & Inflexibility)<\/h3>\n
2. La rumination intrusive et la r\u00e9surgence mn\u00e9sique (Rumination & Hurt Intrusion)<\/h3>\n
3. Les motivations de vengeance et de repr\u00e9sailles (Vengefulness & Retaliation)<\/h3>\n
4. La comptabilisation des torts et l’it\u00e9ration verbale (Transgression Tracking & Rehearsal)<\/h3>\n
5. La perception sociale de la col\u00e8re persistante (Perceived Anger Chronicity)<\/h3>\n
Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
1. Le mod\u00e8le processuel du pardon d’Enright<\/h3>\n
2. Le mod\u00e8le motivationnel de McCullough<\/h3>\n
3. La th\u00e9orie du traitement de l’information sociale chez les jeunes<\/h3>\n
Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et structurelle<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et \u00e9cologique<\/h3>\n
Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
Erreur standard de mesure (SEM)<\/h3>\n
Analyse factorielle<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
Saturations factorielles des items<\/h3>\n
\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n
\n
Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
\n
R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n
\n
Questions et items du questionnaire<\/h2>\n
\n Strongly Disagree • Mildly Disagree • Agree and Disagree equally • Mildly Agree • Strongly Agree\n <\/div>\n\n