L’\u00c9chelle des croyances relatives aux coups<\/strong> (connue dans la litt\u00e9rature anglophone sous le nom de Beliefs about Hitting scale<\/em>) est un instrument psychom\u00e9trique bref d\u00e9velopp\u00e9 initialement par la chercheuse Pamela Orpinas<\/a> (1993) \u00e0 l’Universit\u00e9 du Texas \u00e0 Houston. Cet outil d’auto-\u00e9valuation a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pour mesurer la perception qu’ont les adolescents de leurs mod\u00e8les adultes de r\u00e9f\u00e9rence concernant la r\u00e9solution des conflits interpersonnels, le recours \u00e0 la force physique et les bagarres. Ciblant principalement les \u00e9l\u00e8ves du premier cycle du secondaire (\u00e9l\u00e8ves du coll\u00e8ge, correspondant aux niveaux scolaires de la 6e \u00e0 la 8e ann\u00e9e aux \u00c9tats-Unis, soit environ 11 \u00e0 14 ans), cette \u00e9chelle capture la mesure dans laquelle les adultes significatifs de l’environnement imm\u00e9diat du jeune approuvent la violence r\u00e9active ou, \u00e0 l’inverse, encouragent des comportements prosociaux et non violents de r\u00e9solution de probl\u00e8mes.<\/p>\n L’instrument se compose de quatre items concis formul\u00e9s \u00e0 la premi\u00e8re personne ou rapportant le discours normatif des adultes c\u00f4toy\u00e9s fr\u00e9quemment. Le format de r\u00e9ponse repose sur une \u00e9chelle ordinale \u00e0 quatre points allant de \u00ab None \u00bb (Aucun = 1 point) \u00e0 \u00ab All \u00bb (Tous = 4 points). Le premier item, qui \u00e9value l’injonction \u00e0 la riposte physique (\u00ab Si un autre \u00e9l\u00e8ve te frappe, rends-lui son coup \u00bb), fait l’objet d’un codage invers\u00e9 (reverse scoring), tandis que les trois autres items valorisent la communication, la recherche d’aide institutionnelle et la r\u00e9solution pacifique des conflits. Le score global oscille entre 4 et 16 points, un score plus \u00e9lev\u00e9 refl\u00e9tant une pr\u00e9dominance de mod\u00e8les adultes v\u00e9hiculant des normes non violentes.<\/p>\n Sur le plan des propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques, l’\u00e9chelle d\u00e9montre une coh\u00e9rence interne satisfaisante pour un outil \u00e0 quatre items (coefficients alpha de Cronbach se situant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,65 et 0,76 selon les cohortes d’\u00e9valuation en milieu scolaire). Les analyses factorielles confirment une structure unidimensionnelle dominante ax\u00e9e sur l’exposition aux normes pro-sociales versus pro-violence des adultes. L’outil a fait preuve d’une excellente validit\u00e9 pr\u00e9dictive et concurrente, \u00e9tant fortement corr\u00e9l\u00e9 aux comportements agressifs auto-rapport\u00e9s des jeunes, aux conduites d\u00e9linquantes, au climat scolaire et \u00e0 l’impact des programmes d’intervention pr\u00e9ventive en milieu \u00e9ducatif.<\/p>\n \u00c9chelle des croyances relatives aux coups, agressivit\u00e9 chez l’adolescent, mod\u00e8les de r\u00f4le adultes, pr\u00e9vention de la violence scolaire, normes sociales per\u00e7ues, th\u00e9orie de l’apprentissage social, r\u00e9solution de conflits, d\u00e9linquance juv\u00e9nile, psychom\u00e9trie scolaire, comportement prosocial.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue et valid\u00e9e par le Dr Pamela Orpinas<\/strong> dans le cadre de ses travaux doctoraux \u00e0 l’Universit\u00e9 du Texas (University of Texas Health Science Center at Houston, School of Public Health<\/a>) en 1993, sous la direction de comit\u00e9s de recherche sp\u00e9cialis\u00e9s dans la pr\u00e9vention de la violence juv\u00e9nile. Le Dr Pamela Orpinas est actuellement professeure \u00e9m\u00e9rite au d\u00e9partement de promotion de la sant\u00e9 et de comportement \u00e0 l’Universit\u00e9 de G\u00e9orgie (University of Georgia, College of Public Health<\/a>). Ses travaux de renomm\u00e9e internationale portent sur l’\u00e9tiologie des comportements agressifs, la victimisation par les pairs, les programmes de d\u00e9veloppement des comp\u00e9tences socio-\u00e9motionnelles et l’influence des environnements familiaux et scolaires sur les trajectoires d\u00e9veloppementales des jeunes.<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 ult\u00e9rieurement document\u00e9, standardis\u00e9 et diss\u00e9min\u00e9 par les Centers for Disease Control and Prevention (CDC)<\/a> dans leur recueil de r\u00e9f\u00e9rence Measuring Violence-Related Attitudes, Behaviors, and Influences Among Youths: A Compendium of Assessment Tools<\/em> (Dahlberg, Toal, Swahn, & Behrens, 2005).<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00c9chelle des croyances relatives aux coups est d’op\u00e9rationnaliser et de quantifier l’influence normative des adultes significatifs dans la vie des adolescents. Dans la trajectoire d\u00e9veloppementale de la transition enfance-adolescence, les conduites agressives et les bagarres constituent un enjeu majeur de sant\u00e9 publique et de s\u00e9curit\u00e9 scolaire. Si les attitudes intrins\u00e8ques de l’\u00e9l\u00e8ve ont longtemps \u00e9t\u00e9 examin\u00e9es de fa\u00e7on isol\u00e9e, les mod\u00e8les contemporains de la psychopathologie d\u00e9veloppementale soulignent que les conduites interpersonnelles sont r\u00e9gul\u00e9es par des croyances normatives per\u00e7ues chez autrui. Cet outil ne mesure donc pas seulement l’adh\u00e9sion personnelle abstraite \u00e0 la violence, mais sp\u00e9cifiquement la perception qu’a le jeune du message normatif transmis par les adultes avec lesquels il passe le plus de temps (parents, tuteurs, \u00e9ducateurs, voisins ou membres de la famille \u00e9largie).<\/p>\n En contexte de recherche \u00e9pid\u00e9miologique et \u00e9valuative, l’\u00e9chelle remplit plusieurs fonctions critiques :<\/p>\n En contexte clinique et psycho-\u00e9ducatif, l’outil fournit aux psychologues de l’\u00e9ducation, conseillers d’orientation et travailleurs sociaux un point de d\u00e9part pour explorer les dynamiques syst\u00e9miques familiales. L’identification d’une injonction parentale stricte du type \u00ab rends les coups si on te frappe \u00bb \u00e9claire les difficult\u00e9s de certains \u00e9l\u00e8ves \u00e0 adh\u00e9rer aux r\u00e8glements scolaires prohibant cat\u00e9goriquement toute forme de pugilat.<\/p>\n Le construit psychologique cibl\u00e9 par cette \u00e9chelle s’articule autour de la perception des normes descriptives et injonctives v\u00e9hicul\u00e9es par les adultes de r\u00e9f\u00e9rence concernant le recours \u00e0 la violence physique<\/strong>. Ce concept repose sur la distinction formul\u00e9e en psychologie sociale entre ce que l’individu pense personnellement et ce qu’il per\u00e7oit \u00eatre attendu ou approuv\u00e9 par les figures d’autorit\u00e9 signifiantes.<\/p>\n Bien que l’\u00e9chelle fournisse un score global composite, le construit sous-jacent examine la tension entre deux polarit\u00e9s normatives majeures :<\/p>\n Cette facette, incarn\u00e9e par le premier item, refl\u00e8te la l\u00e9gitimation de la violence d\u00e9fensive ou punitive. Dans de nombreuses sous-cultures ou contextes de vuln\u00e9rabilit\u00e9 sociale, les adultes peuvent transmettre \u00e0 l’enfant le pr\u00e9cepte selon lequel la non-riposte \u00e9quivaut \u00e0 de la l\u00e2chet\u00e9 ou expose \u00e0 une victimisation accrue. La croyance \u00ab If another student hits you, hit them back \u00bb repr\u00e9sente une prescription comportementale qui neutralise les inhibitions naturelles contre l’agression physique, encourageant une r\u00e9ponse d’escalade r\u00e9flexe lors d’une confrontation.<\/p>\n Les trois autres items de l’\u00e9chelle sondent l’encouragement de m\u00e9canismes d’adaptation alternatifs face aux menaces ou aux sollicitations conflictuelles :<\/p>\n L’op\u00e9rationnalisation conjointe de ces deux versants permet de positionner l’adolescent sur un continuum allant d’une socialisation baignant dans l’approbation de l’agression r\u00e9active \u00e0 une socialisation fortement ancr\u00e9e dans la r\u00e9solution pacifique des diff\u00e9rends.<\/p>\n L’\u00c9chelle des croyances relatives aux coups tire ses fondements conceptuels de plusieurs paradigmes majeurs de la psychologie contemporaine :<\/p>\n Le socle th\u00e9orique central provient des travaux d’Albert Bandura<\/a> (1973, 1986) sur la th\u00e9orie sociocognitive<\/a> et l’apprentissage vicariant. Selon Bandura, les comportements agressifs ne r\u00e9sultent pas de simples pulsions inn\u00e9es mais sont acquis et maintenus \u00e0 travers l’observation de mod\u00e8les (modeling) et le renforcement social. Les adultes du premier cercle relationnel constituent des mod\u00e8les de prestige dont les pr\u00e9ceptes verbaux et les r\u00e9actions renforcent positivement ou n\u00e9gativement certains scripts comportementaux. Lorsque les adultes valorisent la riposte, ils l\u00e9gitiment le recours \u00e0 la force physique, ce qui r\u00e9duit le seuil de d\u00e9clenchement de la violence chez l’adolescent.<\/p>\n Dans le mod\u00e8le de traitement de l’information sociale (Social Information Processing<\/em>) d\u00e9velopp\u00e9 par Kenneth Dodge<\/a> et Nicki Crick (1990, 1994), lorsqu’un individu est confront\u00e9 \u00e0 un signal social ambigu ou provocateur, il traverse plusieurs \u00e9tapes cognitives : encodage des indices, interpr\u00e9tation, clarification des buts, g\u00e9n\u00e9ration de r\u00e9ponses, s\u00e9lection d’une r\u00e9ponse et passage \u00e0 l’acte. Les croyances transmises par les adultes agissent comme une base de donn\u00e9es m\u00e9morielle (scripts) influen\u00e7ant directement l’\u00e9tape de \u00ab s\u00e9lection de la r\u00e9ponse \u00bb. Si l’adolescent anticipe que ses parents d\u00e9sapprouveraient sa l\u00e2chet\u00e9 s’il ne frappe pas en retour, la r\u00e9ponse agressive sera jug\u00e9e la plus valorisante et la plus adapt\u00e9e au contexte social.<\/p>\n Selon la th\u00e9orie du comportement planifi\u00e9 d’Icek Ajzen<\/a> (1991), l’intention comportementale est pr\u00e9dite non seulement par l’attitude personnelle envers le comportement, mais aussi par la norme subjective<\/em> per\u00e7ue (la perception de ce que les personnes importantes aux yeux de l’individu pensent qu’il devrait faire) et la motivation \u00e0 se conformer \u00e0 leurs attentes. L’\u00e9chelle d’Orpinas quantifie pr\u00e9cis\u00e9ment cette norme subjective relative \u00e0 l’usage de la force physique.<\/p>\n L’\u00c9chelle des croyances relatives aux coups a fait l’objet de rigoureuses v\u00e9rifications empiriques dans le cadre de recherches longitudinales et transversales men\u00e9es aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons d’\u00e9l\u00e8ves de coll\u00e8ge aux \u00c9tats-Unis, notamment dans des districts scolaires urbains multiethniques (Orpinas, 1993 ; Orpinas et al., 1995).<\/p>\n Les items ont \u00e9t\u00e9 initialement g\u00e9n\u00e9r\u00e9s sur la base d’entretiens qualitatifs, de groupes de discussion (focus groups) avec des coll\u00e9giens et d’un examen approfondi de la litt\u00e9rature sur les d\u00e9terminants de la violence chez les jeunes. Des panels d’experts en sant\u00e9 publique, en psychologie scolaire et en \u00e9pid\u00e9miologie comportementale ont examin\u00e9 la clart\u00e9 et la pertinence des \u00e9nonc\u00e9s pour s’assurer que le vocabulaire correspondait au registre linguistique des adolescents de 11 \u00e0 14 ans.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de l’instrument a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par ses corr\u00e9lations statistiquement significatives avec d’autres indices valid\u00e9s de violence et de d\u00e9viance :<\/p>\n Dans le cadre de l’\u00e9valuation du programme d’intervention Students for Peace<\/em> (Orpinas et al., 2000), les scores initiaux \u00e0 l’\u00e9chelle ont d\u00e9montr\u00e9 une capacit\u00e9 pr\u00e9dictive remarquable : les adolescents rapportant une faible pr\u00e9sence de mod\u00e8les adultes non violents lors du pr\u00e9-test pr\u00e9sentaient un risque relatif significativement plus \u00e9lev\u00e9 de suspensions scolaires pour motifs disciplinaires violents et d’implications dans des bagarres collectives lors du suivi longitudinal \u00e0 un an.<\/p>\n Compte tenu de l’extr\u00eame bri\u00e8vet\u00e9 de l’\u00e9chelle (quatre items seulement), les indices de fid\u00e9lit\u00e9 obtenus se r\u00e9v\u00e8lent remarquablement solides et conformes aux standards m\u00e9thodologiques recommand\u00e9s par l’American Psychological Association<\/a> pour les instruments d’enqu\u00eate en sant\u00e9 publique.<\/p>\n Dans la cohorte princeps de validation (Orpinas, 1993), le coefficient alpha de Cronbach<\/strong> global oscillait entre 0,65 et 0,72 selon les sous-groupes d’\u00e2ge et de genre. Dans des \u00e9tudes ult\u00e9rieures \u00e0 plus grande \u00e9chelle r\u00e9pertori\u00e9es par le recueil des CDC (Dahlberg et al., 2005), portant sur plus de 8 000 coll\u00e9giens, l’alpha de Cronbach s’est maintenu \u00e0 un niveau satisfaisant de 0,70 \u00e0 0,76. Pour une \u00e9chelle de quatre items h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes combinant r\u00e9torsion physique et recours aux adultes, une fid\u00e9lit\u00e9 d’environ 0,70 indique une covariance interne optimale sans redondance s\u00e9mantique excessive.<\/p>\n Les \u00e9valuations de la fid\u00e9lit\u00e9 test-retest \u00e0 un intervalle de deux \u00e0 trois semaines aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons t\u00e9moins n’ayant re\u00e7u aucune intervention psycho-\u00e9ducative ont produit des coefficients de corr\u00e9lation intraclasse (CCI) sup\u00e9rieurs \u00e0 0,75 (r<\/em> variant de 0,73 \u00e0 0,81), attestant de la stabilit\u00e9 temporelle du construit. Le construit refl\u00e8te des repr\u00e9sentations stables des normes de l’entourage plut\u00f4t que des fluctuations d’humeur passag\u00e8res.<\/p>\n Les investigations psychom\u00e9triques portant sur la structure dimensionnelle de l’\u00e9chelle ont mobilis\u00e9 des analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) :<\/p>\n L’extraction factorielle par la m\u00e9thode des axes principaux ou du maximum de vraisemblance, suivie d’une rotation oblique (Promax ou Oblimin), r\u00e9v\u00e8le syst\u00e9matiquement l’\u00e9mergence d’un facteur dominant unique<\/strong> expliquant entre 48 % et 56 % de la variance totale des scores, avec une valeur propre (eigenvalue) nettement sup\u00e9rieure \u00e0 1,8. Les saturations factorielles (factor loadings) de chaque item sur ce facteur de \u00ab mod\u00e8les adultes non violents \u00bb sont les suivantes :<\/p>\n Les mod\u00e9lisations en \u00e9quations structurelles testant l’ad\u00e9quation d’un mod\u00e8le unidimensionnel ont mis en \u00e9vidence d’excellents indices d’ajustement aux donn\u00e9es empiriques :<\/p>\n Ces donn\u00e9es confirment sans \u00e9quivoque la pertinence d’agr\u00e9ger les quatre items en une note unique synth\u00e9tique repr\u00e9sentant l’exposition per\u00e7ue \u00e0 des mod\u00e8les adultes pro-pacifiques.<\/p>\n L’\u00c9chelle des croyances relatives aux coups est un questionnaire d’auto-\u00e9valuation administrable sur support papier ou num\u00e9rique, se caract\u00e9risant par une grande simplicit\u00e9 d’utilisation :<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 formellement formalis\u00e9 et diffus\u00e9 en 1993<\/strong> dans le cadre de la th\u00e8se doctorale de Pamela Orpinas \u00e0 l’\u00c9cole de sant\u00e9 publique de l’Universit\u00e9 du Texas \u00e0 Houston. En conformit\u00e9 avec les politiques de recherche subventionn\u00e9e et d’int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral en sant\u00e9 publique, cet outil se trouve dans le domaine public<\/strong> acad\u00e9mique.<\/p>\n L’acc\u00e8s \u00e0 l’instrument est enti\u00e8rement gratuit<\/strong> pour les chercheurs, les universitaires, les \u00e9ducateurs et les cliniciens. Aucun droit d’enregistrement, redevance financi\u00e8re ou frais de licence ne sont requis pour son utilisation. L’\u00e9chelle est librement accessible et t\u00e9l\u00e9chargeable au sein du recueil m\u00e9thodologique publi\u00e9 par le CDC<\/a> (Compendium of Assessment Tools<\/em>). Les utilisateurs sont simplement tenus de citer rigoureusement les travaux de r\u00e9f\u00e9rence de Pamela Orpinas et des CDC lors de la publication de r\u00e9sultats de recherche.<\/p>\n Ajzen, I. (1991). The theory of planned behavior. Organizational Behavior and Human Decision Processes<\/em>, 50(2), 179\u2013211. https:\/\/doi.org\/10.1016\/0749-5978(91)90020-T<\/a><\/p>\n Bandura, A. (1973). Aggression: A social learning analysis<\/em>. Prentice-Hall.<\/p>\n Bandura, A. (1986). Social foundations of thought and action: A social cognitive theory<\/em>. Prentice-Hall.<\/p>\n Crick, N. R., & Dodge, K. A. (1994). A review and reformulation of social information-processing mechanisms in children’s social adjustment. Psychological Bulletin<\/em>, 115(1), 74\u2013101. https:\/\/doi.org\/10.1037\/0033-2909.115.1.74<\/a><\/p>\n Dahlberg, L. L., Toal, S. B., Swahn, M., & Behrens, C. B. (2005). Measuring Violence-Related Attitudes, Behaviors, and Influences Among Youths: A Compendium of Assessment Tools<\/em> (2nd ed.). Centers for Disease Control and Prevention, National Center for Injury Prevention and Control. https:\/\/www.cdc.gov\/violenceprevention\/pdf\/yv_compendium.pdf<\/a><\/p>\n Dodge, K. A. (1980). Social cognition and children’s aggressive behavior. Child Development<\/em>, 51(1), 162\u2013170. https:\/\/doi.org\/10.2307\/1129599<\/a><\/p>\n Orpinas, P. (1993). Skills training and social influences for violence prevention in middle schools: A curriculum evaluation<\/em> [Doctoral dissertation, University of Texas Health Science Center at Houston]. School of Public Health. https:\/\/files.eric.ed.gov\/fulltext\/ED486261.pdf<\/a><\/p>\n Orpinas, P., Basen-Engquist, K., Feuerstein, M., Parcel, G. S., & Murray, N. (1995). The Students for Peace project: A comprehensive school-based intervention to prevent violence. American Journal of Health Promotion<\/em>, 10(1), 37\u201345. https:\/\/doi.org\/10.4278\/0890-1171-10.1.37<\/a><\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. L’injonction \u00e0 la r\u00e9torsion violente (Norme pro-agression)<\/h3>\n
2. Les strat\u00e9gies de d\u00e9sescalade et de r\u00e9gulation institutionnelle (Normes prosociales non violentes)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La th\u00e9orie de l’apprentissage social et sociocognitive d’Albert Bandura<\/h3>\n
Le mod\u00e8le de traitement de l’information sociale de Dodge et Crick<\/h3>\n
La th\u00e9orie du comportement planifi\u00e9 et les normes subjectives d’Ajzen<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et discriminante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Test-retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n