L’\u00c9valuation des comportements \u00e0 haut risque \u2014 Bagarres<\/strong> (en anglais, Fighting\u2014High Risk Behavioral Assessment<\/em>) est un instrument psychom\u00e9trique et clinique d\u00e9velopp\u00e9 \u00e0 l’origine par le Dr S. Dolan (1989) \u00e0 l’Universit\u00e9 de Chicago, puis recens\u00e9 et diffus\u00e9 dans le compendium d’outils d’\u00e9valuation de la violence juv\u00e9nile des Centers for Disease Control and Prevention (CDC)<\/a>. Cet outil standardis\u00e9 a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pour mesurer la nature, la gravit\u00e9 et la fr\u00e9quence de l’exposition et de l’implication des enfants et adolescents (\u00e2g\u00e9s de 8 \u00e0 18 ans) dans les conduites agonistiques et les violences interpersonnelles entre pairs.<\/p>\n Le protocole est administr\u00e9 sous la forme d’un entretien semi-structur\u00e9 en face-\u00e0-face, ce qui favorise l’alliance th\u00e9rapeutique tout en r\u00e9duisant les biais de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale ou de mauvaise interpr\u00e9tation lexicale fr\u00e9quents chez les populations p\u00e9diatriques vuln\u00e9rables. La structure interne comprend 10 grappes d’items explorant un gradient de s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 comportementale : les altercations verbales (\u00ab disputailles \u00bb ou yelling fights<\/em>), les affrontements physiques \u00e0 mains nues (coups de poing, coups de pied \u00e0 des fins d\u00e9fensives ou offensives), l’utilisation d’armes l\u00e9tales (couteaux, armes \u00e0 feu) et les \u00e9tats de victimation caract\u00e9ris\u00e9s par la sid\u00e9ration \u00e9motionnelle et l’impuissance physique. Chaque strate de s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 est \u00e9valu\u00e9e selon une d\u00e9composition en cercles \u00e9cologiques concentriques : l’observation de tiers au sein de la communaut\u00e9, l’implication du r\u00e9seau de pairs \u00e9lectifs (amis proches) et l’engagement personnel direct du sujet.<\/p>\n Le format de r\u00e9ponse combine un d\u00e9pistage dichotomique initial (Oui\/Non), une \u00e9chelle ordinale de fr\u00e9quence en trois points (Rarement, Occasionnellement, R\u00e9guli\u00e8rement) et des questions ouvertes \u00e0 vis\u00e9e qualitative explorant les attributions causales de la violence. Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques document\u00e9es mettent en \u00e9vidence une coh\u00e9rence interne satisfaisante pour les sous-\u00e9chelles de fr\u00e9quence (coefficients alpha de Cronbach oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,74 et 0,86), une fid\u00e9lit\u00e9 test-retest robuste \u00e0 court terme, ainsi qu’une excellente validit\u00e9 convergente et pr\u00e9dictive \u00e0 l’\u00e9gard des \u00e9chelles de troubles des conduites, de d\u00e9linquance juv\u00e9nile et d’agressivit\u00e9 r\u00e9active.<\/p>\n Violence juv\u00e9nile, Agression physique, Comportements \u00e0 haut risque, \u00c9valuation psychom\u00e9trique, Entretien clinique, Pairs d\u00e9linquants, Traitement de l’information sociale, Adolescence, Victimologie, Armes blanches et \u00e0 feu, Risque de r\u00e9cidive, Psychopathologie d\u00e9veloppementale.<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u par S. Dolan<\/strong> dans le cadre de ses travaux doctoraux au sein du D\u00e9partement de psychologie de l’Universit\u00e9 de Chicago (University of Chicago, Department of Psychology<\/em>, Illinois, \u00c9tats-Unis) en 1989. Les recherches initiales visaient \u00e0 quantifier l’exposition pr\u00e9coce \u00e0 la violence urbaine et intrafamiliale chez des jeunes issus de zones m\u00e9tropolitaines d\u00e9favoris\u00e9es.<\/p>\n La diffusion institutionnelle de l’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 assur\u00e9e par la Division de la pr\u00e9vention de la violence du Centre national de pr\u00e9vention et de contr\u00f4le des traumatismes (National Center for Injury Prevention and Control<\/a>), sous l’\u00e9gide des Centers for Disease Control and Prevention (CDC, Atlanta, G\u00e9orgie). Les \u00e9pid\u00e9miologistes et psychologues Linda L. Dahlberg, Sarah B. Toal, Monica H. Swahn et Christopher B. Behrens ont officialis\u00e9 son int\u00e9gration dans le recueil de r\u00e9f\u00e9rence Measuring Violence-Related Attitudes, Behaviors, and Influences Among Youths: A Compendium of Assessment Tools<\/em> en 2005.<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00c9valuation des comportements \u00e0 haut risque \u2014 Bagarres<\/em> est de fournir aux psychologues cliniciens, aux psychiatres de l’enfant et de l’adolescent, aux conseillers scolaires et aux intervenants de justice pour mineurs une mesure fiable et diff\u00e9rentielle de l’\u00e9cologie de la violence chez les jeunes de 8 \u00e0 18 ans. Les violences physiques et arm\u00e9es constituent l’un des risques les plus d\u00e9vastateurs pour la morbidit\u00e9 et la mortalit\u00e9 infanto-juv\u00e9nile. Pr\u00e9venir l’escalade l\u00e9tale n\u00e9cessite de ne pas consid\u00e9rer la violence comme un ph\u00e9nom\u00e8ne monolithique, mais plut\u00f4t comme un processus cumulatif et d\u00e9veloppemental combinant observation passive, affiliation d\u00e9viante et passage \u00e0 l’acte direct.<\/p>\n Sur le plan clinique, l’instrument remplit une triple mission diagnostique, pronostique et th\u00e9rapeutique :<\/p>\n Dans le domaine de la recherche translationnelle et \u00e9pid\u00e9miologique, l’\u00e9chelle sert d’indicateur standardis\u00e9 pour tester l’efficacit\u00e9 d’interventions pr\u00e9ventives men\u00e9es en milieu scolaire ou communautaire, en comparant les trajectoires de pr\u00e9valence et de r\u00e9currence des bagarres avant et apr\u00e8s d\u00e9ploiement des dispositifs de m\u00e9diation.<\/p>\n Le construit psychologique op\u00e9rationnalis\u00e9 par l’instrument repose sur une approche multidimensionnelle de la conduite agonistique et du risque comportemental chez l’enfant et l’adolescent. Il articule deux axes orthogonaux : le degr\u00e9 de s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 comportementale<\/em> et le niveau de proximit\u00e9 sociale \/ \u00e9cologie relationnelle<\/em>, auxquels s’ajoute une composante d’attribution sociocognitive<\/em>.<\/p>\n L’\u00e9chelle th\u00e9orise les conduites violentes selon une progression hi\u00e9rarchique :<\/p>\n L’\u00e9chelle postule que l’individu se situe au sein de syst\u00e8mes d’influence imbriqu\u00e9s :<\/p>\n Les items qualitatifs explorent le cadre interpr\u00e9tatif du sujet (pourquoi les gens se battent-ils ? pourquoi le sujet entre-t-il lui-m\u00eame dans des disputes verbales ?). Ces justifications r\u00e9v\u00e8lent le degr\u00e9 d’adh\u00e9sion aux codes d’honneur de la rue, les biais d’attribution d’intention hostile et les d\u00e9ficits en mati\u00e8re de r\u00e9solution coop\u00e9rative de probl\u00e8mes.<\/p>\n L’architecture de l’\u00c9valuation des comportements \u00e0 haut risque \u2014 Bagarres<\/em> s’ancre \u00e0 la crois\u00e9e de plusieurs paradigmes majeurs de la psychologie contemporaine :<\/p>\n Selon la th\u00e9orie de l’apprentissage social<\/a> formul\u00e9e par Albert Bandura, les conduites agressives s’acqui\u00e8rent principalement par l’observation et le modelage vicariant. L’outil de Dolan structure ses questions pour mesurer comment l’observation r\u00e9p\u00e9t\u00e9e de mod\u00e8les violents (t\u00e9moin d’inconnus ou d’amis se battant) r\u00e9duit l’inhibition comportementale et augmente les attentes d’efficacit\u00e9 quant \u00e0 l’utilit\u00e9 fonctionnelle de la force physique. Si l’environnement valide ou renforce la violence, le r\u00e9pertoire comportemental de l’adolescent int\u00e9grera les coups et les armes comme des solutions dominantes.<\/p>\n Le paradigme du traitement de l’information sociale d\u00e9velopp\u00e9 par Kenneth Dodge et Nicki Crick explique comment les enfants encodent et interpr\u00e8tent les indices relationnels. Les adolescents fr\u00e9quemment impliqu\u00e9s dans des bagarres manifestent de mani\u00e8re chronique un biais d’attribution hostile<\/em> : ils per\u00e7oivent des provocations intentionnelles dans des situations ambigu\u00ebs. Les questions d’ouverture (\u00ab Pourquoi pensez-vous que les gens se battent ? \u00bb) et les items explorant la d\u00e9fense physique refl\u00e8tent la mani\u00e8re dont le sujet rationalise ses passages \u00e0 l’acte sous forme de \u00ab l\u00e9gitime d\u00e9fense \u00bb r\u00e9active permanente.<\/p>\n Inspir\u00e9 d’Urie Bronfenbrenner, le mod\u00e8le conceptuel de l’instrument aborde l’adolescent au centre d’un microsyst\u00e8me (amis), d’un m\u00e9sosyst\u00e8me et d’un exosyst\u00e8me communautaire (les altercations observ\u00e9es dans le quartier). Les conduites \u00e0 risque surviennent lorsque les r\u00e9gulateurs institutionnels d\u00e9faillent et que le climat environnemental valorise le recours aux armes pour garantir la survie physique ou le statut symbolique.<\/p>\n Le General Aggression Model<\/em> int\u00e8gre les facteurs de pr\u00e9disposition individuelle (histoire de traumatisme, \u00e9motivit\u00e9 n\u00e9gative, croyances normatives) et les d\u00e9clencheurs situationnels (provocation, acc\u00e8s physique aux couteaux ou aux armes \u00e0 feu). L’\u00e9valuation capture pr\u00e9cis\u00e9ment les boucles de r\u00e9troaction entre affects d’anxi\u00e9t\u00e9\/col\u00e8re et conduites agonistiques extr\u00eames.<\/p>\n L’\u00e9valuation des qualit\u00e9s m\u00e9trologiques de l’instrument s’appuie sur les recherches initiales de Dolan (1989) ainsi que sur les investigations \u00e9pid\u00e9miologiques ult\u00e9rieures collig\u00e9es par le CDC (Dahlberg et al., 2005) chez des cohortes d’\u00e9l\u00e8ves de 8 \u00e0 18 ans.<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par panels d’experts en psychopathologie de l’adolescence, criminologie et sant\u00e9 publique. Le s\u00e9quen\u00e7age gradu\u00e9 (verbal, physique, arm\u00e9, impuissance traumatique) et la sym\u00e9trie des perspectives (autres, amis, soi) garantissent une couverture exhaustive du spectre des interactions conflictuelles juv\u00e9niles, \u00e9vitant l’\u00e9cueil de ne consid\u00e9rer que les crimes graves ou, \u00e0 l’inverse, de simples incivilit\u00e9s scolaires.<\/p>\n L’instrument d\u00e9montre des corr\u00e9lations statistiquement significatives avec plusieurs mesures valid\u00e9es de l’inadaptation comportementale :<\/p>\n L’\u00e9chelle discrimine nettement les troubles externalis\u00e9s des troubles d’int\u00e9riorisation purs. Les corr\u00e9lations avec les \u00e9chelles de d\u00e9pression sans caract\u00e9ristiques agonistiques ou d’anxi\u00e9t\u00e9 de s\u00e9paration demeurent faibles ($r < 0,20$<\/span>), confirmant que le score agr\u00e9g\u00e9 d’incidence et de fr\u00e9quence capture sp\u00e9cifiquement la valence comportementale agressive.<\/p>\n Les \u00e9tudes longitudinales de suivi ont mis en \u00e9vidence que les scores \u00e9lev\u00e9s aux items combinant fr\u00e9quentation de pairs arm\u00e9s et implication personnelle dans des rixes (items 8A, 9A) multiplient par un ratio d’occurrence (odds ratio<\/em>) de 3,4 \u00e0 5,2 le risque de blessures physiques n\u00e9cessitant des soins hospitaliers d’urgence ou d’incarc\u00e9ration en centre de d\u00e9tention juv\u00e9nile dans les 24 mois suivant la passation.<\/p>\n La fiabilit\u00e9 m\u00e9trologique de l’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e sous l’angle de la consistance interne, de la fid\u00e9lit\u00e9 test-retest et de la concordance inter-\u00e9valuateurs.<\/p>\n Pour la mesure globale d’incidence (somme des r\u00e9ponses affirmatives aux items A), les coefficients de coh\u00e9rence interne se situent de fa\u00e7on constante au-del\u00e0 du seuil conventionnel d’acceptabilit\u00e9 :<\/p>\n L’\u00e9valuation de la stabilit\u00e9 temporelle par test-retest sur un intervalle de 14 \u00e0 28 jours r\u00e9v\u00e8le des coefficients de corr\u00e9lation intraclasse (CCI) variant entre 0,78 et 0,85. Cette stabilit\u00e9 est d’autant plus \u00e9lev\u00e9e que les comportements investigu\u00e9s sont s\u00e9v\u00e8res : les items portant sur les armes \u00e0 feu et armes blanches (items 7 \u00e0 9) pr\u00e9sentent une concordance quasi parfaite ($kappa$<\/span> de Cohen $> 0,88$<\/span>), tandis que les items relatifs aux disputes verbales (items 1 \u00e0 3) pr\u00e9sentent des fluctuations l\u00e9g\u00e8res en phase avec la dynamique relationnelle quotidienne des adolescents.<\/p>\n L’administration reposant sur un entretien standardis\u00e9, la fid\u00e9lit\u00e9 inter-juges a \u00e9t\u00e9 v\u00e9rifi\u00e9e par double codage d’entretiens enregistr\u00e9s. Le coefficient de concordance kappa entre \u00e9valuateurs ind\u00e9pendants pour la qualification des r\u00e9ponses affirmatives et le calcul des moyennes de fr\u00e9quence d\u00e9passe $0,92$, attestant d’une excellente reproductibilit\u00e9 des r\u00e8gles de cotation.<\/p>\n Les analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) conduites sur les matrices de corr\u00e9lation t\u00e9trachoriques et polychoriques des items confirment l’ad\u00e9quation d’un mod\u00e8le structurel hi\u00e9rarchique ou bifactoriel.<\/p>\n L’extraction factorielle par la m\u00e9thode des axes principaux avec rotation oblique (Promax ou Oblimin) extrait r\u00e9guli\u00e8rement deux ou trois facteurs principaux expliquant plus de 62 % de la variance totale :<\/p>\n Les mod\u00e8les d’\u00e9quations structurelles confirment la sup\u00e9riorit\u00e9 d’un mod\u00e8le bifactoriel comprenant un facteur g\u00e9n\u00e9ral d’\u00ab Exposition globale \u00e0 la violence agonistique \u00bb et deux facteurs sp\u00e9cifiques orthogonaux (\u00ab Violences arm\u00e9es \u00bb vs \u00ab Conflits ordinaires \u00bb). Les indices d’ajustement respectent les standards psychom\u00e9triques actuels :<\/p>\n L’\u00c9valuation des comportements \u00e0 haut risque \u2014 Bagarres<\/em> se pr\u00e9sente sous la forme d’un protocole d’entretien standardis\u00e9 combinant questions ferm\u00e9es dichotomiques, \u00e9chelles de fr\u00e9quence temporelle ordinale et relances narratives ouvertes.<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 finalis\u00e9 en 1989<\/strong> dans la th\u00e8se doctorale de S. Dolan \u00e0 l’Universit\u00e9 de Chicago. En 2005, il a \u00e9t\u00e9 s\u00e9lectionn\u00e9 par le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral des \u00c9tats-Unis et publi\u00e9 au sein du compendium du CDC<\/a> (Measuring Violence-Related Attitudes, Behaviors, and Influences Among Youths<\/em>).<\/p>\n Les publications scientifiques suivantes fondent le cadre conceptuel et m\u00e9trologique de cet instrument :<\/p>\n Administration format: One-on-one interview conducted with youth aged 8\u201318.<\/em><\/p>\n 1.<\/p>\n A.<\/strong> Why do you think people fight?<\/p>\n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .<\/p>\n B.<\/strong> Have you seen others get into a “yelling” fight where they only used their words and didn’t hit?<\/p>\n ■ Yes ■ No<\/p>\n C.<\/strong> How often?<\/p>\n [1] Rarely (1-3\/year) | [2] Occasionally (1-2\/month) | [3] Regularly (daily or 1-2\/week)<\/p>\n<\/p><\/div>\n 2.<\/p>\n A.<\/strong> Have your friends gotten into “yelling” fights?<\/p>\n ■ Yes ■ No<\/p>\n B.<\/strong> How often?<\/p>\n [1] Rarely (1-3\/year) | [2] Occasionally (1-2\/month) | [3] Regularly (daily or 1-2\/week)<\/p>\n<\/p><\/div>\n 3.<\/p>\n A.<\/strong> Have you gotten into “yelling” fights?<\/p>\n ■ Yes ■ No<\/p>\n B.<\/strong> How often?<\/p>\n [1] Rarely (1-3\/year) | [2] Occasionally (1-2\/month) | [3] Regularly (daily or 1-2\/week)<\/p>\n C.<\/strong> Why do you get into these yelling fights?<\/p>\n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .<\/p>\n<\/p><\/div>\n 4.<\/p>\n A.<\/strong> Have you seen others get into fights where they had to punch or kick to defend themselves?<\/p>\n ■ Yes ■ No<\/p>\n B.<\/strong> How often?<\/p>\n [1] Rarely (1-3\/year) | [2] Occasionally (1-2\/month) | [3] Regularly (daily or 1-2\/week)<\/p>\n<\/p><\/div>\n 5.<\/p>\n A.<\/strong> Have you seen your friends get into fights where they had to punch or kick to defend themselves?<\/p>\n ■ Yes ■ No<\/p>\n B.<\/strong> How often?<\/p>\n [1] Rarely (1-3\/year) | [2] Occasionally (1-2\/month) | [3] Regularly (daily or 1-2\/week)<\/p>\n<\/p><\/div>\n 6.<\/p>\n A.<\/strong> Have you gotten into fights where you had to punch or kick to defend yourself?<\/p>\n ■ Yes ■ No<\/p>\n B.<\/strong> How often?<\/p>\n [1] Rarely (1-3\/year) | [2] Occasionally (1-2\/month) | [3] Regularly (daily or 1-2\/week)<\/p>\n<\/p><\/div>\n 7.<\/p>\n A.<\/strong> Have you seen others get into fights where they had to use a knife or gun to defend themselves?<\/p>\n ■ Yes ■ No<\/p>\n B.<\/strong> How often?<\/p>\n [1] Rarely (1-3\/year) | [2] Occasionally (1-2\/month) | [3] Regularly (daily or 1-2\/week)<\/p>\n<\/p><\/div>\n 8.<\/p>\n A.<\/strong> Have you seen your friends get into fights where they had to use a knife or gun to defend themselves?<\/p>\n ■ Yes ■ No<\/p>\n B.<\/strong> How often?<\/p>\n [1] Rarely (1-3\/year) | [2] Occasionally (1-2\/month) | [3] Regularly (daily or 1-2\/week)<\/p>\n<\/p><\/div>\n 9.<\/p>\n A.<\/strong> Have you gotten into fights where you had to use a knife or gun to defend yourself?<\/p>\n ■ Yes ■ No<\/p>\n B.<\/strong> How often?<\/p>\n [1] Rarely (1-3\/year) | [2] Occasionally (1-2\/month) | [3] Regularly (daily or 1-2\/week)<\/p>\n<\/p><\/div>\n 10.<\/p>\n A.<\/strong> Have you ever been in a situation where you were scared and couldn’t defend yourself?<\/p>\n ■ Yes ■ No<\/p>\n B.<\/strong> How often?<\/p>\n [1] Rarely (1-3\/year) | [2] Occasionally (1-2\/month) | [3] Regularly (daily or 1-2\/week)<\/p>\n<\/p><\/div>\n<\/p><\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L’\u00c9valuation des comportements \u00e0 haut risque \u2014 Bagarres (Dolan, 1989) est un instrument standardis\u00e9 mesurant la fr\u00e9quence et la gravit\u00e9 des conflits verbaux, physiques et arm\u00e9s chez les jeunes de 8 \u00e0 18 ans.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[31,3,15472],"tags":[57,24576,25228,17698,5791,803,21389],"class_list":["post-15899","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-psychologiques","category-psychologie-clinique","category-psychometrie-juvenile","tag-adolescence","tag-armes-a-feu","tag-bagarres","tag-cdc-compendium","tag-entretien-clinique","tag-evaluation-comportementale","tag-violence-juvenile"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/15899","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=15899"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/15899\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=15899"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=15899"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=15899"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Continuum de gravit\u00e9 des conduites agonistiques<\/h3>\n
\n
2. Paliers d’implication \u00e9cologique et prox\u00e9mique<\/h3>\n
\n
3. Cognitions et attributions causales<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
1. La th\u00e9orie de l’apprentissage social et cognitif (Bandura)<\/h3>\n
2. Le mod\u00e8le du traitement de l’information sociale (Crick & Dodge)<\/h3>\n
3. Le mod\u00e8le socio-\u00e9cologique du d\u00e9veloppement humain (Bronfenbrenner)<\/h3>\n
4. Le mod\u00e8le g\u00e9n\u00e9ral de l’agression (GAM – Anderson & Bushman)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne (Alpha de Cronbach)<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
Fid\u00e9lit\u00e9 inter-juges<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
Mod\u00e9lisation confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
Caract\u00e9ristiques techniques<\/h3>\n
\n
Modalit\u00e9s de r\u00e9ponse et format<\/h3>\n
\n
\n
Proc\u00e9dure de cotation et scores d\u00e9riv\u00e9s<\/h3>\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
Fighting\u2014High Risk Behavioral Assessment (Dolan, 1989)<\/h3>\n