Les Questionnaires de la Maison de la Relation Saine de Gottman – Processus de Conflit<\/strong> (en anglais, Gottman Sound Relationship House Questionnaires – Conflict Processes<\/em> ou GSRHQ-CP<\/strong>) constituent un instrument psychom\u00e9trique dyadique standardis\u00e9 con\u00e7u pour \u00e9valuer les dynamiques micro-interactionnelles et perceptuelles r\u00e9gissant la gestion des d\u00e9saccords au sein du couple. D\u00e9velopp\u00e9 par les docteurs John M. Gottman<\/a> et Julie Schwartz Gottman, cet outil s’ancre dans plus de quatre d\u00e9cennies de recherches empiriques et observationnelles conduites au cœur du c\u00e9l\u00e8bre \u00ab Love Lab \u00bb de l’Universit\u00e9 de Washington. L’\u00e9valuation cible trois construits cardinaux de la d\u00e9sorganisation relationnelle et de sa r\u00e9gulation : la submersion \u00e9motionnelle<\/em> (Flooding<\/em>), la pr\u00e9pond\u00e9rance du sentiment n\u00e9gatif<\/em> (Negative Sentiment Override<\/em>, NSO) et l’efficacit\u00e9 des tentatives de r\u00e9paration<\/em> (Effective Repair Attempts<\/em>).<\/p>\n Sur le plan structurel, le GSRHQ-CP utilise un format d’auto-\u00e9valuation binaire dichotomique (Vrai\/Faux) qui permet aux partenaires de quantifier l’intensit\u00e9 de la d\u00e9tresse somatopsychique ressentie lors des disputes, le biais cognitif n\u00e9gatif appliqu\u00e9 aux intentions du partenaire au cours des deux \u00e0 quatre derni\u00e8res semaines, ainsi que la capacit\u00e9 dyadique \u00e0 d\u00e9samorcer l’escalade conflictuelle par la m\u00e9tacommunication et l’apaisement mutuel. Les \u00e9tudes psychom\u00e9triques d\u00e9montrent des propri\u00e9t\u00e9s de mesure exceptionnelles : une consistance interne robuste (avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant habituellement entre 0,84 et 0,93 pour les diff\u00e9rentes \u00e9chelles), une structure factorielle tridimensionnelle clairement valid\u00e9e par analyses factorielles confirmatoires, et une validit\u00e9 pr\u00e9dictive remarquable capable de pronostiquer la stabilit\u00e9 ou la dissolution conjugale \u00e0 moyen et long terme avec une exactitude exc\u00e9dant 90 % lorsqu’elle est combin\u00e9e aux variables physiologiques et observationnelles du mod\u00e8le cascade de Gottman. L’instrument s’impose aujourd’hui comme une r\u00e9f\u00e9rence incontournable tant dans la recherche translationnelle sur la dynamique de couple qu’en pratique clinique orient\u00e9e selon la th\u00e9rapie de couple de la m\u00e9thode Gottman (Gottman Method Couples Therapy<\/em>).<\/p>\n \u00e9valuation dyadique, psychom\u00e9trie conjugale, mod\u00e8le de Gottman, processus de conflit, submersion \u00e9motionnelle, activation physiologique diffuse, pr\u00e9pond\u00e9rance du sentiment n\u00e9gatif, tentatives de r\u00e9paration, analyse interactionnelle, dynamique de couple, stabilit\u00e9 maritale, satisfaction conjugale.<\/p>\n Les questionnaires relatifs aux processus de conflit de la Maison de la Relation Saine ont \u00e9t\u00e9 th\u00e9oris\u00e9s et standardis\u00e9s par :<\/p>\n L’objectif fondamental des questionnaires GSRHQ-CP est de diss\u00e9quer, d’objectiver et d’op\u00e9rationnaliser les processus physiologiques, affectifs et cognitifs qui \u00e9mergent lors des s\u00e9quences de conflit chez les partenaires intimes. Contrairement aux outils traditionnels qui \u00e9valuent la satisfaction globale ou l’ajustement marital de mani\u00e8re r\u00e9trospective globale (comme l’\u00e9chelle d’ajustement dyadique de Spanier), le GSRHQ-CP se focalise sur les micro-processus r\u00e9gulateurs et d\u00e9r\u00e9gulateurs de l’interaction en situation de crise. Il vise \u00e0 mesurer avec pr\u00e9cision \u00e0 quel point le syst\u00e8me relationnel bascule dans des boucles de r\u00e9troaction n\u00e9gative auto-entretenues et si les partenaires poss\u00e8dent ou non les ressources d’amortissement n\u00e9cessaires pour interrompre ces trajectoires d\u00e9l\u00e9t\u00e8res.<\/p>\n Dans le champ de la recherche fondamentale et translationnelle<\/strong>, l’outil permet d’explorer les corr\u00e9lats subjectifs de l’activation physiologique diffuse (Diffuse Physiological Arousal<\/em> – DPA) et les biais d’attribution sociocognitifs. Il sert de thermom\u00e8tre empirique pour valider des mod\u00e8les math\u00e9matiques diff\u00e9rentiels d’interaction dyadique, en quantifiant l’influence r\u00e9ciproque des conjoints et en identifiant les points de bifurcation vers la d\u00e9t\u00e9rioration relationnelle. Il permet \u00e9galement d’isoler le r\u00f4le sp\u00e9cifique de la r\u00e9gulation \u00e9motionnelle par rapport aux comp\u00e9tences purement instrumentales de r\u00e9solution de probl\u00e8mes.<\/p>\n Sur le versant de la pratique clinique<\/strong>, l’instrument remplit une triple fonction diagnostique, pronostique et prescriptive. En phase d’\u00e9valuation initiale (Assessment Phase<\/em> du protocole Gottman), il met en lumi\u00e8re les vuln\u00e9rabilit\u00e9s neurov\u00e9g\u00e9tatives du couple : un score \u00e9lev\u00e9 de submersion \u00e9motionnelle alerte le th\u00e9rapeute sur l’impossibilit\u00e9 neurologique d’engager une n\u00e9gociation cognitive sans r\u00e9gulation somatique pr\u00e9alable (protocole d’apaisement physiologique). L’identification d’une pr\u00e9pond\u00e9rance du sentiment n\u00e9gatif permet d’orienter l’intervention sur le renforcement du syst\u00e8me d’amiti\u00e9 sous-jacent et du \u00ab compte d’\u00e9pargne \u00e9motionnelle \u00bb (Emotional Bank Account<\/em>), condition sine qua non<\/em> pour que les interventions comportementales de r\u00e9solution de conflit puissent fonctionner. Enfin, le profil des tentatives de r\u00e9paration fournit un indice direct de la r\u00e9ceptivit\u00e9 mutuelle et guide la reconstruction des canaux de communication r\u00e9paratrice.<\/p>\n L’\u00e9chelle op\u00e9rationnalise trois construits psychologiques interd\u00e9pendants mais conceptuellement distincts au sein de la Maison de la Relation Saine :<\/p>\n La submersion \u00e9motionnelle repr\u00e9sente un \u00e9tat d’accablement psychologique et physiologique intense provoqu\u00e9 par l’agressivit\u00e9, la critique, le m\u00e9pris ou la soudainet\u00e9 de la charge n\u00e9gative du partenaire. Sur le plan neurobiologique, la submersion correspond \u00e0 un basculement du syst\u00e8me nerveux autonome vers une hyperactivation sympathique massive, d\u00e9sign\u00e9e par Gottman sous le concept d’activation physiologique diffuse (Diffuse Physiological Arousal<\/em>, DPA). Lorsque la fr\u00e9quence cardiaque d\u00e9passe le seuil critique d’environ 100 battements par minute (en l’absence d’effort physique), une cascade de m\u00e9diateurs du stress (adr\u00e9naline, noradr\u00e9naline, cortisol) inonde l’organisme.<\/p>\n Cet \u00e9tat d’urgence somatique induit un r\u00e9tr\u00e9cissement attentionnel, une incapacit\u00e9 \u00e0 traiter des informations cognitives complexes, une alt\u00e9ration marqu\u00e9e de l’\u00e9coute empathique et un effondrement des capacit\u00e9s d’int\u00e9gration du cortex pr\u00e9frontal au profit des circuits archa\u00efques de survie (combat, fuite ou figement \/ fight, flight or freeze<\/em>). Les items \u00e9valuant le Flooding<\/em> mesurent ce sentiment de d\u00e9sarmement interne (\u00ab Je me sens d\u00e9pass\u00e9(e) par nos disputes \u00bb), la terreur du d\u00e9rapage relationnel, l’impossibilit\u00e9 de penser calmement et l’impulsion visc\u00e9rale d’\u00e9chapper \u00e0 l’interaction (\u00ab J’ai envie de fuir pendant nos disputes \u00bb).<\/p>\n Th\u00e9oris\u00e9e initialement par Robert Weiss (1980) et largement d\u00e9velopp\u00e9e empiriquement par John Gottman, la pr\u00e9pond\u00e9rance du sentiment n\u00e9gatif est un \u00e9tat perceptuel et cognitif global dans lequel les repr\u00e9sentations internes n\u00e9gatives de la relation s’\u00e9rigent en filtre herm\u00e9tique. D\u00e8s lors, les comportements neutres ou m\u00eame mod\u00e9r\u00e9ment positifs \u00e9mis par l’un des partenaires sont syst\u00e9matiquement d\u00e9cod\u00e9s et r\u00e9interpr\u00e9t\u00e9s par l’autre comme hostiles, critiques, condescendants ou manipulateurs.<\/p>\n Ce construit s’oppose \u00e0 la pr\u00e9pond\u00e9rance du sentiment positif (Positive Sentiment Override<\/em>, PSO). Dans un \u00e9tat de NSO, le conjoint op\u00e8re des biais d’attribution stables et internes concernant les fautes de l’autre (\u00ab Mon partenaire cherche \u00e0 me contr\u00f4ler \u00bb, \u00ab J’ai pris les plaintes de mon partenaire pour des affronts \u00bb), tout en d\u00e9veloppant une posture d’innocence vertueuse et de victimisation d\u00e9fensive (\u00ab Je me sentais innocent de tout reproche \u00bb). Le GSRHQ-CP quantifie pr\u00e9cis\u00e9ment l’intensit\u00e9 de ce filtre n\u00e9gatif sur une fen\u00eatre temporelle r\u00e9cente (les 2 \u00e0 4 derni\u00e8res semaines), permettant de capter l’atmosph\u00e8re \u00e9motionnelle toxique qui neutralise toute tentative de conciliation.<\/p>\n Les tentatives de r\u00e9paration constituent le moteur fondamental de la r\u00e9silience conjugale dans le paradigme de Gottman. Une tentative de r\u00e9paration est d\u00e9finie comme tout \u00e9nonc\u00e9 verbal, m\u00e9tacommunicationnel ou geste non-verbal visant \u00e0 d\u00e9samorcer la tension, r\u00e9duire la n\u00e9gativit\u00e9 de l’interaction et pr\u00e9venir l’escalade conflictuelle (par exemple : faire une pause, pr\u00e9senter des excuses, utiliser l’autod\u00e9rision, manifester de l’affection physique, ou reconna\u00eetre la validit\u00e9 du point de vue de l’autre).<\/p>\n Cependant, le pr\u00e9dicteur d\u00e9cisif de la sant\u00e9 relationnelle ne r\u00e9side pas seulement dans l’\u00e9mission de la r\u00e9paration, mais dans son efficacit\u00e9<\/strong>, qui d\u00e9pend directement de l’accueil que lui r\u00e9serve le partenaire. Dans les couples dysfonctionnels, les tentatives de r\u00e9paration sont ignor\u00e9es ou repouss\u00e9es, amplifiant le conflit. L’\u00e9chelle \u00e9value donc la perception conjointe de la r\u00e9ussite de ces manœuvres d’apaisement (\u00ab Nos tentatives de r\u00e9parer nos discussions lorsqu’elles deviennent n\u00e9gatives sont g\u00e9n\u00e9ralement efficaces \u00bb, \u00ab M\u00eame lors d’une dispute, nous parvenons \u00e0 maintenir le sens de l’humour \u00bb) et la capacit\u00e9 du syst\u00e8me dyadique \u00e0 r\u00e9initialiser le dialogue sur des bases constructives.<\/p>\n Le GSRHQ-CP repose structurellement sur la Th\u00e9orie de la Maison de la Relation Saine<\/strong> (Sound Relationship House Theory<\/em> – SRHT), formul\u00e9e par John et Julie Gottman \u00e0 l’intersection des th\u00e9ories syst\u00e9miques familiales, de la cybern\u00e9tique des syst\u00e8mes complexes, de la th\u00e9orie de l’attachement chez l’adulte et de la psychophysiologie des \u00e9motions.<\/p>\n La th\u00e9orie conceptualise le couple comme une structure multiniveau reposant sur deux piliers porteurs : la confiance mutuelle<\/em> et l’engagement<\/em>. Entre ces piliers s’articulent sept \u00e9tages fonctionnels :<\/p>\n Dans ce mod\u00e8le, les conflits ne sont pas consid\u00e9r\u00e9s comme des anomalies \u00e0 \u00e9radiquer, mais comme une modalit\u00e9 inh\u00e9rente et in\u00e9vitable de l’intimit\u00e9, 69 % des probl\u00e8mes conjugaux \u00e9tant classifi\u00e9s par Gottman comme \u00ab perp\u00e9tuels \u00bb (li\u00e9s \u00e0 des diff\u00e9rences stables de personnalit\u00e9 ou de valeurs). La stabilit\u00e9 dyadique ne d\u00e9pend donc pas de l’absence de conflit, mais de la r\u00e9gulation de son \u00e9cologie affective.<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique int\u00e8gre la s\u00e9quence pr\u00e9dictive de d\u00e9gradation relationnelle mise en \u00e9vidence par Gottman, connue sous le nom de \u00ab cascade du divorce \u00bb. Cette cascade d\u00e9bute par un d\u00e9marrage brusque<\/em> (Harsh Startup<\/em>), domin\u00e9 par les \u00ab Quatre Cavaliers de l’Apocalypse \u00bb : la Critique<\/strong> globale de la personnalit\u00e9, le M\u00e9pris<\/strong> (le poison le plus corrosif pour le lien conjugal et la sant\u00e9 immunitaire), la D\u00e9fense<\/strong> (justifications, contre-attaques) et l’Obstructionnisme<\/strong> (Stonewalling<\/em>, repli mutique derri\u00e8re un mur d’impassibilit\u00e9).<\/p>\n Lorsque ces comportements n\u00e9gatifs r\u00e9currents d\u00e9passent le seuil de tol\u00e9rance biologique, ils d\u00e9clenchent la submersion \u00e9motionnelle<\/em> (Flooding). Pour se prot\u00e9ger de cette douleur somatopsychique intol\u00e9rable, l’individu se d\u00e9sengage \u00e9motionnellement ou riposte brutalement. Si la submersion devient chronique, le syst\u00e8me dyadique bascule dans la pr\u00e9pond\u00e9rance du sentiment n\u00e9gatif<\/em> (NSO). \u00c0 ce stade, les tentatives de r\u00e9paration \u00e9chouent syst\u00e9matiquement, scellant la d\u00e9rive du couple vers la distanciation \u00e9motionnelle, la solitude \u00e0 deux et, in fine<\/em>, la s\u00e9paration l\u00e9gale ou affective.<\/p>\n La validit\u00e9 des questionnaires relatifs aux processus de conflit a fait l’objet d’un examen empirique approfondi au sein de multiples cohortes longitudinales de couples suivis sur des p\u00e9riodes allant de 3 \u00e0 14 ans.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit est \u00e9tay\u00e9e par des analyses factorielles confirmatoires rigoureuses et par des corr\u00e9lations robustes avec des variables psychophysiologiques ind\u00e9pendantes mesur\u00e9es en laboratoire. Des \u00e9tudes utilisant la t\u00e9l\u00e9m\u00e9trie ambulatoire et la polygraphie interactionnelle ont d\u00e9montr\u00e9 que les scores \u00e9lev\u00e9s \u00e0 la sous-\u00e9chelle de Flooding<\/em> sont fortement et positivement corr\u00e9l\u00e9s avec l’\u00e9l\u00e9vation de la fr\u00e9quence cardiaque inter-battements (IBI \u00e9court\u00e9), la vasoconstriction p\u00e9riph\u00e9rique mesur\u00e9e par photopl\u00e9thysmographie, la conductance cutan\u00e9e (sympathicotonie) et les niveaux salivaires d’\u00e9pin\u00e9phrine et de cortisol au cours des discussions conflictuelles.<\/p>\n Les \u00e9chelles du GSRHQ-CP pr\u00e9sentent une excellente validit\u00e9 convergente avec les instruments psychom\u00e9triques standardis\u00e9s les plus rigoureux du domaine :<\/p>\n La validit\u00e9 pr\u00e9dictive constitue le point fort le plus document\u00e9 des travaux de Gottman. Les donn\u00e9es issues des questionnaires de conflit, associ\u00e9es aux codes du syst\u00e8me d’observation micro-analytique SPAFF (Specific Affect Coding System<\/em>), permettent de pr\u00e9dire le divorce ou la s\u00e9paration avec un taux de pr\u00e9cision oscillant entre 83 % et 94 % selon les cohortes. En particulier, une combinaison de scores \u00e9lev\u00e9s de Flooding<\/em> et d’un effondrement de l’efficacit\u00e9 des Repair Attempts<\/em> constitue le pr\u00e9dicteur le plus fiable du d\u00e9sengagement pr\u00e9coce au cours des sept premi\u00e8res ann\u00e9es de mariage.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques de fid\u00e9lit\u00e9 du GSRHQ-CP t\u00e9moignent d’une stabilit\u00e9 et d’une pr\u00e9cision de mesure remarquables, document\u00e9es dans les manuels cliniques et les publications scientifiques de r\u00e9f\u00e9rence (notamment Gottman, 1999 ; Navarra et al., 2016).<\/p>\n La coh\u00e9rence interne des items a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e au moyen de coefficients alpha de Cronbach (α) et d’om\u00e9ga de McDonald (ω) sur de vastes \u00e9chantillons cliniques et communautaires :<\/p>\n La stabilit\u00e9 temporelle de l’instrument a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e sur des intervalles de deux \u00e0 six semaines aupr\u00e8s de couples non soumis \u00e0 une intervention th\u00e9rapeutique imm\u00e9diate. Les coefficients de corr\u00e9lation intraclasse (CCI) test-retest sont compris entre 0,78 et 0,86<\/strong>, confirmant que si les construits sont sensibles aux variations conjoncturelles de la d\u00e9tresse conjugale, ils refl\u00e8tent des patterns d’interaction suffisamment stables dans le temps pour constituer des cibles d’\u00e9valuation fiables.<\/p>\n Les investigations psychom\u00e9triques portant sur l’architecture factorielle des questionnaires de processus de conflit de Gottman ont valid\u00e9 la pertinence empirique de sa structure th\u00e9orique sous-jacente.<\/p>\n Lors des premi\u00e8res phases de d\u00e9veloppement sur des \u00e9chantillons initiaux de couples mari\u00e9s (m\u00e9thode d’extraction en composantes principales et factorisation par axes principaux avec rotation oblique Promax ou Oblimin direct, en raison de l’interd\u00e9pendance th\u00e9orique des construits relationnels), l’analyse des valeurs propres (crit\u00e8re de Kaiser > 1) et l’examen du graphique des \u00e9boulis de Cattell ont invariablement d\u00e9gag\u00e9 trois facteurs primaires majeurs :<\/p>\n Les mod\u00e9lisations en \u00e9quations structurelles men\u00e9es sur des \u00e9chantillons de validation crois\u00e9e ont compar\u00e9 le mod\u00e8le th\u00e9orique \u00e0 trois facteurs corr\u00e9l\u00e9s \u00e0 des mod\u00e8les alternatifs concurrents (notamment un mod\u00e8le unidimensionnel de \u00ab d\u00e9tresse conflictuelle g\u00e9n\u00e9rale \u00bb et un mod\u00e8le orthogonal \u00e0 facteurs ind\u00e9pendants). Les indices d’ad\u00e9quation statistique ont d\u00e9montr\u00e9 la nette sup\u00e9riorit\u00e9 du mod\u00e8le tridimensionnel corr\u00e9l\u00e9 :<\/p>\n Ces indices confirment que les trois processus, bien que corr\u00e9l\u00e9s sur le plan \u00e9cologique (le Flooding<\/em> alimentant le NSO<\/em>, qui \u00e0 son tour inhibe les Repair Attempts<\/em>), doivent imp\u00e9rativement \u00eatre conserv\u00e9s comme des entit\u00e9s diagnostiques distinctes en clinique et en recherche psychom\u00e9trique.<\/p>\n Les fondements th\u00e9oriques et psychom\u00e9triques de l’instrument s’appuient sur les travaux majeurs suivants :<\/p>\n Response format: 1 = True, 2 = False<\/p>\n Analyse psychom\u00e9trique d\u00e9taill\u00e9e des Questionnaires de la Maison de la Relation Saine de Gottman sur les processus de conflit (GSRHQ-CP) : submersion \u00e9motionnelle, sentiment n\u00e9gatif et tentatives de r\u00e9paration.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[31,3,2],"tags":[25170,2078,18976,18766,16,25172,2081],"class_list":["post-15868","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-psychologiques","category-psychologie-clinique","category-psychometrie","tag-conflit-conjugal","tag-couple","tag-dynamique-relationnelle","tag-gottman","tag-psychometrie","tag-submersion-emotionnelle","tag-therapie-de-couple"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/15868","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=15868"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/15868\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=15868"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=15868"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=15868"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. La submersion \u00e9motionnelle (Flooding<\/em>)<\/h3>\n
2. La pr\u00e9pond\u00e9rance du sentiment n\u00e9gatif (Negative Sentiment Override – NSO<\/em>)<\/h3>\n
3. L’efficacit\u00e9 des tentatives de r\u00e9paration (Effective Repair Attempts<\/em>)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
L’architecture de la Maison de la Relation Saine<\/h3>\n
\n
Le mod\u00e8le cascade vers la dissolution conjugale et les \u00ab Quatre Cavaliers \u00bb<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et discriminante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyses Factorielles Exploratoires (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyses Factorielles Confirmatoires (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n