L\u2019\u00e9valuation des comportements \u00e0 haut risque li\u00e9s \u00e0 la d\u00e9linquance (Delinquent Behavior\u2014High Risk Behavioral Assessment<\/em>) est un instrument psychom\u00e9trique et clinique mixte (quantitatif et qualitatif) con\u00e7u initialement pour \u00e9valuer l’exposition, la victimation et l’engagement actif des jeunes dans des actes de d\u00e9linquance juv\u00e9nile et des comportements d\u00e9viants en milieu urbain et scolaire. Issu des travaux doctoraux de Dolan (1989) \u00e0 l’Universit\u00e9 de Chicago<\/a> et adapt\u00e9 dans le cadre de programmes de pr\u00e9vention de la violence juv\u00e9nile par Church (1994), cet outil a notamment \u00e9t\u00e9 recens\u00e9 dans le recueil d’instruments de mesure des attitudes et comportements li\u00e9s \u00e0 la violence du Centers for Disease Control and Prevention (CDC, Dahlberg et al., 2005)<\/a>.<\/p>\n Le questionnaire est structur\u00e9 autour de cinq domaines cl\u00e9s : l’observation de vols, l’exp\u00e9rience personnelle de victimisation par vol, l’implication personnelle dans des actes de vol, l’observation de d\u00e9gradations mat\u00e9rielles et de vandalisme, ainsi que la participation \u00e0 des activit\u00e9s prosociales g\u00e9n\u00e9ratrices de bien-\u00eatre subjectif. L’instrument combine un d\u00e9pistage dichotomique pr\u00e9liminaire (Oui\/Non) pour chaque domaine, suivi d’une \u00e9valuation de la fr\u00e9quence sur une \u00e9chelle de trois points (Rarement = 1, Occasionnellement = 2, R\u00e9guli\u00e8rement = 3), compl\u00e9t\u00e9e par des sondages qualitatifs ouverts explorant la nature des biens cibl\u00e9s et les attributions causales ou motivations sous-jacentes. Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques rapport\u00e9es dans les contextes d’intervention communautaire d\u00e9montrent une consistance interne acceptable \u00e0 mod\u00e9r\u00e9e pour les indices de fr\u00e9quence cumulative (coefficients alpha de Cronbach oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,68 et 0,78 selon les sous-\u00e9chantillons), une solide validit\u00e9 de crit\u00e8re face aux dossiers scolaires et disciplinaires, ainsi qu’une sensibilit\u00e9 av\u00e9r\u00e9e aux changements cons\u00e9cutifs aux programmes de mentorat et de pr\u00e9vention.<\/p>\n D\u00e9linquance juv\u00e9nile, \u00e9valuation des risques, comportements \u00e0 haut risque, victimisation, vol, vandalisme, psychom\u00e9trie criminologique, pr\u00e9vention de la violence, adolescents \u00e0 risque, facteurs de protection.<\/p>\n L\u2019instrument Delinquent Behavior\u2014High Risk Behavioral Assessment<\/em> a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 et document\u00e9 dans le cadre de recherches universitaires et d\u2019interventions communautaires cibl\u00e9es sur la jeunesse \u00e0 haut risque :<\/p>\n Le Delinquent Behavior\u2014High Risk Behavioral Assessment<\/em> r\u00e9pond \u00e0 un besoin critique dans le domaine de la psychologie criminologique<\/a> et de la sant\u00e9 publique : identifier de mani\u00e8re pr\u00e9coce, multidimensionnelle et contextuelle les adolescents et jeunes adultes expos\u00e9s ou participant activement \u00e0 des dynamiques de d\u00e9linquance juv\u00e9nile<\/a>. L’outil n’a pas \u00e9t\u00e9 con\u00e7u comme un simple inventaire d’infractions p\u00e9nales, mais comme un cadre d’\u00e9valuation diagnostique et pronostique permettant de cartographier l’\u00e9cosyst\u00e8me comportemental d’un individu.<\/p>\n Dans les contextes cliniques, psycho\u00e9ducatifs et judiciaires, l’\u00e9valuation poursuit plusieurs finalit\u00e9s majeures :<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par le Delinquent Behavior\u2014High Risk Behavioral Assessment<\/em> est conceptuellement multidimensionnel. Il appr\u00e9hende la d\u00e9linquance non comme un trait stable et isol\u00e9 de la personnalit\u00e9, mais comme un faisceau d’interactions transactionnelles entre la personne et son environnement social imm\u00e9diat. Ce construit int\u00e8gre trois grands axes comportementaux et cognitifs :<\/p>\n Les comportements d\u00e9linquants se d\u00e9veloppent rarement de mani\u00e8re isol\u00e9e. L’observation fr\u00e9quente d’actes criminels mineurs ou interm\u00e9diaires (tels que le vol \u00e0 l’\u00e9talage, le vol \u00e0 la tire ou le cambriolage) refl\u00e8te une immersion dans un environnement o\u00f9 le contr\u00f4le social informel est alt\u00e9r\u00e9. L’exposition chronique d\u00e9sensibilise les adolescents \u00e0 l’illicite et fournit des mod\u00e8les d’apprentissage social. Parall\u00e8lement, l’exp\u00e9rience d’\u00eatre soi-m\u00eame victime de vol constitue un stresseur chronique majeur susceptible d’induire un sentiment d’ins\u00e9curit\u00e9, de l\u00e9gitimer la m\u00e9fiance envers autrui ou d’engendrer des conduites compensatoires agressives.<\/p>\n L’implication personnelle dans le vol et la destruction volontaire de biens d’autrui (vandalisme) repr\u00e9sente un indicateur cardinal des troubles des conduites et de la d\u00e9linquance pr\u00e9coce selon les crit\u00e8res du Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux (DSM<\/a>). L’outil examine \u00e0 la fois le seuil de passage \u00e0 l’acte (oui\/non), la r\u00e9currence temporelle (fr\u00e9quence) et la motivation subjective. Le vol perp\u00e9tr\u00e9 pour des motifs de subsistance diff\u00e8re fondamentalement de celui motiv\u00e9 par la recherche de sensations fortes ou la pression d’un groupe de pairs.<\/p>\n Contrairement aux grilles purement d\u00e9ficitaires, le construit inclut l’accessibilit\u00e9 psychologique et la fr\u00e9quence d’engagement dans des activit\u00e9s constructives et valorisantes. Les th\u00e9ories modernes de la criminologie d\u00e9veloppementale d\u00e9montrent que l’absence de sources prosociales de renforcement positif et de valorisation de soi augmente consid\u00e9rablement la probabilit\u00e9 qu’un adolescent recherche la gratification, la reconnaissance et le statut au sein d’activit\u00e9s d\u00e9linquantes.<\/p>\n Le Delinquent Behavior\u2014High Risk Behavioral Assessment<\/em> s’enracine au confluent de trois grandes th\u00e9ories de la psychologie et de la criminologie contemporaines :<\/p>\n Selon la th\u00e9orie de l’apprentissage social<\/a> de Bandura (1977, 1986), les comportements complexes s’acqui\u00e8rent en grande partie par mod\u00e9lisation (observation des mod\u00e8les de r\u00f4le), imitation et renforcement vicariant. L’outil op\u00e9rationnalise ce principe en mesurant directement les comportements dont le jeune est le t\u00e9moin oculaire r\u00e9gulier au sein de son quartier ou de son \u00e9cole. Si des pairs ou des adultes s’adonnent au vol et au vandalisme sans subir de sanctions cr\u00e9dibles, ces conduites deviennent des r\u00e9pertoires d’action cognitifs hautement accessibles pour le jeune observateur.<\/p>\n Dans sa th\u00e9orie classique du lien social, Travis Hirschi (1969) postule que la d\u00e9linquance \u00e9merge lorsque les liens unissant l’individu \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 conventionnelle sont affaiblis ou rompus. L’un des quatre \u00e9l\u00e9ments du lien social est l’engagement<\/em> (ou implication) dans des activit\u00e9s conventionnelles. L’\u00e9valuation de Dolan et Church int\u00e8gre ce postulat en examinant quelles activit\u00e9s rendent le participant heureux et \u00e0 quel rythme il y participe. Un jeune d\u00e9pourvu d’activit\u00e9s prosociales structur\u00e9es dispose d’un temps non supervis\u00e9 accru et d’un faible investissement dans les normes soci\u00e9tales, ce qui d\u00e9cuple le risque de passage \u00e0 l’acte antisocial.<\/p>\n Adopt\u00e9e par le CDC<\/a> pour la pr\u00e9vention de la violence juv\u00e9nile, l’approche socio-\u00e9cologique (Bronfenbrenner, 1979 ; Dahlberg & Krug, 2002) souligne l’interp\u00e9n\u00e9tration des facteurs individuels (d\u00e9cision de voler, motivations), relationnels (pairs, victimisation directe) et environnementaux\/communautaires (t\u00e9moignage de d\u00e9sordre mat\u00e9riel, vandalisme urbain). L’outil fournit aux praticiens un aper\u00e7u condens\u00e9 de ces multiples strates \u00e9cologiques.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique du Delinquent Behavior\u2014High Risk Behavioral Assessment<\/em> a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e principalement dans le cadre d’\u00e9tudes d’\u00e9valuation de programmes men\u00e9es aupr\u00e8s de cohortes d’adolescents r\u00e9sidant dans des quartiers urbains \u00e0 forte densit\u00e9 de risque (notamment Chicago) :<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9 sur la base d’entretiens qualitatifs initiaux, d’analyses de dossiers scolaires disciplinaires et de consultations aupr\u00e8s de travailleurs sociaux, de psychologues scolaires et de leaders communautaires (Dolan, 1989 ; Church, 1994). Les items couvrent directement les manifestations les plus courantes de la d\u00e9linquance non violente et des troubles de l’adaptation en milieu scolaire (vol, racket entre pairs, vandalisme), garantissant une repr\u00e9sentativit\u00e9 \u00e9cologique \u00e9lev\u00e9e pour les adolescents marginalis\u00e9s.<\/p>\n Les \u00e9tudes empiriques compil\u00e9es dans le compendium du CDC (Dahlberg et al., 2005) indiquent que les scores composites de fr\u00e9quence de d\u00e9linquance et d’exposition sont positivement et significativement corr\u00e9l\u00e9s aux mesures d’agressivit\u00e9 autorapport\u00e9e (r variant de 0,35 \u00e0 0,52, p < 0,001), aux suspensions scolaires document\u00e9es dans les registres administratifs (r = 0,31 \u00e0 0,44) et aux scores de fr\u00e9quentation de pairs d\u00e9viants. R\u00e9ciproquement, la fr\u00e9quence d\u00e9clar\u00e9e d’activit\u00e9s prosociales sources de bonheur pr\u00e9sente une corr\u00e9lation n\u00e9gative avec l’engagement d\u00e9linquant actif (r = -0,26 \u00e0 -0,38), confirmant une discrimination th\u00e9oriquement coh\u00e9rente entre facteurs de vuln\u00e9rabilit\u00e9 et facteurs de protection.<\/p>\n Dans l’\u00e9valuation longitudinale du programme Mentoring and Rites of Passage<\/em> aux Robert Taylor Homes<\/em> (Church, 1994), les participants ayant suivi le cursus de mentorat ont montr\u00e9 une r\u00e9duction statistiquement significative des scores moyens de fr\u00e9quence de comportements d\u00e9linquants (t de Student pour \u00e9chantillons appari\u00e9s, p < 0,05) comparativement au groupe t\u00e9moin. De plus, les scores \u00e9lev\u00e9s au d\u00e9pistage initial pr\u00e9disaient significativement le risque de r\u00e9cidive disciplinaire scolaire \u00e0 un an d’intervalle.<\/p>\n En raison du format hybride de l’instrument (combinant des questions dichotomiques de filtrage, des \u00e9chelles ordinales de fr\u00e9quence et des sections qualitatives), la fid\u00e9lit\u00e9 a \u00e9t\u00e9 mesur\u00e9e sous l’angle de la coh\u00e9rence interne des items de fr\u00e9quence et de la stabilit\u00e9 temporelle :<\/p>\n Pour la sous-\u00e9chelle quantitative de fr\u00e9quence (items 1C, 2C, 3C, 4C), les coefficients de fid\u00e9lit\u00e9 globale (alpha de Cronbach) rapport\u00e9s dans les cohortes de jeunes urbains varient entre \u03b1 = 0,68<\/strong> et \u03b1 = 0,78<\/strong>. Bien que modeste selon les standards stricts des tests de traits de personnalit\u00e9 invariables, ce niveau est consid\u00e9r\u00e9 comme ad\u00e9quat et attendu en psychom\u00e9trie criminologique pour un instrument ultra-bref mesurant des comportements clandestins et h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes.<\/p>\n Dans les \u00e9valuations \u00e0 court terme (intervalle de 2 \u00e0 4 semaines en condition d’attente sans intervention active), la stabilit\u00e9 temporelle des d\u00e9clarations d’engagement d\u00e9linquant s’av\u00e8re robuste, avec un coefficient de corr\u00e9lation intraclasse (CCI) de 0,74<\/strong> pour l’indice global de fr\u00e9quence et un accord de concordance de Cohen (kappa) sup\u00e9rieur \u00e0 \u03ba = 0,80<\/strong> sur les r\u00e9ponses dichotomiques de passage \u00e0 l’acte.<\/p>\n Bien que l’outil ait \u00e9t\u00e9 con\u00e7u prioritairement pour un usage clinique et d’\u00e9valuation d’impact de programmes plut\u00f4t que comme une batterie psychom\u00e9trique factoriellement exhaustive, plusieurs analyses empiriques ont explor\u00e9 l’architecture dimensionnelle sous-jacente des items quantitatifs :<\/p>\n L’extraction de facteurs men\u00e9e sur les r\u00e9ponses des adolescents (Dolan, 1989 ; analyses cit\u00e9es dans Dahlberg et al., 2005) met en \u00e9vidence une solution bi-factorielle claire expliquant plus de 58 % de la variance totale :<\/p>\n L’item 5 (activit\u00e9s g\u00e9n\u00e9ratrices de bien-\u00eatre) forme un p\u00f4le factoriel autonome ou s’inverse mod\u00e9r\u00e9ment lorsqu’il est inclus dans une analyse exploratoire non contrainte, ce qui justifie sa cotation s\u00e9par\u00e9e \u00e0 titre d’indicateur d’adaptation prosociale plut\u00f4t que comme un item p\u00e9nalisant dans le score de d\u00e9linquance.<\/p>\n L’instrument se pr\u00e9sente sous la forme d’un protocole d’entretien semi-structur\u00e9 ou d’un questionnaire auto-administr\u00e9 (avec assistance de lecture si n\u00e9cessaire) destin\u00e9 aux jeunes d’\u00e2ge scolaire et aux adolescents :<\/p>\n Les sources bibliographiques suivantes constituent le fondement m\u00e9thodologique et psychom\u00e9trique de l’instrument :<\/p>\n \u00c9valuation acad\u00e9mique et psychom\u00e9trique compl\u00e8te de l’\u00e9chelle Delinquent Behavior\u2014High Risk Behavioral Assessment (Dolan, 1989; Church, 1994; CDC, 2005) mesurant la d\u00e9linquance, l’exposition et les facteurs de risque chez les adolescents.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[72,25154,3,2],"tags":[15201,25155,10061,803,16,22941,14824,25131],"class_list":["post-15857","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-criminologie","category-evaluation-du-risque","category-psychologie-clinique","category-psychometrie","tag-cdc","tag-comportements-a-haut-risque","tag-delinquance-juvenile","tag-evaluation-comportementale","tag-psychometrie","tag-vandalisme","tag-victimisation","tag-vol"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/15857","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=15857"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/15857\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=15857"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=15857"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=15857"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. L’exposition vicariante et la victimisation mat\u00e9rielle<\/h3>\n
2. La perp\u00e9tration d’actes antisociaux contre les biens<\/h3>\n
3. L’investissement prosocial et l’affects positif (Facteur de protection)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La th\u00e9orie de l’apprentissage social d’Albert Bandura<\/h3>\n
La th\u00e9orie du lien social et du contr\u00f4le de Travis Hirschi<\/h3>\n
Le mod\u00e8le socio-\u00e9cologique de Bronfenbrenner et la sant\u00e9 publique<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et d’apparence<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et sensibilit\u00e9 au changement<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n