L’\u00e9chelle des pairs d\u00e9linquants issue de l’\u00c9tude sur le d\u00e9veloppement des jeunes de Rochester (Rochester Youth Development Study<\/em>, ou RYDS<\/strong>) constitue l’un des instruments psychom\u00e9triques et sociom\u00e9triques les plus influents dans l’histoire de la criminologie d\u00e9veloppementale<\/a> et de la psychologie de l’adolescence. Con\u00e7ue \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1980 sous la direction de Terence P. Thornberry et de ses coll\u00e8gues au sein du Hindelang Criminal Justice Research Center<\/em> de l’Universit\u00e9 d’Albany (SUNY), cette \u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e pour op\u00e9rationnaliser avec rigueur la mesure de l’exposition aux comportements antisociaux et d\u00e9linquants au sein du groupe de pairs imm\u00e9diat. L’instrument original \u00e9value l’implication per\u00e7ue des pairs dans un spectre gradu\u00e9 d’infractions et de transgressions commises au cours des 30 derniers jours, allant des d\u00e9lits mineurs de statut (comme l’absent\u00e9isme scolaire injustifi\u00e9) jusqu’\u00e0 des actes de violence arm\u00e9e caract\u00e9ris\u00e9e et de pr\u00e9dation \u00e9conomique.<\/p>\n Compos\u00e9e de 8 items cardinaux, l’\u00e9chelle utilise un format de r\u00e9ponse ordonn\u00e9 de type Likert en 4 points (1 = None of them<\/em> [Aucun d’entre eux], 2 = A few of them<\/em> [Quelques-uns], 3 = Some of them<\/em> [Une partie d’entre eux], 4 = Most of them<\/em> [La plupart d’entre eux]). La sommation des items g\u00e9n\u00e8re un score composite continu variant de 8 \u00e0 32, o\u00f9 une valeur \u00e9lev\u00e9e refl\u00e8te une densit\u00e9 et une pr\u00e9valence substantielles de la d\u00e9linquance au sein du r\u00e9seau d’affiliation du jeune. Sur le plan des propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques, l’instrument pr\u00e9sente une consistance interne robuste, \u00e9tablie de mani\u00e8re r\u00e9currente \u00e0 travers les multiples vagues de collecte longitudinale de la cohorte de Rochester, avec des coefficients alpha de Cronbach<\/a> oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,80 et 0,88 selon l’\u00e2ge des participants et les vagues d’\u00e9valuation. Les analyses factorielles confirmatoires appuient majoritairement une configuration unidimensionnelle robuste, tout en documentant une excellente validit\u00e9 crit\u00e9ri\u00e9e, convergente et pr\u00e9dictive \u00e0 l’\u00e9gard de l’engagement individuel dans la criminalit\u00e9 violente, la d\u00e9linquance lucrative, la consommation de substances psychoactives et la trajectoire de r\u00e9cidive judiciaire \u00e0 l’\u00e2ge adulte.<\/p>\n pairs d\u00e9linquants, d\u00e9linquance juv\u00e9nile, Rochester Youth Development Study, criminologie d\u00e9veloppementale, th\u00e9orie interactionnelle, \u00e9valuation psychom\u00e9trique, comportements antisociaux, influence des pairs, d\u00e9viance adolescente, violence des jeunes<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9e et valid\u00e9e par l’\u00e9quipe principale de recherche de la Rochester Youth Development Study<\/em> (RYDS), sous l’\u00e9gide de chercheurs de premier plan affili\u00e9s au D\u00e9partement de criminologie et de justice p\u00e9nale de la State University of New York at Albany<\/em> :<\/p>\n Les correspondances institutionnelles historiques relatives \u00e0 cette cohorte et aux instruments d\u00e9riv\u00e9s sont rattach\u00e9es au Hindelang Criminal Justice Research Center<\/em>, University at Albany, State University of New York, Albany, NY, \u00c9tats-Unis.<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00e9chelle des pairs d\u00e9linquants de la RYDS est de quantifier avec pr\u00e9cision le degr\u00e9 d’exposition subjective et d’affiliation d’un adolescent \u00e0 des partenaires sociaux manifestant des comportements ill\u00e9gaux ou transgressifs. Dans les sciences du comportement, l’association avec des pairs d\u00e9viants est universellement identifi\u00e9e comme l’un des pr\u00e9dicteurs proximaux les plus puissants de la conduite antisociale chez l’adolescent. Toutefois, la mesure de ce ph\u00e9nom\u00e8ne soul\u00e8ve d’immenses d\u00e9fis m\u00e9thodologiques : il ne s’agit pas seulement de d\u00e9terminer si un adolescent a un ami ayant commis une infraction isol\u00e9e, mais de capturer la concentration et la pr\u00e9valence normative de conduites d\u00e9lictuelles dans le cercle d’amis intimes.<\/p>\n Sur le plan de la recherche empirique, l’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue pour r\u00e9soudre l’un des d\u00e9bats les plus polaris\u00e9s de la sociologie criminelle : le dilemme entre les processus de \u00ab s\u00e9lection \u00bb (les jeunes d\u00e9linquants recherchent des pairs qui leur ressemblent, selon l’adage des oiseaux de m\u00eame plumage) et les processus de \u00ab socialisation \u00bb ou de facilitation (l’affiliation \u00e0 des pairs d\u00e9linquants engendre, amplifie et maintient la conduite d\u00e9linquante individuelle par apprentissage social et renforcement diff\u00e9rentiel). Gr\u00e2ce \u00e0 sa standardisation et \u00e0 sa r\u00e9plication \u00e0 travers de multiples vagues de suivi longitudinal espac\u00e9es de six mois ou d’un an, l’instrument permet aux chercheurs de mod\u00e9liser des \u00e9quations structurelles autor\u00e9gressives \u00e0 d\u00e9calage crois\u00e9 (cross-lagged panel models<\/em>) afin de d\u00e9m\u00ealer les influences r\u00e9ciproques entre le comportement individuel et les caract\u00e9ristiques comportementales du groupe de pairs.<\/p>\n Sur le plan clinique, psychosocial et m\u00e9dico-l\u00e9gal, l’instrument fournit une base quantitative pour l’\u00e9valuation des risques et des besoins criminog\u00e8nes (dans le cadre des mod\u00e8les Risk-Need-Responsivity<\/em> ou RNR). Les services de protection judiciaire de la jeunesse, les psychologues en milieu correctionnel et les travailleurs sociaux utilisent cette mesure pour identifier la pr\u00e9dominance des influences criminog\u00e8nes dans l’\u00e9cologie sociale du jeune. Elle permet de statuer sur la n\u00e9cessit\u00e9 d’interventions ciblant la restructuration du r\u00e9seau social, l’orientation vers des groupes de pairs prosociaux, ou l’inclusion dans des th\u00e9rapies syst\u00e9miques et familiales de type th\u00e9rapie multisyst\u00e9mique<\/a> (MST) ou th\u00e9rapie familiale fonctionnelle (FFT), dont le but premier est souvent de rompre l’arrimage aux pairs d\u00e9viants.<\/p>\n Le construit psychologique op\u00e9rationnalis\u00e9 par l’instrument est l’\u00ab affiliation \u00e0 des pairs d\u00e9linquants \u00bb (delinquent peer affiliation<\/em>). Dans la taxonomie des concepts criminologiques et psychologiques, ce construit ne refl\u00e8te pas un trait de personnalit\u00e9 intrins\u00e8que au sujet interrog\u00e9, mais constitue une variable socio-comportementale et cognitive rendant compte de l’environnement normatif proximal dans lequel \u00e9volue l’individu. Ce construit s’articule autour de trois facettes interd\u00e9pendantes :<\/p>\n Le p\u00f4le initial de la d\u00e9viance juv\u00e9nile s’enracine dans la rupture avec les exigences institutionnelles conventionnelles, principalement l’\u00e9cole. L’item portant sur l’absent\u00e9isme scolaire injustifi\u00e9 (truancy<\/em>) explore cette dimension d’opposition passive mais significative aux r\u00e8gles soci\u00e9tales. Chez l’adolescent, l’abandon du cadre scolaire partag\u00e9 avec des pairs cr\u00e9e des opportunit\u00e9s non surveill\u00e9es (unstructured socializing<\/em>), propices \u00e0 l’escalade vers des d\u00e9lits plus s\u00e9v\u00e8res, conform\u00e9ment aux analyses de routine criminologique.<\/p>\n Cette dimension englobe les comportements d’appropriation illicite de la propri\u00e9t\u00e9 d’autrui et de vandalisme d\u00e9lib\u00e9r\u00e9. L’\u00e9chelle diff\u00e9rencie avec finesse l’intensit\u00e9 des actes de vol en s\u00e9parant le vol simple (valeur comprise entre 5 et 50 dollars) du vol majeur (valeur sup\u00e9rieure \u00e0 100 dollars), tout en int\u00e9grant le vol d’usage de v\u00e9hicule automobile (joyriding<\/em>) et la destruction volontaire de biens. Ces comportements refl\u00e8tent l’existence de normes sous-culturelles valorisant le d\u00e9fi de l’autorit\u00e9, la recherche de sensations fortes et l’obtention ill\u00e9gitime de ressources mat\u00e9rielles au d\u00e9triment d’autrui.<\/p>\n Il s’agit du niveau de s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 comportementale le plus critique du construit. L’\u00e9chelle explore la pr\u00e9valence de pairs ayant recours \u00e0 la force physique directe pour blesser intentionnellement autrui, l’agression avec arme dans le but de causer des l\u00e9sions corporelles graves, et l’usage d’une arme ou de la contrainte physique pour extorquer de l’argent ou des biens (vol qualifi\u00e9 ou racket). La pr\u00e9sence de telles conduites au sein du cercle de pairs traduit une exposition \u00e0 des mod\u00e8les comportementaux extr\u00eamement violents, o\u00f9 la coercition physique devient un mode normalis\u00e9 de r\u00e9gulation des conflits et d’affirmation du statut statutaire au sein du groupe.<\/p>\n L’\u00e9chelle des pairs d\u00e9linquants de la RYDS est indissociable de la formulation de la th\u00e9orie interactionnelle de la d\u00e9linquance<\/strong> (Interactional Theory<\/em>), \u00e9labor\u00e9e par Terence P. Thornberry en 1987 et affin\u00e9e tout au long des ann\u00e9es 1990. Cette th\u00e9orie repr\u00e9sente une synth\u00e8se paradigmatique majeure, int\u00e9grant les principes de la th\u00e9orie du contr\u00f4le social de Travis Hirschi et de la th\u00e9orie de l’association diff\u00e9rentielle et de l’apprentissage social d’Edwin Sutherland et Ronald Akers, tout en rompant avec leurs postulats unidirectionnels traditionnels.<\/p>\n Les th\u00e9ories traditionnelles du contr\u00f4le social postulaient que l’affaiblissement du lien social (attachement aux parents, engagement envers les objectifs conventionnels, implication dans les activit\u00e9s licites, croyance en la validit\u00e9 morale des r\u00e8gles) lib\u00e9rait l’adolescent des contraintes soci\u00e9tales et le laissait libre d’agir de fa\u00e7on d\u00e9viante. \u00c0 l’oppos\u00e9, les th\u00e9ories de l’apprentissage social avan\u00e7aient que la d\u00e9linquance r\u00e9sultait d’une transmission culturelle directe o\u00f9 l’affiliation \u00e0 des pairs d\u00e9linquants constituait la cause ant\u00e9c\u00e9dente n\u00e9cessaire pour acqu\u00e9rir des d\u00e9finitions, des motivations et des techniques favorables \u00e0 la violation des lois.<\/p>\n La th\u00e9orie interactionnelle surmonte ce clivage en posant un mod\u00e8le de causalit\u00e9 r\u00e9ciproque dynamique se transformant au fil du d\u00e9veloppement ontog\u00e9n\u00e9tique :<\/p>\n Dans ce cadre, la mesure pr\u00e9cise de l’exposition aux pairs d\u00e9linquants n’est pas consid\u00e9r\u00e9e comme une variable statique, mais comme un param\u00e8tre temporellement fluctuant qui m\u00e9diatise et mod\u00e8re la trajectoire criminelle globale de l’individu.<\/p>\n L’\u00e9chelle des pairs d\u00e9linquants de la RYDS a fait l’objet de protocoles de validation empirique exceptionnellement pouss\u00e9s, document\u00e9s dans des dizaines d’articles r\u00e9vis\u00e9s par des pairs au cours des trois derni\u00e8res d\u00e9cennies.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit de l’\u00e9chelle s’appuie sur sa capacit\u00e9 \u00e0 reproduire fid\u00e8lement les gradients d’intensit\u00e9 d\u00e9linquante th\u00e9oris\u00e9s en criminologie. Les mod\u00e8les d’\u00e9quations structurelles d\u00e9velopp\u00e9s par Thornberry, Lizotte, Krohn, Farnworth et Jang (1994) ont d\u00e9montr\u00e9 que les scores \u00e0 l’\u00e9chelle s’ins\u00e8rent de mani\u00e8re th\u00e9oriquement coh\u00e9rente dans un r\u00e9seau nomologique complexe. Comme attendu, l’affiliation \u00e0 des pairs d\u00e9linquants est n\u00e9gativement corr\u00e9l\u00e9e \u00e0 l’attachement parental, \u00e0 la supervision parentale et \u00e0 l’engagement scolaire, et positivement corr\u00e9l\u00e9e \u00e0 l’adh\u00e9sion \u00e0 des valeurs soutenant la d\u00e9linquance (croyances normatives neutralisantes).<\/p>\n La validit\u00e9 pr\u00e9dictive de l’instrument est l’une des plus robustes r\u00e9pertori\u00e9es dans la litt\u00e9rature sur les conduites juv\u00e9niles :<\/p>\n La validit\u00e9 convergente a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e par de fortes corr\u00e9lations positives avec des instruments mesurant l’appartenance \u00e0 des gangs de rue (gang membership<\/em>), la victimisation au sein du quartier et la recherche de sensations impulsives. En mati\u00e8re de validit\u00e9 discriminante, l’\u00e9chelle parvient \u00e0 diff\u00e9rencier clairement les pairs simplement caract\u00e9ris\u00e9s par des difficult\u00e9s scolaires ou des conflits d’autorit\u00e9 mineurs de ceux engag\u00e9s dans des d\u00e9lits criminels graves avec violence arm\u00e9e.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle des pairs d\u00e9linquants de la RYDS ont \u00e9t\u00e9 examin\u00e9es de fa\u00e7on longitudinale aupr\u00e8s de l’\u00e9chantillon initial de 639 adolescents de Rochester (sur\u00e9chantillonn\u00e9 pour les gar\u00e7ons et les zones \u00e0 forte criminalit\u00e9 afin de garantir une variance suffisante des comportements d\u00e9linquants graves).<\/p>\n La consistance interne des 8 items a \u00e9t\u00e9 syst\u00e9matiquement \u00e9valu\u00e9e \u00e0 travers les vagues successives d’administration :<\/p>\n En raison de la nature d\u00e9veloppementale dynamique de l’instrument, la stabilit\u00e9 \u00e0 court terme (intervalles de quelques semaines) pr\u00e9sente des corr\u00e9lations de fid\u00e9lit\u00e9 test-retest \u00e9lev\u00e9es (g\u00e9n\u00e9ralement sup\u00e9rieures \u00e0 0,75). Sur des intervalles de six mois \u00e0 un an, les coefficients de stabilit\u00e9 autor\u00e9gressive demeurent mod\u00e9r\u00e9ment \u00e9lev\u00e9s (variant de 0,50 \u00e0 0,65), refl\u00e9tant \u00e0 la fois la continuit\u00e9 relative des r\u00e9seaux d’affiliation et la fluidit\u00e9 adaptative inh\u00e9rente aux amiti\u00e9s \u00e0 l’adolescence.<\/p>\n Les structures factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) appliqu\u00e9es \u00e0 l’\u00e9chelle des pairs d\u00e9linquants de la RYDS confirment l’ad\u00e9quation d’un mod\u00e8le sous-jacent \u00e0 dominante unidimensionnelle, tout en r\u00e9v\u00e9lant une organisation hi\u00e9rarchique ou bifactorielle selon les sous-groupes d’infractions.<\/p>\n Dans la majorit\u00e9 des \u00e9tudes appliqu\u00e9es men\u00e9es par Thornberry et son \u00e9quipe, les 8 items sont mod\u00e9lis\u00e9s comme les indicateurs d’un facteur latent unique intitul\u00e9 \u00ab D\u00e9linquance des pairs \u00bb (Peer Delinquency<\/em>). Les analyses factorielles confirmatoires conduites sur les matrices de corr\u00e9lation polychorique (adapt\u00e9es \u00e0 des variables ordinales asym\u00e9triques) rapportent des indices d’ajustement tr\u00e8s satisfaisants :<\/p>\n Lorsque des mod\u00e8les factoriels d’ordre sup\u00e9rieur ou multidimensionnels sont test\u00e9s, deux sous-facteurs hautement corr\u00e9l\u00e9s ($r > 0,70$<\/span>) \u00e9mergent de mani\u00e8re syst\u00e9matique :<\/p>\n N\u00e9anmoins, la tr\u00e8s forte covariance entre ces dimensions soutient pleinement l’utilisation clinique et de recherche d’un score composite global sommatif.<\/p>\n L’\u00e9chelle des pairs d\u00e9linquants de la RYDS est un instrument structur\u00e9 d’h\u00e9t\u00e9ro-\u00e9valuation par auto-d\u00e9claration (le participant \u00e9value les comportements de ses pairs).<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 mise au point et int\u00e9gr\u00e9e dans les protocoles de collecte de la Rochester Youth Development Study<\/em> d\u00e8s son lancement en 1988-1989<\/strong>, et son premier jalon th\u00e9orique et empirique majeur a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 en 1994<\/strong> (Thornberry et al., Criminology<\/em>).<\/p>\n Les r\u00e9f\u00e9rences ci-dessous regroupent les publications fondamentales validant la structure, l’utilit\u00e9 th\u00e9orique et les donn\u00e9es psychom\u00e9triques de l’instrument :<\/p>\n L’\u00e9chelle des pairs d\u00e9linquants de l’\u00c9tude sur le d\u00e9veloppement des jeunes de Rochester (RYDS) est un instrument psychom\u00e9trique de 8 items \u00e9valuant l’exposition des adolescents aux comportements antisociaux et d\u00e9linquants de leurs pairs au cours des 30 derniers jours.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[72,127,2],"tags":[24578,10061,25153,25152,16,19385],"class_list":["post-15856","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-criminologie","category-psychologie-du-developpement","category-psychometrie","tag-criminologie-developpementale","tag-delinquance-juvenile","tag-evaluation-des-risques","tag-pairs-delinquants","tag-psychometrie","tag-ryds"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/15856","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=15856"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/15856\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=15856"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=15856"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=15856"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
Auteurs<\/h2>\n
\n
Objectif<\/h2>\n
Construit psychologique<\/h2>\n
1. La transgression des normes de statut et l’indiscipline institutionnelle<\/h3>\n
2. La d\u00e9linquance pr\u00e9datrice lucrative et l’atteinte aux biens<\/h3>\n
3. La violence interpersonnelle et l’utilisation d’armes<\/h3>\n
Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
\n
Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et crit\u00e9ri\u00e9e<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 convergente et discriminante<\/h3>\n
Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle et fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
Analyse factorielle<\/h2>\n
Structure unidimensionnelle g\u00e9n\u00e9rale<\/h3>\n
\n
Mod\u00e9lisation bifactorielle et multidimensionnelle<\/h3>\n
\n
Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n
\n
Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
\n
R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n