L\u2019\u00c9chelle de probabilit\u00e9 de violence et de d\u00e9linquance<\/strong> (connue en anglais sous le nom de Likelihood of Violence and Delinquency Scale<\/em> ou LVDS<\/strong>) est un instrument psychom\u00e9trique d\u2019auto-\u00e9valuation con\u00e7u pour quantifier la probabilit\u00e9 subjective qu\u2019un adolescent s\u2019engage, \u00e0 court terme (dans le mois \u00e0 venir), dans une s\u00e9rie de conduites violentes, ill\u00e9gales ou \u00e0 haut risque. D\u00e9velopp\u00e9e dans le cadre des recherches en sant\u00e9 publique men\u00e9es par le Research Triangle Institute (notamment au sein de l\u2019enqu\u00eate SAGE Baseline Survey<\/em> par Robert L. Flewelling, Mallie J. Paschall et Christopher L. Ringwalt) et r\u00e9pertori\u00e9e par les Centers for Disease Control and Prevention (CDC<\/a>) dans le recueil de r\u00e9f\u00e9rence de Dahlberg, Toal et Behrens (1998), l’\u00e9chelle cible sp\u00e9cifiquement les jeunes \u00e2g\u00e9s de 12 \u00e0 16 ans.<\/p>\n L\u2019instrument est compos\u00e9 de 9 items<\/strong> formul\u00e9s de mani\u00e8re directe, \u00e9valuant des comportements pr\u00e9cis tels que les bagarres physiques, le port d\u2019armes blanches ou \u00e0 feu, l’exposition aux blessures physiques, la consommation d\u2019alcool et de drogues illicites, ainsi que l’initiation aux rapports sexuels. Les participants \u00e9valuent chaque proposition au moyen d\u2019une \u00e9chelle ordinale de type Likert en 4 points (allant de 1 = \u00ab Not at all likely<\/em> \u00bb [Pas du tout probable] \u00e0 4 = \u00ab Very likely<\/em> \u00bb [Tr\u00e8s probable]). Le score global s’obtient en calculant la moyenne arithm\u00e9tique des items compl\u00e9t\u00e9s, g\u00e9n\u00e9rant un score continu variant de 1,0 \u00e0 4,0 o\u00f9 une valeur \u00e9lev\u00e9e refl\u00e8te une propension per\u00e7ue accrue aux passages \u00e0 l’acte d\u00e9linquants et violents.<\/p>\n D’un point de vue psychom\u00e9trique, l’\u00e9chelle pr\u00e9sente une consistance interne satisfaisante avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,78 et 0,86 selon les cohortes scolaires ou communautaires examin\u00e9es. Les analyses factorielles r\u00e9v\u00e8lent g\u00e9n\u00e9ralement une structure \u00e0 deux facteurs interd\u00e9pendants : un premier facteur centr\u00e9 sur les agressions physiques et le port d’armes, et un second facteur focalis\u00e9 sur les comportements d’exp\u00e9rimentation et de prise de risque (substances psychoactives et sexualit\u00e9 pr\u00e9coce), bien qu’un mod\u00e8le unidimensionnel d\u2019inadaptation g\u00e9n\u00e9rale soit couramment utilis\u00e9 en recherche \u00e9pid\u00e9miologique. La LVDS constitue un outil de d\u00e9pistage rapide particuli\u00e8rement robuste pour identifier les jeunes vuln\u00e9rables et calibrer les programmes de pr\u00e9vention primaire et secondaire en milieu scolaire ou judiciaire.<\/p>\n \u00c9chelle de probabilit\u00e9 de violence et de d\u00e9linquance, LVDS, \u00e9valuation du risque, d\u00e9linquance juv\u00e9nile, violence chez les adolescents, th\u00e9orie du comportement planifi\u00e9, conduites \u00e0 risque, psychom\u00e9trie, Research Triangle Institute, CDC Compendium, intention comportementale, pr\u00e9vention de la violence.<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9 et op\u00e9rationnalis\u00e9 par des chercheurs affili\u00e9s au Research Triangle Institute (RTI International)<\/strong> dans le cadre de l\u2019\u00e9valuation \u00e9pid\u00e9miologique des risques comportementaux chez les mineurs :<\/p>\n L\u2019\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e et diss\u00e9min\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00e9chelle internationale par Linda L. Dahlberg, Ph.D.<\/strong>, Susan B. Toal, M.P.H.<\/strong>, et Christopher B. Behrens, M.D.<\/strong> (1998) au sein du National Center for Injury Prevention and Control<\/em> des Centers for Disease Control and Prevention (CDC)<\/a> \u00e0 Atlanta, G\u00e9orgie.<\/p>\n La finalit\u00e9 premi\u00e8re de l\u2019\u00c9chelle de probabilit\u00e9 de violence et de d\u00e9linquance est de mesurer la propension anticip\u00e9e et subjective d\u2019un jeune \u00e0 s’engager activement dans des comportements d\u00e9viants, violents ou \u00e0 risque sanitaire \u00e9lev\u00e9 au cours d’une fen\u00eatre temporelle proximale d\u00e9finie (les 30 prochains jours). Contrairement aux inventaires r\u00e9trospectifs qui se limitent \u00e0 cataloguer les infractions pass\u00e9es, la LVDS postule que la mesure prospective des intentions et de l\u2019auto-\u00e9valuation probabiliste offre une sensibilit\u00e9 pr\u00e9dictive sup\u00e9rieure pour anticiper les bifurcations d\u00e9linquantes imminentes.<\/p>\n Sur le plan des applications cliniques et psycho-\u00e9ducatives, la LVDS remplit trois fonctions fondamentales :<\/p>\n La justification th\u00e9orique repose sur le constat empirique que la transition entre 12 et 16 ans repr\u00e9sente une p\u00e9riode charni\u00e8re marqu\u00e9e par une vuln\u00e9rabilit\u00e9 neurod\u00e9veloppementale accrue, caract\u00e9ris\u00e9e par une maturation asynchrone entre le syst\u00e8me limbique socio-\u00e9motionnel et les circuits pr\u00e9frontaux d\u00e9volus au contr\u00f4le inhibiteur. L’\u00e9valuation directe de la probabilit\u00e9 subjective permet ainsi de capturer la composante cognitive et motivationnelle de la trajectoire d\u00e9linquante en \u00e9mergence.<\/p>\n L\u2019\u00c9chelle de probabilit\u00e9 de violence et de d\u00e9linquance op\u00e9rationnalise un construit multidimensionnel unifi\u00e9 sous le concept d\u2019intentionnalit\u00e9 comportementale d\u00e9viante<\/strong>. L\u2019architecture du construit s\u2019articule autour de trois domaines comportementaux compl\u00e9mentaires :<\/p>\n Cette dimension \u00e9value l’inclination \u00e0 s’impliquer directement dans des affrontements physiques violents et la pr\u00e9paration mat\u00e9rielle \u00e0 ces altercations par l’acquisition ou le port d’armes l\u00e9tales. Elle comprend :<\/p>\n Cette dimension sonde la trajectoire d’exp\u00e9rimentation de produits modificateurs de la conscience, fr\u00e9quemment intriqu\u00e9e avec la dynamique d\u00e9linquante juv\u00e9nile :<\/p>\n L’inclusion des relations sexuelles (Item 9) dans une \u00e9chelle de d\u00e9linquance s’inscrit dans le paradigme \u00e9pid\u00e9miologique des comportements compromettant la sant\u00e9 chez les pr\u00e9adolescents de 12 \u00e0 16 ans. Chez les mineurs les plus jeunes de cette cohorte, les rapports sexuels pr\u00e9coces corr\u00e8lent \u00e9troitement avec la recherche de sensations fortes, la fugue, la d\u00e9saffiliation scolaire et le syndrome g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9 de d\u00e9viance \u00e0 l’adolescence.<\/p>\n La LVDS s’enracine dans la convergence de trois cadres th\u00e9oriques majeurs issus de la psychologie sociale, de la criminologie d\u00e9veloppementale et de la sant\u00e9 publique :<\/p>\n Formul\u00e9e par Icek Ajzen, la th\u00e9orie du comportement planifi\u00e9<\/a> (TCP) postule que le pr\u00e9dicteur proximal le plus direct de l’adoption d’un comportement est l’intention comportementale<\/strong>. L’intention r\u00e9sume la motivation globale, l’effort consenti et la projection cognitive de l’individu quant \u00e0 l’ex\u00e9cution de l’acte. En interrogeant la probabilit\u00e9 subjective per\u00e7ue (\u00ab how likely is it that you will…<\/em> \u00bb), la LVDS quantifie directement cette intention prospective. L’adolescent int\u00e8gre simultan\u00e9ment ses attitudes envers la violence, les normes subjectives per\u00e7ues au sein de son groupe de pairs et son sentiment de contr\u00f4le comportemental face aux opportunit\u00e9s environnementales de passage \u00e0 l’acte.<\/p>\n La Problem Behavior Theory<\/em> de Richard Jessor postule que les comportements d\u00e9viants chez les adolescents ne surviennent pas de mani\u00e8re isol\u00e9e mais s’organisent en constellations syndromiques coh\u00e9rentes. Le recours \u00e0 la violence, le port d’armes, la polyconsommation de toxiques et les conduites sexuelles non planifi\u00e9es proc\u00e8dent d’un facteur latent commun d’anticonformisme d\u00e9veloppemental<\/strong>. L’architecture de la LVDS refl\u00e8te fid\u00e8lement cette vision holistique en unifiant l’agressivit\u00e9 et l’usage de substances au sein d’une m\u00e9trique d’\u00e9valuation partag\u00e9e.<\/p>\n Adopt\u00e9 par le National Center for Injury Prevention and Control des CDC, ce cadre envisage la violence juv\u00e9nile comme le produit d’interactions complexes entre des facteurs individuels (biologiques et cognitifs), relationnels (influence des pairs d\u00e9linquants, supervision parentale), communautaires (quartiers d\u00e9favoris\u00e9s, disponibilit\u00e9 des armes) et soci\u00e9taux (in\u00e9galit\u00e9s structurelles). La LVDS constitue le r\u00e9cepteur individuel de ces pressions \u00e9cosyst\u00e9miques : l’\u00e9valuation par l’adolescent de sa propre probabilit\u00e9 d’agir traduit la fa\u00e7on dont il a int\u00e9rioris\u00e9 les contraintes et les incitations de son environnement proximal.<\/p>\n Les \u00e9tudes de validation psychom\u00e9trique men\u00e9es sur la LVDS, notamment celles document\u00e9es dans le recueil des CDC par Dahlberg et al. (1998) et les \u00e9tudes du RTI, attestent de qualit\u00e9s m\u00e9trologiques rigoureuses :<\/p>\n La validit\u00e9 conceptuelle a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie en d\u00e9montrant que les scores de la LVDS augmentent de fa\u00e7on statistiquement significative avec l’\u00e2ge au sein de la tranche 12-16 ans, traduisant l’accroissement normatif de l’autonomie et de l’exposition aux opportunit\u00e9s d\u00e9linquantes durant l’adolescence. De plus, des \u00e9carts de moyennes hautement significatifs ont \u00e9t\u00e9 relev\u00e9s entre les gar\u00e7ons et les filles (les gar\u00e7ons pr\u00e9sentant des scores substantiellement plus \u00e9lev\u00e9s sur les items d’armes et de bagarres, d<\/em> de Cohen compris entre 0,45 et 0,65), ce qui concorde avec la distribution \u00e9pid\u00e9miologique universelle des violences physiques.<\/p>\n La LVDS corr\u00e8le positivement et fortement avec d’autres \u00e9chelles valid\u00e9es \u00e9valuant l’agressivit\u00e9 et les attitudes d\u00e9viantes :<\/p>\n Des protocoles longitudinaux avec suivi \u00e0 6 et 12 mois ont confirm\u00e9 que les participants affichant des scores moyens initiaux \u00e9lev\u00e9s \u00e0 la LVDS (scores > 2,5) pr\u00e9sentaient un risque relatif (RR) de 3,2 \u00e0 4,8 fois sup\u00e9rieur d’\u00eatre impliqu\u00e9s dans des incidents de violences scolaires document\u00e9s, des arrestations pour m\u00e9faits ou des suspensions acad\u00e9miques, compar\u00e9s aux pairs ayant des scores initiaux bas (< 1,5).<\/p>\n L’\u00e9chelle discrimine nettement les adolescents engag\u00e9s dans des parcours d\u00e9linquants de ceux pr\u00e9sentant des troubles purement internalis\u00e9s (anxi\u00e9t\u00e9 sociale, d\u00e9pression isol\u00e9e), les corr\u00e9lations avec les \u00e9chelles de d\u00e9tresse \u00e9motionnelle internalis\u00e9e demeurant faibles (r<\/em> < 0,20), confirmant la sp\u00e9cificit\u00e9 de la mesure pour le spectre de l’externalisation.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l\u2019\u00c9chelle de probabilit\u00e9 de violence et de d\u00e9linquance a fait l\u2019objet de multiples v\u00e9rifications m\u00e9trologiques :<\/p>\n Dans l’\u00e9chantillon normatif initial document\u00e9 dans le compendium du CDC et les travaux de Flewelling et al., le coefficient alpha de Cronbach<\/strong> global de l’instrument s’\u00e9tablit \u00e0 \u03b1 = 0,81<\/strong> pour l’ensemble des 9 items, ce qui d\u00e9montre une excellente homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 du construit sans redondance excessive entre les indicateurs. Lorsque l’\u00e9chelle est scind\u00e9e en sous-dimensions th\u00e9matiques lors de certaines analyses exploratoires, la sous-\u00e9chelle d’agression\/armes maintient un alpha de 0,79, tandis que la sous-\u00e9chelle d’usage de substances psychoactives affiche un alpha de 0,83.<\/p>\n Dans les contextes d’\u00e9valuation temporelle rapproch\u00e9e (intervalle de 14 jours sans intervention pr\u00e9ventive intercurrente), les coefficients de corr\u00e9lation intraclasse (CCI) rapport\u00e9s sont de r = 0,74 \u00e0 0,82<\/strong>, ce qui d\u00e9montre une bonne stabilit\u00e9 temporelle \u00e0 court terme. Toutefois, conform\u00e9ment aux fondements th\u00e9oriques de l’\u00e9valuation des intentions comportementales chez l’adolescent, la fid\u00e9lit\u00e9 test-retest tend \u00e0 d\u00e9cro\u00eetre sur des intervalles de plusieurs mois (r \u2248 0,50 \u00e0 6 mois), ce qui ne refl\u00e8te pas une faiblesse m\u00e9trologique de l’outil mais plut\u00f4t la nature dynamique et sensible au contexte du d\u00e9veloppement adolescent et des transitions environnementales.<\/p>\n Les investigations psychom\u00e9triques fond\u00e9es sur l’analyse factorielle exploratoire (AFE) et confirmatoire (AFC) apportent des \u00e9clairages pr\u00e9cis sur la dimensionalit\u00e9 de l’instrument :<\/p>\n Lors d’une AFE avec extraction en axes principaux et rotation Promax, une solution \u00e0 deux facteurs corr\u00e9l\u00e9s \u00e9merge de fa\u00e7on pr\u00e9pond\u00e9rante, expliquant environ 58 % \u00e0 64 % de la variance totale :<\/p>\n La corr\u00e9lation inter-facteurs est substantielle (r<\/em> = 0,51 \u00e0 0,60), ce qui justifie empiriquement l’utilisation pr\u00e9conis\u00e9e par Dahlberg et al. d’un score composite unique global<\/strong> calcul\u00e9 par la moyenne des 9 items. Les indices d’ajustement en analyse factorielle confirmatoire pour un mod\u00e8le hi\u00e9rarchique de second ordre (un facteur d’inadaptation g\u00e9n\u00e9rale chapeautant les deux sous-domaines) sont pleinement satisfaisants : CFI<\/em> = 0,96, TLI<\/em> = 0,94, RMSEA<\/em> = 0,051 [IC 90 %: 0,042 – 0,061], confirmant la validit\u00e9 structurelle de la LVDS.<\/p>\n L\u2019\u00e9valuation se pr\u00e9sente sous la forme d\u2019un questionnaire standardis\u00e9 \u00e0 passation collective ou individuelle :<\/p>\n Les publications fondatrices et \u00e9tudes psychom\u00e9triques de r\u00e9f\u00e9rence relatives \u00e0 la LVDS et \u00e0 ses assises th\u00e9oriques comprennent :<\/p>\n L’\u00c9chelle de probabilit\u00e9 de violence et de d\u00e9linquance (LVDS) est un outil psychom\u00e9trique de 9 items \u00e9valuant le risque proximal de passage \u00e0 l’acte d\u00e9linquant et violent chez les adolescents de 12 \u00e0 16 ans.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[24188,31,3],"tags":[57,17698,10845,931,25137,16,21389],"class_list":["post-15848","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-criminologie-et-victimologie","category-evaluations-psychologiques","category-psychologie-clinique","tag-adolescence","tag-cdc-compendium","tag-delinquance","tag-evaluation-du-risque","tag-lvds","tag-psychometrie","tag-violence-juvenile"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/15848","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=15848"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/15848\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=15848"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=15848"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=15848"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
4. Objectif<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
1. Violence physique interpersonnelle et port d’armes<\/h3>\n
\n
2. Consommation de substances psychoactives<\/h3>\n
\n
3. Conduites sexuelles \u00e0 risque<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
La th\u00e9orie du comportement planifi\u00e9 (Azjen)<\/h3>\n
La th\u00e9orie des conduites \u00e0 probl\u00e8me (Jessor & Jessor)<\/h3>\n
Le mod\u00e8le socio-\u00e9cologique de la violence (CDC \/ Bronfenbrenner)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
Mod\u00e8le unidimensionnel vs. Mod\u00e8le bifactoriel<\/h3>\n
\n
\n Ce facteur regroupe les conduites d’affrontement physique direct et l’usage potentiel d’armes. Les saturations factorielles observ\u00e9es sont robustes : bagarre physique (0,71), port d’une arme \u00e0 feu (0,78), port d’un couteau (0,69), \u00eatre bless\u00e9 (0,62), blesser autrui (0,75).<\/li>\n
\n Ce second facteur concentre les comportements h\u00e9doniques et de transgression statutaire : boire de l’alcool (0,81), s’enivrer (0,84), consommer des drogues (0,72), avoir des rapports sexuels (0,54).<\/li>\n<\/ul>\n10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n