L’\u00c9chelle de d\u00e9viance des pairs<\/strong> (connue dans la litt\u00e9rature internationale sous l’appellation Peer Deviancy Scale<\/em> [PDS] ou issue des instruments du type Things That My Friends Have Done<\/em>) constitue un instrument psychom\u00e9trique majeur con\u00e7u pour quantifier l’exposition, l’affiliation et la participation per\u00e7ue des pairs d’un individu \u00e0 un ensemble de comportements d\u00e9viants, antisociaux et d’infractions aux normes scolaires et soci\u00e9tales. D\u00e9velopp\u00e9e initialement \u00e0 partir de travaux pionniers sur la d\u00e9linquance juv\u00e9nile \u00e0 l’Universit\u00e9 du Michigan<\/a> durant les ann\u00e9es 1970, puis affin\u00e9e et standardis\u00e9e dans le cadre d’\u00e9tudes \u00e9pid\u00e9miologiques et pr\u00e9ventives d’envergure telles que le projet Fast Track<\/a> (Conduct Problems Prevention Research Group<\/a>, 1998) et l’\u00e9tude multisite sur la pr\u00e9vention de la violence (Miller-Johnson et al., 2004), l’\u00e9chelle permet une \u00e9valuation fine du microsyst\u00e8me relationnel des adolescents et des jeunes adultes.<\/p>\n L’instrument se compose classiquement de 17 items \u00e9valuant des transgressions gradu\u00e9es, allant de perturbations scolaires mineures (absent\u00e9isme non justifi\u00e9, tricherie, mensonge \u00e0 l’enseignant) et d’actes contre la propri\u00e9t\u00e9 (vols dans les casiers, vols \u00e0 l’\u00e9talage, effractions, vandalisme) jusqu’\u00e0 des infractions hautement s\u00e9v\u00e8res incluant l’agression physique aggrav\u00e9e, l’usage ou le port d’armes blanches ou \u00e0 feu, la participation \u00e0 des rixes de gangs et la consommation de substances psychoactives (alcool et tabac). Les r\u00e9pondants estiment la proportion de leurs pairs les plus proches s’adonnant \u00e0 ces conduites sur une \u00e9chelle de Likert<\/a> en 5 points variant de 0 (\u00ab None of them \u00bb \/ Aucun d’eux) \u00e0 4 (\u00ab All of them \u00bb \/ Tous). L’\u00e9chelle existe sous forme d’auto-\u00e9valuation (auto-rapport\u00e9e par l’adolescent) et d’h\u00e9t\u00e9ro-\u00e9valuation (remplie par les parents).<\/p>\n Sur le plan m\u00e9trologique, l’\u00e9chelle d\u00e9montre une consistance interne robuste, avec des coefficients alpha de Cronbach<\/a> oscillant entre .84 et .88 au sein d’\u00e9chantillons normatifs al\u00e9atoires, d’\u00e9chantillons cliniques \u00e0 haut risque d’ext\u00e9riorisation, et d’\u00e9valuations parentales. Sa validit\u00e9 de construit, confirm\u00e9e par des analyses factorielles exploratoires et confirmatoires, met en exergue une structure unidimensionnelle globale de second ordre chapeautant des sous-dimensions comportementales coh\u00e9rentes. Elle poss\u00e8de une validit\u00e9 pr\u00e9dictive particuli\u00e8rement \u00e9lev\u00e9e vis-\u00e0-vis de l’escalade des conduites d\u00e9linquantes, du d\u00e9crochage scolaire et de l’iatrog\u00e9nie groupale.<\/p>\n \u00c9chelle de d\u00e9viance des pairs, d\u00e9linquance juv\u00e9nile, contagion par les pairs, troubles des conduites, Fast Track Project, psychom\u00e9trie, comportements antisociaux, violence scolaire, usage de substances psychoactives, th\u00e9orie de l’apprentissage social, affiliation aux pairs d\u00e9viants, \u00e9valuation psychologique de l’adolescent.<\/p>\n L’op\u00e9rationnalisation contemporaine de cette \u00e9chelle repose sur les travaux collaboratifs de plusieurs consortiums de recherche de premier plan en psychologie du d\u00e9veloppement et en psychopathologie quantitative :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00c9chelle de d\u00e9viance des pairs est de fournir une quantification valide, standardis\u00e9e et sensible de l’immersion d’un adolescent dans un r\u00e9seau d’amiti\u00e9s caract\u00e9ris\u00e9 par la transgression des r\u00e8gles l\u00e9gales, scolaires et interpersonnelles. Dans les sciences criminologiques et la psychologie d\u00e9veloppementale, l’affiliation \u00e0 des pairs d\u00e9viants repr\u00e9sente le pr\u00e9dicteur proximal le plus puissant et le plus robuste de l’apparition et de l’aggravation des comportements antisociaux au cours du passage de l’enfance \u00e0 l’adolescence. Mesurer directement l’\u00e9cosyst\u00e8me amical de l’individu r\u00e9pond \u00e0 une n\u00e9cessit\u00e9 imp\u00e9rative : comprendre les dynamiques de socialisation diff\u00e9rentielle qui alimentent les trajectoires de d\u00e9linquance persistante au cours de la vie (life-course persistent<\/em>).<\/p>\n Sur le plan des applications cliniques et pr\u00e9ventives, cet outil a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9 pour rem\u00e9dier aux lacunes des mesures exclusivement centr\u00e9es sur les actes d\u00e9linquants auto-rapport\u00e9s de l’adolescent lui-m\u00eame. En effet, de nombreux jeunes en phase initiale d’inadaptation h\u00e9sitent \u00e0 r\u00e9v\u00e9ler leurs propres forfaits par crainte de r\u00e9percussions juridiques ou disciplinaires. L’\u00e9valuation des actions commises par les pairs (\u00ab Combien de vos amis les plus proches ont… \u00bb) r\u00e9duit la menace per\u00e7ue et contourne partiellement les m\u00e9canismes de d\u00e9fense et le d\u00e9ni, offrant ainsi une fen\u00eatre projective indirecte mais statistiquement fiable sur les comportements tol\u00e9r\u00e9s, valoris\u00e9s ou activement partag\u00e9s par le r\u00e9pondant au sein de sa sph\u00e8re de socialisation imm\u00e9diate.<\/p>\n En contexte scolaire et communautaire, l’instrument est mobilis\u00e9 pour l’identification pr\u00e9coce des \u00e9l\u00e8ves \u00e0 haut risque d’exclusion, de d\u00e9crochage scolaire, de victimisation ou de perp\u00e9tration d’actes violents. Les scores obtenus permettent de guider les interventions cibl\u00e9es \u00e0 l’\u00e9chelle de l’\u00e9cole ou du quartier, telles que les programmes de gestion des comp\u00e9tences parentales (Parent Management Training<\/em>), les interventions de m\u00e9diation par les pairs, ou encore la th\u00e9rapie multisyst\u00e9mique (Multisystemic Therapy<\/em>). De surcro\u00eet, la PDS sert d’outil de contr\u00f4le incontournable pour surveiller le ph\u00e9nom\u00e8ne redout\u00e9 de \u00ab contagion d\u00e9viante \u00bb (peer deviancy training<\/em>) lors de la mise en place de groupes th\u00e9rapeutiques ou \u00e9ducatifs homog\u00e8nes, \u00e9vitant ainsi d’exacerber involontairement les conduites d\u00e9linquantes par agr\u00e9gation de jeunes aux profils transgressifs.<\/p>\n Le construit psychologique mesur\u00e9 par cette \u00e9chelle est la d\u00e9viance per\u00e7ue des pairs<\/strong> (perceived peer deviancy<\/em>). Ce construit multidimensionnel capture l’intensit\u00e9 et le spectre de non-conformit\u00e9 comportementale observ\u00e9s et rapport\u00e9s au sein du cercle d’amis intimes d’un sujet. L’instrument appr\u00e9hende cette r\u00e9alit\u00e9 \u00e0 travers quatre sous-dimensions interd\u00e9pendantes qui s’articulent de mani\u00e8re cumulative :<\/p>\n Cette dimension regroupe des actes de vol et de destruction mat\u00e9rielle de gravit\u00e9 variable. Elle comprend le vol d’opportunit\u00e9 commis au sein du cercle proche (item 1 : soustraction d’objets de valeur dans le casier, le bureau, le sac ou le domicile d’autrui), le vol \u00e0 l’\u00e9talage commercial (item 2 : prise d’articles en magasin sans payer), le vol de v\u00e9hicules motoris\u00e9s (item 3 : conduite d’une voiture ou d’un v\u00e9hicule sans l’autorisation du propri\u00e9taire, pratique souvent associ\u00e9e au joyriding<\/em>), les effractions qualifi\u00e9es (item 4 : intrusion par effraction dans un b\u00e2timent, une r\u00e9sidence ou un v\u00e9hicule pour y d\u00e9rober des biens) et les actes de vandalisme destructeur (item 5 : endommagement ou destruction volontaire de biens dans l’\u00e9tablissement scolaire, les commerces ou les r\u00e9sidences priv\u00e9es). Ces comportements traduisent un affaiblissement du respect de la propri\u00e9t\u00e9 d’autrui et une d\u00e9faillance de l’inhibition normative.<\/p>\n Ce p\u00f4le \u00e9value la violence manifeste sous ses formes les plus destructrices. Il englobe les voies de fait graves (item 6 : violences physiques s\u00e9v\u00e8res inflig\u00e9es \u00e0 autrui), la violence dans les relations amoureuses adolescentes (item 7 : frapper ou gifler violemment son petit-ami ou sa petite-amie), l’extorsion et le racket \u00e0 main arm\u00e9e (item 9 : utilisation d’une arme ou de la force physique pour s’emparer de l’argent ou des biens d’autrui), l’agression arm\u00e9e directe (item 8 : recours \u00e0 une arme ou \u00e0 la force brute pour blesser volontairement une personne), le port d’armes en milieu scolaire (item 10 : introduction d’armes blanches ou d’armes \u00e0 feu dans l’\u00e9cole) et l’engagement dans la d\u00e9linquance organis\u00e9e ou collective (item 13 : participation \u00e0 des rixes de bandes ou de gangs). Ce niveau d’infraction refl\u00e8te une adh\u00e9sion \u00e0 des normes sous-culturelles de violence et un risque l\u00e9tal \u00e9lev\u00e9.<\/p>\n Cette dimension cible l’initiation et l’usage de substances chimiques illicites ou r\u00e9glement\u00e9es chez les mineurs (item 11 : consommation de boissons alcoolis\u00e9es ; item 12 : consommation de cigarettes et de tabac). Chez l’adolescent, l’usage de substances psychoactives est rarement une activit\u00e9 solitaire ; il s’inscrit au c\u0153ur des rituels d’int\u00e9gration et d’affirmation du statut au sein des groupes d\u00e9viants, agissant comme un catalyseur neurocomportemental favorisant la d\u00e9sinhibition et le passage \u00e0 l’acte violent ou pr\u00e9dateur.<\/p>\n Regroup\u00e9e explicitement sous la cat\u00e9gorie Academic-related behaviors<\/em> dans le protocole original (items 14 \u00e0 17), cette facette \u00e9value la transgression des r\u00e8gles acad\u00e9miques et le rejet de l’autorit\u00e9 p\u00e9dagogique. Elle comprend l’absent\u00e9isme chronique non justifi\u00e9 (item 14 : \u00e9cole buissonni\u00e8re \/ skipping school<\/em>), la fraude acad\u00e9mique (item 15 : tricherie lors des examens ou sur les devoirs), la duplicit\u00e9 envers le corps professoral (item 16 : mensonges prof\u00e9r\u00e9s aux enseignants pour dissimuler des fautes) et le comportement perturbateur r\u00e9current en classe (item 17 : faire des histoires, provoquer du d\u00e9sordre et semer le trouble dans l’\u00e9cole). Ces conduites constituent souvent les manifestations initiales de la cascade antisociale, pr\u00e9c\u00e9dant l’ancrage dans la d\u00e9linquance judiciaire.<\/p>\n L’\u00c9chelle de d\u00e9viance des pairs repose sur un corpus th\u00e9orique robuste issu de la sociologie de la d\u00e9viance et de la psychologie criminologique d\u00e9veloppementale. Son fondement conceptuel s’enracine principalement dans la th\u00e9orie de l’apprentissage social diff\u00e9rentiel<\/strong> (Differential Association Theory<\/em>) formul\u00e9e initialement par Edwin Sutherland et enrichie ult\u00e9rieurement par Ronald Akers<\/a>. Selon ce cadre, les comportements d\u00e9linquants ne r\u00e9sultent pas uniquement de pr\u00e9dispositions individuelles ou de traits psychopathologiques internes, mais sont appris au sein de groupes primaires intimes par le biais de processus d’interaction et de communication. L’adolescent acquiert des techniques de commission des infractions, des rationalisations morales (neutralisation de la culpabilit\u00e9) ainsi que des d\u00e9finitions favorables \u00e0 la violation des lois lorsqu’il est expos\u00e9 \u00e0 un exc\u00e8s de d\u00e9finitions d\u00e9viantes par rapport aux d\u00e9finitions prosociales.<\/p>\n Sur le plan psychologique, l’\u00e9chelle int\u00e8gre la th\u00e9orie de l’apprentissage social<\/a> et de l’auto-efficacit\u00e9 d’Albert Bandura<\/a>, qui postule que l’apprentissage vicariant (mod\u00e9lisation), le renforcement social direct et l’imitation des pairs constituent les m\u00e9canismes moteurs par lesquels de nouvelles conduites agressives et transgressives sont adopt\u00e9es. Le groupe de pairs sert de caisse de r\u00e9sonance o\u00f9 les comportements d’opposition sont valoris\u00e9s, applaudis et r\u00e9compens\u00e9s par un gain de prestige social ou de domination, tandis que les conduites conformistes sont d\u00e9nigr\u00e9es ou per\u00e7ues comme une faiblesse.<\/p>\n Dans une perspective d\u00e9veloppementale, l’outil op\u00e9rationnalise les travaux fondamentaux de Gerald Patterson<\/em> et du groupe de l’Oregon Social Learning Center (OSLC) sur le mod\u00e8le de la coercition et des cascades d\u00e9veloppementales<\/strong> (Patterson et al., 1992). Selon ce mod\u00e8le, des pratiques parentales inefficaces ou incoh\u00e9rentes (d\u00e9faut de supervision, discipline explosive) durant la petite enfance entra\u00eenent des troubles du comportement et un d\u00e9ficit des habilet\u00e9s sociales. En milieu scolaire primaire, ces enfants se heurtent au rejet de leurs pairs prosociaux et \u00e0 l’\u00e9chec scolaire. En r\u00e9ponse \u00e0 cette exclusion, ils gravitent mutuellement les uns vers les autres d\u00e8s la fin du primaire et l’entr\u00e9e au coll\u00e8ge, formant des cliques de pairs d\u00e9viants. Thomas Dishion<\/em> a magnifiquement d\u00e9crit le m\u00e9canisme sous-jacent sous le terme d’entra\u00eenement \u00e0 la d\u00e9viance<\/strong> (deviancy training<\/em>) : au cours des interactions spontan\u00e9es, les rires et l’attention positive accord\u00e9s aux r\u00e9cits de transgressions renforcent l’identit\u00e9 antisociale et acc\u00e9l\u00e8rent le passage \u00e0 la d\u00e9linquance s\u00e9v\u00e8re \u00e0 l’adolescence.<\/p>\n Enfin, l’instrument s’articule avec la th\u00e9orie du contr\u00f4le social<\/em> de Travis Hirschi<\/a>. Lorsque les liens de l’adolescent avec les institutions prosociales (attachement aux parents, engagement envers l’\u00e9cole, croyance en la valeur morale des r\u00e8gles) s’affaiblissent, les barri\u00e8res internes s’effondrent, cr\u00e9ant une vuln\u00e9rabilit\u00e9 accrue \u00e0 l’influence criminog\u00e8ne exerc\u00e9e par les pairs d\u00e9viants.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’\u00c9chelle de d\u00e9viance des pairs a \u00e9t\u00e9 abondamment document\u00e9e dans des \u00e9tudes \u00e9pid\u00e9miologiques longitudinales \u00e0 grande \u00e9chelle, notamment aupr\u00e8s de cohortes d’adolescents urbains et ruraux suivis sur plusieurs d\u00e9cennies :<\/p>\n Les mod\u00e9lisations en \u00e9quations structurelles men\u00e9es par le Conduct Problems Prevention Research Group (1998) et confirm\u00e9es par Miller-Johnson et al. (2004) d\u00e9montrent que l’instrument capture un construit unidimensionnel coh\u00e9rent de second ordre. Les saturations factorielles standardis\u00e9es de la majorit\u00e9 des items exc\u00e8dent .55, atteignant des valeurs comprises entre .70 et .85 pour les items portant sur les infractions graves contre les biens et les agressions physiques. L’invariance de mesure factorielle a \u00e9t\u00e9 v\u00e9rifi\u00e9e \u00e0 travers le genre et diff\u00e9rents groupes ethnoculturels, d\u00e9montrant que les questions \u00e9valuent le m\u00eame construit th\u00e9orique sous-jacent avec une pr\u00e9cision \u00e9quivalente chez les gar\u00e7ons et les filles, bien que les scores moyens de d\u00e9viance soient typiquement plus \u00e9lev\u00e9s chez les adolescents de sexe masculin.<\/p>\n L’\u00e9chelle affiche des corr\u00e9lations positives statistiquement significatives et de magnitude mod\u00e9r\u00e9e \u00e0 forte avec un large \u00e9ventail d’instruments valid\u00e9s mesurant l’inadaptation comportementale :<\/p>\n La PDS discrimine avec nettet\u00e9 les probl\u00e8mes d’ext\u00e9riorisation des troubles d’int\u00e9riorisation purs. Les corr\u00e9lations observ\u00e9es entre les scores de d\u00e9viance des pairs et les \u00e9chelles mesurant l’anxi\u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e, la phobie sociale ou la somatisation sont faibles \u00e0 n\u00e9gligeables (g\u00e9n\u00e9ralement comprises entre r = .05 et .15), attestant que l’outil ne refl\u00e8te pas une d\u00e9tresse psychologique globale non sp\u00e9cifique, mais bien une \u00e9cologie comportementale affili\u00e9e \u00e0 la d\u00e9viance.<\/p>\n Sur le plan longitudinal, les scores initiaux obtenus \u00e0 l’\u00e9chelle \u00e0 l’\u00e2ge de 11-12 ans pr\u00e9disent de mani\u00e8re robuste et ind\u00e9pendante :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00c9chelle de d\u00e9viance des pairs a fait l’objet de rigoureuses \u00e9valuations empiriques publi\u00e9es dans des revues \u00e0 comit\u00e9 de lecture, portant sur des \u00e9chantillons diversifi\u00e9s :<\/p>\n Dans l’\u00e9tude de r\u00e9f\u00e9rence de Miller-Johnson, Sullivan et Simon (2004) \u00e9valuant l’impact des interventions dans la Multisite Violence Prevention Study<\/em>, les indices de consistance interne calcul\u00e9s par le coefficient alpha de Cronbach se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9s remarquablement stables :<\/p>\n D’autres r\u00e9plications (notamment dans les rapports techniques du projet Fast Track, 1998) rapportent des coefficients om\u00e9ga de McDonald oscillant entre .86 et .90, confirmant que l’erreur de mesure al\u00e9atoire est minime.<\/p>\n Les \u00e9valuations de la stabilit\u00e9 temporelle sur un intervalle de 3 \u00e0 6 mois r\u00e9v\u00e8lent des coefficients de corr\u00e9lation test-retest situ\u00e9s entre .65 et .78 chez les adolescents d’\u00e2ge coll\u00e9gial. Cette stabilit\u00e9 mod\u00e9r\u00e9e \u00e0 \u00e9lev\u00e9e est th\u00e9oriquement coh\u00e9rente avec la nature d\u00e9veloppementale du construit : le r\u00e9seau de pairs d’un jeune pr\u00e9sente une certaine continuit\u00e9 tout en \u00e9tant sensible aux r\u00e9organisations \u00e9cologiques (transitions scolaires, changements de classe ou interventions pr\u00e9ventives).<\/p>\n La convergence entre la version auto-rapport\u00e9e par l’\u00e9l\u00e8ve et la version h\u00e9t\u00e9ro-rapport\u00e9e par les parents montre des corr\u00e9lations positives significatives mais mod\u00e9r\u00e9es (r = .35 \u00e0 .45). Cet \u00e9cart d’\u00e9valuation mod\u00e9r\u00e9 est classique en psychopathologie d\u00e9veloppementale : il refl\u00e8te non pas un d\u00e9faut de fid\u00e9lit\u00e9, mais le fait que les adolescents dissimulent d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment une fraction significative des activit\u00e9s transgressives de leurs amis \u00e0 leurs parents (ph\u00e9nom\u00e8ne d’\u00e9rosion de la surveillance parentale).<\/p>\n Les investigations psychom\u00e9triques portant sur la structure dimensionnelle de l’\u00e9chelle ont mobilis\u00e9 \u00e0 la fois des Analyses Factorielles Exploratoires (AFE) avec rotation oblique (Promax ou Oblimin) et des Analyses Factorielles Confirmatoires (AFC) bas\u00e9es sur des matrices de corr\u00e9lation polychoriques, adapt\u00e9es \u00e0 la nature ordinale des r\u00e9ponses.<\/p>\n L’analyse en composantes principales et l’analyse factorielle commune men\u00e9es sur les 17 items font syst\u00e9matiquement \u00e9merger un premier facteur dominant expliquant \u00e0 lui seul plus de 42 % \u00e0 48 % de la variance totale, validant la pertinence d’un score composite global de d\u00e9viance des pairs. N\u00e9anmoins, l’examen de la rupture de pente (scree plot<\/em> de Cattell) et le crit\u00e8re de Kaiser-Guttman (valeurs propres > 1) sugg\u00e8rent la pr\u00e9sence de trois sous-facteurs de premier ordre hautement corr\u00e9l\u00e9s entre eux (corr\u00e9lations inter-facteurs variant de r = .52 \u00e0 .68) :<\/p>\n Dans les mod\u00e9lisations confirmatoires test\u00e9es par le Conduct Problems Prevention Research Group (1998), un mod\u00e8le hi\u00e9rarchique (un facteur g\u00e9n\u00e9ral de second ordre sous-tendant les trois facteurs de premier ordre) pr\u00e9sente un ajustement empirique sup\u00e9rieur \u00e0 celui d’un mod\u00e8le strictement unidimensionnel. Les indices d’ad\u00e9quation statistiques rapport\u00e9s r\u00e9pondent aux normes d’exigence m\u00e9thodologique :<\/p>\n Ces donn\u00e9es confirment sans \u00e9quivoque que la structure de l’\u00e9chelle est psychom\u00e9triquement saine, robuste et apte \u00e0 soutenir \u00e0 la fois l’usage d’un score global et l’analyse diff\u00e9renci\u00e9e de sous-profils d\u00e9viants.<\/p>\n L’\u00c9chelle de d\u00e9viance des pairs est un questionnaire standardis\u00e9 d’\u00e9valuation comportementale. Ses caract\u00e9ristiques d’administration et de calcul des scores sont r\u00e9sum\u00e9es ci-dessous :<\/p>\n \n Instruction: How many of your closest friends have: (How many of your son\u2019s\/daughter\u2019s best friends have):\n <\/p>\n \n Response scale: \n Academic-related behaviors\n <\/p>\n D\u00e9couvrez l’\u00c9chelle de d\u00e9viance des pairs (Peer Deviancy Scale) : analyse psychom\u00e9trique compl\u00e8te, cadre th\u00e9orique, fid\u00e9lit\u00e9, validit\u00e9 et items originaux.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[31,127,2],"tags":[57,25134,25133,10061,25132,23417,16,18347],"class_list":["post-15845","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-psychologiques","category-psychologie-du-developpement","category-psychometrie","tag-adolescence","tag-comportements-antisociaux","tag-contagion-deviante","tag-delinquance-juvenile","tag-deviance-des-pairs","tag-fast-track","tag-psychometrie","tag-violence-scolaire"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/15845","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=15845"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/15845\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=15845"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=15845"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=15845"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
A. Infractions contre les biens et pr\u00e9dation mat\u00e9rielle<\/h3>\n
B. Agressions physiques interpersonnelles et criminalit\u00e9 arm\u00e9e<\/h3>\n
C. Consommation de substances psychoactives<\/h3>\n
D. Inconduites et d\u00e9sengagement scolaire<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 factorielle<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et prospective<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest et stabilit\u00e9 temporelle<\/h3>\n
Accord inter-juges (Adolescent vs Parent)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Mod\u00e8le factoriel exploratoire<\/h3>\n
\n
Mod\u00e9lisation confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n
0 = None of them
\n
1 = Very few of them
\n
2 = Some of them
\n
3 = Most of them
\n
4 = All of them\n <\/p>\n\n
\n