L’\u00c9chelle d’auto-\u00e9valuation de la d\u00e9linquance \u2014 \u00c9chelle de fr\u00e9quence des comportements \u00e0 probl\u00e8mes<\/strong> (en anglais : Self-Reported Delinquency\u2014Problem Behavior Frequency Scale<\/em>, SRD-PBFS) constitue un instrument psychom\u00e9trique d’auto-\u00e9valuation con\u00e7u pour mesurer la fr\u00e9quence des comportements d\u00e9linquants, antisociaux et d\u00e9viants chez les adolescents et les jeunes adultes. Issu des travaux pionniers de Richard Jessor<\/a> et Shirley L. Jessor (1977) sur la th\u00e9orie des comportements \u00e0 probl\u00e8mes, puis standardis\u00e9 et diffus\u00e9 notamment par les Centers for Disease Control and Prevention (CDC)<\/a> dans leur recueil d’outils d’\u00e9valuation de la violence juv\u00e9nile, cet instrument permet de pallier les biais inh\u00e9rents aux registres judiciaires et institutionnels officiels.<\/p>\n Dans sa version d’\u00e9valuation cibl\u00e9e de la d\u00e9linquance, l’\u00e9chelle comprend 8 items \u00e9valuant des transgressions concr\u00e8tes commises au cours des 30 derniers jours (absent\u00e9isme non justifi\u00e9, tricherie acad\u00e9mique, resquille dans les transports ou cin\u00e9mas, vols simples et vols \u00e0 l’\u00e9talage, d\u00e9gradations mat\u00e9rielles, graffitis non autoris\u00e9s et suspensions scolaires). Ces items s’int\u00e8grent au sein d’une batterie plus large de 25 items mesurant cinq dimensions distinctes : l’agression physique, la transgression des r\u00e8gles, l’usage de substances psychoactives, les conduites sexuelles \u00e0 risque et la d\u00e9t\u00e9rioration des biens. Chaque item est \u00e9valu\u00e9 sur une \u00e9chelle ordinale \u00e0 6 points allant de 1 (\u00ab Jamais \u00bb) \u00e0 6 (\u00ab 20 fois ou plus \u00bb).<\/p>\n Sur le plan m\u00e9trologique, l’\u00e9chelle pr\u00e9sente une consistance interne robuste (coefficients alpha de Cronbach oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,76 et 0,88 pour le module de d\u00e9linquance, et d\u00e9passant 0,85 pour l’\u00e9chelle globale PBFS). La validit\u00e9 de construit est \u00e9tay\u00e9e par des analyses factorielles confirmatoires soutenant une structure multidimensionnelle coh\u00e9rente, ainsi que par une validit\u00e9 convergente significative avec les mesures de recherche de sensations, d’affiliation \u00e0 des pairs d\u00e9viants et d’impulsivit\u00e9. L’instrument s’est impos\u00e9 comme un standard m\u00e9thodologique tant en criminologie d\u00e9veloppementale qu’en psychologie clinique et scolaire pour le d\u00e9pistage pr\u00e9coce, l’\u00e9valuation de programmes de pr\u00e9vention et la mod\u00e9lisation longitudinale des trajectoires antisociales.<\/p>\n D\u00e9linquance juv\u00e9nile, comportements \u00e0 probl\u00e8mes, auto-\u00e9valuation, psychom\u00e9trie, adolescence, conduite antisociale, vandalisme, vol \u00e0 l’\u00e9talage, absent\u00e9isme scolaire, th\u00e9orie du comportement \u00e0 probl\u00e8mes, validit\u00e9 factorielle, fid\u00e9lit\u00e9 psychom\u00e9trique, \u00e9valuation comportementale, criminologie d\u00e9veloppementale.<\/p>\n L’instrumentation th\u00e9orique et empirique originelle de la mesure des comportements d\u00e9viants chez les jeunes d\u00e9coule des recherches fondamentales men\u00e9es par les professeurs Richard Jessor, Ph.D.<\/strong> et Shirley L. Jessor, Ph.D.<\/strong> au sein de l’Institute of Behavioral Science<\/em> de l’Universit\u00e9 du Colorado \u00e0 Boulder (\u00c9tats-Unis). Leurs recherches longitudinales des ann\u00e9es 1970 ont jet\u00e9 les bases conceptuelles de l’\u00e9valuation standardis\u00e9e des conduites \u00e0 probl\u00e8mes chez les adolescents.<\/p>\n L’adaptation et la diffusion sous la forme d’un compendium standardis\u00e9 pour la pr\u00e9vention de la violence juv\u00e9nile ont \u00e9t\u00e9 coordonn\u00e9es par les chercheurs des Centers for Disease Control and Prevention (CDC)<\/a>, incluant notamment Linda L. Dahlberg, Susan B. Toal, Marci Feldman Swahn et Catherine B. Behrens (Division of Violence Prevention, National Center for Injury Prevention and Control, Atlanta, G\u00e9orgie, \u00c9tats-Unis). Parall\u00e8lement, des adaptations m\u00e9thodologiques majeures de l’\u00e9chelle de fr\u00e9quence des comportements \u00e0 probl\u00e8mes (PBFS) ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9es et valid\u00e9es par Albert D. Farrell, Ph.D.<\/strong> et ses collaborateurs au d\u00e9partement de psychologie de la Virginia Commonwealth University<\/em> (Richmond, Virginie, \u00c9tats-Unis).<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00c9chelle d’auto-\u00e9valuation de la d\u00e9linquance (SRD-PBFS) est de quantifier avec exactitude la fr\u00e9quence d’occurrence des comportements non conventionnels, ill\u00e9gaux et perturbateurs au sein de populations adolescentes. Dans les sciences criminologiques et psychologiques, le recours aux registres officiels de la police ou des tribunaux pour enfants pr\u00e9sente une limite m\u00e9thodologique majeure connue sous le concept de \u00ab chiffre noir de la d\u00e9linquance \u00bb (dark figure of crime<\/em>). La vaste majorit\u00e9 des infractions commises par les mineurs \u2014 tels que les larcins mineurs, le resquillage, le vandalisme discret ou les fraudes acad\u00e9miques \u2014 n’aboutit jamais \u00e0 une arrestation formelle ni \u00e0 une condamnation judiciaire. L’approche auto-rapport\u00e9e permet ainsi d’acc\u00e9der directement au comportement r\u00e9el per\u00e7u et admis par l’individu, garantissant une estimation \u00e9pid\u00e9miologique beaucoup plus fid\u00e8le de la pr\u00e9valence et de l’incidence des comportements d\u00e9viants.<\/p>\n Sur le plan clinique et \u00e9ducatif, l’outil a pour vocation d’identifier pr\u00e9cocement les jeunes pr\u00e9sentant des trajectoires d’inadaptation sociale ou de troubles des conduites naissants. Les comportements cibl\u00e9s par l’\u00e9chelle (tels que l’absent\u00e9isme r\u00e9p\u00e9t\u00e9, la fraude ou la destruction de biens d’autrui) constituent souvent les premiers maillons d’une escalade comportementale susceptible de conduire vers des formes de d\u00e9linquance plus s\u00e9v\u00e8res et violentes \u00e0 l’\u00e2ge adulte. En mesurant la fr\u00e9quence de ces actes sur un intervalle temporel restreint et standardis\u00e9 (les 30 derniers jours), l’instrument minimise les biais de m\u00e9moire r\u00e9trospectifs et fournit une mesure de r\u00e9f\u00e9rence hautement sensible aux variations temporelles.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche translationnelle et \u00e9valuative, l’\u00e9chelle constitue un outil de pr\u00e9dilection pour mesurer l’efficacit\u00e9 d’interventions pr\u00e9ventives primaires et secondaires en milieu scolaire ou communautaire. Les chercheurs peuvent administrer l’outil selon des protocoles pr\u00e9-test\/post-test ou longitudinaux pour v\u00e9rifier si un programme de renforcement des comp\u00e9tences psychosociales, de m\u00e9diation par les pairs ou de mentorat r\u00e9duit de mani\u00e8re statistiquement significative l’occurrence des passages \u00e0 l’acte antisociaux. De surcro\u00eet, elle autorise des analyses fines sur les d\u00e9terminants environnementaux et psychologiques qui mod\u00e8rent l’engagement d\u00e9linquant au cours des transitions de d\u00e9veloppement.<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par cette version de l’instrument est la d\u00e9linquance juv\u00e9nile auto-rapport\u00e9e<\/strong>, appr\u00e9hend\u00e9e sous l’angle de la fr\u00e9quence d’apparition de comportements transgressifs transgressant les normes juridiques et institutionnelles. Contrairement \u00e0 des mesures de traits de personnalit\u00e9 sous-jacents (comme la psychopathie ou la recherche d’\u00e9motions fortes), le SRD-PBFS cible directement le r\u00e9pertoire comportemental observable. Les items du module de d\u00e9linquance op\u00e9rationnalisent le construit autour de trois grands regroupements s\u00e9miologiques :<\/p>\n Ces manifestations comportementales refl\u00e8tent la rupture avec l’autorit\u00e9 conventionnelle et les r\u00e8gles de fonctionnement des institutions \u00e9ducatives. Elles regroupent :<\/p>\n Ce p\u00f4le comportemental quantifie les atteintes directes ou indirectes aux droits de propri\u00e9t\u00e9 d’autrui ou de la collectivit\u00e9 :<\/p>\n Cette dimension regroupe les conduites d’alt\u00e9ration et de destruction intentionnelle de l’environnement physique :<\/p>\n Dans l’architecture compl\u00e8te de l’\u00e9chelle de fr\u00e9quence des comportements \u00e0 probl\u00e8mes (PBFS), ce module de d\u00e9linquance s’articule de mani\u00e8re synergique avec les sous-\u00e9chelles d’agression physique, d’usage de drogues et d’alcool, de comportements sexuels pr\u00e9coces et non prot\u00e9g\u00e9s, et de d\u00e9gradations massives de biens, formant un r\u00e9seau nomologique coh\u00e9rent autour du concept de \u00ab syndrome de comportements \u00e0 probl\u00e8mes \u00bb.<\/p>\n L’assise th\u00e9orique fondamentale de l’instrument repose sur la Th\u00e9orie des comportements \u00e0 probl\u00e8mes<\/strong> (Problem Behavior Theory<\/em>, PBT) formul\u00e9e par Richard Jessor<\/a> et Shirley L. Jessor en 1977. La PBT est un mod\u00e8le psycho-social int\u00e9gratif d’inspiration socio-cognitive postulant que le comportement des adolescents \u00e9merge de l’interaction dynamique entre trois syst\u00e8mes de variables distincts :<\/p>\n Ce syst\u00e8me englobe les structures cognitives, les valeurs, les attentes, les croyances et les attitudes personnelles de l’adolescent. Les dimensions d\u00e9terminantes incluent l’importance accord\u00e9e \u00e0 la r\u00e9ussite scolaire, la valeur de l’ind\u00e9pendance par rapport aux parents, le niveau d’ali\u00e9nation sociale, la tol\u00e9rance \u00e0 la d\u00e9viance et la religiosit\u00e9. Dans l’optique de Jessor, un adolescent manifestant une forte tol\u00e9rance \u00e0 la d\u00e9viance conjugu\u00e9e \u00e0 une faible attente de r\u00e9ussite acad\u00e9mique pr\u00e9sente une \u00ab propension psychologique au comportement \u00e0 probl\u00e8me \u00bb (problem behavior proneness<\/em>).<\/p>\n Ce syst\u00e8me d\u00e9crit la perception qu’a le jeune de son entourage relationnel imm\u00e9diat, scind\u00e9 entre la structure distale (orientation pr\u00e9f\u00e9rentielle vers les parents vs les pairs) et la structure proximale (approbation ou d\u00e9sapprobation des comportements par les pairs, pr\u00e9sence de mod\u00e8les d\u00e9viants dans le groupe d’\u00e9gaux). L’engagement dans la d\u00e9linquance s’accro\u00eet drastiquement lorsque l’influence des pairs surpasse celle du milieu familial et que les conduites transgressives font l’objet d’un renforcement social positif au sein du groupe de pairs.<\/p>\n Ce troisi\u00e8me syst\u00e8me inclut deux p\u00f4les : le p\u00f4le conventionnel (engagement dans les activit\u00e9s acad\u00e9miques, civiques et religieuses) et le p\u00f4le \u00e0 probl\u00e8me (d\u00e9linquance, consommation de substances psychoactives, sexualit\u00e9 pr\u00e9coce, agressivit\u00e9). Selon Jessor, ces diverses manifestations \u00e0 probl\u00e8mes ne constituent pas des d\u00e9viances isol\u00e9es ou accidentelles, mais s’organisent en un v\u00e9ritable syndrome de comportement \u00e0 probl\u00e8me<\/strong> unifi\u00e9 par des fonctions d\u00e9veloppementales similaires (affirmation de l’autonomie, rejet du contr\u00f4le adulte, qu\u00eate de statut social parmi les pairs).<\/p>\n L’\u00e9chelle SRD-PBFS s’adosse \u00e9galement aux principes de la th\u00e9orie du contr\u00f4le social<\/a> de Travis Hirschi (1969), qui postule que la d\u00e9linquance survient lorsque le lien social unissant l’individu \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 (attachement, engagement, implication, croyance) s’affaiblit ou se rompt. Les items du SRD-PBFS mesurent directement la concr\u00e9tisation de cet effritement du lien aux institutions conventionnelles (\u00e9cole, respect de la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e, ob\u00e9issance aux r\u00e8gles publiques).<\/p>\n L’\u00e9valuation des propri\u00e9t\u00e9s de validit\u00e9 de l’\u00c9chelle d’auto-\u00e9valuation de la d\u00e9linquance a fait l’objet de nombreuses investigations empiriques au cours des quatre derni\u00e8res d\u00e9cennies :<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de la sous-\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 abondamment d\u00e9montr\u00e9e par des corr\u00e9lations positives statistiquement significatives avec des mesures standardis\u00e9es reconnues. Les scores de d\u00e9linquance corr\u00e8lent de fa\u00e7on substantielle avec les sous-\u00e9chelles de comportements externalis\u00e9s et de d\u00e9linquance du Youth Self-Report<\/em> (YSR) d’Achenbach<\/a> (coefficients r<\/em> variant entre 0,55 et 0,72, p<\/em> < 0,001). Des associations de magnitude mod\u00e9r\u00e9e \u00e0 \u00e9lev\u00e9e sont syst\u00e9matiquement rapport\u00e9es avec la consommation de substances (alcool, tabac, cannabis, r<\/em> = 0,40 \u00e0 0,60) et l’adh\u00e9sion \u00e0 des pairs d\u00e9linquants mesur\u00e9e via les inventaires de r\u00e9seau social (r<\/em> = 0,45 \u00e0 0,65).<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante est attest\u00e9e par des corr\u00e9lations faibles ou nulles avec les mesures \u00e9valuant les troubles internalis\u00e9s, tels que l’anxi\u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e, la symptomatologie d\u00e9pressive pure ou la somatisation (coefficients r<\/em> typiquement compris entre 0,08 et 0,22). Bien qu’une comorbidit\u00e9 puisse exister chez certains profils d’adolescents en grande souffrance, l’\u00e9chelle parvient \u00e0 isoler sp\u00e9cifiquement la dimension externalis\u00e9e et antisociale, sans la confondre avec la d\u00e9tresse \u00e9motionnelle int\u00e9rioris\u00e9e.<\/p>\n Sur le plan longitudinal, les scores obtenus au SRD-PBFS ont d\u00e9montr\u00e9 une excellente validit\u00e9 pr\u00e9dictive. Dans des \u00e9tudes de cohorte sur 12 \u00e0 24 mois, des scores \u00e9lev\u00e9s de fr\u00e9quence de d\u00e9linquance au temps 1 pr\u00e9disent significativement les arrestations de police formelles ult\u00e9rieures (rapports de cotes ajust\u00e9s variant de 2,3 \u00e0 4,1), les exclusions scolaires d\u00e9finitives et le d\u00e9crochage scolaire, m\u00eame apr\u00e8s contr\u00f4le des variables sociod\u00e9mographiques et du statut socio-\u00e9conomique familial.<\/p>\n Les analyses d’invariance multigroupes attestent d’une invariance m\u00e9trique et scalaire selon le genre (gar\u00e7ons vs filles) et les sous-groupes ethnoculturels, bien que des diff\u00e9rences de moyennes latentes soient fr\u00e9quemment observ\u00e9es, les gar\u00e7ons affichant historiquement des niveaux de fr\u00e9quence plus \u00e9lev\u00e9s sur les actes de vandalisme et les infractions mat\u00e9rielles directes.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’\u00c9chelle d’auto-\u00e9valuation de la d\u00e9linquance a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie \u00e0 travers divers indicateurs de coh\u00e9rence interne et de stabilit\u00e9 temporelle :<\/p>\n Dans les \u00e9chantillons d’adolescents scolaris\u00e9s du coll\u00e8ge et du lyc\u00e9e, le coefficient alpha de Cronbach<\/a> pour le module de d\u00e9linquance \u00e0 8 items se situe de mani\u00e8re consistante entre 0,76 et 0,88<\/strong>. Dans le compendium des CDC (Dahlberg et al., 2005), les coefficients de coh\u00e9rence interne rapport\u00e9s pour les sous-\u00e9chelles de comportements d\u00e9linquants et de transgressions d\u00e9passent r\u00e9guli\u00e8rement le seuil conventionnel de 0,80. Le coefficient om\u00e9ga de McDonald (ω), moins sensible aux violations du mod\u00e8le tau-\u00e9quivalent, corrobore ces valeurs avec des estimations comprises entre 0,79 et 0,89, t\u00e9moignant d’une excellente saturation du trait latent sous-jacent.<\/p>\n Sur des intervalles courts de deux \u00e0 quatre semaines (sans intervention interm\u00e9diaire), les coefficients de corr\u00e9lation intraclasse (CCI) ou les corr\u00e9lations de Pearson oscillent entre 0,72 et 0,84<\/strong>, indiquant une stabilit\u00e9 satisfaisante pour un inventaire comportemental. Il convient de souligner que l’\u00e9chelle mesure des \u00e9v\u00e9nements survenus dans les 30 derniers jours ; une administration espac\u00e9e de plusieurs mois traduit naturellement les fluctuations r\u00e9elles de trajectoire d\u00e9veloppementale de l’adolescent plut\u00f4t qu’une instabilit\u00e9 inh\u00e9rente de l’instrument.<\/p>\n L’erreur standard de mesure rapport\u00e9e dans les \u00e9tudes normatives demeure faible, permettant d’\u00e9tablir des intervalles de confiance pr\u00e9cis autour du score observ\u00e9 de chaque individu lors d’une utilisation diagnostique ou d’orientation sp\u00e9cialis\u00e9e.<\/p>\n La structure dimensionnelle de l’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 rigoureusement \u00e9prouv\u00e9e par le biais d’analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) :<\/p>\n Lors des mod\u00e9lisations exploratoires initiales utilisant des m\u00e9thodes d’extraction en axes principaux avec rotation oblique (Promax ou Oblimin direct), les 8 items de d\u00e9linquance se regroupent majoritairement sur un facteur pr\u00e9pond\u00e9rant repr\u00e9sentant la d\u00e9linquance non violente et les conduites antisociales, expliquant plus de 45 % \u00e0 55 % de la variance totale des items. Les saturations factorielles individuelles (factor loadings<\/em>) sont toutes satisfaisantes, se situant de mani\u00e8re homog\u00e8ne entre 0,48 et 0,82<\/strong> :<\/p>\n Dans le cadre de l’\u00e9valuation globale de la Problem Behavior Frequency Scale<\/em> (25 items), les mod\u00e8les confirmatoires testant une structure hi\u00e9rarchique \u00e0 cinq facteurs de premier ordre (Agression physique, Transgression des r\u00e8gles \/ D\u00e9linquance, Consommation de substances, Comportements sexuels, Dommages aux biens) subordonn\u00e9s \u00e0 un facteur g\u00e9n\u00e9ral de comportement \u00e0 probl\u00e8me d\u00e9montrent d’excellents indices d’ajustement aux donn\u00e9es empiriques. Les indices rapport\u00e9s dans la litt\u00e9rature sp\u00e9cialis\u00e9e satisfont aux exigences m\u00e9thodologiques strictes de Hu et Bentler :<\/p>\n Ces donn\u00e9es confirment sans ambigu\u00eft\u00e9 que l’\u00e9chelle poss\u00e8de une structure factorielle valide, robuste et g\u00e9n\u00e9ralisable \u00e0 travers diff\u00e9rents contextes \u00e9ducatifs et communautaires.<\/p>\n Ann\u00e9e de conception et d’\u00e9volution :<\/strong> Les fondements de l’instrument ont \u00e9t\u00e9 publi\u00e9s initialement en 1977<\/strong> dans l’ouvrage s\u00e9minal de Richard et Shirley Jessor. La formalisation standardis\u00e9e sous le protocole de fr\u00e9quence en 6 points et son int\u00e9gration dans le compendium d’outils d’\u00e9valuation des CDC ont \u00e9t\u00e9 publi\u00e9es en 2005<\/strong>.<\/p>\n Statut l\u00e9gal, droits d’auteur et permissions :<\/strong> Le recueil d’instruments d’\u00e9valuation de la violence juv\u00e9nile des Centers for Disease Control and Prevention (CDC)<\/a> rel\u00e8ve du domaine public au titre des publications financ\u00e9es par le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral am\u00e9ricain. Par cons\u00e9quent, l’\u00e9chelle peut \u00eatre utilis\u00e9e, reproduite et adapt\u00e9e sans frais d’acquisition de licence commerciale \u00e0 des fins de recherche scientifique fondamentale, d’\u00e9valuation de programmes sociaux ou d’usage \u00e9ducatif non lucratif.<\/p>\n Conditions \u00e9thiques d’utilisation :<\/strong> En raison de la nature sensible des items (r\u00e9v\u00e9lations d’actes ill\u00e9gaux et d\u00e9lictueux pouvant faire l’objet de sanctions civiles ou p\u00e9nales), l’administration de cet instrument aupr\u00e8s de mineurs requiert l’obtention pr\u00e9alable d’un consentement \u00e9clair\u00e9 parental et de l’assentiment \u00e9clair\u00e9 de l’adolescent, conform\u00e9ment aux directives \u00e9thiques en vigueur (protocole approuv\u00e9 par un comit\u00e9 d’\u00e9thique de la recherche ou IRB). La stricte confidentialit\u00e9 et l’anonymisation rigoureuse des donn\u00e9es sont imp\u00e9ratives afin de garantir la sinc\u00e9rit\u00e9 des r\u00e9ponses et de prot\u00e9ger les participants contre toute incrimination directe.<\/p>\n L’\u00c9chelle d’auto-\u00e9valuation de la d\u00e9linquance (SRD-PBFS) est un instrument psychom\u00e9trique mesurant la fr\u00e9quence des comportements d\u00e9linquants et antisociaux chez les adolescents.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[72,31,3,2],"tags":[57,478,15201,25129,10061,25130,22942,16,22941,25131],"class_list":["post-15844","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-criminologie","category-evaluations-psychologiques","category-psychologie-clinique","category-psychometrie","tag-adolescence","tag-auto-evaluation","tag-cdc","tag-comportements-a-problemes","tag-delinquance-juvenile","tag-inconduite-scolaire","tag-jessor","tag-psychometrie","tag-vandalisme","tag-vol"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/15844","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=15844"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/15844\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=15844"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=15844"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=15844"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
Transgressions scolaires et institutionnelles<\/h3>\n
\n
Vols et pr\u00e9dations mat\u00e9rielles<\/h3>\n
\n
Vandalisme et d\u00e9gradations volontaires<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
1. Le syst\u00e8me de la personnalit\u00e9<\/h3>\n
2. Le syst\u00e8me de l’environnement per\u00e7u<\/h3>\n
3. Le syst\u00e8me du comportement<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et de crit\u00e8re<\/h3>\n
Invariance de mesure<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest (stabilit\u00e9 temporelle)<\/h3>\n
Erreur standard de mesure (SEM)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyses factorielles exploratoires (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyses factorielles confirmatoires (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n