L’\u00c9chelle des attitudes envers la violence interpersonnelle entre pairs<\/strong> (couramment d\u00e9sign\u00e9e sous l’acronyme anglophone ATIPV<\/em> pour Attitude Toward Interpersonal Peer Violence scale<\/em>) est un instrument psychom\u00e9trique auto-rapport\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 initialement pour \u00e9valuer les repr\u00e9sentations cognitives, les croyances normatives et les attitudes des adolescents \u00e0 l’\u00e9gard de l’agression physique, verbale et relationnelle au sein du groupe de pairs. Con\u00e7ue pour une administration aupr\u00e8s d’\u00e9l\u00e8ves de l’enseignement secondaire inf\u00e9rieur (notamment les niveaux scolaires de 6e, 5e et 4e aux \u00c9tats-Unis, \u00e9quivalant aux classes de coll\u00e8ge du syst\u00e8me \u00e9ducatif francophone, soit des jeunes \u00e2g\u00e9s d’environ 11 \u00e0 15 ans), cette mesure comprend 14 items cot\u00e9s sur une \u00e9chelle de r\u00e9ponse ordinale de type Likert en 4 points, gradu\u00e9e de 1 (\u00ab Tout \u00e0 fait en d\u00e9saccord \u00bb \/ Disagree a lot<\/em>) \u00e0 4 (\u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb \/ Agree a lot<\/em>).<\/p>\n L’ATIPV \u00e9value conjointement les orientations attitudinales pro-violence (l\u00e9gitimation de l’agression en repr\u00e9sailles, valorisation du statut par la confrontation physique, justification du recours \u00e0 la force) et les comp\u00e9tences per\u00e7ues en mati\u00e8re de r\u00e9solution non violente des conflits, de d\u00e9sescalade verbale, de r\u00e9sistance \u00e0 la pression des pairs et d’autor\u00e9gulation \u00e9motionnelle. L’instrument int\u00e8gre six items formul\u00e9s de mani\u00e8re invers\u00e9e (items 1, 3, 5, 8, 9 et 12) qui refl\u00e8tent des croyances favorables au combat physique. Apr\u00e8s inversion de ces \u00e9nonc\u00e9s, le score global moyen est calcul\u00e9, s’\u00e9tendant de 1,0 \u00e0 4,0 ; des scores plus \u00e9lev\u00e9s t\u00e9moignent d’une orientation pacifique, d’un r\u00e9pertoire \u00e9tendu d’habilet\u00e9s de m\u00e9diation et d’un rejet des normes d’agression.<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, l’\u00e9chelle a d\u00e9montr\u00e9 une coh\u00e9rence interne satisfaisante dans les cohortes de jeunes scolaris\u00e9s en milieu urbain et p\u00e9riurbain, avec des coefficients alpha de Cronbach<\/a> oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,72 et 0,84 selon les \u00e9chantillons d’\u00e9valuation de programmes. Les analyses de validit\u00e9 attestent de corr\u00e9lations significatives avec les comportements d’agression auto-rapport\u00e9s, les suspensions scolaires et les mesures de climat relationnel. L’ATIPV est largement utilis\u00e9e comme outil de d\u00e9pistage en milieu scolaire ainsi que comme instrument d’\u00e9valuation d’impact pour les interventions de pr\u00e9vention primaire et secondaire de la d\u00e9linquance juv\u00e9nile.<\/p>\n violence entre pairs, attitudes envers l’agression, r\u00e9solution non violente des conflits, psychom\u00e9trie adolescente, agression physique, croyances normatives, climat scolaire, r\u00e9gulation \u00e9motionnelle, pr\u00e9vention de la d\u00e9linquance, repr\u00e9sailles, relations entre pairs, auto-\u00e9valuation comportementale.<\/p>\n L’instrument a \u00e9merg\u00e9 des travaux conjoints d’\u00e9quipes de recherche en sant\u00e9 publique et en psychologie du d\u00e9veloppement engag\u00e9es dans l’\u00e9valuation de programmes communautaires de pr\u00e9vention de la violence \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1980 et au d\u00e9but des ann\u00e9es 1990 :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00c9chelle des attitudes envers la violence interpersonnelle entre pairs est de quantifier la pr\u00e9disposition cognitive et attitudinale des adolescents \u00e0 recourir \u00e0 la violence physique ou verbale comme modalit\u00e9 de gestion des diff\u00e9rends relationnels, tout en jaugeant leur sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle face aux strat\u00e9gies alternatives pacifiques. Au cours de la p\u00e9riode d\u00e9veloppementale charni\u00e8re que constitue l’adolescence pr\u00e9coce, les dynamiques d’affiliation, la conformit\u00e9 aux normes groupales et le souci de pr\u00e9servation du statut social exposent particuli\u00e8rement les jeunes au risque de bagarres et d’escalades conflictuelles.<\/p>\n D’un point de vue clinique et pr\u00e9ventif, l’ATIPV remplit plusieurs fonctions majeures :<\/p>\n La justification th\u00e9orique de cette mesure repose sur le postulat largement valid\u00e9 selon lequel les attitudes ne constituent pas de simples \u00e9piph\u00e9nom\u00e8nes verbaux, mais de puissants r\u00e9gulateurs et pr\u00e9dicteurs distaux et proximaux des comportements effectifs. Selon les paradigmes de la psychologie sociale<\/a> et cognitive, les adolescents qui endossent la croyance qu’un refus de se battre est un signe de faiblesse (\u00ab poule mouill\u00e9e \u00bb) ou que la violence est l’unique m\u00e9canisme efficace pour stopper les moqueries affichent une probabilit\u00e9 consid\u00e9rablement accrue de passage \u00e0 l’acte violent lors de confrontations r\u00e9elles.<\/p>\n L’ATIPV saisit un construit multidimensionnel centr\u00e9 sur l’adh\u00e9sion aux normes r\u00e9gissant la violence entre pairs, articul\u00e9 autour de cinq composantes psychologiques et comportementales interd\u00e9pendantes :<\/p>\n Cette dimension \u00e9value l’int\u00e9riorisation de r\u00e8gles morales et sociales justifiant le recours direct \u00e0 la violence en r\u00e9ponse \u00e0 une provocation, une agression initiale ou une insulte verbale. L’item 1 (\u00ab If I walked away from a fight, I\u2019d be a coward<\/em> \u00bb) op\u00e9rationnalise la peur de la stigmatisation sociale au sein du groupe de r\u00e9f\u00e9rence. L’item 3 explore la perception de victimisation secondaire cons\u00e9cutive \u00e0 la non-riposte (\u00ab picked on even more<\/em> \u00bb). L’item 5 \u00e9value la r\u00e8gle de r\u00e9ciprocit\u00e9 punitive (\u00ab OK to hit someone who hits you first<\/em> \u00bb), tandis que les items 8 et 9 mesurent l’incurie per\u00e7ue des voies de recours institutionnelles (m\u00e9diation adulte, signalement aux professeurs) face \u00e0 l’efficacit\u00e9 brute de la force physique.<\/p>\n Cette facette appr\u00e9hende la conscience et la confiance de l’adolescent dans sa capacit\u00e9 \u00e0 d\u00e9samorcer un conflit latent par des moyens communicationnels. L’item 2 met l’accent sur la r\u00e9solution du probl\u00e8me sous-jacent plut\u00f4t que sur la confrontation symptomatique. L’item 4 capture la flexibilit\u00e9 cognitive et la disponibilit\u00e9 de sch\u00e9mas comportementaux alternatifs face \u00e0 la col\u00e8re (\u00ab there are other ways to deal with being mad<\/em> \u00bb). L’item 10 sonde l’auto-efficacit\u00e9 persuasive de l’\u00e9l\u00e8ve \u00e0 dissuader un pair de recourir \u00e0 la bagarre physique (\u00ab talk someone out of trying to fight<\/em> \u00bb).<\/p>\n L’adolescence \u00e9tant marqu\u00e9e par une saillance accrue de l’approbation sociale, l’item 6 (\u00ab If my friends want to go someplace where a fight might happen, I find it easy to say I don\u2019t want to go with them<\/em> \u00bb) mesure l’assertivit\u00e9 individuelle et l’ind\u00e9pendance de jugement face \u00e0 des comportements de groupe \u00e0 haut risque criminog\u00e8ne.<\/p>\n Les conduites de l’adolescent demeurent fortement ancr\u00e9es dans le syst\u00e8me de valeurs familial. L’item 11 explore l’injonction parentale prohibitionniste inconditionnelle vis-\u00e0-vis des bagarres, tandis que l’item 12 (invers\u00e9) explore le mandat familial d’autod\u00e9fense agressive (\u00ab my family would want me to hit them back<\/em> \u00bb), illustrant le concept de transmission interg\u00e9n\u00e9rationnelle des attitudes d’affrontement.<\/p>\n Cette derni\u00e8re dimension se focalise sur les habilet\u00e9s intrapersonnelles d’autor\u00e9gulation \u00e9motionnelle. L’item 13 mesure la lucidit\u00e9 \u00e9motionnelle (reconnaissance des signaux somatiques et psychiques d’\u00e9nervement), l’item 14 \u00e9value l’utilisation spontan\u00e9e de techniques de relaxation ou de modulation de l’activation physiologique, et l’item 7 quantifie la capacit\u00e9 \u00e0 tol\u00e9rer l’irritation caus\u00e9e par autrui sans passage \u00e0 l’acte moteur violent.<\/p>\n L’architecture conceptuelle de l’ATIPV repose sur la convergence de plusieurs mod\u00e8les fondateurs de la psychologie cognitive et d\u00e9veloppementale :<\/p>\n Formul\u00e9 par Kenneth A. Dodge et Nicki R. Crick (Crick & Dodge, 1994<\/a>), ce mod\u00e8le postule que les conduites agressives chez l’enfant et l’adolescent d\u00e9coulent de distorsions ou de d\u00e9ficits cognitifs intervenant au cours de six \u00e9tapes s\u00e9quentielles :<\/p>\n L’ATIPV se positionne pr\u00e9cis\u00e9ment au niveau des \u00e9tapes 4 et 5 : elle mesure la richesse du r\u00e9pertoire de r\u00e9ponses non violentes disponibles chez le jeune et \u00e9value les valeurs normatives qui filtrent la r\u00e9ponse choisie. L’adolescent qui juge que \u00ab fuir un combat est un acte de l\u00e2chet\u00e9 \u00bb \u00e9limine d’embl\u00e9e l’\u00e9vitement passif lors de l’\u00e9valuation de la r\u00e9ponse.<\/p>\n Conform\u00e9ment aux travaux d’Albert Bandura<\/a> (1986), les conduites agressives sont fa\u00e7onn\u00e9es par l’apprentissage vicariant, le modelage social et les m\u00e9canismes d’autor\u00e9gulation morale. La dimension familiale de l’ATIPV (items 11 et 12) refl\u00e8te la mani\u00e8re dont les contingences de renforcement externes et les standards moraux int\u00e9rioris\u00e9s guident l’inhibition ou la facilitation de la violence. En outre, plusieurs items capturent des processus de d\u00e9sengagement moral<\/em>, notamment la justification morale (\u00ab frapper en premier \u00bb) et la minimisation de la responsabilit\u00e9 individuelle face aux provocations.<\/p>\n L. Rowell Huesmann et Nancy G. Guerra (1997) ont d\u00e9montr\u00e9 que les croyances normatives relatives \u00e0 l’acceptabilit\u00e9 de l’agression agissent comme des filtres cognitifs stables qui autorisent ou censurent l’\u00e9mergence des comportements d’agression. Lorsque l’environnement social ou familial valide la riposte violente comme une exigence d’honneur, les sc\u00e9narios cognitifs agressifs (scripts<\/em>) deviennent hautement accessibles en m\u00e9moire \u00e0 long terme, court-circuitant les processus r\u00e9flexifs.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques de validit\u00e9 de l’ATIPV ont fait l’objet d’investigations empiriques substantielles document\u00e9es dans les recueils du Centers for Disease Control and Prevention (CDC)<\/a> et les \u00e9tudes d’\u00e9valuation de programmes en sant\u00e9 publique :<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e en milieu scolaire urbain \u00e0 travers des groupes de discussion (focus groups<\/em>) et des entretiens cognitifs avec des coll\u00e9giens, des \u00e9ducateurs et des experts en pr\u00e9vention de la d\u00e9linquance juv\u00e9nile. Le langage utilis\u00e9 (\u00ab chicken<\/em> \u00bb, \u00ab disses<\/em> \u00bb, \u00ab picked on<\/em> \u00bb) int\u00e8gre l’argot et les formulations spontan\u00e9es des adolescents cibl\u00e9s, garantissant une compr\u00e9hension sans ambigu\u00eft\u00e9 des sc\u00e9narios de confrontation et minimisant les biais d’incompr\u00e9hension lexicale.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit est \u00e9tay\u00e9e par des corr\u00e9lations statistiquement significatives entre les scores d’orientation violente \u00e0 l’ATIPV et plusieurs indices comportementaux et psychologiques :<\/p>\n L’ATIPV discrimine nettement les \u00e9l\u00e8ves engag\u00e9s dans des trajectoires de d\u00e9linquance ou ayant fait l’objet d’exclusions disciplinaires pour violences physiques des \u00e9l\u00e8ves sans ant\u00e9c\u00e9dents de sanctions scolaires. De plus, les corr\u00e9lations avec les traits de personnalit\u00e9 g\u00e9n\u00e9raux non li\u00e9s \u00e0 l’externalisation (comme le perfectionnisme ou l’anxi\u00e9t\u00e9 sociale non conflictuelle) s’av\u00e8rent faibles \u00e0 quasi nulles (r<\/em> < 0,15), d\u00e9montrant que l’\u00e9chelle n’\u00e9value pas une d\u00e9tresse psychologique globale mais bien une attitude sp\u00e9cifique envers la conflictualit\u00e9 interpersonnelle.<\/p>\n L’\u00e9chelle a d\u00e9montr\u00e9 une sensibilit\u00e9 empirique aux gains p\u00e9dagogiques cons\u00e9cutifs \u00e0 des curriculums de pr\u00e9vention de la violence (Slaby, 1989 ; CDC Compendium, 2005). \u00c0 la suite d’interventions de m\u00e9diation scolaire \u00e9tal\u00e9es sur 12 \u00e0 16 semaines, les groupes exp\u00e9rimentaux ont affich\u00e9 une augmentation statistiquement significative de leur score moyen (rejet accru des normes de repr\u00e9sailles et gain d’auto-efficacit\u00e9), changement pr\u00e9dictif d’une baisse des infractions disciplinaires au cours des trimestres scolaires subs\u00e9quents.<\/p>\n L’\u00e9valuation de la fid\u00e9lit\u00e9 de l’ATIPV repose sur des indicateurs d’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 interne et de stabilit\u00e9 temporelle :<\/p>\n Dans l’\u00e9chantillon princeps du Houston Community Demonstration Project<\/em> (1993) ainsi que dans les travaux d’\u00e9valuation conduits par Slaby (1989), l’\u00e9chelle globale de 14 items a pr\u00e9sent\u00e9 un coefficient alpha de Cronbach (α<\/a>)<\/strong> de 0,76<\/strong> aupr\u00e8s de cohortes d’\u00e9l\u00e8ves de middle school<\/em> (classes de 6e \u00e0 8e ann\u00e9e). Dans des r\u00e9plications post\u00e9rieures au sein de milieux urbains d\u00e9favoris\u00e9s, les indices de coh\u00e9rence interne se sont maintenus dans une plage de 0,73 \u00e0 0,82<\/strong>.<\/p>\n L’analyse des corr\u00e9lations item-total corrig\u00e9es r\u00e9v\u00e8le que la quasi-totalit\u00e9 des items pr\u00e9sentent des valeurs sup\u00e9rieures \u00e0 0,30, les items de r\u00e9ciprocit\u00e9 physique (items 1, 5 et 8) affichant les contributions les plus puissantes \u00e0 la variance commune de l’\u00e9chelle.<\/p>\n Les coefficients de corr\u00e9lation intra-classe (CCI) et de fid\u00e9lit\u00e9 test-retest mesur\u00e9s sur des intervalles courts de deux \u00e0 quatre semaines en groupe t\u00e9moin sans intervention indiquent une stabilit\u00e9 substantielle des scores, oscillant entre r<\/em> = 0,70 et 0,78<\/strong>. Cette stabilit\u00e9 mod\u00e9r\u00e9e \u00e0 forte confirme que si les attitudes constituent des traits sociocognitifs relativement ancr\u00e9s chez les coll\u00e9giens, elles demeurent mall\u00e9ables et ouvertes aux influences d\u00e9veloppementales et \u00e9ducatives.<\/p>\n L’erreur standard de mesure calcul\u00e9e sur l’\u00e9chelle moyenne de 1 \u00e0 4 se situe approximativement \u00e0 0,22 point, fournissant un intervalle de confiance empirique utile pour appr\u00e9cier si l’\u00e9volution d’un \u00e9l\u00e8ve individuel ou d’un groupe classe d\u00e9passe le simple al\u00e9a m\u00e9trologique lors des protocoles d’\u00e9valuation pr\u00e9-test \/ post-test.<\/p>\n La structure factorielle de l’ATIPV a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e par le biais d’analyses factorielles exploratoires (AFE) par extraction en composantes principales ou facteurs communs avec rotation oblique (Promax ou Oblimin), compl\u00e9t\u00e9es ult\u00e9rieurement par des analyses factorielles confirmatoires (AFC) :<\/p>\n Bien que l’instrument soit couramment utilis\u00e9 par les praticiens sous la forme d’un score global unifi\u00e9<\/em> refl\u00e9tant un continuum d’orientation pacifique vs violente, les analyses empiriques mettent en lumi\u00e8re une structure factorielle sous-jacente multidimensionnelle comprenant deux \u00e0 trois facteurs pr\u00e9dominants :<\/p>\n Ce premier facteur regroupe les items invers\u00e9s (items 1, 3, 5, 8, 9 et 12). Les saturations factorielles s’\u00e9chelonnent de 0,51 \u00e0 0,74. Il s’agit du facteur qui explique la plus grande part de variance (souvent plus de 28 % de la variance totale). Il capte la croyance fondamentale en l’in\u00e9luctabilit\u00e9 du combat physique face \u00e0 l’humiliation verbale ou au contact physique initi\u00e9 par autrui.<\/p>\n<\/li>\n Ce deuxi\u00e8me facteur int\u00e8gre les items 2, 4, 6, 7 et 10, avec des saturations factorielles comprises entre 0,44 et 0,68. Il rend compte de la confiance de l’adolescent dans sa capacit\u00e9 \u00e0 discuter, n\u00e9gocier, refuser de suivre des pairs vers un affrontement et r\u00e9soudre le litige en amont.<\/p>\n<\/li>\n Les items 13 et 14 (ainsi que partiellement l’item 7) saturent sur une dimension connexe d\u00e9di\u00e9e \u00e0 la conscience des stimuli aversifs et \u00e0 la mise en \u0153uvre de strat\u00e9gies de d\u00e9charge ou de relaxation physiologique (saturations entre 0,48 et 0,65).<\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n Les mod\u00e9lisations confirmatoires testant une solution bifactorielle ou hi\u00e9rarchique (avec un facteur g\u00e9n\u00e9ral d’attitude pacifique sous-tendant les dimensions de repr\u00e9sailles et d’habilet\u00e9s proactives) rapportent des indices d’ad\u00e9quation acceptables :<\/p>\n Ces \u00e9l\u00e9ments m\u00e9trologiques soutiennent la l\u00e9gitimit\u00e9 d’extraire un score global unitaire par sommation moyenne pour les \u00e9tudes \u00e9valuatives globales, tout en autorisant les chercheurs \u00e0 analyser s\u00e9par\u00e9ment les scores de sous-\u00e9chelles lors d’\u00e9tudes de causalit\u00e9 plus fines.<\/p>\n Les publications fondatrices et \u00e9tudes psychom\u00e9triques de r\u00e9f\u00e9rence relatives \u00e0 l’\u00e9chelle incluent les travaux suivants :<\/p>\n D\u00e9couvrez l’\u00c9chelle des attitudes envers la violence interpersonnelle entre pairs (ATIPV) : psychom\u00e9trie, cadre th\u00e9orique du traitement de l’information sociale, fid\u00e9lit\u00e9, cotation et items complets.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[23355,3,127,2],"tags":[57,17229,25123,17698,14859,16,5635,15402],"class_list":["post-15839","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-scolaires","category-psychologie-clinique","category-psychologie-du-developpement","category-psychometrie","tag-adolescence","tag-agression-physique","tag-atipv","tag-cdc-compendium","tag-climat-scolaire","tag-psychometrie","tag-resolution-de-conflits","tag-violence-entre-pairs"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/15839","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=15839"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/15839\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=15839"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=15839"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=15839"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Croyances normatives relatives aux repr\u00e9sailles et \u00e0 la r\u00e9putation (Items 1, 3, 5, 8, 9)<\/h3>\n
2. Sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle dans la n\u00e9gociation et la d\u00e9sescalade (Items 2, 4, 10)<\/h3>\n
3. \u00c9vitement proactif et r\u00e9sistance \u00e0 la pression des pairs (Item 6)<\/h3>\n
4. Normes subjectives et attentes familiales per\u00e7ues (Items 11, 12)<\/h3>\n
5. Conscience int\u00e9roceptive et r\u00e9gulation de l’affect col\u00e9rique (Items 7, 13, 14)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Le mod\u00e8le du traitement de l’information sociale (Social Information Processing)<\/h3>\n
\n
La th\u00e9orie socio-cognitive d’Albert Bandura<\/h3>\n
Le mod\u00e8le des croyances normatives de Huesmann et Guerra<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et d’apparence (Content and Face Validity)<\/h3>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Sensibilit\u00e9 au changement (Validit\u00e9 pr\u00e9dictive interventionnelle)<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne (Internal Consistency)<\/h3>\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest)<\/h3>\n
Erreur standard de mesure (SEM)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Mod\u00e8le unidimensionnel vs Mod\u00e8le multidimensionnel<\/h3>\n
\n
Indices d’ajustement en Analyse Factorielle Confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n