L’\u00c9chelle d’attitude envers la violence<\/strong> (en anglais, Attitude Toward Violence Scale<\/em> ou ATVS, particuli\u00e8rement document\u00e9e dans le recueil des Centers for Disease Control and Prevention [CDC]<\/a> par Dahlberg et al., 2005, et d\u00e9velopp\u00e9e\/adapt\u00e9e par Bosworth et Espelage, 1995) est un instrument psychom\u00e9trique auto-rapport\u00e9 con\u00e7u pour \u00e9valuer les croyances normatives et l’adh\u00e9sion des adolescents \u00e0 l’utilisation de la force physique et des comportements agressifs. Sp\u00e9cifiquement calibr\u00e9e pour les \u00e9l\u00e8ves du premier cycle du secondaire (middle school<\/em>, \u00e9quivalant aux classes de la 6e \u00e0 la 4e\/3e dans le syst\u00e8me francophone, \u00e2ges de 11 \u00e0 14 ans), cette \u00e9chelle mesure dans quelle mesure un individu per\u00e7oit la violence comme une r\u00e9ponse acceptable, l\u00e9gitime ou n\u00e9cessaire face aux conflits interpersonnels, aux provocations ou aux menaces per\u00e7ues contre son statut social au sein du groupe de pairs.<\/p>\n Dans sa forme op\u00e9rationnelle standardis\u00e9e pour les programmes de pr\u00e9vention en milieu scolaire, le questionnaire comprend 6 items<\/strong> fondamentaux explorant les tensions entre l\u00e9gitimation de la riposte violente, appr\u00e9hension du jugement des pairs (peur d’\u00eatre qualifi\u00e9 de \u00ab l\u00e2che \u00bb ou de para\u00eetre effray\u00e9) et auto-efficacit\u00e9 per\u00e7ue quant au recours \u00e0 des strat\u00e9gies non violentes de d\u00e9sescalade verbale. Les participants \u00e9valuent leur degr\u00e9 d’accord \u00e0 l’aide d’une \u00e9chelle de Likert en 5 points<\/strong> (allant de 1 = \u00ab Fortement en d\u00e9saccord \u00bb \u00e0 5 = \u00ab Fortement en accord \u00bb). Les items 2 et 5, formul\u00e9s positivement en faveur de la r\u00e9gulation pacifique des conflits, font l’objet d’un codage invers\u00e9, permettant l’obtention d’un score total composite oscillant entre 6 et 30 points, o\u00f9 les scores \u00e9lev\u00e9s refl\u00e8tent une propension marqu\u00e9e \u00e0 l\u00e9gitimer l’affrontement physique et un d\u00e9ficit per\u00e7u d’alternatives non violentes.<\/p>\n Sur le plan des propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques<\/strong>, l’instrument pr\u00e9sente une coh\u00e9rence interne satisfaisante pour une \u00e9chelle br\u00e8ve de d\u00e9pistage et d’\u00e9valuation d’impact interventionnel, avec un coefficient alpha de Cronbach se situant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,70 et 0,78 selon les cohortes scolaires \u00e9tudi\u00e9es. La validit\u00e9 de construit et la validit\u00e9 convergente sont solidement \u00e9tablies par des associations significatives avec les comportements d’agression manifeste, le harc\u00e8lement scolaire (bullying<\/em>), les conduites d\u00e9linquantes et la r\u00e9ceptivit\u00e9 aux programmes de d\u00e9veloppement des comp\u00e9tences socio-\u00e9motionnelles. Sa bri\u00e8vet\u00e9 en fait un outil d’\u00e9valuation diagnostique et sommative d’une remarquable efficacit\u00e9 en psychologie du d\u00e9veloppement, en criminologie pr\u00e9ventive et en sant\u00e9 publique.<\/p>\n Attitudes envers la violence, agressivit\u00e9 adolescente, croyances normatives, milieu scolaire, pr\u00e9vention de la violence, r\u00e9solution de conflits, pression des pairs, psychom\u00e9trie, harc\u00e8lement entre pairs, validation d’\u00e9chelle.<\/p>\n L’adaptation et la validation empirique cibl\u00e9e pour les \u00e9l\u00e8ves du secondaire inf\u00e9rieur ont \u00e9t\u00e9 principalement dirig\u00e9es par :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00c9chelle d’attitude envers la violence est de fournir une mesure psychom\u00e9trique standardis\u00e9e, rapide et sensible permettant de quantifier la disposition cognitive et \u00e9valuative des jeunes \u00e0 l’\u00e9gard de l’utilisation de la force physique dans les interactions sociales. Historiquement, l’\u00e9valuation de la d\u00e9linquance et des conduites agressives reposait de fa\u00e7on pr\u00e9pond\u00e9rante sur des relev\u00e9s comportementaux a posteriori (fr\u00e9quence des bagarres, signalements disciplinaires, actes de vandalisme). Or, ces indicateurs comportementaux pr\u00e9sentent deux limites majeures : d’une part, ils souffrent d’une sous-d\u00e9claration fr\u00e9quente ou d’une d\u00e9pendance excessive aux m\u00e9canismes institutionnels de surveillance ; d’autre part, ils interviennent trop tardivement dans la trajectoire d\u00e9veloppementale, mesurant les cons\u00e9quences dommageables plut\u00f4t que les pr\u00e9curseurs cognitifs et motivationnels.<\/p>\n L’ATVS comble cette lacune en op\u00e9rationnalisant les attitudes comme un syst\u00e8me de filtres cognitifs qui autorisent, justifient ou r\u00e9priment le passage \u00e0 l’acte violent. L’outil cherche sp\u00e9cifiquement \u00e0 d\u00e9terminer :<\/p>\n Dans les applications de recherche \u00e9tiologique, l’\u00e9chelle permet d’analyser les m\u00e9canismes de m\u00e9diation par lesquels l’exposition \u00e0 la violence (qu’elle soit intrafamiliale, communautaire ou m\u00e9diatique) se traduit en comportements agressifs r\u00e9els. Les chercheurs peuvent tester l’hypoth\u00e8se selon laquelle les croyances favorables \u00e0 la violence constituent le vecteur cognitif proximal reliant un environnement hostile \u00e0 l’adoption de conduites d\u00e9linquantes.<\/p>\n Sur le plan clinique, scolaire et psycho-\u00e9ducatif, l’outil s’av\u00e8re pr\u00e9cieux dans le cadre du d\u00e9pistage universel (Tier 1) ou cibl\u00e9 (Tier 2\/3) des syst\u00e8mes de soutien multiniveaux (MTSS\/PBIS). Il permet aux psychologues scolaires et aux conseillers d’identifier les \u00e9l\u00e8ves qui pr\u00e9sentent un haut niveau d’adh\u00e9sion aux normes pro-violence avant m\u00eame l’\u00e9mergence d’incidents disciplinaires majeurs. De plus, sa sensibilit\u00e9 aux changements cognitifs \u00e0 court et moyen terme en fait un instrument de choix pour les devis d’\u00e9valuation pr\u00e9-test\/post-test mesurant l’efficacit\u00e9 empirique des programmes d’apprentissage socio-\u00e9motionnel (SEL), d’entra\u00eenement aux comp\u00e9tences sociales et de m\u00e9diation par les pairs.<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par cette version concise de l’\u00e9chelle d’attitude envers la violence s’articule autour d’une architecture unidimensionnelle dominante, bien qu’il englobe conceptuellement trois facettes \u00e9troitement intriqu\u00e9es de la cognition sociale chez l’adolescent :<\/p>\n Cette dimension renvoie \u00e0 l’adh\u00e9sion \u00e0 des r\u00e8gles implicites de justice r\u00e9tributive, stipulant que l’agression physique constitue une r\u00e9ponse non seulement tol\u00e9rable mais requise d\u00e8s lors qu’une agression pr\u00e9alable ou une provocation d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e a eu lieu. L’item 3 (\u00ab It\u2019s okay to hit someone who hits you first<\/em> \u00bb) cristallise cette croyance selon laquelle l’autod\u00e9fense proactive d\u00e9douane l’individu de toute responsabilit\u00e9 morale. Dans la psychologie de l’adolescent, cette l\u00e9gitimation fonctionne souvent comme un m\u00e9canisme de neutralisation cognitive, permettant de pr\u00e9server une estime de soi positive tout en enfreignant les r\u00e8gles institutionnelles interdisant la violence.<\/p>\n Durant la transition vers le coll\u00e8ge (grades 6-8), le groupe de pairs devient le principal tribunal de r\u00e9gulation identitaire. L’\u00e9vitement d’un combat physique n’est pas per\u00e7u sous un angle moral abstrait, mais \u00e0 travers le prisme de l’\u00e9tiquetage social. Les items 1 (\u00ab If I walk away from a fight, I\u2019d be a coward<\/em> \u00bb) et 6 (\u00ab If I refuse to fight, my friends will think I\u2019m afraid<\/em> \u00bb) explorent directement la peur de l’opprobre social. Pour l’adolescent ins\u00e9r\u00e9 dans une culture de conformit\u00e9 masculine ou de dominance relationnelle, refuser l’affrontement \u00e9quivaut \u00e0 subir une mort sociale symbolique, le co\u00fbt psychologique de la stigmatisation (\u00ab chicken<\/em> \u00bb) \u00e9tant jug\u00e9 infiniment sup\u00e9rieur au risque de blessure physique ou de sanction administrative.<\/p>\n Ce volet \u00e9value le sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle (Bandura) dans la ma\u00eetrise de solutions pacifiques de d\u00e9sescalade. Les items 2 (\u00ab I don\u2019t need to fight because there are other ways to deal with being mad<\/em> \u00bb) et 5 (\u00ab If I really want to, I can usually talk someone out of trying to fight with me<\/em> \u00bb) repr\u00e9sentent l’ancrage pro-social et la confiance dans les comp\u00e9tences communicationnelles. \u00c0 l’oppos\u00e9, l’item 4 (\u00ab If a kid teases me, I usually cannot get him\/her to stop unless I hit him\/her<\/em> \u00bb) mesure l’illusion d’in\u00e9vitabilit\u00e9 de la violence, c’est-\u00e0-dire l’\u00e9valuation cognitive erron\u00e9e selon laquelle l’agression physique est l’unique instrument op\u00e9rationnel capable d’interrompre le harc\u00e8lement ou les moqueries.<\/p>\n L’\u00c9chelle d’attitude envers la violence s’inscrit au carrefour de plusieurs cadres th\u00e9oriques majeurs de la psychologie contemporaine, articulant le mod\u00e8le du traitement de l’information sociale, la th\u00e9orie de l’apprentissage social et la th\u00e9orie du comportement planifi\u00e9.<\/p>\n Le paradigme fondamental sous-tendant l’instrument est le mod\u00e8le du traitement de l’information sociale d\u00e9velopp\u00e9 par Crick et Dodge (1994)<\/a>. Selon ce mod\u00e8le en six \u00e9tapes, face \u00e0 une situation conflictuelle ou provocatrice (ex. une bousculade ou une insulte), l’individu doit successivement :<\/p>\n L’ATVS se situe avec pr\u00e9cision \u00e0 l’\u00e9tape 5 : l’\u00e9valuation de la r\u00e9ponse<\/strong>. \u00c0 ce stade, les sch\u00e9mas cognitifs de l’adolescent (ses \u00ab croyances normatives \u00bb, au sens de Huesmann et Guerra, 1997) d\u00e9terminent l’\u00e9valuation morale de la r\u00e9ponse violente (\u00ab Est-ce acceptable ? \u00bb), les attentes de r\u00e9sultats (\u00ab Mes amis vont-ils me respecter ou me rejeter ? \u00bb) et le sentiment d’auto-efficacit\u00e9 (\u00ab Suis-je capable de n\u00e9gocier verbalement ? \u00bb). Lorsque les croyances normatives l\u00e9gitiment la violence, les r\u00e9ponses alternatives pacifiques sont imm\u00e9diatement disqualifi\u00e9es ou non s\u00e9lectionn\u00e9es.<\/p>\n La th\u00e9orie de l’apprentissage social (Bandura, 1977, 1986<\/a>) postule que les attitudes ne naissent pas de fa\u00e7on inn\u00e9e, mais sont model\u00e9es par l’observation des pairs signifiants, des figures parentales et des repr\u00e9sentations culturelles\/m\u00e9diatiques. Le concept de d\u00e9sengagement moral<\/em> \u00e9labor\u00e9 ult\u00e9rieurement par Bandura (1999) \u00e9claire la mani\u00e8re dont des adolescents ordinaires en viennent \u00e0 poser des gestes agressifs sans \u00e9prouver de culpabilit\u00e9 auto-sanctionnatrice : la justification morale (consid\u00e9rer l’acte violent comme un devoir de protection ou de d\u00e9fense de son honneur) et la diffusion de responsabilit\u00e9 au sein du groupe de pairs constituent les rouages cognitifs op\u00e9rationnalis\u00e9s dans les items de l’ATVS.<\/p>\n Les travaux de Huesmann et Guerra (1997) sur le d\u00e9veloppement des croyances normatives relatives \u00e0 l’agression d\u00e9montrent que, d\u00e8s la fin de l’enfance et tout au long de l’adolescence, les enfants cristallisent des r\u00e8gles cognitives prescriptives quant \u00e0 la convenance des comportements agressifs. Ces croyances agissent comme des m\u00e9canismes de filtrage automatique r\u00e9gulant les pulsions affectives de col\u00e8re. L’\u00e9chelle de Bosworth et Espelage op\u00e9rationnalise directement ce corpus en mesurant comment ces normes cognitives sont modul\u00e9es par la dynamique de socialisation des \u00e9l\u00e8ves de coll\u00e8ge.<\/p>\n Les qualit\u00e9s m\u00e9trologiques et la validit\u00e9 de l’\u00c9chelle d’attitude envers la violence ont fait l’objet de multiples investigations empiriques dans les milieux \u00e9ducatifs am\u00e9ricains et dans des \u00e9tudes internationales comparatives.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit est \u00e9tay\u00e9e par la coh\u00e9rence interne du mod\u00e8le unifactoriel th\u00e9oris\u00e9. Les items pr\u00e9sentent des saturations homog\u00e8nes sur un axe g\u00e9n\u00e9ral refl\u00e9tant la propension \u00e0 approuver la violence comme modalit\u00e9 de r\u00e9solution des conflits. Les \u00e9tudes d\u00e9veloppementales indiquent une nette diff\u00e9renciation des scores selon les trajectoires d’\u00e2ge et de genre : les gar\u00e7ons pr\u00e9sentent de fa\u00e7on robuste des scores moyens significativement plus \u00e9lev\u00e9s que les filles, en accord avec la litt\u00e9rature sur la socialisation diff\u00e9rentielle de la force physique et les attentes de virilit\u00e9 chez les adolescents masculins (Bosworth, Espelage et Simon, 1999).<\/p>\n Une abondante documentation d\u00e9montre de fortes corr\u00e9lations positives et statistiquement significatives entre les scores \u00e0 l’ATVS et divers construits psychologiques reli\u00e9s \u00e0 l’inadaptation sociale :<\/p>\n Dans des \u00e9tudes longitudinales de suivi sur 12 \u00e0 24 mois, les scores initiaux \u00e0 l’ATVS pr\u00e9disent de mani\u00e8re significative l’augmentation ult\u00e9rieure des suspensions scolaires pour motifs disciplinaires violents, les d\u00e9lits mineurs et le port d’armes blanches \u00e0 l’\u00e9cole, m\u00eame apr\u00e8s contr\u00f4le statistique de l’agressivit\u00e9 comportementale de base. Cela confirme que l’attitude pro-violence n’est pas un simple \u00e9piph\u00e9nom\u00e8ne mais bien un levier \u00e9tiologique de passage \u00e0 l’acte.<\/p>\n L’instrument discrimine parfaitement les attitudes orient\u00e9es vers l’action physique directe des construits d’anxi\u00e9t\u00e9 sociale ou de retrait passif. Par ailleurs, des corr\u00e9lations n\u00e9gatives attendues sont document\u00e9es avec les mesures de climat scolaire positif, de sentiment d’appartenance \u00e0 l’\u00e9cole, d’empathie cognitive et d’auto-efficacit\u00e9 \u00e9motionnelle r\u00e9gulatrice.<\/p>\n L’\u00e9valuation de la fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00c9chelle d’attitude envers la violence a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e dans plusieurs cohortes de recherche repr\u00e9sentatives de l’enseignement secondaire de premier cycle :<\/p>\n Malgr\u00e9 sa concision extr\u00eame (6 items), la coh\u00e9rence interne globale de l’outil demeure dans une fourchette psychom\u00e9triquement acceptable pour la recherche et l’\u00e9valuation de programmes :<\/p>\n Les analyses de fid\u00e9lit\u00e9 test-retest conduites sur des intervalles de deux \u00e0 quatre semaines (sans intervention interm\u00e9diaire) rapportent des coefficients de corr\u00e9lation intraclasse (ICC) ou de corr\u00e9lation de Pearson de l’ordre de r<\/em> = 0,68 \u00e0 0,79<\/strong>, t\u00e9moignant d’une stabilit\u00e9 temporelle remarquable pour un construit attitudinal chez des populations adolescentes en pleine maturation cognitive.<\/p>\n La structure dimensionnelle de l’\u00e9chelle d’attitude envers la violence de 6 items a fait l’objet de v\u00e9rifications approfondies par le biais d’analyses factorielles exploratoires (AFE) et d’analyses factorielles confirmatoires (AFC) :<\/p>\n Les analyses en composantes principales (avec rotation Varimax ou Oblimin) conduites sur les donn\u00e9es d’\u00e9l\u00e8ves de grades 6, 7 et 8 mettent r\u00e9guli\u00e8rement en \u00e9vidence une structure unifactorielle pr\u00e9dominante<\/strong>, avec une valeur propre (eigenvalue<\/em>) initiale nettement sup\u00e9rieure \u00e0 1 (souvent sup\u00e9rieure \u00e0 2,40), expliquant entre 42 % et 51 % de la variance totale des r\u00e9ponses.<\/p>\n Les saturations factorielles observ\u00e9es pour chaque item sur ce facteur unique d’adh\u00e9sion \u00e0 la violence sont r\u00e9sum\u00e9es dans le tableau th\u00e9orique suivant :<\/p>\n Les mod\u00e9lisations en \u00e9quations structurelles testant l’ad\u00e9quation du mod\u00e8le unidimensionnel r\u00e9v\u00e8lent des indices d’ajustement globaux satisfaisants :<\/p>\n Dans certaines configurations analytiques \u00e9tendues, un mod\u00e8le bi-factoriel est parfois explor\u00e9, s\u00e9parant les croyances normatives directes (items 1, 3, 4, 6) des croyances relatives \u00e0 l’auto-efficacit\u00e9 de non-violence (items 2 et 5). Toutefois, la tr\u00e8s forte corr\u00e9lation n\u00e9gative entre ces deux composantes milite pour le maintien du score total unidimensionnel tel qu’\u00e9tabli dans le protocole standardis\u00e9 du CDC.<\/p>\n Les travaux acad\u00e9miques suivants constituent les fondements th\u00e9oriques, psychom\u00e9triques et m\u00e9thodologiques de l’\u00c9chelle d’attitude envers la violence :<\/p>\n D\u00e9couvrez l’\u00c9chelle d’attitude envers la violence (ATVS), un outil psychom\u00e9trique \u00e9prouv\u00e9 con\u00e7u pour \u00e9valuer l’acceptabilit\u00e9 des bagarres physiques et des comportements agressifs chez les adolescents.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[23355,127,2],"tags":[57,1288,803,15392,16,5635,10844],"class_list":["post-15838","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-scolaires","category-psychologie-du-developpement","category-psychometrie","tag-adolescence","tag-agressivite","tag-evaluation-comportementale","tag-milieu-scolaire","tag-psychometrie","tag-resolution-de-conflits","tag-violence"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/15838","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=15838"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/15838\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=15838"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=15838"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=15838"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
4. Objectif<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
5.1. La l\u00e9gitimation de la riposte et la justification morale du combat<\/h3>\n
5.2. La vuln\u00e9rabilit\u00e9 per\u00e7ue du statut social et la pression normative des pairs<\/h3>\n
5.3. Le sentiment d’auto-efficacit\u00e9 pour les alternatives non violentes vs sentiment d’impasse verbale<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
6.1. Le mod\u00e8le du traitement de l’information sociale (SIP) de Crick et Dodge<\/h3>\n
\n
6.2. La th\u00e9orie de l’apprentissage social et le d\u00e9sengagement moral d’Albert Bandura<\/h3>\n
6.3. La th\u00e9orie de la conduite normative et des croyances normatives<\/h3>\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
7.1. Validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
7.2. Validit\u00e9 convergente et concourante<\/h3>\n
\n
7.3. Validit\u00e9 pr\u00e9dictive<\/h3>\n
7.4. Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
8.1. Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
\n
8.2. Stabilit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
9.1. Analyses factorielles exploratoires (AFE)<\/h3>\n
\n
9.2. Analyses factorielles confirmatoires (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n