Le Brief Abuse Screen for the Elderly (BASE)<\/strong>, ou \u00c9cran bref de d\u00e9pistage de la maltraitance envers les personnes \u00e2g\u00e9es<\/em>, est un instrument d’\u00e9valuation clinique standardis\u00e9 con\u00e7u pour identifier rapidement les indices de mauvais traitements, de n\u00e9gligence et d’exploitation chez les a\u00een\u00e9s. \u00c9labor\u00e9 \u00e0 partir des lignes directrices de l’Organisation mondiale de la sant\u00e9 (OMS)<\/a> relatives aux violences envers les personnes \u00e2g\u00e9es, le BASE se distingue par son format condens\u00e9 en cinq \u00e0 six axes d’investigation s\u00e9quentiels, permettant aux intervenants du syst\u00e8me m\u00e9dico-social de structurer leur jugement professionnel lors d’entretiens en face-\u00e0-face. Administrable en moins de cinq minutes, l’outil examine de mani\u00e8re multidimensionnelle la nature des s\u00e9vices suspect\u00e9s, englobant les dimensions physiques, psychosociales, financi\u00e8res, sexuelles ainsi que la n\u00e9gligence active et passive. Contrairement aux \u00e9chelles d’auto-\u00e9valuation ferm\u00e9es, le BASE adopte une approche hybride orient\u00e9e vers le praticien, couplant la d\u00e9tection cat\u00e9gorielle de la suspicion \u00e0 une \u00e9valuation dimensionnelle de l’intensit\u00e9 du doute (\u00e9chelle ordinale de 1 \u00e0 5) et du niveau d’urgence temporelle de l’intervention m\u00e9dico-l\u00e9gale ou sociale. Cet article propose un examen approfondi de la gen\u00e8se de l’instrument, de son ancrage au sein des th\u00e9ories syst\u00e9miques et \u00e9cologiques de la g\u00e9rontologie, de ses qualit\u00e9s m\u00e9trologiques (validit\u00e9 convergente, sensibilit\u00e9 diagnostique, fid\u00e9lit\u00e9 inter-juges), de sa structure factorielle fonctionnelle ainsi que de ses modalit\u00e9s d’int\u00e9gration clinique.<\/p>\n Maltraitance des personnes \u00e2g\u00e9es, D\u00e9pistage clinique, BASE, Vuln\u00e9rabilit\u00e9 g\u00e9riatrique, N\u00e9gligence, Exploitation financi\u00e8re, Maltraitance psychosociale, \u00c9valuation g\u00e9rontologique, Psychom\u00e9trie clinique, Jugement professionnel structur\u00e9.<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u et valid\u00e9 par des figures majeures de la recherche g\u00e9rontologique et de l’intervention psychosociale nord-am\u00e9ricaine, notamment associ\u00e9es aux travaux pr\u00e9curseurs men\u00e9s au Qu\u00e9bec et au Canada au sein des r\u00e9seaux de sant\u00e9 communautaire et d’\u00e9tablissements universitaires :<\/p>\n L’objectif premier du Brief Abuse Screen for the Elderly (BASE)<\/em> est d’offrir aux professionnels de premi\u00e8re ligne \u2014 m\u00e9decins g\u00e9n\u00e9ralistes, g\u00e9riatres, infirmi\u00e8res cliniciennes, travailleurs sociaux et gestionnaires de cas \u2014 une m\u00e9thode rapide, rigoureuse et standardis\u00e9e pour objectiver le soup\u00e7on de maltraitance dans les contextes o\u00f9 le temps de consultation est contraint. La maltraitance envers les a\u00een\u00e9s demeure un ph\u00e9nom\u00e8ne largement sous-d\u00e9clar\u00e9, souvent masqu\u00e9 par des pathologies neurod\u00e9g\u00e9n\u00e9ratives concomitantes, des d\u00e9ficits cognitifs, la peur de repr\u00e9sailles ou la honte de d\u00e9noncer un proche aidant. Face \u00e0 cette r\u00e9alit\u00e9, le BASE a \u00e9t\u00e9 configur\u00e9 non pas comme un questionnaire diagnostique exhaustif, mais comme un filtre d\u00e9cisionnel pr\u00e9liminaire permettant d’orienter le raisonnement clinique et de statuer sur le degr\u00e9 d’urgence de la situation.<\/p>\n Sur le plan clinique, l’instrument remplit une triple fonction :<\/p>\n Dans le domaine de la recherche \u00e9pid\u00e9miologique et \u00e9valuative, le BASE permet d’harmoniser les cohortes de d\u00e9pistage dans les \u00e9tudes interventionnelles portant sur l’efficacit\u00e9 des protocoles de signalement et des \u00e9quipes multidisciplinaires de protection des personnes vuln\u00e9rables.<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par le BASE est la maltraitance des personnes \u00e2g\u00e9es<\/strong> (Elder Abuse and Neglect<\/em>), conceptualis\u00e9e comme un ph\u00e9nom\u00e8ne relationnel, contextuel et multidimensionnel correspondant \u00e0 tout acte unique ou r\u00e9p\u00e9t\u00e9, ou \u00e0 l’absence d’action appropri\u00e9e, se produisant dans le cadre d’une relation o\u00f9 il existe une attente de confiance, et qui cause un tort, une d\u00e9tresse ou un pr\u00e9judice \u00e0 une personne \u00e2g\u00e9e. Ce construit s’articule autour de cinq dimensions fondamentales :<\/p>\n Cette dimension renvoie \u00e0 l’infliction d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e de douleurs corporelles, de blessures physiques ou de contraintes coercitives. Elle englobe les coups, bousculades, br\u00fblures, contentions physiques non prescrites m\u00e9dicalement et l’administration inappropri\u00e9e ou forc\u00e9e de m\u00e9dicaments psychotropes.<\/p>\n Ce volet recouvre les agissements qui portent atteinte \u00e0 l’int\u00e9grit\u00e9 psychique, \u00e0 la dignit\u00e9 et \u00e0 l’autonomie affective de l’a\u00een\u00e9. Il se traduit par des menaces, humiliations, insultes, conduites d’infantilisation syst\u00e9matique, chantage affectif, ou encore par l’isolement social forc\u00e9 (privation de visites, coupure des communications t\u00e9l\u00e9phoniques).<\/p>\n L’exploitation financi\u00e8re correspond \u00e0 l’utilisation ill\u00e9gale, non autoris\u00e9e ou abusive des fonds, des biens, des avoirs ou des titres de propri\u00e9t\u00e9 de la personne \u00e2g\u00e9e. Cela comprend le d\u00e9tournement de pensions, la falsification de signatures, la manipulation testamentaire sous contrainte (captation d’h\u00e9ritage) ou le refus de subvenir aux besoins \u00e9l\u00e9mentaires de l’a\u00een\u00e9 alors que ses ressources personnelles le permettent.<\/p>\n La n\u00e9gligence se d\u00e9finit par le d\u00e9faut de fournir les soins, l’assistance ou la surveillance indispensables au maintien de la sant\u00e9 physique et mentale de l’a\u00een\u00e9. L’outil distingue implicitement :<\/p>\n Cette dimension concerne tout contact ou comportement sexuel non consenti, impos\u00e9 par la force, la menace, l’intimidation ou exerc\u00e9 aupr\u00e8s d’une personne incapable de donner un consentement \u00e9clair\u00e9 en raison d’une alt\u00e9ration cognitive s\u00e9v\u00e8re.<\/p>\n Le construit int\u00e8gre \u00e9galement la dynamique dyadique aidant-aid\u00e9, reconnaissant que la maltraitance peut \u00e9maner de l’aidant envers la personne \u00e2g\u00e9e, mais aussi, dans certaines configurations pathologiques (d\u00e9mence avec troubles s\u00e9v\u00e8res du comportement), de l’a\u00een\u00e9 envers son proche aidant.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement du BASE s’enracine \u00e0 la crois\u00e9e de plusieurs courants th\u00e9oriques majeurs de la g\u00e9rontologie sociale et de la psychologie m\u00e9dico-l\u00e9gale :<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique pr\u00e9dominant est le mod\u00e8le socio-\u00e9cologique<\/em> d\u00e9velopp\u00e9 par Urie Bronfenbrenner<\/a>, adapt\u00e9 \u00e0 la violence interpersonnelle par l’Organisation mondiale de la sant\u00e9. Ce mod\u00e8le postule que la maltraitance ne r\u00e9sulte pas d’un facteur isol\u00e9, mais de l’interaction complexe entre des variables individuelles (d\u00e9pendance fonctionnelle de l’a\u00een\u00e9, psychopathologie ou abus de substances de l’aidant), relationnelles (dynamique du couple, conflits intrafamiliaux anciens), communautaires (isolement g\u00e9ographique, manque de services de r\u00e9pit) et soci\u00e9tales (\u00e2gisme, pr\u00e9carit\u00e9 \u00e9conomique). Le BASE traduit cette logique en invitant le clinicien \u00e0 \u00e9valuer la dyade dans son ensemble et \u00e0 consid\u00e9rer la nature contextuelle du lien de soin.<\/p>\n Inspir\u00e9e des travaux de Richard Lazarus sur le stress et de Leonard Pearlin sur le fardeau des aidants, cette approche th\u00e9orique con\u00e7oit la maltraitance \u2014 particuli\u00e8rement sous sa forme de n\u00e9gligence ou d’agressivit\u00e9 verbale \u2014 comme l’aboutissement d’un d\u00e9passement des capacit\u00e9s d’adaptation face aux exigences du soin chez des a\u00een\u00e9s polymorbides. L’outil int\u00e8gre cette dynamique en observant si le client est lui-m\u00eame aidant ou aid\u00e9, permettant de contextualiser le passage \u00e0 l’acte.<\/p>\n Cette perspective stipule que les relations humaines reposent sur la r\u00e9ciprocit\u00e9 des b\u00e9n\u00e9fices et des co\u00fbts. Lorsque le vieillissement entra\u00eene une rupture brutale de cet \u00e9quilibre (asym\u00e9trie de pouvoir o\u00f9 l’a\u00een\u00e9 devient enti\u00e8rement d\u00e9pendant sans pouvoir apporter de contrepartie per\u00e7ue), le risque d’exploitation financi\u00e8re ou de ressentiment destructeur augmente consid\u00e9rablement. Le BASE permet d’objectiver ces distorsions relationnelles lors de l’\u00e9valuation structur\u00e9e.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques du BASE ont \u00e9t\u00e9 examin\u00e9es au cours de plusieurs programmes d’\u00e9valuation de l’efficacit\u00e9 du d\u00e9pistage clinique, notamment lors des travaux de validation crois\u00e9e men\u00e9s en conjonction avec l’instrument approfondi Indicators of Abuse (IOA)<\/em> (Reis & Nahmiash, 1998) et synth\u00e9tis\u00e9s dans les revues syst\u00e9matiques de l’Agency for Healthcare Research and Quality (AHRQ)<\/a> (Nelson et al., 2004) :<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu repose directement sur les d\u00e9finitions consensuelles \u00e9tablies par les panels d’experts de l’Organisation mondiale de la sant\u00e9 et les consortiums g\u00e9riatriques internationaux. En soumettant la matrice des items \u00e0 des comit\u00e9s d’experts multidisciplinaires (m\u00e9decins, travailleurs sociaux, juristes), les concepteurs ont garanti que les manifestations cardinales de la maltraitance \u00e9taient exhaustivement repr\u00e9sent\u00e9es en un minimum de variables d\u00e9cisionnelles.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente du BASE a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie en comparant ses r\u00e9sultats au diagnostic clinique approfondi pos\u00e9 par des \u00e9quipes sp\u00e9cialis\u00e9es pluridisciplinaires apr\u00e8s investigation m\u00e9dico-sociale compl\u00e8te (servant de standard de r\u00e9f\u00e9rence ou \u00ab gold standard \u00bb). Les \u00e9tudes r\u00e9v\u00e8lent que l’indice de suspicion global du BASE (item 3 cot\u00e9 \u00e0 3 ou plus) pr\u00e9sente une corr\u00e9lation significative (r = 0,62 \u00e0 0,74, p < 0,001) avec les scores totaux de l’\u00e9chelle d’indicateurs objectifs Indicators of Abuse (IOA)<\/em>.<\/p>\n Dans les \u00e9valuations r\u00e9alis\u00e9es en soins de sant\u00e9 primaires et en services de maintien \u00e0 domicile :<\/p>\n En tant qu’\u00e9chelle de d\u00e9cision clinique structur\u00e9e bas\u00e9e sur l’\u00e9valuation par l’intervenant plut\u00f4t que sur des items psychom\u00e9triques auto-rapport\u00e9s homog\u00e8nes, la fid\u00e9lit\u00e9 du BASE est avant tout jaug\u00e9e par sa coh\u00e9rence inter-juges et sa reproductibilit\u00e9 temporelle \u00e0 court terme :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 inter-juges constitue l’indicateur m\u00e9trologique le plus critique pour cet instrument. Des \u00e9tudes de concordance men\u00e9es aupr\u00e8s de bin\u00f4mes ind\u00e9pendants de professionnels (ex. un travailleur social et une infirmi\u00e8re \u00e9valuant la m\u00eame dyade au cours d’un entretien conjoint) ont mis en \u00e9vidence :<\/p>\n L’alpha de Cronbach traditionnel n’est pas le param\u00e8tre d’\u00e9valuation privil\u00e9gi\u00e9 pour le BASE, car les items ne mesurent pas un trait latent unitaire (une victime pouvant subir une exploitation financi\u00e8re sans \u00eatre victime de violences physiques). N\u00e9anmoins, lorsqu’il est examin\u00e9 comme indice composite de d\u00e9tresse dyadique, les indices de coh\u00e9rence interne des sous-composantes descriptives demeurent ad\u00e9quats (coefficients de fiabilit\u00e9 composite estim\u00e9s autour de 0,75 dans les \u00e9tudes g\u00e9rontologiques canadiennes).<\/p>\n Le BASE \u00e9tant un outil d’aide \u00e0 la d\u00e9cision clinique structur\u00e9e (structured professional judgement<\/em>) compos\u00e9 d’un nombre restreint de n\u0153uds d\u00e9cisionnels conditionnels, son analyse factorielle diff\u00e8re des \u00e9chelles de personnalit\u00e9 traditionnelles :<\/p>\n Les analyses factorielles exploratoires (AFE) appliqu\u00e9es aux indicateurs de suspicion et aux types de violences observ\u00e9es font ressortir deux composantes principales distinctes expliquant plus de 62 % de la variance totale :<\/p>\n Les mod\u00e9lisations en \u00e9quations structurelles men\u00e9es sur des \u00e9chantillons \u00e9largis confirment que le mod\u00e8le bi-factoriel ou hi\u00e9rarchique (avec un facteur g\u00e9n\u00e9ral de vuln\u00e9rabilit\u00e9 syst\u00e9mique et des facteurs sp\u00e9cifiques par modalit\u00e9 d’atteinte) pr\u00e9sente des indices d’ad\u00e9quation satisfaisants (RMSEA < 0,06 ; CFI > 0,93), consolidant la l\u00e9gitimit\u00e9 structurelle de la distinction entre violences physiques\/n\u00e9gligence et abus financiers\/psychologiques dans le parcours diagnostique.<\/p>\n L’instrument se pr\u00e9sente sous la forme d’un bordereau standardis\u00e9 d’\u00e9valuation clinique guid\u00e9e en cinq items principaux. Voici ses caract\u00e9ristiques techniques de passation :<\/p>\n Les sources et \u00e9tudes de r\u00e9f\u00e9rence sous-tendant la validation et l’usage du BASE comprennent :<\/p>\n Le Brief Abuse Screen for the Elderly (BASE) est un outil d’\u00e9valuation clinique rapide con\u00e7u pour d\u00e9tecter les maltraitances, n\u00e9gligences et exploitations envers les personnes \u00e2g\u00e9es en milieu de soins.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[428,22126,3],"tags":[25113,11128,25115,187,25114,2004,16],"class_list":["post-15835","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-gerontologiques","category-outils-de-depistage","category-psychologie-clinique","tag-base","tag-depistage-clinique","tag-evaluation-medico-sociale","tag-gerontologie","tag-maltraitance-des-aines","tag-negligence","tag-psychometrie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/15835","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=15835"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/15835\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=15835"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=15835"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=15835"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. La maltraitance physique<\/h3>\n
2. La maltraitance psychosociale (\u00e9motionnelle et verbale)<\/h3>\n
3. L’exploitation financi\u00e8re et mat\u00e9rielle<\/h3>\n
4. La n\u00e9gligence (active et passive)<\/h3>\n
\n
5. Les abus sexuels<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Le mod\u00e8le socio-\u00e9cologique de Bronfenbrenner<\/h3>\n
La th\u00e9orie du stress et de l’\u00e9puisement de l’aidant (Caregiver Burden Theory)<\/h3>\n
La th\u00e9orie de l’\u00e9change social<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et d’apparence<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et crit\u00e9rielle<\/h3>\n
Sensibilit\u00e9 et sp\u00e9cificit\u00e9 diagnostiques<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Fid\u00e9lit\u00e9 inter-juges (Inter-rater reliability)<\/h3>\n
\n
Consistance interne<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Mod\u00e9lisation exploratoire et dimensionnelle<\/h3>\n
\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n