La sous-\u00e9chelle des intentions non violentes du Teen Conflict Survey<\/em> (TCS-NVI), initialement d\u00e9velopp\u00e9e dans le cadre de recherches sur les conduites conflictuelles chez les adolescents men\u00e9es par Dorothy L. Espelage<\/a> et Kris Bosworth \u00e0 l’Universit\u00e9 de l’Indiana en 1995, puis diffus\u00e9e par les Centers for Disease Control and Prevention (CDC)<\/a>, constitue un instrument psychom\u00e9trique d’auto-\u00e9valuation con\u00e7u pour appr\u00e9hender les dispositions comportementales des jeunes face \u00e0 des provocations g\u00e9n\u00e9ratrices de col\u00e8re. Compos\u00e9 de 8 items formul\u00e9s sous la forme d’un sc\u00e9nario prospectif (\u00ab La prochaine fois que vous serez vraiment en col\u00e8re contre quelqu’un ou quelque chose… \u00bb), le questionnaire quantifie la propension des coll\u00e9giens et lyc\u00e9ens (\u00e2g\u00e9s de 12 \u00e0 18 ans) \u00e0 mobiliser des strat\u00e9gies de r\u00e9solution pacifique, de r\u00e9gulation \u00e9motionnelle, de m\u00e9diation par les pairs ou de retrait constructif, en opposition aux conduites d’escalade violente et de repr\u00e9sailles diff\u00e9r\u00e9es.<\/p>\n Les r\u00e9ponses sont recueillies au moyen d’une \u00e9chelle de type Likert en quatre points allant de 1 (\u00ab Tr\u00e8s peu probable \u00bb) \u00e0 4 (\u00ab Tr\u00e8s probable \u00bb), avec un item invers\u00e9 (l’item 2, \u00e9valuant la rumination vindicative et la vengeance diff\u00e9r\u00e9e). Le score total, variant de 8 \u00e0 32, refl\u00e8te la force de l’intention d’adopter des conduites non violentes. Sur le plan psychom\u00e9trique, l’instrument pr\u00e9sente une coh\u00e9rence interne satisfaisante pour une \u00e9chelle br\u00e8ve de d\u00e9pistage en milieu scolaire, avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre .70 et .78 selon les cohortes. Les analyses factorielles exploratoires et confirmatoires appuient majoritairement une structure unidimensionnelle dominante ax\u00e9e sur la r\u00e9solution prosociale des conflits, tout en mettant en lumi\u00e8re des composantes distinctes de contr\u00f4le \u00e9motionnel interne et de n\u00e9gociation interpersonnelle. Cet outil a fait l’objet de nombreuses validations empiriques dans le cadre de l’\u00e9valuation de programmes de pr\u00e9vention de la violence scolaire et d’interventions de sant\u00e9 publique.<\/p>\n Intentions non violentes, Teen Conflict Survey, violence \u00e0 l’adolescence, r\u00e9solution de conflits, r\u00e9gulation de la col\u00e8re, psychom\u00e9trie, \u00e9valuation scolaire, m\u00e9diation par les pairs, comp\u00e9tences psychosociales, pr\u00e9vention de la violence, Centers for Disease Control and Prevention, th\u00e9orie du comportement planifi\u00e9.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue par deux chercheuses sp\u00e9cialis\u00e9es dans le d\u00e9veloppement de l’adolescent, la psychologie de l’\u00e9ducation et la pr\u00e9vention des violences scolaires :<\/p>\n L’objectif principal du Teen Conflict Survey<\/em> et de sa sous-\u00e9chelle d’intentions non violentes est de mesurer la probabilit\u00e9 per\u00e7ue qu’un adolescent opte pour des tactiques d’apaisement, de communication verbale ou d’autor\u00e9gulation plut\u00f4t que pour l’agression physique ou verbale lorsqu’il est confront\u00e9 \u00e0 un affect aigu de col\u00e8re. Contrairement aux inventaires r\u00e9trospectifs qui \u00e9valuent la fr\u00e9quence brute des actes agressifs pass\u00e9s (tels que les bagarres physiques ou le harc\u00e8lement), cet outil capture la variable interm\u00e9diaire cruciale des intentions comportementales<\/em>, th\u00e9oris\u00e9e comme le pr\u00e9dicteur proximal le plus direct de l’action d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche en sant\u00e9 publique et en psychologie du d\u00e9veloppement, l’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 mise au point pour r\u00e9pondre \u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9 d’\u00e9valuer de mani\u00e8re sensible et \u00e9conomique les effets de programmes universels ou cibl\u00e9s de pr\u00e9vention de la violence (par exemple, SMART Talk<\/em>, les programmes d’apprentissage socio-\u00e9motionnel ou les dispositifs de m\u00e9diation par les pairs). Comme les actes de violence physique grave sont des \u00e9v\u00e9nements statistiques \u00e0 fr\u00e9quence relativement faible sur de courtes p\u00e9riodes d’intervention, la modification des intentions comportementales et des attitudes normatives constitue un indicateur pr\u00e9coce et fiable de l’efficacit\u00e9 th\u00e9rapeutique ou p\u00e9dagogique.<\/p>\n Sur le plan clinique, psycho\u00e9ducatif et scolaire, l’outil fournit aux psychologues, conseillers d’orientation et \u00e9quipes p\u00e9dagogiques un profil standardis\u00e9 des r\u00e9pertoires d’adaptation des adolescents. Il permet de rep\u00e9rer les \u00e9l\u00e8ves qui pr\u00e9sentent un d\u00e9ficit marqu\u00e9 de strat\u00e9gies cognitives et interpersonnelles face \u00e0 la provocation, orientant ainsi la mise en place d’ateliers de gestion de la col\u00e8re, d’entra\u00eenement aux habilet\u00e9s sociales ou de rem\u00e9diation cognitive ax\u00e9e sur la prise de perspective d’autrui.<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 est l’intention d’utilisation de strat\u00e9gies non violentes de gestion de la col\u00e8re et du conflit<\/strong>. Dans la taxonomie des conduites adolescentes, ce construit ne se r\u00e9duit pas \u00e0 une simple absence d’agressivit\u00e9 physique ; il refl\u00e8te un ensemble articul\u00e9 de comp\u00e9tences proactives et r\u00e9actives qui mobilisent plusieurs dimensions psychologiques interd\u00e9pendantes :<\/p>\n Cette composante est illustr\u00e9e par l’item 3 (\u00ab Try to talk it out? \u00bb<\/em>). Elle traduit la propension de l’adolescent \u00e0 privil\u00e9gier l’\u00e9change verbal, l’argumentation pos\u00e9e et l’explicitation des d\u00e9saccords plut\u00f4t que l’explosion motrice ou le passage \u00e0 l’acte violent. Ce processus n\u00e9cessite l’inhibition des r\u00e9ponses agressives automatiques et la croyance en la rationalit\u00e9 de la n\u00e9gociation interpersonnelle.<\/p>\n Mesur\u00e9e par l’item 4 (\u00ab Suggest peer mediation? \u00bb<\/em>), cette dimension \u00e9value l’acceptation de faire intervenir un tiers neutre issu du groupe de pairs pour faciliter la r\u00e9solution du litige. Elle indique une reconnaissance des normes institutionnelles et une volont\u00e9 de d\u00e9samorcer l’escalade sym\u00e9trique de l’hostilit\u00e9 par une proc\u00e9dure tierce pacifi\u00e9e.<\/p>\n L’item 5 (\u00ab Channel your anger into something constructive? \u00bb<\/em>) \u00e9value la capacit\u00e9 de r\u00e9orientation de l’excitation physiologique et affective vers des activit\u00e9s productives (activit\u00e9s physiques, cr\u00e9ation artistique, investissement acad\u00e9mique). Ce processus rel\u00e8ve des m\u00e9canismes matures de d\u00e9fense et de r\u00e9gulation \u00e9motionnelle d\u00e9crits dans la litt\u00e9rature clinique.<\/p>\n Les items 7 (\u00ab Try to reduce your anger? \u00bb<\/em>) et 8 (\u00ab Try to see the other person\u2019s point of view? \u00bb<\/em>) ciblent les strat\u00e9gies internes d’autor\u00e9gulation \u00e9motionnelle et de d\u00e9centration cognitive. La capacit\u00e9 d’adopter la perspective d’autrui au c\u0153ur d’une situation conflictuelle est un puissant inhibiteur de l’agression r\u00e9active, favorisant l’empathie situationnelle et att\u00e9nuant le biais d’attribution d’intention hostile.<\/p>\n Les items 1 (\u00ab Ignore the situation? \u00bb<\/em>), 6 (\u00ab Laugh it off? \u00bb<\/em>) et 2 (\u00ab Ignore the situation and get the person later? \u00bb<\/em>) capturent la distinction essentielle entre le d\u00e9tachement \u00e9motionnel sain (d\u00e9valuation de la provocation, humour, mise \u00e0 distance) et l’\u00e9vitement trompeur sous-tendu par une ranc\u0153ur vindicative. L’item 2, qui est invers\u00e9 dans la cotation globale, permet d’isoler la rumination agressive et le calcul revanchard qui caract\u00e9risent souvent les agressions relationnelles ou physiques pr\u00e9m\u00e9dit\u00e9es.<\/p>\n L’architecture conceptuelle de la sous-\u00e9chelle repose principalement sur deux mod\u00e8les th\u00e9oriques majeurs de la psychologie contemporaine :<\/p>\n D\u00e9velopp\u00e9e par Icek Ajzen<\/a> et Martin Fishbein, la th\u00e9orie du comportement planifi\u00e9<\/a> stipule que le d\u00e9terminant imm\u00e9diat d’un comportement est l’intention de l’ex\u00e9cuter. L’intention capture le degr\u00e9 d’effort qu’une personne est pr\u00eate \u00e0 consentir pour adopter un comportement donn\u00e9. Dans le mod\u00e8le de Bosworth et Espelage, les r\u00e9ponses des adolescents aux sc\u00e9narios d’injustice ou de frustration constituent la manifestation cognitive directe de leur intention comportementale, elle-m\u00eame modul\u00e9e par leurs attitudes envers la violence, leurs croyances normatives sur la virilit\u00e9 ou l’honneur, et leur contr\u00f4le comportemental per\u00e7u face au stress interpersonnel.<\/p>\n Formul\u00e9 par Nicki R. Crick et Kenneth A. Dodge (1994), le mod\u00e8le du traitement de l’information sociale d\u00e9compose la prise de d\u00e9cision face \u00e0 une provocation en six \u00e9tapes cons\u00e9cutives : (1) encodage des indices internes et externes, (2) interpr\u00e9tation des indices (attribution d’intentionnalit\u00e9), (3) clarification des objectifs (objectifs relationnels vs instrumentaux), (4) g\u00e9n\u00e9ration ou recherche de r\u00e9ponses potentielles, (5) prise de d\u00e9cision quant \u00e0 la r\u00e9ponse \u00e0 fournir, et (6) mise en acte comportementale. L’\u00e9chelle TCS-NVI intervient pr\u00e9cis\u00e9ment aux \u00e9tapes 4 et 5 : elle interroge la disponibilit\u00e9 mentale de r\u00e9ponses alternatives non violentes dans le r\u00e9pertoire mn\u00e9sique de l’adolescent et son \u00e9valuation de l’efficacit\u00e9 ou de l’ad\u00e9quation de ces options face \u00e0 la col\u00e8re.<\/p>\n Dans la perspective \u00e9co-d\u00e9veloppementale d\u00e9fendue par Espelage et Swearer, l’intention comportementale de l’adolescent n’\u00e9merge pas dans le vide cognitif, mais \u00e0 l’intersection des influences microsyst\u00e9miques (climat scolaire, normes du groupe de pairs, styles parentaux) et des facteurs de personnalit\u00e9 (r\u00e9gulation des \u00e9motions, impulsivit\u00e9). Les \u00e9l\u00e8ves \u00e9voluant dans des environnements scolaires encourageant la m\u00e9diation par les pairs d\u00e9veloppent une plus grande l\u00e9gitimit\u00e9 per\u00e7ue des r\u00e9ponses n\u00e9goci\u00e9es, ce qui se traduit par des scores d’intention non violente significativement plus \u00e9lev\u00e9s.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique du Teen Conflict Survey<\/em> a \u00e9t\u00e9 \u00e9tay\u00e9e par plusieurs s\u00e9ries d’investigations empiriques men\u00e9es aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons diversifi\u00e9s d’\u00e9l\u00e8ves du secondaire aux \u00c9tats-Unis, notamment dans le cadre des rapports d’\u00e9valuation instrumentale des CDC (Dahlberg et al., 2005) :<\/p>\n Les items ont \u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9r\u00e9s \u00e0 partir d’entretiens qualitatifs et de focus groups conduits avec des adolescents de coll\u00e8ge (classes de 6e \u00e0 8e), garantissant une ad\u00e9quation \u00e9cologique \u00e9troite avec le langage, les situations de discorde quotidiennes et les options d’action r\u00e9alistes disponibles dans la culture adolescente. Un panel d’experts en victimologie juv\u00e9nile et en d\u00e9veloppement psychosocial a ensuite valid\u00e9 la repr\u00e9sentativit\u00e9 des strat\u00e9gies de r\u00e9solution propos\u00e9es.<\/p>\n Les \u00e9tudes corr\u00e9latives mettent en \u00e9vidence des associations significatives et th\u00e9oriquement coh\u00e9rentes entre le score de la sous-\u00e9chelle TCS-NVI et diverses mesures valid\u00e9es :<\/p>\n Dans des \u00e9tudes longitudinales de suivi \u00e9valuant l’impact d’interventions scolaires (Bosworth et al., 1999), les scores d’intentions non violentes mesur\u00e9s en pr\u00e9-test pr\u00e9disaient significativement, \u00e0 un intervalle de six mois, une probabilit\u00e9 r\u00e9duite d’implication dans des bagarres scolaires, des exclusions disciplinaires et des \u00e9pisodes de port d’arme, confirmant ainsi le r\u00f4le m\u00e9diateur de l’intention dans la cha\u00eene causale de l’action agressive.<\/p>\n Les param\u00e8tres de fid\u00e9lit\u00e9 de la sous-\u00e9chelle des intentions non violentes ont \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9s dans plusieurs cohortes d’\u00e9l\u00e8ves de coll\u00e8ge (grades 6-8, \u00e2ges 11-14 ans) :<\/p>\n Dans l’\u00e9chantillon normatif initial document\u00e9 par Bosworth et Espelage (1995) ainsi que dans le compendium des instruments d’\u00e9valuation de la violence chez les jeunes des CDC (Dahlberg et al., 2005), le coefficient alpha de Cronbach de la sous-\u00e9chelle se situe g\u00e9n\u00e9ralement autour de .70 \u00e0 .76<\/strong>. Bien que mod\u00e9r\u00e9e, cette valeur est consid\u00e9r\u00e9e comme robuste et acceptable pour une \u00e9chelle br\u00e8ve de huit items int\u00e9grant des strat\u00e9gies d’\u00e9vitement, de m\u00e9diation institutionnelle et de r\u00e9gulation cognitive interne.<\/p>\n Les coefficients de stabilit\u00e9 test-retest calcul\u00e9s sur des p\u00e9riodes de deux \u00e0 quatre semaines (en l’absence d’intervention cibl\u00e9e) r\u00e9v\u00e8lent des coefficients de corr\u00e9lation intra-classe oscillant entre .65 et .74<\/strong>, t\u00e9moignant d’une stabilit\u00e9 temporelle convenable tout en conservant une sensibilit\u00e9 suffisante pour d\u00e9tecter les changements induits par des programmes psycho\u00e9ducatifs.<\/p>\n L’erreur standard de mesure rapport\u00e9e sur l’\u00e9chantillon global moyen est estim\u00e9e \u00e0 approximativement 1.80 \u00e0 2.10 points sur l’\u00e9tendue totale de l’\u00e9chelle (8 \u00e0 32), ce qui assure une pr\u00e9cision satisfaisante pour le d\u00e9pistage de groupe et la comparaison inter-groupes dans les protocoles de recherche \u00e9valuative.<\/p>\n Les investigations psychom\u00e9triques portant sur la structure dimensionnelle du Teen Conflict Survey<\/em> ont fait l’objet d’analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) :<\/p>\n Lors des analyses factorielles exploratoires initiales utilisant une extraction en composantes principales suivie d’une rotation oblique (Promax ou Oblimin), la sous-\u00e9chelle TCS-NVI a d\u00e9montr\u00e9 une dominance d’un facteur g\u00e9n\u00e9ral expliquant plus de 38 % de la variance totale des items. N\u00e9anmoins, des solutions bifactorielles apparaissent fr\u00e9quemment lorsque les analyses sont men\u00e9es sur des \u00e9chantillons \u00e9largis :<\/p>\n L’item 2 (\u00ab Ignore the situation and get the person later? \u00bb<\/em>) pr\u00e9sente de mani\u00e8re syst\u00e9matique la saturation la plus basse sur le facteur commun prosocial (souvent entre -.32 et -.42 avant inversion). Apr\u00e8s recodage, son inclusion contribue \u00e0 r\u00e9duire les biais d’acquiescement, mais certains auteurs recommandent de v\u00e9rifier sa corr\u00e9lation item-total dans chaque cohorte sp\u00e9cifique, car sa composante de \u00ab vengeance diff\u00e9r\u00e9e \u00bb capte une facette cognitive distincte de la pure n\u00e9gociation pacifique.<\/p>\n Dans les mod\u00e8les d’\u00e9quations structurelles testant l’unidimensionnalit\u00e9 de la sous-\u00e9chelle, les indices d’ajustement atteignent des niveaux acceptables \u00e0 satisfaisants (CFI > .92, TLI > .90, RMSEA ≤ .065, SRMR ≤ .055), \u00e0 condition de mod\u00e9liser une covariance r\u00e9siduelle entre les items partageant une formulation proche relative au d\u00e9sengagement imm\u00e9diat (items 1 et 2).<\/p>\n Les caract\u00e9ristiques techniques et les modalit\u00e9s pratiques d’administration de l’\u00e9chelle sont r\u00e9capitul\u00e9es ci-dessous :<\/p>\n \n The next time you find yourself really angry at someone or something\u201a how likely is it that you would \u2026\n <\/p>\n \n Response scale:<\/strong> \n Scoring note: Item 2 is reverse scored (1 = 4, 2 = 3, 3 = 2, 4 = 1). Sum all items for a total score ranging from 8 to 32.<\/em>\n <\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" D\u00e9couvrez une pr\u00e9sentation psychom\u00e9trique compl\u00e8te du Teen Conflict Survey (TCS-NVI) : cadre th\u00e9orique, validit\u00e9, fid\u00e9lit\u00e9 et items officiels du CDC.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[53,127,2],"tags":[45,15201,25055,25054,16,5635,18347],"class_list":["post-15802","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-de-psychologie","category-psychologie-du-developpement","category-psychometrie","tag-adolescents","tag-cdc","tag-gestion-de-la-colere","tag-mediation-par-les-pairs","tag-psychometrie","tag-resolution-de-conflits","tag-violence-scolaire"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/15802","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=15802"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/15802\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=15802"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=15802"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=15802"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. La n\u00e9gociation interpersonnelle et la communication directe<\/h3>\n
2. Le recours \u00e0 des structures formelles de r\u00e9gulation sociale<\/h3>\n
3. La canalisation et la sublimation de l’\u00e9nergie \u00e9motionnelle<\/h3>\n
4. La d\u00e9sescalade cognitive et la prise de perspective (Theory of Mind)<\/h3>\n
5. Le d\u00e9sengagement strat\u00e9gique versus la vengeance diff\u00e9r\u00e9e<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La Th\u00e9orie du Comportement Planifi\u00e9 (TCP)<\/h3>\n
Le Mod\u00e8le de Traitement de l’Information Sociale (TIS)<\/h3>\n
Le Mod\u00e8le \u00c9co-d\u00e9veloppemental<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu<\/h3>\n
Validit\u00e9 de construit et convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
Erreur standard de mesure (SEM)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
Comportement psychom\u00e9trique de l’item invers\u00e9<\/h3>\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n 4 = Very likely
\n 3 = Likely
\n 2 = Unlikely
\n 1 = Very unlikely\n <\/p>\n\n