L\u2019\u00e9chelle Setting the Record Straight<\/strong> (SRS), que l’on peut traduire en fran\u00e7ais par \u00ab R\u00e9tablir la v\u00e9rit\u00e9 \u00bb<\/em>, est un instrument d’\u00e9valuation psychom\u00e9trique d\u00e9velopp\u00e9 par Neil F. Gottheil<\/a> et Eric F. Dubow en 2001. Con\u00e7ue initialement pour les enfants d’\u00e2ge scolaire et les adolescents, cette \u00e9chelle a pour vocation d’examiner les dynamiques complexes du harc\u00e8lement scolaire (intimidation<\/a>) et de la victimisation \u00e0 travers une approche comparative novatrice : la confrontation directe entre l’auto-\u00e9valuation comportementale directe de l’\u00e9l\u00e8ve (self-report<\/em>) et sa perception m\u00e9ta-cognitive de la r\u00e9putation qu’il poss\u00e8de aupr\u00e8s de ses pairs (perceived peer perception<\/em>). Le questionnaire comprend 30 items formul\u00e9s sous la forme d’affirmations dichotomiques (Vrai = 1, Faux = 0), organis\u00e9s en 15 paires sym\u00e9triques d’\u00e9nonc\u00e9s.<\/p>\n L’architecture de l’instrument s’articule autour de deux grands domaines comportementaux : la victimisation<\/strong> (10 items d’auto-\u00e9valuation et 10 items de m\u00e9ta-perception) et l’intimidation \/ perp\u00e9tration<\/strong> (5 items d’auto-\u00e9valuation et 5 items de m\u00e9ta-perception). Cette structure dyadique permet de dissocier les comportements effectivement rapport\u00e9s par l’enfant des repr\u00e9sentations sociales qu’il attribue \u00e0 son groupe de pairs, \u00e9clairant ainsi les biais perceptifs, le d\u00e9ni, la stigmatisation per\u00e7ue ou encore l’int\u00e9riorisation d’un statut de victime ou d’agresseur au sein de l’\u00e9cologie scolaire. Sur le plan psychom\u00e9trique, les \u00e9tudes initiales rapportent une coh\u00e9rence interne satisfaisante avec des coefficients alpha de Cronbach variant g\u00e9n\u00e9ralement de 0,72 \u00e0 0,86 pour les sous-\u00e9chelles de victimisation et d’intimidation, ainsi qu’une validit\u00e9 convergente et divergente robuste d\u00e9montr\u00e9e par des corr\u00e9lations coh\u00e9rentes avec les nominations par les pairs (peer nominations<\/em>) et les \u00e9valuations fournies par les enseignants.<\/p>\n Harc\u00e8lement scolaire, intimidation, victimisation, m\u00e9ta-perception, perception des pairs, psychom\u00e9trie, \u00e9valuation comportementale, psychologie du d\u00e9veloppement, relations entre pairs, Setting the Record Straight.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue et valid\u00e9e par deux chercheurs sp\u00e9cialistes de la psychologie clinique et du d\u00e9veloppement de l’enfant :<\/p>\n L’\u00e9valuation des conduites d’intimidation et des exp\u00e9riences de victimisation en milieu scolaire a historiquement repos\u00e9 sur deux m\u00e9thodologies principales : les questionnaires auto-rapport\u00e9s classiques, dans lesquels l’\u00e9l\u00e8ve indique la fr\u00e9quence de ses propres comportements ou s\u00e9vices subis, et les nominations sociom\u00e9triques par les pairs (peer sociometric nominations<\/em>), o\u00f9 chaque membre de la classe d\u00e9signe les camarades correspondant \u00e0 certains profils comportementaux. Bien que compl\u00e9mentaires, ces m\u00e9thodes laissent souvent dans l’ombre une dimension psychologique cruciale : la conscience qu’a l’enfant de son statut social r\u00e9put\u00e9 aupr\u00e8s d’autrui, c’est-\u00e0-dire sa m\u00e9ta-perception<\/em>. L’instrument Setting the Record Straight<\/strong> a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement con\u00e7u pour combler cette faille m\u00e9thodologique et th\u00e9orique.<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00e9chelle est de mesurer simultan\u00e9ment et de mani\u00e8re appari\u00e9e ce que l’enfant reconna\u00eet faire ou subir, et ce qu’il pense que ses camarades croient \u00e0 son sujet. Cette comparaison offre un aper\u00e7u diagnostique sans pr\u00e9c\u00e9dent sur la congruence ou la discordance entre le soi priv\u00e9 et le soi social per\u00e7u. Dans le contexte de la recherche en psychologie du d\u00e9veloppement<\/a> et en psychopathologie de l’enfant, l’outil permet d’explorer plusieurs questions fondamentales :<\/p>\n L’\u00e9chelle op\u00e9rationnalise un construit multidimensionnel croisant deux polarit\u00e9s comportementales (Victimisation versus Intimidation) et deux perspectives \u00e9pist\u00e9miques (Auto-rapport versus Perception attribu\u00e9e aux pairs). Cette mod\u00e9lisation produit quatre sous-dimensions distinctes au sein du questionnaire :<\/p>\n Compos\u00e9e de 10 items (items 2, 4, 6, 10, 14, 16, 18, 22, 24 et 30), cette sous-\u00e9chelle mesure l’exposition directe et d\u00e9clar\u00e9e de l’enfant \u00e0 diverses formes d’agression commises par ses pairs. Elle englobe un \u00e9ventail large de s\u00e9vices, allant de la victimisation verbale et relationnelle (moqueries, insultes, tentatives de blesser les sentiments) \u00e0 la victimisation physique explicite (coups, bousculades). Elle inclut \u00e9galement des items \u00e9valuant les r\u00e9ponses passives face \u00e0 l’agression, comme le fait de ne pas aimer riposter (item 22) ou de ne pas se d\u00e9fendre (item 30), caract\u00e9ristiques des profils de victimes passives d\u00e9crits par Dan Olweus.<\/p>\n Miroir parfait de la sous-\u00e9chelle pr\u00e9c\u00e9dente, cette dimension r\u00e9unit 10 items (items 1, 3, 5, 9, 13, 15, 17, 21, 23 et 29). Chaque \u00e9nonc\u00e9 commence par la formule \u00ab Mes camarades de classe pensent probablement que… \u00bb<\/em> (\u00ab My classmates probably think that… \u00bb<\/em>). Cette sous-\u00e9chelle mesure la conviction interne de l’enfant quant au fait que sa vuln\u00e9rabilit\u00e9, son impuissance ou son statut de souffre-douleur sont connus et partag\u00e9s par la communaut\u00e9 des pairs. Une note \u00e9lev\u00e9e indique un sentiment d’exposition sociale de sa faiblesse ou une r\u00e9putation per\u00e7ue de victime.<\/p>\n Constitu\u00e9e de 5 items (items 8, 12, 20, 26 et 28), cette sous-dimension \u00e9value la reconnaissance par l’enfant de comportements d’agression proactive et r\u00e9active envers d’autres \u00e9l\u00e8ves. Les \u00e9nonc\u00e9s ciblent la moquerie d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e (item 8), la violence physique et l’intimidation directe (item 12 : \u00ab Je tape et je pousse les autres \u00bb<\/em> ; item 20 : \u00ab Si quelqu’un se met sur mon chemin, je le pousse pour passer \u00bb<\/em>), le harc\u00e8lement cibl\u00e9 (item 26 : \u00ab Il y a certains \u00e9l\u00e8ves que j’aime bien emb\u00eater \u00bb<\/em>) et le sentiment de toute-puissance physique (item 28 : \u00ab Je peux battre tout le monde \u00bb<\/em>).<\/p>\n Regroupant 5 items (items 7, 11, 19, 25 et 27), cette dimension mesure la croyance de l’enfant selon laquelle ses camarades le consid\u00e8rent comme agressif, dangereux, dominateur ou tyrannique. Elle capte l’attribution d’une \u00e9tiquette sociale de \u00ab dur \u00bb ou d’intimidateur, que l’enfant revendique ou subisse cette \u00e9tiquette dans la dynamique de groupe.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement de l’\u00e9chelle s’inscrit au carrefour de la th\u00e9orie de l’apprentissage social<\/a> formul\u00e9e par Albert Bandura, du mod\u00e8le de traitement de l’information sociale de Kenneth Dodge, et des mod\u00e8les cognitifs de m\u00e9ta-perception issus de la psychologie sociale interactionniste (notamment les travaux de David A. Kenny sur le mod\u00e8le des relations interpersonnelles – Social Relations Model<\/em>).<\/p>\n Dans leurs travaux fondateurs, Gottheil et Dubow (2001b) ont articul\u00e9 le mod\u00e8le des croyances tripartites<\/strong> (Tripartite Beliefs Model<\/em>) pour expliquer le maintien des r\u00f4les d’agresseur et de victime au sein des groupes scolaires. Selon ce mod\u00e8le, les conduites d’un individu ne sont pas uniquement guid\u00e9es par ses d\u00e9sirs ou ses comp\u00e9tences comportementales, mais sont modul\u00e9es par un syst\u00e8me triangulaire de croyances :<\/p>\n La dimension m\u00e9ta-perceptive joue un r\u00f4le autor\u00e9alisateur critique (proph\u00e9tie autor\u00e9alisatrice<\/a> ou looking-glass self<\/em> de Charles Horton Cooley). Lorsqu’un enfant int\u00e8gre l’id\u00e9e que \u00ab tout le monde sait qu’il ne se d\u00e9fend pas \u00bb (item 29), cette r\u00e9putation per\u00e7ue bride ses tentatives d’affirmation de soi par peur du ridicule ou par sentiment d’inutilit\u00e9, renfor\u00e7ant le cercle vicieux de la victimisation. R\u00e9ciproquement, l’enfant qui croit que ses pairs le per\u00e7oivent comme capable de \u00ab battre tout le monde \u00bb (item 27) se sent investi d’une obligation de maintenir cette r\u00e9putation par des d\u00e9monstrations continues de force, p\u00e9rennisant ainsi les conduites d’agression.<\/p>\n Les qualit\u00e9s psychom\u00e9triques de l’instrument ont fait l’objet d’\u00e9valuations rigoureuses aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons d’\u00e9l\u00e8ves du primaire et du secondaire (Gottheil & Dubow, 2001a, 2001b), et le protocole a \u00e9t\u00e9 s\u00e9lectionn\u00e9 dans le recueil d’outils de mesure des Centers for Disease Control and Prevention (CDC)<\/a>.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de l’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par la corr\u00e9lation syst\u00e9matique des scores du SRS avec des mesures ind\u00e9pendantes et valid\u00e9es du fonctionnement par les pairs :<\/p>\n L’\u00e9chelle montre une capacit\u00e9 discriminante claire entre les deux dimensions conceptuelles : les corr\u00e9lations entre les scores de victimisation et les scores d’intimidation sont g\u00e9n\u00e9ralement nulles \u00e0 faiblement n\u00e9gatives au sein de la population g\u00e9n\u00e9rale d’\u00e9l\u00e8ves, corroborant la s\u00e9paration th\u00e9orique entre les r\u00f4les purs d’agresseurs et de victimes. Toutefois, l’instrument permet d’isoler avec pr\u00e9cision le sous-groupe particuli\u00e8rement vuln\u00e9rable des \u00ab victimes-agressives \u00bb (bully-victims<\/em>), chez qui des scores \u00e9lev\u00e9s sont concomitamment observ\u00e9s sur les \u00e9chelles d’intimidation et de victimisation.<\/p>\n Les divergences de scores entre l’auto-\u00e9valuation et la m\u00e9ta-perception pr\u00e9disent des indicateurs critiques d’adaptation scolaire et \u00e9motionnelle. Par exemple, les \u00e9l\u00e8ves pr\u00e9sentant une victimisation per\u00e7ue par les pairs sup\u00e9rieure \u00e0 leur victimisation auto-rapport\u00e9e manifestent des niveaux accrus d’anxi\u00e9t\u00e9 sociale, de d\u00e9tresse psychologique et de sentiment de solitude, attestant de la port\u00e9e pr\u00e9dictive propre de la composante r\u00e9putationnelle au-del\u00e0 des agressions physiques r\u00e9elles.<\/p>\n La consistance interne de l’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e lors des \u00e9tudes de standardisation initiale :<\/p>\n Concernant la stabilit\u00e9 temporelle, les \u00e9valuations en test-retest \u00e0 un intervalle de quatre \u00e0 six semaines indiquent des coefficients de corr\u00e9lation intraclasse compris entre 0,68 et 0,79<\/strong>, t\u00e9moignant d’une stabilit\u00e9 robuste des repr\u00e9sentations dans le contexte \u00e9cologique d’une ann\u00e9e scolaire normale.<\/p>\n Les analyses factorielles exploratoires (AFE) avec rotation oblique (Promax ou Oblimin direct), ainsi que les analyses factorielles confirmatoires (AFC) men\u00e9es par Gottheil et Dubow, corroborent l’organisation factorielle de l’instrument :<\/p>\n Les analyses mettent en \u00e9vidence deux grands facteurs dominants correspondant aux deux p\u00f4les comportementaux : le facteur de Victimisation<\/strong> et le facteur d’Intimidation \/ Agression<\/strong>. Chacun de ces facteurs se d\u00e9compose ensuite nettement en deux sous-dimensions selon la perspective adopt\u00e9e (Perspective personnelle vs Perspective m\u00e9ta-perceptive) :<\/p>\n Les indices d’ajustement en mod\u00e9lisation par \u00e9quations structurelles confirment l’ad\u00e9quation d’un mod\u00e8le corr\u00e9l\u00e9 \u00e0 quatre facteurs de premier ordre (Auto-victimisation, M\u00e9ta-victimisation, Auto-intimidation, M\u00e9ta-intimidation) regroup\u00e9s sous deux dimensions de second ordre : $\\chi^2\/dl < 2,1$<\/span>, CFI > 0,92, et RMSEA < 0,055.<\/p>\n Les caract\u00e9ristiques op\u00e9rationnelles du test sont r\u00e9sum\u00e9es ci-dessous :<\/p>\n Les sources acad\u00e9miques fondant la construction et la validation de cette \u00e9chelle comprennent :<\/p>\n Response Format: True = 1, False = 0<\/p>\n L’\u00e9chelle Setting the Record Straight (SRS, \u00ab R\u00e9tablir la v\u00e9rit\u00e9 \u00bb), d\u00e9velopp\u00e9e par Neil F. Gottheil et Eric F. Dubow (2001), est un questionnaire psychom\u00e9trique de 30 items \u00e9valuant le harc\u00e8lement scolaire et la victimisation en comparant l’auto-\u00e9valuation directe de l’enfant et sa r\u00e9putation per\u00e7ue aupr\u00e8s de ses pairs.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[127,3481,2],"tags":[25026,803,14819,14858,25024,25025,14860,25023,17607,14824],"class_list":["post-15789","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-psychologie-du-developpement","category-psychologie-scolaire","category-psychometrie","tag-eric-dubow","tag-evaluation-comportementale","tag-harcelement-scolaire","tag-intimidation","tag-meta-perception","tag-neil-gottheil","tag-relations-entre-pairs","tag-setting-the-record-straight","tag-srs","tag-victimisation"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/15789","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=15789"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/15789\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=15789"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=15789"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=15789"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Auto-\u00e9valuation de la victimisation (Self-Report Victimization)<\/h3>\n
2. Perception par les pairs de la victimisation (Perceived Peer Perception – Victimization)<\/h3>\n
3. Auto-\u00e9valuation de l’intimidation \/ agression (Self-Report Bully)<\/h3>\n
4. Perception par les pairs de l’intimidation (Perceived Peer Perception – Bully)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante et diff\u00e9rentielle<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et clinique<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure factorielle de premier et second ordre<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n