L’\u00e9chelle de victimisation de la violence dans les relations amoureuses chez les adolescents (souvent d\u00e9sign\u00e9e sous le nom de Safe Dates Dating Violence Victimization Scale<\/em> ou Victimization in Dating Relationships Scale<\/em>) est un instrument psychom\u00e9trique d’auto-\u00e9valuation con\u00e7u \u00e0 l’origine par la chercheuse Vangie A. Foshee<\/a> et ses collaborateurs en 1996 dans le cadre du projet pionnier Safe Dates<\/em> \u00e0 l’Universit\u00e9 de Caroline du Nord \u00e0 Chapel Hill<\/a>. L’objectif fondamental de cet outil est de quantifier la fr\u00e9quence et la gravit\u00e9 des actes de violence interpersonnelle subis par un adolescent au sein d’une relation de fr\u00e9quentation amoureuse (dating relationship<\/em>). L’\u00e9chelle se focalise principalement sur la victimisation physique et sexuelle non d\u00e9fensive, en excluant explicitement les comportements perp\u00e9tr\u00e9s en situation de l\u00e9gitime d\u00e9fense.<\/p>\n L’instrument se compose de 18 items descriptifs mesurant un continuum d’actes violents allant d’agressions physiques mod\u00e9r\u00e9es (telles qu’\u00eatre griff\u00e9, gifl\u00e9 ou bouscul\u00e9) \u00e0 des actes de violence physique s\u00e9v\u00e8re et d’agression \u00e0 main arm\u00e9e (\u00eatre battu, menac\u00e9 ou attaqu\u00e9 avec une arme blanche ou une arme \u00e0 feu), tout en incluant la coercition et les agressions sexuelles forc\u00e9es. Pour chaque \u00e9nonc\u00e9, le participant indique la fr\u00e9quence d’occurrence sur une \u00e9chelle ordinale \u00e0 4 points : 0 = Jamais (Never<\/em>), 1 = 1 \u00e0 3 fois (1 to 3 times<\/em>), 2 = 4 \u00e0 9 fois (4 to 9 times<\/em>), et 3 = 10 fois ou plus (10 or more times<\/em>). Le score global s’obtient par sommation arithm\u00e9tique directe ou par le calcul d’un score moyen d’items, les scores \u00e9lev\u00e9s traduisant une exposition aigu\u00eb \u00e0 la victimisation relationnelle.<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, l’\u00e9chelle pr\u00e9sente une consistance interne robuste, \u00e9tablie de mani\u00e8re r\u00e9currente dans les cohortes scolaires d’adolescents (grades 8 et 9, \u00e9quivalant aux classes de quatri\u00e8me et troisi\u00e8me du syst\u00e8me \u00e9ducatif francophone, ainsi qu’au secondaire sup\u00e9rieur), avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,80 et 0,92 pour la sous-\u00e9chelle physique. L’outil a fait l’objet d’une large validation documentaire et empirique, \u00e9tant notamment int\u00e9gr\u00e9 dans le recueil d’outils d’\u00e9valuation des comportements violents du Centers for Disease Control and Prevention (CDC)<\/a> des \u00c9tats-Unis. Il constitue \u00e0 ce jour un standard m\u00e9thodologique international pour l’\u00e9valuation de l’efficacit\u00e9 des programmes de pr\u00e9vention scolaire et l’investigation \u00e9pid\u00e9miologique des trajectoires de violence chez les jeunes.<\/p>\n Victimisation amoureuse, violence dans les fr\u00e9quentations, Safe Dates, adolescence, violence physique, agression sexuelle, psychom\u00e9trie, \u00e9valuation comportementale, relations interpersonnelles, pr\u00e9vention de la violence, Centers for Disease Control and Prevention, sant\u00e9 publique.<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 conceptualis\u00e9 et valid\u00e9 par une \u00e9quipe multidisciplinaire de chercheurs en sant\u00e9 publique, en sciences du comportement et en \u00e9pid\u00e9miologie de la sant\u00e9 maternelle et infantile rattach\u00e9e \u00e0 la Gillings School of Global Public Health<\/em> de l’Universit\u00e9 de Caroline du Nord \u00e0 Chapel Hill (UNC) :<\/p>\n L’objectif primordial de l’\u00e9chelle de victimisation de la violence amoureuse de Safe Dates<\/em> est de fournir une m\u00e9trique standardis\u00e9e, valide et sensible au changement permettant de documenter la pr\u00e9valence, l’incidence et la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 des actes de violence physique et sexuelle subis par les adolescents au sein de leurs relations intimes \u00e9mergentes. \u00c0 la fin du XXe si\u00e8cle, la majorit\u00e9 des instruments \u00e9valuant la violence conjugale, tels que le Conflict Tactics Scale (CTS)<\/a> d\u00e9velopp\u00e9 par Murray Straus, ciblaient prioritairement les populations adultes mari\u00e9es ou cohabitantes. Foshee et ses coll\u00e8gues ont identifi\u00e9 la n\u00e9cessit\u00e9 imp\u00e9rieuse d’adapter la capture de ces dynamiques aux sp\u00e9cificit\u00e9s psychosociales de l’adolescence, une p\u00e9riode d\u00e9veloppementale o\u00f9 les relations amoureuses sont souvent instables, exploratoires et d\u00e9pourvues de cohabitation l\u00e9gale, mais n\u00e9anmoins sujettes \u00e0 des formes intenses de coercition et de violence physique.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche fondamentale et appliqu\u00e9e, cette \u00e9chelle r\u00e9pond \u00e0 trois fonctions majeures :<\/p>\n Une sp\u00e9cificit\u00e9 m\u00e9thodologique critique de la consigne r\u00e9side dans l’instruction d’exclure les comportements survenus en situation de l\u00e9gitime d\u00e9fense (self-defense<\/em>). Les auteurs ont d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment cherch\u00e9 \u00e0 distinguer les actes d’agression unilat\u00e9rale ou proactive des r\u00e9ponses d\u00e9fensives physiques d\u00e9clench\u00e9es pour repousser une agression en cours. Cette clarification s’av\u00e8re particuli\u00e8rement cruciale chez les adolescentes, dont les ripostes physiques refl\u00e8tent fr\u00e9quemment des tentatives d’autoprotection face \u00e0 des agressions masculines plus destructrices sur le plan l\u00e9sionnel.<\/p>\n L’\u00e9chelle op\u00e9rationnalise le construit de la victimisation physique et sexuelle au sein des relations amoureuses \u00e0 l’adolescence<\/strong> (Adolescent Dating Violence Victimization<\/em>). Dans la litt\u00e9rature contemporaine, la violence dans les fr\u00e9quentations est d\u00e9finie comme toute tentative ou tout acte effectif causant un pr\u00e9judice physique, sexuel ou psychologique perp\u00e9tr\u00e9 par un partenaire de fr\u00e9quentation actuel ou ant\u00e9rieur. L’\u00e9chelle de Foshee se concentre d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment sur les manifestations comportementales directes, observables et quantifiables du pr\u00e9judice corporel et de l’atteinte \u00e0 l’int\u00e9grit\u00e9 sexuelle, minimisant ainsi les ambigu\u00eft\u00e9s interpr\u00e9tatives associ\u00e9es aux micro-agressions verbales ou aux conflits affectifs non violents.<\/p>\n Bien que l’\u00e9chelle puisse \u00eatre analys\u00e9e de mani\u00e8re globale comme un indice composite d’exposition \u00e0 la violence, elle int\u00e8gre sur le plan conceptuel deux grandes dimensions comportementales articul\u00e9es selon des gradients de l\u00e9talit\u00e9 et de gravit\u00e9 :<\/p>\n La dimension de violence physique regroupe des comportements agressifs explicites visant l’int\u00e9grit\u00e9 physique de la victime. Conform\u00e9ment aux approches taxonomiques de la criminologie comportementale, cette dimension s’articule autour de deux sous-cat\u00e9gories implicites :<\/p>\n Bien que br\u00e8ve, cette composante cible des atteintes directes au consentement sexuel de l’adolescent par son partenaire :<\/p>\n L’op\u00e9rationnalisation par une grille actuarielle standardis\u00e9e \u00e9vite de demander \u00e0 l’adolescent s’il se consid\u00e8re comme \u00ab battu \u00bb, \u00ab abus\u00e9 \u00bb ou \u00ab victime \u00bb, termes hautement stigmatisants auxquels les jeunes recourent rarement en raison de m\u00e9canismes de d\u00e9ni, de normalisation amoureuse ou de culpabilit\u00e9 projective. En quantifiant directement des actes objectifs (\u00ab m’a griff\u00e9 \u00bb, \u00ab a essay\u00e9 de m’\u00e9touffer \u00bb), l’\u00e9chelle capte la r\u00e9alit\u00e9 des agressions ind\u00e9pendamment de l’auto-identification de l’adolescent comme victime de violences.<\/p>\n L’\u00e9laboration de l’\u00e9chelle de victimisation de Safe Dates<\/em> repose sur un carrefour th\u00e9orique majeur empruntant \u00e0 la psychologie sociale, \u00e0 la th\u00e9orie de l’apprentissage social, aux mod\u00e8les d\u00e9veloppementaux de l’adolescence et \u00e0 l’approche \u00e9cologique syst\u00e9mique de la sant\u00e9 publique.<\/p>\n Le socle conceptuel mobilis\u00e9 par Foshee et ses coll\u00e8gues s’ancre profond\u00e9ment dans la th\u00e9orie de l’apprentissage social<\/a> formul\u00e9e par Albert Bandura. Selon cette perspective, les comportements d’agression interpersonnelle sont acquis par modelage, imitation et renforcement vicariant au sein des syst\u00e8mes familiaux et des groupes de pairs. Les adolescents expos\u00e9s \u00e0 la violence parentale ou \u00e0 des dynamiques de r\u00e9solution de conflits coercitives apprennent des \u00ab scripts relationnels \u00bb (cognitive relationship scripts<\/em>) dans lesquels l’agression physique est per\u00e7ue comme un instrument l\u00e9gitime et normatif de contr\u00f4le sur le partenaire. L’instrument a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pour mesurer l’incarnation comportementale de ces scripts : lorsque des partenaires int\u00e9riorisent ces sch\u00e9mas, la probabilit\u00e9 d’utiliser et de subir la contrainte physique augmente dramatiquement au cours des premi\u00e8res explorations sentimentales.<\/p>\n Les auteurs articulent la victimisation dans les relations amoureuses au sein du mod\u00e8le socio-\u00e9cologique d\u00e9velopp\u00e9 par Urie Bronfenbrenner<\/a> et adapt\u00e9 par les chercheurs du CDC \u00e0 l’\u00e9tude des violences interpersonnelles. Ce mod\u00e8le postule que la victimisation r\u00e9sulte d’une imbrication complexe de facteurs op\u00e9rant \u00e0 quatre niveaux interactifs :<\/p>\n L’\u00e9chelle s’inscrit dans les prolongements des travaux de Murray Straus sur les tactiques de conflit familial tout en int\u00e9grant les critiques formul\u00e9es par les th\u00e9oriciens f\u00e9ministes (tels que Michael P. Johnson et son concept de terrorisme intime<\/em> versus violence de couple situationnelle<\/em>). L’un des enjeux majeurs lors de la cr\u00e9ation de l’outil \u00e9tait de documenter si les violences amoureuses chez les adolescents \u00e9taient sym\u00e9triques (taux d’actes physiques \u00e9quivalents chez les gar\u00e7ons et les filles) ou asym\u00e9triques. L’int\u00e9gration de la consigne stipulant d’exclure les actes commis en l\u00e9gitime d\u00e9fense a permis de mettre en \u00e9vidence que, bien que les filles rapportent parfois des taux de perp\u00e9tration mod\u00e9r\u00e9e similaires \u00e0 ceux des gar\u00e7ons, la victimisation s\u00e9v\u00e8re, les blessures invalidantes et la terreur psychologique sont disproportionnellement subies par les adolescentes de sexe f\u00e9minin.<\/p>\n La validit\u00e9 de l’\u00e9chelle de victimisation amoureuse de Foshee a fait l’objet d’\u00e9valuations rigoureuses dans des \u00e9chantillons \u00e9pid\u00e9miologiques et d’essais d’intervention, totalisant plusieurs milliers d’adolescents scolaris\u00e9s.<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu a \u00e9t\u00e9 garantie par une recension exhaustive des comportements violents document\u00e9s dans les instruments ant\u00e9rieurs pour adultes (CTS) et par des \u00e9tudes qualitatives pr\u00e9alables (entretiens individuels et focus groups) men\u00e9es aupr\u00e8s d’adolescents en Caroline du Nord. Ces \u00e9tapes ont permis d’identifier des comportements sp\u00e9cifiques aux fr\u00e9quentations de coll\u00e9giens et lyc\u00e9ens qui n’\u00e9taient pas ad\u00e9quatement repr\u00e9sent\u00e9s dans les \u00e9chelles traditionnelles de violence domestique (ex. \u00eatre pouss\u00e9 hors d’une voiture, se faire tordre les doigts, faire face \u00e0 des pressions sexuelles en milieu informel). Les experts en pr\u00e9vention de la violence juv\u00e9nile ont confirm\u00e9 que l’\u00e9ventail de 18 items couvrait l’ensemble du spectre de la violence corporelle v\u00e9cue par cette population.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par des associations statistiquement significatives et de magnitude mod\u00e9r\u00e9e \u00e0 \u00e9lev\u00e9e avec d’autres mesures standardis\u00e9es de dysfonctionnement relationnel, d’agression et de d\u00e9tresse psychologique :<\/p>\n La validit\u00e9 pr\u00e9dictive a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie dans l’\u00e9tude d’\u00e9valuation longitudinale de Foshee et al. (1996, 1998). Les scores initiaux de victimisation \u00e0 la ligne de base se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9s \u00eatre des pr\u00e9dicteurs puissants de la persistance de la victimisation \u00e0 1 an, 2 ans et 3 ans de suivi. De surcro\u00eet, la sensibilit\u00e9 de l’instrument aux effets des interventions a \u00e9t\u00e9 prouv\u00e9e : dans l’essai contr\u00f4l\u00e9 \u00e9valuant le programme Safe Dates<\/em>, les adolescents du groupe d’intervention ont montr\u00e9 des r\u00e9ductions statistiquement significatives de leur taux de victimisation physique au suivi par rapport aux adolescents du groupe t\u00e9moin ($p < 0,05$), validant la r\u00e9activit\u00e9 de l'\u00e9chelle aux changements comportementaux induits par des programmes \u00e9ducatifs.<\/p>\n L’\u00e9chelle discrimine efficacement la victimisation intime amoureuse de l’agression g\u00e9n\u00e9rale par les pairs (telle que le harc\u00e8lement scolaire \/ bullying<\/em> perp\u00e9tr\u00e9 par des camarades sans lien affectif) et de la d\u00e9linquance non violente. Les corr\u00e9lations entre la victimisation amoureuse et le vol simple ou la d\u00e9gradation de biens mat\u00e9riels demeurent faibles ($r < 0,15$), ce qui d\u00e9montre la sp\u00e9cificit\u00e9 du construit mesur\u00e9.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle ont \u00e9t\u00e9 document\u00e9es \u00e0 travers de vastes \u00e9chantillons d\u00e9mographiquement diversifi\u00e9s, comprenant des adolescents d’origines ethniques vari\u00e9es (Afro-Am\u00e9ricains, Caucasiens, Hispaniques) et de diff\u00e9rents contextes socio-\u00e9conomiques.<\/p>\n Dans l’\u00e9tude princeps men\u00e9e par Foshee et collaborateurs (1996) aupr\u00e8s d’\u00e9l\u00e8ves de 8e et 9e ann\u00e9es (\u00e2g\u00e9s d’environ 13 \u00e0 15 ans) dans un comt\u00e9 rural de Caroline du Nord, la consistance interne de l’\u00e9chelle de victimisation physique a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie \u00e0 un niveau \u00e9lev\u00e9 :<\/p>\n La stabilit\u00e9 temporelle de l’instrument a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e lors d’\u00e9tudes pilotes sur des intervalles courts (2 \u00e0 4 semaines) chez des adolescents n’ayant pas chang\u00e9 de statut relationnel. Les coefficients de corr\u00e9lation intra-classe (CCI) et de Pearson se situent entre $r = 0,70$<\/span> et $r = 0,82$<\/span>, indiquant une bonne stabilit\u00e9 temporelle des d\u00e9clarations r\u00e9trospectives sur les relations r\u00e9centes, tout en demeurant suffisamment sensible pour capturer l’\u00e9mergence de nouveaux incidents au fil du temps.<\/p>\n La structure dimensionnelle de l’\u00e9chelle de victimisation a \u00e9t\u00e9 explor\u00e9e \u00e0 la fois par l’analyse factorielle exploratoire (AFE) et confirmatoire (AFC) dans plusieurs \u00e9tudes psychom\u00e9triques subs\u00e9quentes.<\/p>\n Les premi\u00e8res extractions factorielles (utilisant l’analyse en composantes principales avec rotation varimax ou promax) ont mis en lumi\u00e8re une forte composante g\u00e9n\u00e9rale dominante, le premier facteur expliquant plus de 40 % de la variance totale des r\u00e9ponses. Cette pr\u00e9pond\u00e9rance du premier facteur soutient l’utilisation l\u00e9gitime d’un score total unidimensionnel de victimisation dans les \u00e9tudes \u00e9pid\u00e9miologiques appliqu\u00e9es.<\/p>\n Toutefois, des solutions bifactorielles ou \u00e0 deux facteurs corr\u00e9l\u00e9s \u00e9mergent r\u00e9guli\u00e8rement lorsque les items \u00e0 faible pr\u00e9valence sont d\u00e9compos\u00e9s :<\/p>\n Dans les mod\u00e9lisations en \u00e9quations structurelles men\u00e9es par Foshee, Reyes et d’autres chercheurs ind\u00e9pendants (ex. dans des publications ult\u00e9rieures du CDC et de revues sp\u00e9cialis\u00e9es en violence interpersonnelle), des mod\u00e8les AFC ont \u00e9t\u00e9 ajust\u00e9s pour tenir compte de la nature cat\u00e9gorielle ordinale et asym\u00e9trique des variables (recours \u00e0 des estimateurs WLSMV \u2014 Weighted Least Squares Mean and Variance adjusted<\/em>). Les r\u00e9sultats d\u00e9montrent des indices d’ad\u00e9quation satisfaisants pour une structure \u00e0 deux facteurs corr\u00e9l\u00e9s ou un mod\u00e8le hi\u00e9rarchique :<\/p>\n Ces donn\u00e9es confirment l’invariance de mesure partielle entre les cohortes masculines et f\u00e9minines, permettant des comparaisons valides de moyennes latentes entre genres, bien que certains items sp\u00e9cifiques (notamment les agressions sexuelles) pr\u00e9sentent des seuils de d\u00e9claration plus \u00e9lev\u00e9s chez les gar\u00e7ons.<\/p>\n L’instrument de victimisation de la violence amoureuse de Safe Dates<\/em> est un questionnaire standardis\u00e9 d’auto-\u00e9valuation administr\u00e9 sur support papier-crayon ou par interface informatique s\u00e9curis\u00e9e.<\/p>\n Chaque item est \u00e9valu\u00e9 au moyen d’une \u00e9chelle ordinale de fr\u00e9quence \u00e0 4 niveaux :<\/p>\n Deux m\u00e9thodes principales de cotation sont pr\u00e9conis\u00e9es dans la litt\u00e9rature m\u00e9thodologique (notamment dans le compendium du CDC) :<\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
5.1. Victimisation par violence physique (16 items)<\/h3>\n
\n
5.2. Victimisation par violence et coercition sexuelle (2 items)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
6.1. La th\u00e9orie de l’apprentissage social et la transmission interg\u00e9n\u00e9rationnelle<\/h3>\n
6.2. Le mod\u00e8le \u00e9cologique du d\u00e9veloppement humain<\/h3>\n
\n
6.3. La th\u00e9orie des conflits et le d\u00e9bat sur la sym\u00e9trie de genre<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
7.1. Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 de contenu<\/h3>\n
7.2. Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
7.3. Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et sensibilit\u00e9 au changement<\/h3>\n
7.4. Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
8.1. Consistance interne (Alpha de Cronbach)<\/h3>\n
\n
8.2. Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
9.1. Analyses factorielles exploratoires (AFE)<\/h3>\n
\n
9.2. Analyses factorielles confirmatoires (AFC)<\/h3>\n
\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
10.1. Caract\u00e9ristiques formelles<\/h3>\n
\n
10.2. \u00c9chelle de r\u00e9ponse<\/h3>\n
\n
10.3. Proc\u00e9dure de cotation et de calcul des scores<\/h3>\n
\n
\n $$\\text{Score Total} = \\sum_{i=1}^{18} X_i$$<\/span>
\n Un score de 0 refl\u00e8te une absence totale de victimisation physique et sexuelle d\u00e9clar\u00e9e. Plus le score s’approche de 54, plus l’exposition \u00e0 la violence est fr\u00e9quente, polymorphe et chronique.<\/li>\n11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n