L’\u00c9chelle de propension \u00e0 l’ennui<\/strong> (en anglais, Boredom Proneness Scale<\/em> ou BPS<\/strong>), con\u00e7ue originellement par Norman D. Sundberg<\/a> et Richard Farmer en 1986, constitue historiquement le premier instrument psychom\u00e9trique standardis\u00e9 \u00e9labor\u00e9 sp\u00e9cifiquement pour quantifier la disposition individuelle stable \u00e0 ressentir l’ennui. Alors que l’ennui a longtemps \u00e9t\u00e9 conceptualis\u00e9 comme un \u00e9tat \u00e9motionnel transitoire suscit\u00e9 par un environnement sous-stimulant, l’av\u00e8nement de la BPS a permis de formaliser l’ennui en tant que trait de personnalit\u00e9 durable (trait psychologique<\/a>). Le questionnaire se compose de 28 items auto-rapport\u00e9s \u00e9valuant divers aspects cognitifs, affectifs et comportementaux de l’exp\u00e9rience de l’ennui, notamment la difficult\u00e9 \u00e0 maintenir l’attention, le d\u00e9ficit de stimulation interne, la d\u00e9pendance \u00e0 l’\u00e9gard des stimuli environnementaux externes, le sentiment de contrainte et la distorsion de la perception temporelle.<\/p>\n Initialement administr\u00e9e selon un format dichotomique (Vrai\/Faux), l’\u00e9chelle est d\u00e9sormais majoritairement exploit\u00e9e dans les travaux contemporains sous la forme d’une \u00e9chelle de Likert<\/a> en 7 points (allant de 1 = \u00ab Fortement en d\u00e9saccord \u00bb \u00e0 7 = \u00ab Fortement d’accord \u00bb), ce qui permet d’accro\u00eetre la variance des r\u00e9ponses et la sensibilit\u00e9 de la mesure. Sur le plan psychom\u00e9trique, la BPS d\u00e9montre une consistance interne satisfaisante avec un coefficient alpha de Cronbach<\/a> oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,79 et 0,84 selon les populations \u00e9tudi\u00e9es, ainsi qu’une fid\u00e9lit\u00e9 test-retest robuste de l’ordre de 0,79 \u00e0 0,83 sur des intervalles de plusieurs semaines. Bien que d\u00e9velopp\u00e9e initialement comme une mesure globale unidimensionnelle, les analyses factorielles exploratoires et confirmatoires conduites au fil des d\u00e9cennies ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 une architecture factorielle plus complexe, fr\u00e9quemment subdivis\u00e9e en deux grands facteurs de second ordre (manque de stimulation interne et besoin de stimulation externe) ou en cinq dimensions de premier ordre. L’\u00e9chelle pr\u00e9sente une excellente validit\u00e9 convergente et discriminante, s’associant significativement \u00e0 la d\u00e9pression, \u00e0 l’anxi\u00e9t\u00e9, aux conduites addictives et aux troubles du d\u00e9ficit de l’attention, tout en demeurant un pr\u00e9dicteur ind\u00e9pendant des difficult\u00e9s d’autor\u00e9gulation.<\/p>\n Propension \u00e0 l’ennui, Boredom Proneness Scale, BPS, psychom\u00e9trie, r\u00e9gulation attentionnelle, stimulation interne, stimulation externe, psychopathologie, anhedonie, autor\u00e9gulation, \u00e9valuation de la personnalit\u00e9, validit\u00e9 factorielle.<\/p>\n L’\u00c9chelle de propension \u00e0 l’ennui a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e conjointement par :<\/p>\n Les correspondances acad\u00e9miques historiques \u00e9taient adress\u00e9es au Department of Psychology, University of Oregon, Eugene, OR 97403, \u00c9tats-Unis.<\/p>\n L’objectif fondamental de la Boredom Proneness Scale<\/em> (BPS) est d’isoler, de mesurer et de comprendre les variations interindividuelles relatives \u00e0 la vuln\u00e9rabilit\u00e9 psychologique \u00e0 l’ennui. Avant les travaux pionniers de Farmer et Sundberg (1986), la litt\u00e9rature scientifique souffrait d’un vide m\u00e9thodologique criant : l’ennui \u00e9tait fr\u00e9quemment confondu avec la d\u00e9pression l\u00e9g\u00e8re, la fatigue mentale, l’anomie ou l’apathie<\/a>, et n’\u00e9tait investigu\u00e9 que sous son angle situationnel (\u00e9tat d’ennui transitoire induit par des t\u00e2ches de laboratoire monotones). La BPS a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e pour op\u00e9rationnaliser le concept d’ennui-trait (trait boredom<\/em>), c’est-\u00e0-dire une propension dispositionnelle r\u00e9currente et g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e \u00e0 \u00e9prouver un \u00e9tat d’insatisfaction int\u00e9rieure marqu\u00e9 par une difficult\u00e9 \u00e0 investir cognitivement ou \u00e9motionnellement les stimuli de l’environnement quotidien.<\/p>\n D’un point de vue clinique et diagnostique, l’utilisation de la BPS permet d’identifier les individus \u00e0 risque pour diverses manifestations psychopathologiques et dysfonctionnements comportementaux. Une propension \u00e9lev\u00e9e \u00e0 l’ennui a \u00e9t\u00e9 identifi\u00e9e comme un pr\u00e9dicteur robuste et transversal de conduites \u00e0 risque, incluant l’abus de substances psychoactives (toxicomanie<\/a>, alcoolod\u00e9pendance), le jeu pathologique, les troubles des conduites alimentaires (notamment les \u00e9pisodes d’hyperphagie boulimique), ainsi que les comportements sexuels compulsifs. Dans le contexte de la psychiatrie et de la psychoth\u00e9rapie, la BPS fournit un \u00e9clairage diagnostique essentiel pour distinguer un \u00e9tat d\u00e9pressif caract\u00e9ris\u00e9 d’un d\u00e9ficit d’autor\u00e9gulation attentionnelle ou d’un trouble du d\u00e9ficit de l’attention avec ou sans hyperactivit\u00e9<\/a> (TDAH), dans lequel l’intol\u00e9rance \u00e0 la sous-stimulation joue un r\u00f4le \u00e9tiologique pr\u00e9pond\u00e9rant.<\/p>\n Dans les contextes organisationnels et ergonomiques, la BPS est employ\u00e9e pour analyser les d\u00e9terminants humains de l’insatisfaction professionnelle, du pr\u00e9sent\u00e9isme, de l’absent\u00e9isme et des comportements professionnels contre-productifs (par exemple, le sabotage, le d\u00e9sengagement et le cyber-fl\u00e2nage). Les individus affichant un score \u00e9lev\u00e9 de propension \u00e0 l’ennui \u00e9prouvent une d\u00e9tresse accrue face aux postes impliquant des t\u00e2ches r\u00e9p\u00e9titives, une surveillance continue ou une faible autonomie d\u00e9cisionnelle, ce qui augmente substantiellement le risque d’erreurs professionnelles et d’accidents du travail. En milieu \u00e9ducatif et universitaire, l’\u00e9chelle aide \u00e0 \u00e9lucider les facteurs dispositionnels sous-tendant la procrastination acad\u00e9mique, le d\u00e9crochage scolaire et la sous-performance des \u00e9tudiants \u00e0 haut potentiel cognitif dont les besoins d’exploration ne sont pas assouvis par les programmes p\u00e9dagogiques conventionnels.<\/p>\n Sur le plan de la recherche fondamentale, la BPS a servi de pierre angulaire \u00e0 l’essor des th\u00e9ories neurocognitives modernes de la motivation, permettant aux chercheurs d’examiner comment les anomalies de la connectivit\u00e9 c\u00e9r\u00e9brale (notamment au sein du r\u00e9seau du mode par d\u00e9faut et du r\u00e9seau de saillance) et les dysr\u00e9gulations du syst\u00e8me dopaminergique m\u00e9solimbique se traduisent par des ph\u00e9notypes psychologiques vuln\u00e9rables \u00e0 l’ennui.<\/p>\n L’ennui dispositionnel, ou propension \u00e0 l’ennui, est d\u00e9fini conceptuellement comme l’incapacit\u00e9 chronique \u00e0 synchroniser les ressources attentionnelles et \u00e9motionnelles d’un individu avec les exigences et les opportunit\u00e9s d’engagement offertes par l’environnement interne ou externe. L’exp\u00e9rience psychologique de l’ennui n’est pas un simple \u00e9tat d’inactivit\u00e9 ou de repos ; elle est au contraire caract\u00e9ris\u00e9e par un \u00e9tat affectif n\u00e9gatif et aversif, conjuguant une sensation de l\u00e9thargie ou de sous-activation avec un d\u00e9sir frustr\u00e9 mais persistant d’activit\u00e9 signifiante et stimulante. L’individu s’ennuyant \u00ab veut vouloir \u00bb agir, mais ne parvient ni \u00e0 trouver d’objet d’int\u00e9r\u00eat satisfaisant dans son r\u00e9pertoire mental, ni \u00e0 s’investir dans les t\u00e2ches disponibles.<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par la Boredom Proneness Scale<\/em> englobe une pluralit\u00e9 de dimensions interd\u00e9pendantes qui structurent la ph\u00e9nom\u00e9nologie de l’ennui :<\/p>\n Sur le plan diff\u00e9rentiel, la propension \u00e0 l’ennui doit \u00eatre rigoureusement distingu\u00e9e d’autres construits voisins. Contrairement \u00e0 l’anh\u00e9donie<\/a>, o\u00f9 l’individu est incapable de ressentir du plaisir (perte de la capacit\u00e9 h\u00e9donique fondamentale), la personne sujette \u00e0 l’ennui conserve intacte sa capacit\u00e9 \u00e0 \u00e9prouver du plaisir, mais se heurte \u00e0 une barri\u00e8re d’acc\u00e8s cognitive et attentionnelle qui l’emp\u00eache de s’engager dans l’activit\u00e9 susceptible de lui procurer ce plaisir. De m\u00eame, la BPS se distingue de l’apathie (caract\u00e9ris\u00e9e par l’absence totale de motivation et d’affect) par la pr\u00e9sence d’un affect d\u00e9sagr\u00e9able actif, souvent teint\u00e9 d’agitation, d’irritabilit\u00e9 et d’une recherche d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9e de r\u00e9orientation attentionnelle.<\/p>\n L’\u00e9laboration de la Boredom Proneness Scale<\/em> et l’interpr\u00e9tation de ses scores s’adossent \u00e0 plusieurs courants th\u00e9oriques majeurs de la psychologie cognitive, psychodynamique, existentielle et motivationnelle :<\/p>\n Historiquement ancr\u00e9e dans les travaux psychophysiologiques de Donald Hebb (1955) et de Daniel Berlyne (1960), la th\u00e9orie de l’activation<\/a> postule que chaque organisme cherche \u00e0 maintenir un niveau optimal de stimulation corticale et d’\u00e9veil psychologique. Lorsque l’afflux sensoriel et cognitif chute en de\u00e7\u00e0 de ce seuil critique, l’organisme bascule dans un \u00e9tat de sous-activation aversive qui est pr\u00e9cis\u00e9ment exp\u00e9riment\u00e9 comme de l’ennui. Farmer et Sundberg ont int\u00e9gr\u00e9 cette perspective en montrant que les individus hautement enclins \u00e0 l’ennui poss\u00e8dent soit un seuil d’\u00e9veil basique anormalement \u00e9lev\u00e9 (n\u00e9cessitant des stimuli puissants pour \u00eatre activ\u00e9s), soit des m\u00e9canismes d’autor\u00e9gulation d\u00e9ficients qui les emp\u00eachent d’\u00e9lever de mani\u00e8re autonome leur propre niveau d’activation par des processus cognitifs internes.<\/p>\n D\u00e9velopp\u00e9 ult\u00e9rieurement mais pr\u00e9figur\u00e9 par la conception de la BPS, le mod\u00e8le attentionnel de l’ennui formul\u00e9 par John Eastwood et ses collaborateurs (2012) stipule que l’ennui r\u00e9sulte directement d’une rupture de l’attention ex\u00e9cutive. Selon ce mod\u00e8le, l’exp\u00e9rience de l’ennui survient lorsqu’un individu :<\/p>\n Ce cadre th\u00e9orique explique pourquoi les items de la BPS portant sur la distractibilit\u00e9 et la difficult\u00e9 de concentration (\u00ab It is easy for me to concentrate on my activities \u00bb) constituent des pr\u00e9dicteurs fondamentaux du score global.<\/p>\n Dans la perspective de la th\u00e9orie du Flow<\/a> (exp\u00e9rience optimale) de Mihaly Cs\u00edkszentmih\u00e1lyi, l’ennui \u00e9merge d’un d\u00e9s\u00e9quilibre structurel entre le niveau de comp\u00e9tence d’un individu et le degr\u00e9 de d\u00e9fi pos\u00e9 par une t\u00e2che. Lorsque les comp\u00e9tences d’une personne d\u00e9passent largement les exigences requises, la t\u00e2che cesse d’exiger une mobilisation active des ressources cognitives, ce qui pr\u00e9cipite l’individu dans l’ennui. Les items de la BPS soulignant le sentiment de travailler en de\u00e7\u00e0 de ses capacit\u00e9s (\u00ab I feel that I am working below my abilities most of the time \u00bb) illustrent directement ce conflit d’ad\u00e9quation entre d\u00e9fi et comp\u00e9tence.<\/p>\n D’un point de vue psychodynamique (Otto Fenichel, 1951), l’ennui chronique est interpr\u00e9t\u00e9 comme un m\u00e9canisme de d\u00e9fense : l’inhibition du d\u00e9sir et l’affect d’ennui masquent des pulsions inconscientes ou des conflits \u00e9motionnels mena\u00e7ants qui sont refoul\u00e9s. Sur le versant de la psychologie existentielle (Viktor Frankl), l’ennui est envisag\u00e9 comme la manifestation clinique d’un \u00ab vide existentiel \u00bb (existential vacuum<\/em>), signalant l’incapacit\u00e9 de l’individu \u00e0 d\u00e9couvrir une signification personnelle et un sens profond \u00e0 ses actions quotidiennes, transformant l’existence en une succession de routines m\u00e9caniques.<\/p>\n L’\u00e9valuation des propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques de la BPS a fait l’objet de nombreuses investigations empiriques transversales et longitudinales depuis sa publication originale.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de la BPS a \u00e9t\u00e9 solidement \u00e9tablie par le biais de corr\u00e9lations significatives avec des mesures standardis\u00e9es \u00e9valuant la symptomatologie affective, la r\u00e9gulation attentionnelle et la personnalit\u00e9 :<\/p>\n La BPS d\u00e9montre une excellente validit\u00e9 discriminante vis-\u00e0-vis des aptitudes intellectuelles g\u00e9n\u00e9rales (QI), les corr\u00e9lations avec les tests d’intelligence verbale et non-verbale \u00e9tant quasi nulles (r<\/em> oscillant entre -0,08 et 0,05, non significatives). Cela atteste que la propension \u00e0 l’ennui ne constitue pas une fonction du potentiel cognitif d’un sujet, mais bien une dynamique motivationnelle et r\u00e9gulatrice. De surcro\u00eet, les corr\u00e9lations avec les \u00e9chelles de d\u00e9sirabilit\u00e9 sociale (comme l’\u00e9chelle de Marlowe-Crowne) sont faibles (r<\/em> < -0,20), indiquant que les r\u00e9ponses des participants ne sont pas substantiellement biais\u00e9es par la recherche d’approbation sociale.<\/p>\n La BPS pr\u00e9dit de mani\u00e8re significative un large spectre de comportements inadapt\u00e9s :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00c9chelle de propension \u00e0 l’ennui a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e \u00e0 travers de multiples \u00e9chantillons d\u00e9mographiques, cliniques et non cliniques.<\/p>\n Dans l’\u00e9tude princeps men\u00e9e par Farmer et Sundberg (1986) aupr\u00e8s d’\u00e9tudiants universitaires, le coefficient alpha de Cronbach<\/a> de l’instrument global atteignait 0,79<\/strong> dans son format de r\u00e9ponse dichotomique (Vrai\/Faux). Les r\u00e9\u00e9valuations m\u00e9thodologiques subs\u00e9quentes qui ont adopt\u00e9 le format d’\u00e9chelle de Likert en 7 points (Vodanovich et al., Kass, Watt) ont d\u00e9montr\u00e9 des coefficients d’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 interne sup\u00e9rieurs, se situant de mani\u00e8re r\u00e9currente entre 0,81 et 0,84<\/strong>. Cette valeur confirme que l’ensemble des 28 \u00e9nonc\u00e9s converge efficacement vers la mesure d’un construit psychologique commun.<\/p>\n La stabilit\u00e9 temporelle des scores de la BPS a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e sur divers intervalles de temps :<\/p>\n Ces donn\u00e9es attestent de la p\u00e9rennit\u00e9 temporelle des scores et confirment empiriquement que la propension \u00e0 l’ennui op\u00e8re bel et bien comme un trait de personnalit\u00e9 stable et non comme une simple fluctuation de l’humeur contingente aux \u00e9v\u00e9nements du moment.<\/p>\n La structure factorielle de la BPS a fait l’objet d’intenses d\u00e9bats m\u00e9thodologiques au cours des trois derni\u00e8res d\u00e9cennies, mettant en tension la conception unidimensionnelle originale et des mod\u00e8les factoriels multidimensionnels plus complexes.<\/p>\n Bien qu’ayant con\u00e7u la BPS principalement comme une mesure globale dont le score total refl\u00e8te la vuln\u00e9rabilit\u00e9 globale \u00e0 l’ennui, Farmer et Sundberg (1986) ont extrait, lors de leurs analyses exploratoires initiales, deux facteurs principaux d’ordre sup\u00e9rieur :<\/p>\n Une \u00e9tape charni\u00e8re dans l’analyse de la dimensionnalit\u00e9 de la BPS a \u00e9t\u00e9 franchie par Stephen Vodanovich et Steven Kass (1990). En appliquant une analyse factorielle exploratoire avec rotation varimax sur les r\u00e9ponses d’un large \u00e9chantillon d’adultes, ils ont identifi\u00e9 une structure \u00e0 cinq facteurs distincts :<\/p>\n Des analyses factorielles confirmatoires ult\u00e9rieures (notamment celles de Mercer-Lynn et al., 2011, et de Vodanovich, 2006) ont soulign\u00e9 que le format dichotomique original et la pr\u00e9sence d’items invers\u00e9s avaient tendance \u00e0 induire des artefacts factoriels d’\u00ab effets de m\u00e9thode \u00bb (les items invers\u00e9s se regroupant artificiellement sur un m\u00eame facteur en raison de leur formulation n\u00e9gative). Pour pallier ces instabilit\u00e9s, des versions abr\u00e9g\u00e9es unifactorielles et bifactorielles (telles que la Short Boredom Proneness Scale<\/em> \u00e0 8 items de Struk et al., 2017) ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9es, tout en confirmant la robustesse du score total de la version compl\u00e8te \u00e0 28 items lorsqu’elle est utilis\u00e9e comme indice global de vuln\u00e9rabilit\u00e9.<\/p>\n \n Response format: 7-point Likert scale (1 = Highly disagree \/ Strongly disagree to 7 = Highly agree \/ Strongly agree), or original True\/False format. L’\u00c9chelle de propension \u00e0 l’ennui (Boredom Proneness Scale – BPS) d\u00e9velopp\u00e9e par Farmer et Sundberg en 1986 est le questionnaire de r\u00e9f\u00e9rence mesurant la disposition \u00e0 ressentir l’ennui en psychologie clinique et cognitive.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[73,3,2],"tags":[1182,17250,22748,63,24976,24975,16],"class_list":["post-15766","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-de-personnalite","category-psychologie-clinique","category-psychometrie","tag-attention","tag-bps","tag-ennui","tag-evaluation-psychologique","tag-farmer-et-sundberg","tag-propension-a-lennui","tag-psychometrie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/15766","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=15766"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/15766\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=15766"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=15766"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=15766"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La th\u00e9orie de l’activation et du niveau optimal d’\u00e9veil (Arousal Theory)<\/h3>\n
Le mod\u00e8le cognitivo-attentionnel de l’ennui<\/h3>\n
\n
La th\u00e9orie du Flow de Cs\u00edkszentmih\u00e1lyi<\/h3>\n
Perspectives psychodynamiques et existentielles<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et crit\u00e9ri\u00e9e<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest)<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Mod\u00e8le bidimensionnel initial de Farmer et Sundberg<\/h3>\n
\n
Le mod\u00e8le \u00e0 cinq facteurs de Vodanovich et Kass (1990)<\/h3>\n
\n
Controverses m\u00e9thodologiques et mod\u00e8les abr\u00e9g\u00e9s contemporains<\/h3>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
Score invers\u00e9 = 8 - Score brut<\/code> (par exemple, une note brute de 7 devient 1, et une note brute de 1 devient 7).<\/li>\n11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n Note: Items marked with [Reverse scored] must be inverted prior to calculating the total score.<\/em>\n <\/p>\n\n