Les Depression Adjective Check Lists<\/em> (DACL), et sp\u00e9cifiquement le Formulaire E (DACL-E)<\/strong>, repr\u00e9sentent l’un des instruments psychom\u00e9triques pionniers con\u00e7us par le psychologue am\u00e9ricain Bernard Lubin en 1965 pour l’\u00e9valuation quantitative, rapide et r\u00e9p\u00e9t\u00e9e de l’humeur d\u00e9pressive. Contrairement aux \u00e9chelles d’auto-\u00e9valuation composites traditionnelles telles que l’inventaire de d\u00e9pression de Beck (BDI<\/a>) ou l’\u00e9chelle d’\u00e9valuation de la d\u00e9pression de Hamilton (HAM-D<\/a>), qui ciblent une large constellation de sympt\u00f4mes v\u00e9g\u00e9tatifs, somatiques, cognitifs et comportementaux, le DACL-E focalise exclusivement sa mesure sur l’\u00e9tat affectif et \u00e9motionnel transitoire de la d\u00e9pression (l’humeur d\u00e9pressive ou dysphorie).<\/p>\n Le Formulaire E se compose de 34 adjectifs descriptifs de l’humeur<\/strong>, r\u00e9partis en 22 adjectifs \u00e0 polarit\u00e9 n\u00e9gative (d\u00e9pressifs) et 12 adjectifs \u00e0 polarit\u00e9 positive (non d\u00e9pressifs). Le format de passation est dichotomique de type liste de contr\u00f4le (checklist<\/em>) : le participant est invit\u00e9 \u00e0 cocher tous les termes d\u00e9crivant fid\u00e8lement son \u00e9tat \u00e9motionnel au moment de la passation ou sur une p\u00e9riode temporelle sp\u00e9cifi\u00e9e (par exemple, \u00ab aujourd’hui \u00bb, \u00ab durant les sept derniers jours \u00bb ou \u00ab en g\u00e9n\u00e9ral \u00bb). Le syst\u00e8me de cotation attribue 1 point pour chaque adjectif n\u00e9gatif coch\u00e9 et 1 point pour chaque adjectif positif non coch\u00e9, produisant un score total variant de 0 \u00e0 34, o\u00f9 un score plus \u00e9lev\u00e9 refl\u00e8te une s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 accrue de l’\u00e9tat d\u00e9pressif.<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, le DACL-E pr\u00e9sente une consistance interne robuste, avec des coefficients de corr\u00e9lation split-half et des coefficients Kuder-Richardson \/ alpha de Cronbach oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,82 et 0,93 selon les populations cliniques et non cliniques. Sa structure multifactorielle met en \u00e9vidence une dimension g\u00e9n\u00e9rale pr\u00e9dominante de dysphorie d\u00e9pressive, subdivis\u00e9e en deux sous-composantes corr\u00e9l\u00e9es : l’affect n\u00e9gatif (d\u00e9tresse, d\u00e9couragement) et l’absence d’affect positif (perte de vigueur, anh\u00e9donie affective). Sa validit\u00e9 concourante est solidement \u00e9tablie par de fortes corr\u00e9lations avec d’autres mesures de r\u00e9f\u00e9rence du construit d\u00e9pressif, tandis que son insensibilit\u00e9 relative aux effets d’apprentissage en fait un outil d’\u00e9lection pour les \u00e9tudes longitudinales, les protocoles \u00e0 mesures r\u00e9p\u00e9t\u00e9es et le suivi pharmacologique ou psychoth\u00e9rapeutique.<\/p>\n Depression Adjective Check Lists, DACL, Formulaire E, Bernard Lubin, humeur d\u00e9pressive, \u00e9valuation de l’affect, psychom\u00e9trie, mesures r\u00e9p\u00e9t\u00e9es, \u00e9tat d\u00e9pressif, affectivit\u00e9 n\u00e9gative, anh\u00e9donie, liste d’adjectifs, d\u00e9pression transitoire.<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u, d\u00e9velopp\u00e9 et valid\u00e9 par Bernard Lubin, Ph.D.<\/strong> (1923\u20132006). Psychologue clinicien et professeur \u00e9m\u00e9rite de psychologie \u00e0 l’Universit\u00e9 du Missouri \u00e0 Kansas City (University of Missouri-Kansas City<\/a>), Bernard Lubin a consacr\u00e9 une part majeure de sa carri\u00e8re \u00e0 la mesure des \u00e9tats \u00e9motionnels, \u00e0 la dynamique de groupe et \u00e0 l’\u00e9pid\u00e9miologie clinique des troubles de l’humeur. Ses travaux pionniers men\u00e9s dans les ann\u00e9es 1960 au sein d’institutions hospitali\u00e8res psychiatriques et de centres de recherche clinique ont abouti \u00e0 la publication princeps de la batterie des Depression Adjective Check Lists<\/em> dans les Archives of General Psychiatry<\/em> en 1965.<\/p>\n Par la suite, Lubin a collabor\u00e9 avec de nombreux chercheurs et m\u00e9thodologistes, notamment au sein de Psychological Assessment Resources<\/em> (PAR) et des Educational and Industrial Testing Service<\/em> (EDITS<\/a>), pour d\u00e9velopper des versions parall\u00e8les (Formulaires A, B, C, D de 32 items et Formulaires E, F, G de 34 items), standardiser des normes nationales \u00e9tendues et concevoir la version trait-\u00e9tat ult\u00e9rieure (ST-DACL).<\/p>\n L’objectif fondamental des Depression Adjective Check Lists<\/em>, et en particulier du Formulaire E, est de fournir une m\u00e9thode de mesure standardis\u00e9e, rapide, fiable et non intrusive de l’humeur d\u00e9pressive transitoire. Dans les ann\u00e9es 1960, l’\u00e9valuation clinique de la d\u00e9pression reposait principalement sur des \u00e9chelles h\u00e9t\u00e9ro-\u00e9valu\u00e9es longues et co\u00fbteuses en temps ou sur des auto-questionnaires satur\u00e9s de sympt\u00f4mes somatiques (tels que l’insomnie, l’anorexie, la fatigue physique ou la perte de poids). Si ces indicateurs v\u00e9g\u00e9tatifs sont capitaux pour le diagnostic syndromique d’un \u00e9pisode d\u00e9pressif majeur<\/a> selon les crit\u00e8res nosographiques, ils posent des probl\u00e8mes m\u00e9thodologiques critiques dans deux contextes pr\u00e9cis :<\/p>\n Sur le plan des applications de recherche, le DACL-E est abondamment utilis\u00e9 dans les paradigmes d’induction d’humeur (par exemple, la proc\u00e9dure de Velten ou l’exposition \u00e0 des stimuli musicaux\/visuels) afin de v\u00e9rifier l’efficacit\u00e9 de la manipulation exp\u00e9rimentale de l’\u00e9tat affectif. En pratique clinique et en pharmacoth\u00e9rapie, il sert de thermom\u00e8tre de l’humeur pour monitorer la cin\u00e9tique de r\u00e9ponse aux antid\u00e9presseurs ou pour mesurer l’impact imm\u00e9diat de s\u00e9ances de psychoth\u00e9rapie cognitivo-comportementale ou interpersonnelle.<\/p>\n Le DACL-E mesure l’humeur d\u00e9pressive<\/strong> con\u00e7ue comme un continuum affectif ph\u00e9nom\u00e9nologique. Contrairement \u00e0 une vision binaire ou purement cat\u00e9gorielle de la nosographie psychiatrique, l’instrument postule que l’exp\u00e9rience d\u00e9pressive s’exprime dans le langage naturel par l’endossement de descripteurs verbaux de dysphorie et le rejet de descripteurs d’\u00e9nergie et de bien-\u00eatre.<\/p>\n Le construit op\u00e9rationnalis\u00e9 dans le Formulaire E s’articule autour de deux polarit\u00e9s compl\u00e9mentaires qui composent le score global :<\/p>\n Bien que le Formulaire E ait \u00e9t\u00e9 initialement calibr\u00e9 pour quantifier l’\u00e9tat d\u00e9pressif instantan\u00e9 (State Depression<\/em> \u2014 comment la personne se sent \u00ab au moment pr\u00e9sent \u00bb), la formulation des consignes peut \u00eatre modul\u00e9e pour mesurer le trait d\u00e9pressif (Trait Depression<\/em> \u2014 la tendance dispositionnelle et habituelle \u00e0 ressentir une humeur dysphorique). La flexibilit\u00e9 de l’ancrage temporel permet d’examiner tant la r\u00e9activit\u00e9 \u00e9motionnelle \u00e0 court terme que la vuln\u00e9rabilit\u00e9 affective stable du sujet.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement du DACL s’inscrit au carrefour de plusieurs courants majeurs de la psychologie diff\u00e9rentielle, de la psycholinguistique et des th\u00e9ories contemporaines de l’\u00e9motion.<\/p>\n Dans la lign\u00e9e des travaux de Gordon Allport, Raymond Cattell et Harrison Gough (cr\u00e9ateur de l’Adjective Check List<\/a> – ACL), Lubin a mobilis\u00e9 l’hypoth\u00e8se lexicale : les nuances les plus significatives de l’exp\u00e9rience humaine et des troubles psychopathologiques sont encod\u00e9es dans les adjectifs du langage vernaculaire. En s\u00e9lectionnant des adjectifs d\u00e9riv\u00e9s d’analyses s\u00e9mantiques approfondies et valid\u00e9s empiriquement aupr\u00e8s de panels de juges cliniciens et de patients psychiatriques, Lubin a transform\u00e9 le lexique affectif ordinaire en une m\u00e9trique clinique \u00e9talonn\u00e9e.<\/p>\n D’un point de vue structural, le DACL anticipe les mod\u00e9lisations th\u00e9oriques ult\u00e9rieures de l’affectivit\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9es par David Watson, Lee Anna Clark et Auke Tellegen (mod\u00e8le PANAS<\/a>), ainsi que le mod\u00e8le circomplexe de James Russell. Ces th\u00e9ories postulent que l’\u00e9tat affectif humain s’organise autour de deux dimensions orthogonales ou bipolaires majeures :<\/p>\n Le mod\u00e8le th\u00e9orique de la d\u00e9pression sous-jacent au Formulaire E postule qu’un \u00e9pisode d\u00e9pressif ne se caract\u00e9rise pas seulement par une \u00e9l\u00e9vation de l’affectivit\u00e9 n\u00e9gative, mais \u00e9galement par un effondrement sp\u00e9cifique de l’affectivit\u00e9 positive. Cette double composante justifie l’\u00e9quilibrage des items d\u00e9pressifs et non d\u00e9pressifs au sein de l’inventaire.<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique de la d\u00e9pression propos\u00e9 par Aaron T. Beck<\/a> met l’accent sur la triade cognitive n\u00e9gative (visions pessimistes de soi, du monde et de l’avenir). Les items du Formulaire E refl\u00e8tent fid\u00e8lement cette ph\u00e9nom\u00e9nologie cognitive : des adjectifs comme Broken<\/em> (\u00ab bris\u00e9 \u00bb), Burdened<\/em> (\u00ab accabl\u00e9 \u00bb) ou Criticized<\/em> (\u00ab critiqu\u00e9 \u00bb) traduisent l’autod\u00e9pr\u00e9ciation ; des termes comme Hopeless<\/em> (\u00ab d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9 \u00bb) ou Finished<\/em> (\u00ab fini \u00bb) op\u00e9rationnalisent l’anticipation n\u00e9gative du futur et l’impuissance apprise.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques du DACL-E ont fait l’objet d’investigations exhaustives dans de multiples contextes cliniques, universitaires et \u00e9pid\u00e9miologiques, d\u00e9montrant des indices de validit\u00e9 particuli\u00e8rement probants.<\/p>\n La s\u00e9lection initiale des items du Formulaire E a repos\u00e9 sur une m\u00e9thode de d\u00e9rivation crit\u00e9ri\u00e9e rigoureuse. Lubin (1965) a soumis une liste exhaustive de plusieurs centaines d’adjectifs \u00e0 des \u00e9chantillons contrast\u00e9s : des patients hospitalis\u00e9s pour d\u00e9pression clinique s\u00e9v\u00e8re et des sujets contr\u00f4les sains appari\u00e9s. Seuls les adjectifs d\u00e9montrant un pouvoir de discrimination statistiquement significatif (valeurs de p<\/em> < 0,001 au test du Chi-carr\u00e9) entre les deux groupes ont \u00e9t\u00e9 retenus pour constituer les formulaires finaux.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente du DACL-E est corrobor\u00e9e par des corr\u00e9lations mod\u00e9r\u00e9es \u00e0 tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9es avec les instruments \u00e9talons de la d\u00e9pression :<\/p>\n Le DACL-E diff\u00e9rencie nettement les populations d\u00e9prim\u00e9es des groupes non d\u00e9prim\u00e9s. Dans les travaux originaux de Lubin (1965, 1981) ainsi que dans les synth\u00e8ses de Ian McDowell (2006) :<\/p>\n L’une des forces majeures du DACL-E r\u00e9side dans son extraordinaire r\u00e9activit\u00e9 aux modifications subtiles de l’\u00e9tat affectif. Dans les protocoles exp\u00e9rimentaux d’induction d’humeur de Velten, les participants expos\u00e9s \u00e0 des phrases d\u00e9pressog\u00e8nes affichent une \u00e9l\u00e9vation imm\u00e9diate et hautement significative de leurs scores au DACL-E (hausses moyennes de 5 \u00e0 9 points), tandis que les participants soumis \u00e0 des inductions d’humeur euphorique ou neutre montrent une stabilit\u00e9 ou une diminution de leurs scores. De m\u00eame, dans les essais cliniques d’antid\u00e9presseurs tricycliques et d’ISRS, la diminution des scores au Formulaire E suit fid\u00e8lement la trajectoire clinique de r\u00e9mission des patients.<\/p>\n L’\u00e9valuation de la fid\u00e9lit\u00e9 du DACL-E doit imp\u00e9rativement distinguer la consistance interne de la stabilit\u00e9 temporelle, cette derni\u00e8re \u00e9tant mod\u00e9r\u00e9e par la nature fluctuante de l’humeur transitoire.<\/p>\n La coh\u00e9rence des items composant le Formulaire E a \u00e9t\u00e9 largement \u00e9tablie par le biais de plusieurs m\u00e9triques psychom\u00e9triques :<\/p>\n L’un des accomplissements majeurs de Lubin a \u00e9t\u00e9 la cr\u00e9ation de formes interchangeables. Les corr\u00e9lations entre le Formulaire E et ses formes compagnes (F et G) administr\u00e9es lors d’une m\u00eame session ou \u00e0 de courts intervalles (moins de 24 heures) d\u00e9passent syst\u00e9matiquement r = 0,85<\/strong> (atteignant souvent 0,90 \u00e0 0,93), d\u00e9montrant une \u00e9quivalence m\u00e9trique quasi parfaite et autorisant leur permutation r\u00e9guli\u00e8re dans les designs exp\u00e9rimentaux \u00e0 mesures r\u00e9p\u00e9t\u00e9es.<\/p>\n La stabilit\u00e9 test-retest du DACL-E d\u00e9pend intrins\u00e8quement de la consigne temporelle administr\u00e9e :<\/p>\n Les investigations en analyse factorielle exploratoire (AFE) et confirmatoire (AFC) men\u00e9es sur les 34 items du Formulaire E ont permis d’\u00e9lucider la structure latente sous-tendant les r\u00e9ponses des participants.<\/p>\n \u00c0 l’origine, Lubin concevait le DACL comme une mesure unidimensionnelle de l’humeur d\u00e9pressive g\u00e9n\u00e9rale. De fait, l’analyse en composantes principales r\u00e9v\u00e8le syst\u00e9matiquement l’\u00e9mergence d’un premier facteur g\u00e9n\u00e9ral dominant<\/strong> qui rend compte de 35 % \u00e0 50 % de la variance totale expliqu\u00e9e. Ce facteur g\u00e9n\u00e9ral capte l’intensit\u00e9 globale de la d\u00e9tresse affective et de la dysphorie d\u00e9pressive.<\/p>\n N\u00e9anmoins, les rotations factorielles orthogonales (Varimax) et obliques (Promax ou Oblimin) font \u00e9merger avec constance une solution \u00e0 deux facteurs hautement corr\u00e9l\u00e9s<\/strong> (r inter-facteurs g\u00e9n\u00e9ralement compris entre -0,50 et -0,68) :<\/p>\n Les analyses factorielles confirmatoires conduites dans les r\u00e9\u00e9valuations m\u00e9thodologiques modernes (notamment document\u00e9es dans McDowell, 2006) confirment que le mod\u00e8le hi\u00e9rarchique (un facteur de second ordre \u00ab D\u00e9pression globale \u00bb chapeautant les deux facteurs de premier ordre \u00ab Affect d\u00e9pressif \u00bb et \u00ab Vitalit\u00e9 positive \u00bb) pr\u00e9sente un ajustement sup\u00e9rieur aux donn\u00e9es empiriques par rapport \u00e0 un mod\u00e8le strictement unidimensionnel :<\/p>\n Ces donn\u00e9es factorielles soutiennent fermement la pertinence de la cotation conjointe des adjectifs positifs et n\u00e9gatifs pour calculer un score global composite de d\u00e9pression.<\/p>\n Les publications scientifiques de r\u00e9f\u00e9rence \u00e9tayant la conception, la normalisation et la validation psychom\u00e9trique du Formulaire E du DACL comprennent :<\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
Structure bipolaire de l’affect d\u00e9pressif<\/h3>\n
\n
Distinction \u00c9tat versus Trait<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
L’approche s\u00e9mantique et lexicale de la personnalit\u00e9<\/h3>\n
Le mod\u00e8le bipolaire et circomplexe des affects<\/h3>\n
\n
La th\u00e9orie cognitive de Beck<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et s\u00e9lection empirique des items<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
\n
Sensibilit\u00e9 au changement et validit\u00e9 exp\u00e9rimentale<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
\u00c9quivalence des formes parall\u00e8les (Formulaires E, F et G)<\/h3>\n
Fid\u00e9lit\u00e9 Test-Retest<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Unidimensionnalit\u00e9 versus structure bifactorielle<\/h3>\n
\n
Mod\u00e9lisation confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n