L’\u00c9chelle d’\u00e9valuation de la d\u00e9pression g\u00e9riatrique<\/strong> (Geriatric Depression Scale<\/em>, ou GDS<\/strong>), initialement con\u00e7ue par Jerome A. Yesavage et ses collaborateurs en 1982, repr\u00e9sente l’un des instruments psychom\u00e9triques les plus rigoureusement valid\u00e9s et universellement employ\u00e9s pour le d\u00e9pistage de la d\u00e9pression<\/a> chez les adultes \u00e2g\u00e9s. D\u00e9velopp\u00e9e en r\u00e9ponse aux limites patentes des \u00e9chelles d’\u00e9valuation d\u00e9pressive traditionnelles (telles que l’inventaire de Beck ou l’\u00e9chelle de Hamilton), qui tendent \u00e0 confondre les manifestations somatiques du vieillissement biologique normal ou des comorbidit\u00e9s physiques avec la symptomatologie affective d\u00e9pressive, la GDS \u00e9carte d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment les marqueurs somatiques (troubles du sommeil, plaintes gastro-intestinales, modifications de l’app\u00e9tit, fatigue physique) pour se concentrer quasi exclusivement sur les aspects affectifs, cognitifs, motivationnels et comportementaux de l’humeur.<\/p>\n La version originale de r\u00e9f\u00e9rence, dite forme longue (GDS-LF<\/em> pour Long Form<\/em>), est compos\u00e9e de 30 items<\/strong> pr\u00e9sent\u00e9s sous un format dichotomique simplifi\u00e9 \u00e0 choix forc\u00e9 de type \u00ab Oui \/ Non \u00bb. Cette modalit\u00e9 binaire a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement s\u00e9lectionn\u00e9e afin de minimiser la charge cognitive, la fatigabilit\u00e9 et l’ambigu\u00eft\u00e9 interpr\u00e9tative chez les sujets \u00e2g\u00e9s, facilitant ainsi l’auto-\u00e9valuation directe ou l’administration guid\u00e9e par un clinicien ou un observateur. Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques \u00e9tablies dans la litt\u00e9rature internationale d\u00e9montrent une consistance interne<\/a> remarquable (coefficient alpha de Cronbach d’environ 0,94 et fid\u00e9lit\u00e9 de bissection de 0,94) ainsi qu’une excellente stabilit\u00e9 temporelle test-retest (r = 0,85 sur des intervalles d’une semaine \u00e0 un mois). Avec un seuil clinique standard de 10\/11 pour la forme longue, la GDS pr\u00e9sente une sensibilit\u00e9 diagnostique de 84 % et une sp\u00e9cificit\u00e9 de 95 % par rapport aux crit\u00e8res diagnostiques standardis\u00e9s du DSM, consolidant son statut de r\u00e9f\u00e9rence d’or en g\u00e9rontopsychiatrie communautaire et hospitali\u00e8re.<\/p>\n \u00c9chelle de d\u00e9pression g\u00e9riatrique, GDS, g\u00e9rontopsychiatrie, d\u00e9pistage d\u00e9pressif, vieillissement, psychom\u00e9trie, \u00e9valuation g\u00e9riatrique, sant\u00e9 mentale des a\u00een\u00e9s, humeur d\u00e9pressive, validation clinique.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e au d\u00e9but des ann\u00e9es 1980 par une \u00e9quipe pluridisciplinaire de cliniciens et de chercheurs pionniers en psychog\u00e9riatrie<\/a> rattach\u00e9s au D\u00e9partement de psychiatrie et de sciences comportementales de l’Universit\u00e9 Stanford (Stanford University School of Medicine) ainsi qu’au Centre m\u00e9dical des anciens combattants de Palo Alto (Veterans Affairs Medical Center, Palo Alto, Californie, \u00c9tats-Unis) :<\/p>\n Le vieillissement s’accompagne d’une constellation complexe de transformations physiologiques, neurobiologiques, psychologiques et psychosociales. Dans ce contexte, l’\u00e9valuation clinique de la d\u00e9pression pose un d\u00e9fi diagnostique majeur. Les \u00e9chelles de d\u00e9pression d\u00e9velopp\u00e9es pour les cohortes d’adultes plus jeunes \u2014 \u00e0 l’instar de l’Inventaire de d\u00e9pression de Beck<\/a> (BDI) ou de l’\u00c9chelle d’\u00e9valuation de la d\u00e9pression de Hamilton<\/a> (HAM-D) \u2014 int\u00e8grent une forte proportion d’items somato-v\u00e9g\u00e9tatifs. Chez les a\u00een\u00e9s, des param\u00e8tres tels que l’insomnie matinale, l’asth\u00e9nie musculaire, l’anorexie mod\u00e9r\u00e9e, la constipation ou le ralentissement psychomoteur r\u00e9sultent fr\u00e9quemment de pathologies m\u00e9dicales chroniques (arthrose, insuffisance cardiovasculaire, affections endocriniennes) ou de la polym\u00e9dication pharmacologique plut\u00f4t que d’un \u00e9pisode d\u00e9pressif caract\u00e9ris\u00e9 au sens strict. L’inclusion de ces items introduit un biais de mesure syst\u00e9matique, menant \u00e0 une inflation substantielle des faux positifs dans les populations \u00e2g\u00e9es fragiles.<\/p>\n L’objectif fondamental de la GDS est de rem\u00e9dier \u00e0 ce biais d’attribution en fournissant un outil de d\u00e9pistage standardis\u00e9, cibl\u00e9 et d\u00e9barrass\u00e9 de ces parasites somatiques. Con\u00e7ue initialement \u00e0 partir d’un ensemble pr\u00e9liminaire de 100 items soumis \u00e0 une s\u00e9lection statistique rigoureuse, l’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 r\u00e9duite aux 30 items poss\u00e9dant la plus forte puissance discriminante entre personnes \u00e2g\u00e9es d\u00e9pressives et t\u00e9moins non d\u00e9pressifs. Elle a pour dessein d’\u00e9valuer fid\u00e8lement la pr\u00e9sence et l’intensit\u00e9 des sympt\u00f4mes affectifs, motivationnels et cognitifs au cours de la semaine \u00e9coul\u00e9e.<\/p>\n Dans la pratique clinique, la GDS remplit plusieurs fonctions cruciales :<\/p>\n Il importe n\u00e9anmoins de souligner que la GDS constitue un outil de d\u00e9pistage et de quantification symptomatique, et non un substitut \u00e0 l’entretien diagnostique psychiatrique approfondi fond\u00e9 sur les crit\u00e8res du DSM-5<\/a> ou de la CIM-11.<\/p>\n Le construit psychologique op\u00e9rationnalis\u00e9 par l’\u00c9chelle d’\u00e9valuation de la d\u00e9pression g\u00e9riatrique repose sur une conceptualisation non somatique du trouble d\u00e9pressif chez l’a\u00een\u00e9. La symptomatologie mesur\u00e9e s’articule autour de plusieurs dimensions affectives, existentielles, cognitives et volitionnelles \u00e9troitement imbriqu\u00e9es :<\/p>\n L’anh\u00e9donie, d\u00e9finie comme la perte de la capacit\u00e9 \u00e0 \u00e9prouver du plaisir et de la satisfaction dans les activit\u00e9s quotidiennes, est l’un des piliers cardinaux du construit. Les items \u00e9valuent si le sujet trouve encore la vie stimulante, s’il est globalement satisfait de son existence et s’il a abandonn\u00e9 la majeure partie de ses centres d’int\u00e9r\u00eat pass\u00e9s (par exemple : \u00ab Have you dropped many of your activities and interests? \u00bb<\/em>). Cette dimension mesure le r\u00e9tr\u00e9cissement du champ vital et la d\u00e9saffection \u00e9motionnelle.<\/p>\n La d\u00e9pression g\u00e9riatrique se manifeste de mani\u00e8re pr\u00e9pond\u00e9rante par une alt\u00e9ration de la perspective existentielle. Le construit int\u00e8gre des sentiments intenses de vacuit\u00e9 (\u00ab Do you feel that your life is empty? \u00bb<\/em>), d’inutilit\u00e9 personnelle (\u00ab Do you feel pretty worthless the way you are now? \u00bb<\/em>) et de perte d’espoir face \u00e0 l’avenir (\u00ab Do you feel that your situation is hopeless? \u00bb<\/em>). S’y adjoint une perception douloureuse d’impuissance acquise (\u00ab Do you often feel helpless? \u00bb<\/em>) et une comparaison sociale d\u00e9favorable (\u00ab Do you think that most people are better off than you are? \u00bb<\/em>).<\/p>\n Contrairement aux formes m\u00e9lancoliques classiques du jeune adulte, la d\u00e9pression tardive s’accompagne fr\u00e9quemment d’une tonalit\u00e9 anxieuse prononc\u00e9e. Le construit saisit l’anxi\u00e9t\u00e9 diffuse, le pressentiment de catastrophes imminentes (\u00ab Are you afraid that something bad is going to happen to you? \u00bb<\/em>), les ruminations mentales incontr\u00f4lables (\u00ab Are you bothered by thoughts you can’t get out of your head? \u00bb<\/em>) ainsi que l’agitation int\u00e9rieure (\u00ab Do you often get restless and fidgety? \u00bb<\/em>).<\/p>\n Cette dimension \u00e9value le dynamisme psychique et la proactivit\u00e9 sans pour autant sonder la fatigue corporelle. Les questions ciblent la vitalit\u00e9 ressentie (\u00ab Do you feel full of energy? \u00bb<\/em>), la capacit\u00e9 \u00e0 initier de nouvelles actions et projets (\u00ab Is it hard for you to get started on new projects? \u00bb<\/em>) et le plaisir anticipatoire li\u00e9 au r\u00e9veil matinal (\u00ab Do you enjoy getting up in the morning? \u00bb<\/em>).<\/p>\n Chez la personne \u00e2g\u00e9e, la d\u00e9pression prend fr\u00e9quemment la forme d’une pseudod\u00e9mence d\u00e9pressive<\/a> o\u00f9 le sujet surestime ses d\u00e9ficits mn\u00e9siques. Le construit int\u00e8gre l’auto-\u00e9valuation des troubles de la concentration (\u00ab Do you have trouble concentrating? \u00bb<\/em>), la clart\u00e9 mentale per\u00e7ue (\u00ab Is your mind as clear as it used to be? \u00bb<\/em>), l’ind\u00e9cision (\u00ab Is it easy for you to make decisions? \u00bb<\/em>) et l’inqui\u00e9tude relative \u00e0 la m\u00e9moire compar\u00e9e \u00e0 celle des pairs (\u00ab Do you feel you have more problems with memory than most? \u00bb<\/em>).<\/p>\n Le comportement de repli sur soi constitue une manifestation \u00e9cologique majeure de la d\u00e9pression tardive. L’\u00e9chelle \u00e9value la tendance pr\u00e9f\u00e9rentielle \u00e0 l’isolement domestique plut\u00f4t qu’\u00e0 l’exploration ext\u00e9rieure (\u00ab Do you prefer to stay at home, rather than going out and doing new things? \u00bb<\/em>) ainsi que l’\u00e9vitement actif des rassemblements sociaux (\u00ab Do you prefer to avoid social gatherings? \u00bb<\/em>).<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique sous-jacent \u00e0 la GDS s’ancre \u00e0 la crois\u00e9e de la psychologie cognitive<\/a> beckienne, de la th\u00e9orie de l’impuissance acquise (learned helplessness<\/em>) de Martin Seligman, et des mod\u00e8les contemporains de la g\u00e9rontologie biopsychosociale.<\/p>\n La th\u00e9orie cognitive de la d\u00e9pression d\u00e9velopp\u00e9e par Aaron T. Beck postule que les troubles affectifs r\u00e9sultent de l’activation de sch\u00e9mas cognitifs n\u00e9gatifs stables et rigides, articul\u00e9s autour de la triade cognitive : une vision d\u00e9pr\u00e9ci\u00e9e de soi-m\u00eame, une interpr\u00e9tation pessimiste du monde ext\u00e9rieur et des exp\u00e9riences pr\u00e9sentes, et une anticipation catastrophiste ou sans issue de l’avenir. Dans la GDS, cette triade est omnipr\u00e9sente :<\/p>\n Le mod\u00e8le de l’impuissance acquise formul\u00e9 par Martin Seligman, enrichi par les r\u00e9visions attributionnelles d’Abramson, Seligman et Teasdale (1978), postule que l’exposition r\u00e9p\u00e9t\u00e9e \u00e0 des stresseurs incontr\u00f4lables engendre un d\u00e9ficit motivationnel, cognitif et \u00e9motionnel caract\u00e9ris\u00e9 par la conviction que les actions individuelles n’ont aucun impact sur l’issue des \u00e9v\u00e9nements. Au cours du vieillissement avanc\u00e9, l’accumulation de pertes r\u00e9elles \u2014 perte du statut professionnel, deuil du conjoint et des pairs, d\u00e9clin de l’autonomie motrice, modifications du r\u00e9seau social \u2014 expose l’individu \u00e0 des situations o\u00f9 son sentiment d’auto-efficacit\u00e9 (self-efficacy<\/em> selon Albert Bandura) est s\u00e9v\u00e8rement \u00e9prouv\u00e9. Les items de la GDS \u00e9valuant le sentiment d’impuissance (helplessness<\/em>) et la passivit\u00e9 capturent fid\u00e8lement cette r\u00e9signation apprise.<\/p>\n D’un point de vue conceptuel g\u00e9riatrique, Yesavage et Brink ont th\u00e9oris\u00e9 que la symptomatologie d\u00e9pressive chez le sujet \u00e2g\u00e9 ne peut \u00eatre \u00e9valu\u00e9e selon le m\u00eame mod\u00e8le nosologique que chez le sujet jeune. Chez ce dernier, la r\u00e9activit\u00e9 neurov\u00e9g\u00e9tative (troubles de l’app\u00e9tit, perturbations du cycle circadien) sert de signature neurobiologique fiable de la d\u00e9pression m\u00e9lancolique. Chez le sujet \u00e2g\u00e9 polypathologique, ces variables perdent leur sp\u00e9cificit\u00e9 \u00e9tiologique. Le paradigme th\u00e9orique de la GDS affirme que la validit\u00e9 de construit d’une mesure de d\u00e9pression g\u00e9riatrique est inversement proportionnelle \u00e0 son contenu somatique<\/em>. En purifiant l’instrument de ses artefacts physiques, Yesavage et son \u00e9quipe ont isol\u00e9 le noyau affectivo-cognitif de la d\u00e9pression tardive.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de la GDS a fait l’objet d’investigations exhaustives dans une multitude de contextes cliniques, institutionnels et transculturels depuis sa publication princeps en 1982.<\/p>\n Lors de l’\u00e9tude princeps de validation (Yesavage et al., 1982-1983), les 30 items de l’\u00e9chelle ont \u00e9t\u00e9 administr\u00e9s \u00e0 un \u00e9chantillon contrast\u00e9 compos\u00e9 de sujets \u00e2g\u00e9s sains r\u00e9sidant dans la communaut\u00e9 et de patients g\u00e9riatriques hospitalis\u00e9s ou suivis en ambulatoire pr\u00e9sentant un diagnostic formel de d\u00e9pression selon les crit\u00e8res du DSM-III<\/a> ou du RDC (Research Diagnostic Criteria<\/em>). Les scores totaux moyens ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 une s\u00e9paration statistique hautement significative (p < 0,001) entre les deux groupes :<\/p>\n Les courbes ROC (Receiver Operating Characteristic<\/em>) ont d\u00e9montr\u00e9 d’excellentes propri\u00e9t\u00e9s diagnostiques :<\/p>\n Toutefois, comme l’ont soulign\u00e9 Watson, Zimmerman, Cohen et Dominik (2009), bien que la GDS poss\u00e8de une validit\u00e9 discriminante exemplaire pour s\u00e9parer la pr\u00e9sence de l’absence d’un \u00e9pisode d\u00e9pressif majeur et en graduer la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9, elle ne permet pas de discriminer la d\u00e9pression d’autres entit\u00e9s nosologiques complexes (telles que le trouble bipolaire ou les troubles d’anxi\u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e sans composante d\u00e9pressive associ\u00e9e).<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de la GDS a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par la corr\u00e9lation \u00e9troite de ses scores avec les \u00e9talons de r\u00e9f\u00e9rence contemporains :<\/p>\n Ces coefficients \u00e9lev\u00e9s confirment que la GDS saisit avec une grande pr\u00e9cision le noyau ph\u00e9notypique de la d\u00e9pression tout en offrant une meilleure tol\u00e9rance d’administration chez les a\u00een\u00e9s que la HAM-D.<\/p>\n Des travaux empiriques approfondis (Marc, Raue & Bruce, 2008 ; Rait et al., 1999 ; Harralson et al., 2002) ont \u00e9tabli la robustesse m\u00e9trologique de la GDS \u00e0 travers diverses sous-populations. Les indices de validit\u00e9 et de fid\u00e9lit\u00e9 demeurent stables et ne sont pas alt\u00e9r\u00e9s de mani\u00e8re significative par l’\u00e2ge chronologique des participants, leur niveau d’instruction, leur genre, leur origine ethnique ou leur affiliation culturelle. L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 valid\u00e9e dans plus de quarante langues, incluant le fran\u00e7ais, l’espagnol, l’italien, le farsi, le japonais et le chinois.<\/p>\n La question de la validit\u00e9 de la GDS chez les sujets atteints de troubles neurocognitifs majeurs (d\u00e9mences de type Alzheimer<\/a> ou apparent\u00e9es) fait l’objet d’un consensus nuanc\u00e9. Des \u00e9tudes telles que celles de McGivney, Mulvihill et Taylor (1994) confirment son ad\u00e9quation et sa fiabilit\u00e9 chez les patients pr\u00e9sentant un d\u00e9clin cognitif l\u00e9ger \u00e0 mod\u00e9r\u00e9 (scores au MMSE sup\u00e9rieurs \u00e0 15-18). En revanche, comme le rapportent Holroyd et Clayton (2000), lorsque l’atteinte cognitive devient s\u00e9v\u00e8re (MMSE < 15), l’anosognosie, les troubles phasiques et les d\u00e9ficits massifs de la m\u00e9moire \u00e0 court terme compromettent gravement l’auto-\u00e9valuation fiable des items dichotomiques, n\u00e9cessitant alors le recours \u00e0 des h\u00e9t\u00e9ro-\u00e9valuations sp\u00e9cifiques bas\u00e9es sur les aidants, telles que la Cornell Scale for Depression in Dementia<\/em> (CSDD).<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 m\u00e9trologique de l’\u00c9chelle d’\u00e9valuation de la d\u00e9pression g\u00e9riatrique pr\u00e9sente des indicateurs de pr\u00e9cision num\u00e9rique exceptionnellement \u00e9lev\u00e9s :<\/p>\n La stabilit\u00e9 temporelle des scores a \u00e9t\u00e9 corrobor\u00e9e par de multiples \u00e9tudes ind\u00e9pendantes sur des p\u00e9riodes vari\u00e9es :<\/p>\n Burke, Roccaforte, Wengel, Conley et Potter (1995) ont d\u00e9montr\u00e9 que la passation t\u00e9l\u00e9phonique de la GDS pr\u00e9serve rigoureusement les m\u00eames niveaux de fid\u00e9lit\u00e9 et de convergence que la passation en face-\u00e0-face, avec des coefficients de concordance intra-classe sup\u00e9rieurs \u00e0 0,90. De surcro\u00eet, la concordance entre le format auto-administr\u00e9 sur support papier et le format h\u00e9t\u00e9ro-administr\u00e9 par lecture standardis\u00e9e des items par un soignant est excellente (r > 0,90), permettant son usage flexible aupr\u00e8s de personnes \u00e2g\u00e9es souffrant de troubles visuels ou de motricit\u00e9 fine.<\/p>\n Bien que la GDS soit couramment employ\u00e9e comme une \u00e9chelle unidimensionnelle produisant un score continu de gravit\u00e9 d\u00e9pressive, l’investigation factorielle de ses 30 items a suscit\u00e9 une vaste litt\u00e9rature en psychom\u00e9trie exploratoire (AFE) et confirmatoire (AFC).<\/p>\n Les analyses factorielles exploratoires men\u00e9es sur des cohortes vari\u00e9es d’a\u00een\u00e9s r\u00e9v\u00e8lent g\u00e9n\u00e9ralement une structure sous-jacente comprenant entre 4 et 6 facteurs inter-corr\u00e9l\u00e9s<\/strong>, t\u00e9moignant de la richesse clinique du spectre d\u00e9pressif chez la personne \u00e2g\u00e9e :<\/p>\n Les \u00e9tudes d’analyse factorielle confirmatoire<\/a> (AFC) d\u00e9montrent que bien qu’un mod\u00e8le corr\u00e9l\u00e9 \u00e0 facteurs multiples s’ajuste significativement mieux aux matrices de covariance qu’un mod\u00e8le strictement unidimensionnel univari\u00e9, un mod\u00e8le bifactoriel<\/strong> (comprenant un facteur g\u00e9n\u00e9ral de s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 d\u00e9pressive \u00ab g-factor<\/em> \u00bb et plusieurs facteurs sp\u00e9cifiques de groupe) pr\u00e9sente les meilleurs indices d’ad\u00e9quation (CFI > 0,93, RMSEA < 0,05). Dans ce mod\u00e8le bifactoriel, le facteur g\u00e9n\u00e9ral absorbe la majeure partie de la variance commune (coefficient omega hi\u00e9rarchique > 0,80), ce qui justifie pleinement l’utilisation clinique universelle du score composite global par sommation simple des 30 items.<\/p>\n L’\u00c9chelle d’\u00e9valuation de la d\u00e9pression g\u00e9riatrique (GDS) se caract\u00e9rise par des modalit\u00e9s techniques de passation et de cotation particuli\u00e8rement simples et adapt\u00e9es aux populations vuln\u00e9rables :<\/p>\n L’\u00c9chelle d’\u00e9valuation de la d\u00e9pression g\u00e9riatrique a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9e pour la premi\u00e8re fois en 1982-1983<\/strong> par Jerome A. Yesavage et ses coll\u00e8gues. D\u00e8s sa conception, les auteurs ont adopt\u00e9 une d\u00e9marche \u00e9thique d’utilit\u00e9 publique visant \u00e0 promouvoir la d\u00e9tection universelle des troubles de l’humeur chez les personnes \u00e2g\u00e9es :<\/p>\n Les publications fondatrices et les \u00e9tudes m\u00e9thodologiques de r\u00e9f\u00e9rence relatives \u00e0 la validation, l’analyse factorielle et l’utilisation clinique de la GDS comprennent notamment :<\/p>\n L’\u00c9chelle d’\u00e9valuation de la d\u00e9pression g\u00e9riatrique (GDS) de Yesavage est l’instrument de r\u00e9f\u00e9rence pour le d\u00e9pistage non somatique de la d\u00e9pression chez l’adulte \u00e2g\u00e9. D\u00e9couvrez ses propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques, sa validation clinique et ses 30 items.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[1878,388,18574,2],"tags":[11128,24929,63,12301,12302,12305,16,419,89,12307],"class_list":["post-15739","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-depression","category-echelles-cliniques","category-gerontopsychiatrie","category-psychometrie","tag-depistage-clinique","tag-depression-geriatrique","tag-evaluation-psychologique","tag-gds","tag-gds-30","tag-psychogeriatrie","tag-psychometrie","tag-sante-mentale","tag-vieillissement","tag-yesavage"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/15739","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=15739"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/15739\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=15739"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=15739"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=15739"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
yesavage@stanford.edu<\/code>.<\/li>\n4. Objectif<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
1. L’anh\u00e9donie et la perte d’int\u00e9r\u00eat (Humeur d\u00e9pressive centrale)<\/h3>\n
2. Le d\u00e9sespoir, le sentiment de vacuit\u00e9 et l’impuissance (Affectivit\u00e9 n\u00e9gative)<\/h3>\n
3. L’anxi\u00e9t\u00e9, l’appr\u00e9hension et l’agitation psychomotrice<\/h3>\n
4. L’\u00e9nergie vitale, l’\u00e9lan vital et la motivation (Avolition)<\/h3>\n
5. Les plaintes cognitives subjectives<\/h3>\n
6. Le retrait social et le confinement au domicile<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
La triade cognitive d’Aaron Beck appliqu\u00e9e au grand \u00e2ge<\/h3>\n
\n
L’impuissance apprise et la th\u00e9orie attributionnelle<\/h3>\n
Le mod\u00e8le g\u00e9rontologique de d\u00e9couplage somatique<\/h3>\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
\n
\n
Validit\u00e9 convergente et concurrente<\/h3>\n
\n
Invariance de mesure et facteurs d\u00e9mographiques<\/h3>\n
Validit\u00e9 en contexte de d\u00e9clin cognitif<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest)<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 inter-modes d’administration<\/h3>\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
Structure factorielle multidimensionnelle<\/h3>\n
\n
Mod\u00e9lisation confirmatoire et d\u00e9bat unifactoriel vs bifactoriel<\/h3>\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire<\/h2>\n
\n