L’\u00e9chelle de Sensibilit\u00e9 au rabaissement<\/strong> (Sensitivity to Put-Down Scale<\/em>, SPD 1 & 2), d\u00e9velopp\u00e9e par Paul Gilbert<\/a> et Jeremy N. V. Miles en 2000, est un instrument psychom\u00e9trique d’auto-\u00e9valuation con\u00e7u pour mesurer la r\u00e9activit\u00e9 \u00e9motionnelle et le style attributionnel des individus confront\u00e9s \u00e0 des situations interpersonnelles de rejet, de d\u00e9valorisation, de m\u00e9pris ou de critique sociale. Structur\u00e9e autour d’un ensemble central de 20 sc\u00e9narios repr\u00e9sentatifs d’humiliations sociales ordinaires ou manifestes, l’\u00e9valuation se divise en deux volets compl\u00e9mentaires articul\u00e9s selon le paradigme multidimensionnel inspir\u00e9 des travaux d’Arrindell et collaborateurs (1990). Le premier volet (SPD-1) mesure l’intensit\u00e9 de deux r\u00e9ponses \u00e9motionnelles distinctes : la d\u00e9tresse\/anxi\u00e9t\u00e9<\/strong> d’une part, et la col\u00e8re\/irritabilit\u00e9<\/strong> d’autre part. Le second volet (SPD-2) \u00e9value l’orientation cognitive du bl\u00e2me g\u00e9n\u00e9r\u00e9 par ces m\u00eames situations, diff\u00e9renciant l’auto-bl\u00e2me<\/strong> (internalisation, honte interne) du bl\u00e2me d’autrui<\/strong> (externalisation, sentiment d’injustice). Chaque situation est cot\u00e9e sur une \u00e9chelle de Likert<\/a> en 5 points allant de 1 (\u00ab Pas du tout \u00bb) \u00e0 5 (\u00ab Extr\u00eamement \u00bb), g\u00e9n\u00e9rant quatre scores composites continus compris entre 20 et 100. Sur le plan psychom\u00e9trique, l’instrument d\u00e9montre une coh\u00e9rence interne exceptionnelle, avec des coefficients alpha de Cronbach<\/a> syst\u00e9matiquement sup\u00e9rieurs \u00e0 0,90 pour chacune des quatre sous-\u00e9chelles. L’outil pr\u00e9sente une validit\u00e9 convergente robuste avec les mesures de d\u00e9pression, d’anxi\u00e9t\u00e9 sociale, de soumission involontaire et de honte, constituant ainsi un instrument privil\u00e9gi\u00e9 pour la recherche en psychologie clinique, en psychopathologie \u00e9volutionniste et pour l’\u00e9valuation cognitive et \u00e9motionnelle en psychoth\u00e9rapie.<\/p>\n Sensibilit\u00e9 au rabaissement, rejet social, honte, d\u00e9valorisation, d\u00e9tresse \u00e9motionnelle, col\u00e8re, attribution causale, auto-bl\u00e2me, bl\u00e2me d’autrui, rang social, psychopathologie \u00e9volutionniste, psychom\u00e9trie<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue et valid\u00e9e par les chercheurs suivants :<\/p>\n L’objectif fondamental de la Sensitivity to Put-Down Scale<\/em> (SPD 1 & 2) est de fournir une \u00e9valuation op\u00e9rationnelle et standardis\u00e9e de la fa\u00e7on dont les \u00eatres humains per\u00e7oivent, ressentent et interpr\u00e8tent cognitivement les menaces dirig\u00e9es contre leur statut, leur attractivit\u00e9 sociale et leur valeur personnelle au sein du groupe. Dans les contextes sociaux, les dynamiques d’\u00e9valuation mutuelle exposent in\u00e9vitablement les individus \u00e0 des critiques, des moqueries, des exclusions symboliques ou des attaques verbales directes. Si la plupart des personnes exp\u00e9rimentent un inconfort transitoire face \u00e0 ces interactions n\u00e9gatives, il existe une variabilit\u00e9 interindividuelle consid\u00e9rable dans l’ampleur de la d\u00e9tresse ressentie, l’intensit\u00e9 de la ranc\u0153ur et les sch\u00e9mas cognitifs mobilis\u00e9s pour donner du sens \u00e0 l’agression.<\/p>\n Sur le plan clinique, l’\u00e9chelle SPD r\u00e9pond au besoin d’explorer les m\u00e9canismes fins qui sous-tendent les troubles anxieux, la phobie sociale<\/a>, les \u00e9pisodes d\u00e9pressifs majeurs et les troubles de la personnalit\u00e9 (notamment \u00e9vitante, borderline et parano\u00efaque). La distinction \u00e9tablie par l’instrument entre les r\u00e9ponses \u00e9motionnelles (anxi\u00e9t\u00e9 vs col\u00e8re) et les attributions causales (bl\u00e2me de soi vs bl\u00e2me d’autrui) permet au praticien d’identifier les profils de vuln\u00e9rabilit\u00e9 sp\u00e9cifiques. Par exemple, un patient qui r\u00e9agit au d\u00e9nigrement par une anxi\u00e9t\u00e9 massive et un auto-bl\u00e2me prononc\u00e9 pr\u00e9sentera un sch\u00e9ma typique de honte int\u00e9rioris\u00e9e, d’impuissance acquise et de risque d\u00e9pressif \u00e9lev\u00e9, n\u00e9cessitant des interventions ax\u00e9es sur l’autocompassion et la restructuration des croyances d’inf\u00e9riorit\u00e9. \u00c0 l’inverse, un profil caract\u00e9ris\u00e9 par une col\u00e8re vive et un bl\u00e2me exclusif d’autrui met en lumi\u00e8re un sch\u00e9ma de ranc\u0153ur, de m\u00e9fiance parano\u00efde ou d’hostilit\u00e9 r\u00e9active, orientant la prise en charge vers la gestion de l’agressivit\u00e9, la d\u00e9sescalade relationnelle et la r\u00e9gulation affective.<\/p>\n Sur le plan de la recherche, l’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue pour op\u00e9rationnaliser les concepts issus de la th\u00e9orie du rang social<\/strong> (Social Rank Theory<\/em>). Elle sert de passerelle empirique entre l’\u00e9tude des signaux de dominance\/subordination et les manifestations de la souffrance psychique. L’instrument permet d’\u00e9tudier comment la perception des menaces d’avilissement module les comportements de soumission involontaire, l’\u00e9vitement comportemental et la formation des cognitions dysfonctionnelles. En fournissant des mesures quantitatives ind\u00e9pendantes mais parall\u00e8les des r\u00e9actions \u00e9motionnelles et des processus d’attribution sur les 20 m\u00eames stimuli inducteurs, la SPD offre une granularit\u00e9 m\u00e9thodologique rare dans le paysage des questionnaires d’assertivit\u00e9 et d’anxi\u00e9t\u00e9 relationnelle.<\/p>\n L’\u00e9chelle SPD appr\u00e9hende la sensibilit\u00e9 au rabaissement non pas comme une entit\u00e9 unidimensionnelle, mais comme un construit compos\u00e9 de deux axes fondamentaux : l’axe de la r\u00e9activit\u00e9 \u00e9motionnelle<\/strong> (SPD-1) et l’axe de l’orientation attributionnelle<\/strong> (SPD-2). Ces deux axes sont \u00e9valu\u00e9s \u00e0 travers 20 stimuli comportementaux d\u00e9crivant des sc\u00e9narios concrets de d\u00e9valorisation interpersonnelle (par exemple, \u00eatre critiqu\u00e9, \u00eatre infantilis\u00e9, faire l’objet de rumeurs d\u00e9nigrantes ou \u00eatre publiquement ridiculis\u00e9).<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle mesure l’amplitude des affects n\u00e9gatifs \u00e0 tonalit\u00e9 anxieuse, d\u00e9pressive ou ins\u00e9curisante g\u00e9n\u00e9r\u00e9s par le d\u00e9nigrement. L’anxi\u00e9t\u00e9\/d\u00e9tresse refl\u00e8te l’activation du syst\u00e8me de menace sociale et d’alerte \u00e0 la perte de rang ou d’appartenance. Les personnes obtenant des scores \u00e9lev\u00e9s sur cette dimension anticipent ou vivent l’humiliation comme une catastrophe relationnelle susceptible d’entra\u00eener l’exclusion du groupe, le rejet ou la marginalisation. Par exemple, face \u00e0 l’item \u00ab Se faire ridiculiser en public \u00bb, un score maximal traduit un sentiment d’an\u00e9antissement, d’angoisse panique et une envie irr\u00e9pressible de s’effacer socialement.<\/p>\n Cette composante capture la r\u00e9ponse affective agressive, revendicative ou hostile provoqu\u00e9e par le geste d\u00e9valorisant d’un tiers. La col\u00e8re est conceptualis\u00e9e d’un point de vue \u00e9volutif comme une r\u00e9action de d\u00e9fense du statut, signalant un refus de la soumission et une tentative de r\u00e9tablir les fronti\u00e8res du respect personnel. Un individu r\u00e9agissant fortement sur cette dimension face \u00e0 l’item \u00ab \u00catre trait\u00e9 comme un enfant \u00bb manifestera un sentiment d’indignation, une irritation visc\u00e9rale et une animosit\u00e9 dirig\u00e9e contre l’agresseur, plut\u00f4t qu’un effondrement d\u00e9pressif.<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle \u00e9value la propension cognitive \u00e0 int\u00e9rioriser la cause du d\u00e9nigrement, en tenant sa propre personne pour responsable de la critique re\u00e7ue. L’auto-bl\u00e2me est intimement corr\u00e9l\u00e9 aux processus de honte interne<\/a>, dans lesquels l’individu interpr\u00e8te la remarque blessante comme une preuve irr\u00e9futable de son incomp\u00e9tence, de son inf\u00e9riorit\u00e9 structurelle ou de son manque intrins\u00e8que de valeur. Face \u00e0 l’\u00e9nonc\u00e9 \u00ab S’entendre dire que l’on n’est pas assez bon \u00bb, un sujet en auto-bl\u00e2me conclura : \u00ab C’est ma faute, je suis profond\u00e9ment d\u00e9fectueux et incapable \u00bb.<\/p>\n \u00c0 l’oppos\u00e9 de l’int\u00e9riorisation, le bl\u00e2me d’autrui quantifie la tendance \u00e0 externaliser la responsabilit\u00e9 du pr\u00e9judice subi. L’individu attribue l’acte de rabaissement \u00e0 la malveillance, \u00e0 la cruaut\u00e9, \u00e0 l’injustice ou \u00e0 l’immoralit\u00e9 de la source \u00e9mettrice. Dans ce cas, face \u00e0 la situation \u00ab Quelqu’un qui cherche \u00e0 vous faire para\u00eetre faible ou stupide \u00bb, le sujet consid\u00e9rera que le probl\u00e8me r\u00e9side enti\u00e8rement chez l’autre (\u00ab Cette personne est toxique, m\u00e9chante et manipulatrice \u00bb), ce qui pr\u00e9serve l’estime de soi globale mais favorise les attitudes vindicatives et l’amertume relationnelle.<\/p>\n L’\u00e9chelle de sensibilit\u00e9 au rabaissement s’inscrit au confluent de la psychologie \u00e9volutionniste<\/a>, de la th\u00e9orie du rang social (Gilbert, 1992, 2000) et des mod\u00e8les cognitifs de l’attribution causale (Weiner<\/a>, 1985 ; Abramson et al., 1978). Au c\u0153ur de ce cadre se trouve la pr\u00e9misse selon laquelle les primates humains ont \u00e9volu\u00e9 dans des structures sociales hautement hi\u00e9rarchis\u00e9es, o\u00f9 l’acc\u00e8s aux ressources vitales (nourriture, partenaires sexuels, alliances, protection) d\u00e9pendait \u00e9troitement du rang social, du statut et du degr\u00e9 d’acceptation par les pairs.<\/p>\n Dans la perspective de la th\u00e9orie du rang social<\/strong> formul\u00e9e par Paul Gilbert, les signaux interpersonnels de rejet, de m\u00e9pris ou d’insulte constituent des menaces directes de r\u00e9trogradation hi\u00e9rarchique et d’invalidation du r\u00f4le social. Lorsqu’un individu est rabaiss\u00e9, deux syst\u00e8mes psychobiologiques de r\u00e9gulation peuvent s’activer :<\/p>\n Par ailleurs, l’architecture de la SPD s’inspire directement de la m\u00e9thodologie d\u00e9velopp\u00e9e par Arrindell et ses coll\u00e8gues (1990) dans l’\u00e9tude des d\u00e9ficits d’affirmation de soi (assertiveness<\/em>). Arrindell a d\u00e9montr\u00e9 que la d\u00e9tresse ressentie face \u00e0 un comportement interpersonnel devait \u00eatre imp\u00e9rativement dissoci\u00e9e de la r\u00e9ponse motrice ou comportementale produite. Gilbert et Miles ont transpos\u00e9 ce principe en d\u00e9couplant m\u00e9thodologiquement l’exp\u00e9rience \u00e9motionnelle v\u00e9cue (D\u00e9tresse vs Col\u00e8re) de l’imputation de responsabilit\u00e9 causale (Moi vs Autrui). Cette approche permet de surmonter les limites des questionnaires unidimensionnels classiques, qui pr\u00e9supposent souvent \u00e0 tort qu’une personne bless\u00e9e int\u00e9riorise syst\u00e9matiquement la critique, ou inversement qu’une personne hostile ne ressent aucune anxi\u00e9t\u00e9 sous-jacente.<\/p>\n Les \u00e9tudes empiriques initiales et subs\u00e9quentes men\u00e9es sur l’instrument (notamment Gilbert & Miles, 2000 ; Gilbert et al., 2006) confirment une excellente validit\u00e9 psychom\u00e9trique sur l’ensemble de ses indicateurs.<\/p>\n Les 20 situations ont \u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9r\u00e9es \u00e0 partir d’un double processus rigoureux : une recension approfondie de la litt\u00e9rature consacr\u00e9e aux micro-agressions sociales, aux blessures d’amour-propre et aux \u00e9v\u00e9nements de vie humiliants, compl\u00e9t\u00e9e par une enqu\u00eate aupr\u00e8s de cliniciens exp\u00e9riment\u00e9s. Ces derniers ont recens\u00e9 les motifs r\u00e9currents de dol\u00e9ances, de blessures affectives et de sentiments d’injustice rapport\u00e9s par les patients en th\u00e9rapie. Les items retenus couvrent un spectre large d’atteintes : attaques sur l’apparence physique, contestation de la comp\u00e9tence intellectuelle, infantilisation, m\u00e9pris non verbal, rejet de l’opinion personnelle et trahison relationnelle dans le dos du sujet.<\/p>\n Les quatre sous-\u00e9chelles de la SPD pr\u00e9sentent des corr\u00e9lations hautement significatives et coh\u00e9rentes avec les construits psychopathologiques \u00e9tablis :<\/p>\n Les recherches ont confirm\u00e9 que, bien qu’intercorr\u00e9l\u00e9es dans une certaine mesure en tant que r\u00e9actions \u00e0 un stress interpersonnel commun, la sous-\u00e9chelle d’auto-bl\u00e2me et la sous-\u00e9chelle de bl\u00e2me d’autrui mesurent des styles d’attribution distincts (les corr\u00e9lations inter-\u00e9chelles demeurent mod\u00e9r\u00e9es, autorisant une dissociation claire des profils). De plus, l’\u00e9chelle SPD parvient \u00e0 discriminer sans ambigu\u00eft\u00e9 les populations cliniques souffrant de d\u00e9pression majeure ou de troubles anxieux des \u00e9chantillons non cliniques, les patients psychiatriques affichant des niveaux significativement plus \u00e9lev\u00e9s de d\u00e9tresse et d’auto-bl\u00e2me face aux situations de d\u00e9nigrement.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle de sensibilit\u00e9 au rabaissement est remarquable, comme en attestent les analyses psychom\u00e9triques conduites dans l’\u00e9tude princeps de Gilbert et Miles (2000) ainsi que dans les travaux de r\u00e9plication ult\u00e9rieurs (par exemple Gilbert, Irons et al., 2006).<\/p>\n Dans l’\u00e9chantillon de validation original compos\u00e9 d’adultes et d’\u00e9tudiants, les coefficients alpha de Cronbach<\/a> calcul\u00e9s pour les quatre dimensions de 20 items chacune ont tous d\u00e9pass\u00e9 le seuil d’excellence de 0,90 :<\/p>\n Les corr\u00e9lations item-total corrig\u00e9es pour l’ensemble des 20 \u00e9nonc\u00e9s sont toutes sup\u00e9rieures \u00e0 0,45, la grande majorit\u00e9 se situant entre 0,55 et 0,75, confirmant une homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 remarquable du pool d’items au sein de chaque modalit\u00e9 d’\u00e9valuation.<\/p>\n Les \u00e9valuations de la stabilit\u00e9 temporelle sur des intervalles de deux \u00e0 quatre semaines d\u00e9montrent des coefficients de corr\u00e9lation intraclasse (CCI) et de Pearson variant entre 0,78 et 0,86 pour les diff\u00e9rentes sous-\u00e9chelles, attestant que la sensibilit\u00e9 au rabaissement op\u00e8re principalement comme un trait psychologique stable chez l’adulte, bien qu’elle demeure sensible aux changements th\u00e9rapeutiques induits par des interventions cibl\u00e9es (notamment apr\u00e8s une th\u00e9rapie d’affirmation de soi ou une th\u00e9rapie bas\u00e9e sur la compassion).<\/p>\n Les analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) conduites sur les donn\u00e9es de la SPD fournissent des indications pr\u00e9cieuses quant \u00e0 la structure dimensionnelle du test.<\/p>\n Lorsque chaque colonne de cotation est analys\u00e9e isol\u00e9ment au moyen d’analyses factorielles en composantes principales avec rotation oblique (Promax ou Oblimin), une solution unifactorielle dominante \u00e9merge syst\u00e9matiquement pour chacun des quatre domaines :<\/p>\n Les mod\u00e9lisations en \u00e9quations structurelles (AFC) testant un mod\u00e8le quadri-factoriel corr\u00e9l\u00e9 (D\u00e9tresse, Col\u00e8re, Auto-bl\u00e2me, Bl\u00e2me d’autrui) d\u00e9montrent un ajustement ad\u00e9quat aux donn\u00e9es empiriques (RMSEA < 0,06, CFI > 0,91, TLI > 0,90, SRMR < 0,05). Ces r\u00e9sultats confirment empiriquement la pertinence du d\u00e9coupage th\u00e9orique entre r\u00e9ponses affectives et attributions cognitives, tout en justifiant le calcul des quatre scores totaux ind\u00e9pendants pr\u00e9conis\u00e9 par les auteurs originaux.<\/p>\n L’instrument se pr\u00e9sente sous la forme d’un questionnaire d’auto-\u00e9valuation papier-crayon ou num\u00e9rique structur\u00e9 en deux volets distincts :<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9e pour la premi\u00e8re fois en 2000<\/strong> dans la revue internationale \u00e0 comit\u00e9 de lecture Personality and Individual Differences<\/em>. Les conditions d’utilisation sont d\u00e9finies comme suit :<\/p>\n Les sources bibliographiques cl\u00e9s documentant la construction, la validation et les applications th\u00e9oriques de l’\u00e9chelle SPD sont les suivantes :<\/p>\n INSTRUCTIONS:<\/strong> In certain social situations people can exhibit different emotions. For example, being late for a meeting may cause some people to feel anxious or irritated. Below you will find a list of situations which may cause you to feel either anxious or distressed, or angry\/irritated or some degree of both.<\/p>\n On the left hand side of the questions we would like you to indicate the degree of anxiety\/level of distress you would feel for each situation. After you have worked through the items once, we would like you to go through them again, this time indicating in the right hand column how angry, irritated and annoyed you would feel.<\/p>\n Response Scale:<\/strong><\/p>\n Evaluation Columns:<\/strong> [Left: How anxious\/distressed (1-5)] — [Right: How angry\/irritable (1-5)]<\/p>\n INSTRUCTIONS:<\/strong> When we are criticised or feel put-down in social situations we sometimes attribute blame. For example, a critical comment might lead us to think that we are at fault in some way. We might also think that we are flawed or inferior. In other words we blame ourselves for the put-down. On the other hand we can also blame others and think they are unjust, unfair, or unkind. With this thought in mind please read the statements again and rate the degree to which you are likely to blame yourself (left hand side) and the degree to which you are likely to blame others (right hand side).<\/p>\n Response Scale:<\/strong><\/p>\n Evaluation Columns:<\/strong> [Left: Blame myself (1-5)] — [Right: Blame others (1-5)]<\/p>\n D\u00e9couvrez l’\u00e9chelle de Sensibilit\u00e9 au rabaissement (SPD 1 & 2) de Paul Gilbert et Jeremy Miles : pr\u00e9sentation th\u00e9orique, dimensions \u00e9motionnelles et attributionnelles, propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques et questionnaire complet.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[138,408,2],"tags":[730,22053,1289,3527,6901,16,14726,17308,24877,13925],"class_list":["post-15708","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-psychologiques","category-evaluations-cliniques","category-psychometrie","tag-anxiete-sociale","tag-auto-blame","tag-colere","tag-honte","tag-paul-gilbert","tag-psychometrie","tag-rejet-social","tag-sensibilite-au-rabaissement","tag-spd-scale","tag-theorie-du-rang-social"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/15708","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=15708"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/15708\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=15708"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=15708"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=15708"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. R\u00e9activit\u00e9 \u00e9motionnelle : D\u00e9tresse \/ Anxi\u00e9t\u00e9 (Distress \/ Anxiety)<\/h3>\n
2. R\u00e9activit\u00e9 \u00e9motionnelle : Col\u00e8re \/ Irritabilit\u00e9 (Anger \/ Irritability)<\/h3>\n
3. Orientation attributionnelle : Auto-bl\u00e2me (Blame Self)<\/h3>\n
4. Orientation attributionnelle : Bl\u00e2me d’autrui (Blame Others)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et d’apparence<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure par modalit\u00e9 de r\u00e9ponse<\/h3>\n
\n
Mod\u00e9lisation confirmatoire globale<\/h3>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
SENSITIVITY TO PUT-DOWN SCALE (PART 1)<\/h3>\n
\n 2 = SOMEWHAT<\/span>
\n 3 = RATHER<\/span>
\n 4 = VERY<\/span>
\n 5 = EXTREMELY<\/span>\n <\/div>\n\n
SENSITIVITY TO PUT-DOWN SCALE (PART 2)<\/h3>\n
\n 2 = SOMEWHAT<\/span>
\n 3 = RATHER<\/span>
\n 4 = VERY<\/span>
\n 5 = EXTREMELY<\/span>\n <\/div>\n\n