L’Enqu\u00eate sur les comportements \u00e0 risque des jeunes<\/strong> (connue internationalement sous l’acronyme YRBS<\/strong> pour Youth Risk Behavior Survey<\/a><\/em>), d\u00e9velopp\u00e9e initialement par les Centers for Disease Control and Prevention<\/a> (CDC) des \u00c9tats-Unis au sein du Youth Risk Behavior Surveillance System<\/em> (YRBSS), constitue l’un des instruments \u00e9pid\u00e9miologiques et psychom\u00e9triques les plus influents au monde pour l’\u00e9valuation des comportements prioritaires impactant la morbidit\u00e9 et la mortalit\u00e9 des adolescents. Administr\u00e9 en milieu scolaire depuis 1991 \u00e0 une p\u00e9riodicit\u00e9 biennale, ce questionnaire d’auto-\u00e9valuation standardis\u00e9 quantifie les conduites \u00e0 risque regroup\u00e9es en six cat\u00e9gories critiques : les comportements contribuant aux blessures non intentionnelles et \u00e0 la violence (incluant les violences interpersonnelles, le harc\u00e8lement et les conduites suicidaires), l’usage du tabac et de la nicotine, la consommation d’alcool et d’autres substances psychoactives (drogues illicites, m\u00e9dicaments d\u00e9tourn\u00e9s), les comportements sexuels associ\u00e9s au virus de l’immunod\u00e9ficience humaine (VIH), aux infections sexuellement transmissibles (IST) et aux grossesses non planifi\u00e9es, les habitudes alimentaires d\u00e9s\u00e9quilibr\u00e9es et la s\u00e9dentarit\u00e9 ou l’inactivit\u00e9 physique. La composante sp\u00e9cifique relative aux sympt\u00f4mes d\u00e9pressifs et aux id\u00e9ations suicidaires (YRBS-DSSI) fournit une mesure \u00e9pid\u00e9miologique de r\u00e9f\u00e9rence de la d\u00e9tresse psychologique chez les \u00e9l\u00e8ves du secondaire (classes de la 9e \u00e0 la 12e ann\u00e9e du syst\u00e8me am\u00e9ricain, correspondant aux adolescents de 12 \u00e0 18 ans et plus).<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, les \u00e9tudes m\u00e9thodologiques rigoureuses conduites par les CDC (notamment les cohortes d’\u00e9valuation test-retest de Brener et al., 1995, 2002, 2013) d\u00e9montrent une fiabilit\u00e9 substantielle \u00e0 presque parfaite pour la majorit\u00e9 des items comportementaux objectifs, avec des coefficients Kappa de Cohen ($kappa$<\/span>) oscillant globalement entre 0,61 et 0,85 et une concordance globale d\u00e9passant 80 % \u00e0 deux semaines d’intervalle. La validit\u00e9 de construit et la validit\u00e9 de crit\u00e8re ont \u00e9t\u00e9 largement corrobor\u00e9es par triangulation avec des donn\u00e9es biochimiques (e.g., cotinine salivaire pour l’usage tabagique) et des registres de sant\u00e9 publique. L’instrument utilise des formats de r\u00e9ponse ferm\u00e9s \u00e0 choix multiples avec des fen\u00eatres temporelles pr\u00e9cises (vie enti\u00e8re, 12 derniers mois, 30 derniers jours, 7 derniers jours), minimisant les biais d’anamn\u00e8se et garantissant une surveillance longitudinale harmonis\u00e9e.<\/p>\n Enqu\u00eate sur les comportements \u00e0 risque des jeunes, YRBS, CDC, adolescence, id\u00e9ation suicidaire, d\u00e9pression, comportements \u00e0 risque, \u00e9pid\u00e9miologie psychiatrique, toxicomanie, psychom\u00e9trie, surveillance \u00e9pid\u00e9miologique, sant\u00e9 publique, validation test-retest.<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u et valid\u00e9 par la Division of Adolescent and School Health (DASH)<\/strong> rattach\u00e9e au National Center for Chronic Disease Prevention and Health Promotion<\/em> des Centers for Disease Control and Prevention (CDC)<\/strong>, Atlanta, G\u00e9orgie, \u00c9tats-Unis. Parmi les chercheurs et m\u00e9thodologistes cl\u00e9s ayant dirig\u00e9 l’\u00e9laboration psychom\u00e9trique et les analyses de fid\u00e9lit\u00e9 figurent le Dr Laura Kann, le Dr Nancy D. Brener, le Dr Steve Kinchen, le Dr James L. Anderson et leurs collaborateurs institutionnels.<\/p>\n Pour toute correspondance institutionnelle relative aux microdonn\u00e9es, protocoles d’\u00e9chantillonnage probabiliste et manuels d’administration : Centers for Disease Control and Prevention, Division of Adolescent and School Health, 1600 Clifton Road NE, Atlanta, GA 30329, \u00c9tats-Unis (Contact DASH : healthyyouth@cdc.gov<\/a>).<\/p>\n L’Enqu\u00eate sur les comportements \u00e0 risque des jeunes a \u00e9t\u00e9 mise au point pour r\u00e9pondre \u00e0 une lacune majeure des politiques de sant\u00e9 publique<\/a> : l’absence de donn\u00e9es empiriques standardis\u00e9es, repr\u00e9sentatives au niveau national et infranational, concernant les \u00e9tiologies comportementales \u00e9vitables de mortalit\u00e9, de morbidit\u00e9 pr\u00e9matur\u00e9e et de handicaps sociaux chez les adolescents. Aux \u00c9tats-Unis et \u00e0 l’international, les principales causes de mortalit\u00e9 chez les jeunes \u00e2g\u00e9s de 10 \u00e0 24 ans ne rel\u00e8vent pas de pathologies infectieuses endog\u00e8nes ou de maladies g\u00e9n\u00e9tiques incurables, mais de traumatismes non intentionnels (collisions routi\u00e8res), d’homicides et de suicides<\/a>, \u00e9troitement articul\u00e9s \u00e0 la consommation d’alcool, de stup\u00e9fiants et \u00e0 des d\u00e9r\u00e9gulations psychoaffectives.<\/p>\n L’objectif fondamental de l’YRBS est quadruple :<\/p>\n Dans les contextes de recherche clinique et d’\u00e9valuation psycho-\u00e9ducative, la sous-\u00e9chelle consacr\u00e9e aux sympt\u00f4mes d\u00e9pressifs et aux comportements suicidaires (items 26 \u00e0 30) op\u00e8re comme un \u00e9talon-or d’\u00e9valuation en population g\u00e9n\u00e9rale pour calibrer des outils de d\u00e9pistage bref et mesurer l’impact diff\u00e9rentiel des d\u00e9terminants sociaux de la sant\u00e9 mentale chez les adolescents marginalis\u00e9s.<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par l’YRBS repose sur un m\u00e9ta-construit de prise de risque \u00e0 l’adolescence<\/em> (adolescent risk-taking behavior<\/em>), subdivis\u00e9 en plusieurs dimensions sp\u00e9cifiques et fonctionnellement interd\u00e9pendantes :<\/p>\n Cette dimension \u00e9value le refus ou l’omission d’adopter des comportements de protection universels (port du casque \u00e0 v\u00e9lo, port de la ceinture de s\u00e9curit\u00e9) ainsi que l’exposition directe \u00e0 des dangers l\u00e9taux dans le domaine des transports (conduite automobile sous l’influence de l’alcool, statut de passager dans un v\u00e9hicule pilot\u00e9 par un conducteur intoxiqu\u00e9, usage distractif du t\u00e9l\u00e9phone par textos ou courriels au volant). Le construit sous-jacent renvoie \u00e0 l’impulsivit\u00e9 motrice, \u00e0 la sous-estimation de la vuln\u00e9rabilit\u00e9 personnelle et \u00e0 la tol\u00e9rance au danger objectif.<\/p>\n Cette composante op\u00e9rationnalise les conduites d’agression manifeste et l’exposition au danger physique \u00e0 travers le port d’armes (armes \u00e0 feu, armes blanches, matraques) dans la vie quotidienne et sp\u00e9cifiquement en milieu scolaire, l’absent\u00e9isme motiv\u00e9 par la peur d’\u00eatre agress\u00e9, les altercations physiques et les rixes ayant n\u00e9cessit\u00e9 une assistance m\u00e9dicale. Elle englobe \u00e9galement la victimisation sexuelle directe (rapports sexuels contraints), les violences physiques et sexuelles au sein des relations amoureuses adolescentes (dating violence<\/em>) ainsi que le harc\u00e8lement conventionnel et la cyberintimidation. Ces variables refl\u00e8tent des anomalies de la r\u00e9gulation \u00e9motionnelle, l’affiliation \u00e0 des pairs d\u00e9viants et des contextes environnementaux marqu\u00e9s par la menace.<\/p>\n Ce sous-construit critique capte le continuum de la souffrance internalis\u00e9e \u00e0 travers cinq jalons s\u00e9quentiels et cumulatifs :<\/p>\n Le construit englobe une exploration exhaustive de l’exp\u00e9rimentation et de l’usage r\u00e9gulier de substances, distinguant les drogues l\u00e9gales (nicotine sous forme de cigarettes, cigares, tabac \u00e0 chiquer ; alcool, ivresse aigu\u00eb et binge drinking<\/em> d\u00e9fini par 5 verres ou plus en quelques heures) et les substances illicites ou d\u00e9tourn\u00e9es (cannabis, coca\u00efne, inhalants volatils, h\u00e9ro\u00efne, m\u00e9thamph\u00e9tamines, ecstasy\/MDMA, st\u00e9ro\u00efdes anabolisants, opio\u00efdes et stimulants d’ordonnance non prescrits, usage de drogues injectables). Les items jaugent \u00e0 la fois l’\u00e2ge de d\u00e9but pr\u00e9coce (puissant marqueur de d\u00e9pendance ult\u00e9rieure), la fr\u00e9quence au cours des 30 derniers jours et les vecteurs d’accessibilit\u00e9 (achats, dons, trafic en milieu scolaire).<\/p>\n Ce domaine mesure l’initiation sexuelle pr\u00e9coce (avant 13 ou 14 ans), la multiplicit\u00e9 des partenaires sexuels (sur la vie enti\u00e8re et au cours des 3 derniers mois), l’interaction entre substances psychoactives et passage \u00e0 l’acte sexuel, ainsi que les strat\u00e9gies de r\u00e9duction des risques (utilisation syst\u00e9matique du pr\u00e9servatif masculin, m\u00e9thodes contraceptives hormonales ou m\u00e9caniques pour pr\u00e9venir les grossesses non d\u00e9sir\u00e9es et transmission virale\/bact\u00e9rienne).<\/p>\n Cette derni\u00e8re dimension capture les repr\u00e9sentations de l’image corporelle (perception d’\u00eatre en surpoids ou en sous-poids), les conduites de contr\u00f4le pond\u00e9ral d\u00e9l\u00e9t\u00e8res (je\u00fbne prolong\u00e9 de plus de 24 heures, prise de pilules amaigrissantes sans avis m\u00e9dical, vomissements provoqu\u00e9s et usage de laxatifs \u00e9voquant des troubles des conduites alimentaires selon les crit\u00e8res de l’American Psychological Association<\/a>), la consommation d’aliments protecteurs (fruits, l\u00e9gumes, lait, petit-d\u00e9jeuner) ou pr\u00e9judiciables (boissons sucr\u00e9es gazeuses), et enfin le niveau d’activit\u00e9 physique a\u00e9robie hebdomadaire mis en balance avec le temps d’\u00e9cran s\u00e9dentaire (t\u00e9l\u00e9vision, jeux vid\u00e9o, r\u00e9seaux sociaux).<\/p>\n L’armature conceptuelle de l’Enqu\u00eate sur les comportements \u00e0 risque des jeunes s’enracine principalement dans la Th\u00e9orie des comportements \u00e0 risque chez l’adolescent<\/strong> (Problem Behavior Theory<\/a><\/em>, PBT) formul\u00e9e par Richard Jessor et Shirley L. Jessor (1977). Selon ce paradigme psychosocial int\u00e9gratif, les comportements \u00e0 risque ne surviennent pas de mani\u00e8re isol\u00e9e ou al\u00e9atoire ; ils forment un syndrome ou une constellation coh\u00e9rente (problem behavior syndrome<\/em>). Ce syndrome est le produit de l’interaction dynamique entre trois syst\u00e8mes majeurs : le syst\u00e8me de la personnalit\u00e9 (valeurs, attentes d’ind\u00e9pendance, ali\u00e9nation, estime de soi), le syst\u00e8me de l’environnement per\u00e7u (soutien parental vs influence des pairs d\u00e9viants, approbations normatives) et le syst\u00e8me comportemental (qui englobe les comportements conventionnels comme la r\u00e9ussite acad\u00e9mique ou la pratique religieuse, et les comportements probl\u00e9matiques comme la consommation de drogues, la sexualit\u00e9 pr\u00e9coce et l’agression).<\/p>\n Dans la perspective de Jessor, la prise de risque remplit souvent des fonctions instrumentales et d\u00e9veloppementales pour l’adolescent : qu\u00eate d’autonomie vis-\u00e0-vis des figures parentales, affirmation du statut d’adulte, gestion du stress ou recherche d’int\u00e9gration au sein du groupe de pairs. L’YRBS op\u00e9rationnalise ce cadre en documentant la covariance empirique entre ces diff\u00e9rentes sph\u00e8res comportementales.<\/p>\n Un deuxi\u00e8me pilier th\u00e9orique r\u00e9side dans la Th\u00e9orie sociocognitive<\/strong> (Social Cognitive Theory<\/em>) d’Albert Bandura<\/a> (1986). Les conduites adopt\u00e9es par les jeunes sont r\u00e9gul\u00e9es par l’apprentissage vicariant, les normes per\u00e7ues de l’environnement imm\u00e9diat, le sentiment d’auto-efficacit\u00e9 (self-efficacy<\/em>) et les attentes de r\u00e9sultats (outcome expectancies<\/em>). Par exemple, la d\u00e9cision d’un adolescent de porter un casque, de refuser de monter avec un conducteur alcoolis\u00e9 ou d’utiliser un pr\u00e9servatif d\u00e9pend non seulement de sa connaissance du risque, mais de son sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle face \u00e0 la pression sociale et de l’anticipation des sanctions ou b\u00e9n\u00e9fices relationnels.<\/p>\n Enfin, sur le plan de la sant\u00e9 mentale et des conduites suicidaires (YRBS-DSSI), l’instrument s’articule avec les mod\u00e8les de la th\u00e9orie interpersonnelle du suicide<\/strong> de Thomas Joiner (2005) et les th\u00e9ories d\u00e9veloppementales du stress synd\u00e9mique (Singer, 1996). La d\u00e9tresse d\u00e9pressive persistante, combin\u00e9e \u00e0 la victimisation par intimidation scolaire ou cyberharc\u00e8lement et \u00e0 la marginalisation sociale, fragilise les capacit\u00e9s d’adaptation de l’adolescent, favorisant le basculement depuis l’id\u00e9ation passive vers la formulation d’un plan et l’acquisition progressive de la capacit\u00e9 d’agir (acquired capability<\/em>) par le biais de comportements d’automutilation ou de conduites ordaliques r\u00e9p\u00e9t\u00e9es.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’YRBS a fait l’objet de plus de trois d\u00e9cennies de recherches intensives sous l’\u00e9gide des CDC et d’\u00e9quipes universitaires ind\u00e9pendantes :<\/p>\n Les items de l’YRBS ont \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9s et continuellement r\u00e9vis\u00e9s par des comit\u00e9s d’experts multidisciplinaires comprenant des \u00e9pid\u00e9miologistes, des p\u00e9diatres, des psychologues du d\u00e9veloppement, des sp\u00e9cialistes de l’\u00e9ducation \u00e0 la sant\u00e9 et des statisticiens. Chaque question est soumise \u00e0 des tests cognitifs standardis\u00e9s en laboratoire (entretiens de verbalisation concurrente ou r\u00e9trospective, cognitive cognitive interviewing<\/em>) aupr\u00e8s de panels diversifi\u00e9s d’adolescents afin de v\u00e9rifier que la terminologie, la formulation syntaxique et les ancrages temporels sont compris sans ambigu\u00eft\u00e9 et correspondent exactement aux repr\u00e9sentations conceptuelles cibl\u00e9es.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente des sous-\u00e9chelles de l’YRBS est largement \u00e9tay\u00e9e par la litt\u00e9rature :<\/p>\n L’YRBS discrimine de mani\u00e8re robuste les trajectoires d\u00e9veloppementales en fonction du statut sociod\u00e9mographique. Par exemple, les adolescents s’auto-identifiant comme minorit\u00e9s sexuelles (LGBQ+) ou rapportant des exp\u00e9riences de cyberintimidation pr\u00e9sentent des risques relatifs de tentative de suicide ajust\u00e9s (AOR) variant de 3,0 \u00e0 4,5 par rapport \u00e0 leurs pairs non victimis\u00e9s, pr\u00e9disant fid\u00e8lement les taux d’hospitalisation d’urgence document\u00e9s dans les registres p\u00e9diatriques nationaux.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’YRBS a \u00e9t\u00e9 rigoureusement quantifi\u00e9e par plusieurs \u00e9tudes m\u00e9thodologiques \u00e0 grande \u00e9chelle men\u00e9es par les CDC en conditions r\u00e9elles d’administration scolaire :<\/p>\n Dans l’\u00e9tude princeps de Brener et al. (1995) portant sur un \u00e9chantillon de 1 679 \u00e9l\u00e8ves du secondaire r\u00e9\u00e9valu\u00e9s \u00e0 14 jours d’intervalle, la stabilit\u00e9 temporelle globale des r\u00e9ponses a \u00e9t\u00e9 jug\u00e9e excellente. Une r\u00e9plication m\u00e9thodologique majeure men\u00e9e en 2000 (Brener et al., 2002) sur 4 619 \u00e9l\u00e8ves a confirm\u00e9 ces m\u00e9triques :<\/p>\n Bien que l’YRBS ne soit pas con\u00e7u comme une \u00e9chelle sommative unidimensionnelle classique, les sous-\u00e9chelles composites d\u00e9montrent une consistance interne satisfaisante :<\/p>\n En raison de la nature h\u00e9t\u00e9rog\u00e8ne et bidirectionnelle des comportements de sant\u00e9, l’analyse de la structure sous-jacente de l’YRBS a n\u00e9cessit\u00e9 l’emploi combin\u00e9 de techniques exploratoires et confirmatoires pour donn\u00e9es cat\u00e9gorielles ordonn\u00e9es :<\/p>\n Les mod\u00e9lisations en analyse factorielle exploratoire (utilisant des matrices de corr\u00e9lations polychoriques et t\u00e9trachoriques avec rotation oblique Geomin ou Promax) appliqu\u00e9es aux items de l’YRBS r\u00e9v\u00e8lent une solution multidimensionnelle claire. L’extraction par le crit\u00e8re de Kaiser et l’analyse parall\u00e8le de Horn isole r\u00e9guli\u00e8rement six \u00e0 huit facteurs de premier ordre distincts :<\/p>\n Les mod\u00e8les d’AFC pour variables cat\u00e9gorielles (estimateur WLSMV \u2014 Weighted Least Squares Mean and Variance adjusted<\/em>) test\u00e9s sur les cohortes \u00e9pid\u00e9miologiques confirment la robustesse de cette organisation factorielle. Concernant sp\u00e9cifiquement le domaine Sympt\u00f4mes d\u00e9pressifs et suicidalit\u00e9 (YRBS-DSSI)<\/strong>, un mod\u00e8le unidimensionnel de s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 du risque suicidaire pr\u00e9sente d’excellents indices d’ajustement :<\/p>\n Les saturations factorielles standardis\u00e9es ($lambda$<\/span>) pour ce facteur de d\u00e9tresse\/suicidalit\u00e9 sont particuli\u00e8rement homog\u00e8nes et \u00e9lev\u00e9es : tristesse persistante ($lambda = 0,78$<\/span>), id\u00e9ation suicidaire ($lambda = 0,91$<\/span>), \u00e9laboration d’un plan ($lambda = 0,94$<\/span>), passage \u00e0 l’acte suicidaire ($lambda = 0,85$<\/span>) et tentative n\u00e9cessitant des soins m\u00e9dicaux ($lambda = 0,76$<\/span>). Ces valeurs attestent que l’YRBS capte un continuum latent de d\u00e9tresse psychologique d’une grande coh\u00e9rence conceptuelle.<\/p>\n L’Enqu\u00eate sur les comportements \u00e0 risque des jeunes constitue un instrument auto-administr\u00e9 standardis\u00e9. Ses caract\u00e9ristiques op\u00e9rationnelles se d\u00e9clinent comme suit :<\/p>\n L’Enqu\u00eate sur les comportements \u00e0 risque des jeunes a \u00e9t\u00e9 initialement publi\u00e9e en 1991<\/strong> par les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) et fait l’objet d’actualisations m\u00e9thodologiques biennales r\u00e9guli\u00e8res (\u00e9ditions majeures document\u00e9es : 1995, 2002, 2013, 2019, 2021, 2023).<\/p>\n Statut l\u00e9gal, droits et tarification :<\/strong><\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. S\u00e9curit\u00e9 et comportements entra\u00eenant des traumatismes non intentionnels<\/h3>\n
2. Violence interpersonnelle et victimisation<\/h3>\n
3. Symptomatologie d\u00e9pressive et suicidalit\u00e9 (YRBS-DSSI)<\/h3>\n
\n
4. Consommation de substances psychoactives<\/h3>\n
5. Comportements sexuels \u00e0 risque<\/h3>\n
6. R\u00e9gulation du poids, comportements alimentaires et activit\u00e9 physique<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et de face<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente et corr\u00e9lationnelle<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante et pr\u00e9dictive<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n