L’\u00c9chelle d’anxi\u00e9t\u00e9 de Hamilton<\/strong> (commun\u00e9ment d\u00e9sign\u00e9e par l’acronyme HAM-A<\/em>, pour Hamilton Anxiety Rating Scale<\/em>) constitue l’un des premiers instruments d’h\u00e9t\u00e9ro-\u00e9valuation standardis\u00e9s d\u00e9velopp\u00e9s dans le champ de la psychom\u00e9trie<\/a> clinique et de la psychiatrie<\/a> contemporaine. Con\u00e7ue \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1950 par le psychiatre et statisticien Max Hamilton, cette \u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 express\u00e9ment formul\u00e9e pour quantifier l’intensit\u00e9 et la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 globale de la symptomatologie anxieuse chez des patients adultes d\u00e9j\u00e0 diagnostiqu\u00e9s avec un \u00e9tat n\u00e9vrotique anxieux. Compos\u00e9e de 14 items distincts, la HAM-A \u00e9value de mani\u00e8re multidimensionnelle deux grandes constellations symptomatiques : l’anxi\u00e9t\u00e9 psychique<\/strong> (caract\u00e9ris\u00e9e par l’humeur anxieuse, la tension mentale, les peurs, l’insomnie et les dysfonctionnements cognitifs) et l’anxi\u00e9t\u00e9 somatique<\/strong> (englobant les manifestations musculaires, sensorielles, cardiovasculaires, respiratoires, gastro-intestinales, g\u00e9nito-urinaires et neurov\u00e9g\u00e9tatives), ainsi que le comportement observ\u00e9 lors de l’entretien clinique.<\/p>\n Chaque item est cot\u00e9 sur une \u00e9chelle ordinale de type Likert en 5 points allant de 0 (sympt\u00f4me absent) \u00e0 4 (sympt\u00f4me s\u00e9v\u00e8re ou invalidant), permettant d’obtenir un score global variant de 0 \u00e0 56. Sur le plan des qualit\u00e9s m\u00e9trologiques, l’instrument pr\u00e9sente des indices de consistance interne \u00e9lev\u00e9s (avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,79 et 0,92) ainsi qu’une excellente fid\u00e9lit\u00e9 inter-juges lorsqu’il est administr\u00e9 par des cliniciens exp\u00e9riment\u00e9s ou guid\u00e9 par un entretien structur\u00e9 tel que le SIGH-A (Structured Interview Guide for the Hamilton Anxiety Rating Scale<\/em>). Bien que sa capacit\u00e9 \u00e0 discriminer nettement l’anxi\u00e9t\u00e9 de la d\u00e9pression majeure ait suscit\u00e9 des d\u00e9bats \u00e9pist\u00e9mologiques et statistiques au fil des d\u00e9cennies, la HAM-A demeure la r\u00e9f\u00e9rence clinique absolue (\u00ab gold standard \u00bb) dans les essais pharmacologiques contr\u00f4l\u00e9s \u00e9valuant les anxiolytiques et les th\u00e9rapies cognitivo-comportementales.<\/p>\n \u00c9chelle d’anxi\u00e9t\u00e9 de Hamilton, HAM-A, \u00e9valuation psychom\u00e9trique, anxi\u00e9t\u00e9 psychique, anxi\u00e9t\u00e9 somatique, h\u00e9t\u00e9ro-\u00e9valuation clinique, troubles anxieux, fid\u00e9lit\u00e9 inter-juges, validit\u00e9 de construit, psychopharmacologie clinique.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue et formalis\u00e9e par Max Hamilton<\/strong> (1912\u20131988), clinicien, chercheur et universitaire britannique de renomm\u00e9e mondiale. N\u00e9 \u00e0 Francfort et ayant \u00e9migr\u00e9 tr\u00e8s jeune au Royaume-Uni, Hamilton a exerc\u00e9 des fonctions cliniques et acad\u00e9miques majeures, occupant notamment la prestigieuse chaire Nuffield de psychiatrie \u00e0 l’Universit\u00e9 de Leeds<\/a> (Department of Psychiatry, University of Leeds, Royaume-Uni). \u00c9galement pr\u00e9sident de la British Psychological Society<\/em> et figure pionni\u00e8re de la m\u00e9thodologie biostatistique appliqu\u00e9e aux troubles mentaux, il est l’auteur de l’\u00e9chelle d’\u00e9valuation de la d\u00e9pression (HDRS ou HAM-D) et de l’\u00e9chelle d’anxi\u00e9t\u00e9 (HAM-A).<\/p>\n Plus tard, des adaptations m\u00e9thodologiques majeures, notamment le d\u00e9veloppement d’entretiens standardis\u00e9s pour optimiser sa fid\u00e9lit\u00e9, ont \u00e9t\u00e9 men\u00e9es par des cliniciens-chercheurs contemporains tels que la professeure M. Katherine Shear<\/strong> (Columbia University School of Social Work \/ Department of Psychiatry, Columbia University College of Physicians and Surgeons, New York, \u00c9tats-Unis) et ses collaborateurs (J. Vander Bilt, P. Rucci), qui ont formalis\u00e9 le guide d’entretien clinique structur\u00e9 SIGH-A.<\/p>\n L’objectif fondamental de la HAM-A est de fournir une mesure quantitative, standardis\u00e9e et objective de la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 des manifestations anxieuses chez l’adulte. Contrairement aux inventaires d’auto-\u00e9valuation (tels que le Beck Anxiety Inventory<\/a> ou le STAI de Spielberger), la HAM-A est une \u00e9chelle d’h\u00e9t\u00e9ro-\u00e9valuation<\/strong>. Elle requiert l’expertise d’un clinicien entra\u00een\u00e9 (psychiatre, psychologue ou chercheur clinicien) qui int\u00e8gre non seulement le discours subjectif et les plaintes verbales du patient au cours de la semaine \u00e9coul\u00e9e, mais \u00e9galement son expressivit\u00e9 non verbale, sa posture motrice et ses comportements manifestes observables durant l’entrevue.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche translationnelle et des essais cliniques randomis\u00e9s, la HAM-A a \u00e9t\u00e9 historiquement con\u00e7ue pour \u00e9valuer l’efficacit\u00e9 th\u00e9rapeutique d’agents psychotropes (notamment les benzodiaz\u00e9pines, les anxiolytiques non benzodiaz\u00e9piniques et plus tard les inhibiteurs s\u00e9lectifs de la recapture de la s\u00e9rotonine ou IRS\/IRSN). Elle constitue le crit\u00e8re de jugement principal (primary outcome measure<\/em>) pour d\u00e9finir la r\u00e9ponse au traitement (usuellement caract\u00e9ris\u00e9e par une r\u00e9duction de 50 % ou plus du score total par rapport \u00e0 la ligne de base) et la r\u00e9mission clinique (souvent fix\u00e9e \u00e0 un score total inf\u00e9rieur ou \u00e9gal \u00e0 7). Dans la pratique clinique ambulatoire ou hospitali\u00e8re, l’outil permet d’objectiver l’\u00e9volution longitudinale du trouble, d’identifier les profils symptomatiques pr\u00e9dominants (somatiques versus cognitivo-\u00e9motionnels) et d’ajuster les interventions th\u00e9rapeutiques, qu’elles soient pharmacologiques ou psychoth\u00e9rapeutiques.<\/p>\n Il importe toutefois de souligner que la HAM-A n’est pas un instrument diagnostique au sens strict des nomenclatures nosographiques modernes (telles que le DSM-5 ou la CIM-11). Max Hamilton a con\u00e7u son outil en postulant que le clinicien avait au pr\u00e9alable \u00e9tabli le diagnostic d’\u00e9tat d’anxi\u00e9t\u00e9 (\u00ab anxiety neurosis \u00bb). L’\u00e9chelle ne sert donc pas \u00e0 discriminer un individu sain d’un patient anxieux, mais \u00e0 graduer la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 des perturbations chez un sujet dont l’atteinte clinique est av\u00e9r\u00e9e.<\/p>\n Le construit psychologique op\u00e9rationnalis\u00e9 par l’\u00c9chelle d’anxi\u00e9t\u00e9 de Hamilton repose sur une mod\u00e9lisation bidimensionnelle classique de l’anxi\u00e9t\u00e9, articulant deux axes syndromiques interconnect\u00e9s : l’anxi\u00e9t\u00e9 psychique<\/strong> (ou cognitive\/\u00e9motionnelle) et l’anxi\u00e9t\u00e9 somatique<\/strong> (ou physiologique\/visc\u00e9rale).<\/p>\n Cette dimension regroupe les manifestations subjectives, affectives et cognitives du spectre anxieux. Elle comprend l’appr\u00e9hension diffuse, le sentiment d’ins\u00e9curit\u00e9 permanente et les alt\u00e9rations attentionnelles :<\/p>\n Cette seconde sous-\u00e9chelle formalise l’impact p\u00e9riph\u00e9rique et visc\u00e9ral de l’activation du syst\u00e8me nerveux autonome et du tonus neuro-musculaire :<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique sous-jacent \u00e0 la HAM-A est ancr\u00e9 dans la psychiatrie clinique descriptive europ\u00e9enne du milieu du XXe si\u00e8cle, fortement impr\u00e9gn\u00e9e par la tradition s\u00e9miologique n\u00e9o-kraepelinienne et la psychophysiologie des r\u00e9ponses de stress. \u00c0 l’\u00e9poque o\u00f9 Hamilton con\u00e7oit son instrument, la psychiatrie britannique cherche \u00e0 s’affranchir du flou conceptuel issu de la m\u00e9tapsychologie psychanalytique non quantifiable, tout en rejetant le r\u00e9ductionnisme purement m\u00e9caniste.<\/p>\n Hamilton a adopt\u00e9 une perspective op\u00e9rationnaliste, inspir\u00e9e des travaux de Walter Cannon sur l’hom\u00e9ostasie et la r\u00e9action d’urgence (\u00ab combat ou fuite \u00bb), ainsi que des formulations de Hans Selye<\/a> relatives au syndrome g\u00e9n\u00e9ral d’adaptation. Selon ce paradigme, l’\u00e9tat anxieux morbide n’est pas uniquement une alt\u00e9ration des processus cognitifs sup\u00e9rieurs ou une manifestation d’un conflit intrapsychique refoul\u00e9 ; il s’agit d’une perturbation globale de l’organisme o\u00f9 l’hyperactivation du syst\u00e8me nerveux sympathique<\/a> et de l’axe hypothalamo-hypophyso-surr\u00e9nalien alimente continuellement le sentiment d’effroi conscient.<\/p>\n En structurant son \u00e9chelle de fa\u00e7on paritaire entre les r\u00e9percussions psychiques et les d\u00e9r\u00e8glements somato-visc\u00e9raux, Hamilton a conceptualis\u00e9 l’anxi\u00e9t\u00e9 comme un ph\u00e9nom\u00e8ne psychosomatique indissociable. Ce mod\u00e8le postule une boucle de r\u00e9troaction bidirectionnelle : l’appr\u00e9hension mentale engendre une d\u00e9charge neurov\u00e9g\u00e9tative (tachycardie, spasmes musculaires, dyspn\u00e9e), laquelle est per\u00e7ue par le syst\u00e8me nerveux central par voie interoceptive, exacerbant en retour l’interpr\u00e9tation catastrophique et la tension psychologique. Cette vision pr\u00e9figurait les th\u00e9ories cognitives modernes de l’anxi\u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9es ult\u00e9rieurement par Aaron Beck et David Clark.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de validit\u00e9 de la HAM-A ont fait l’objet d’innombrables investigations empiriques sur plus de six d\u00e9cennies de recherche biom\u00e9dicale et psychiatrique.<\/p>\n La validit\u00e9 de contenu repose sur l’exhaustivit\u00e9 clinique avec laquelle Hamilton a \u00e9chantillonn\u00e9 les sympt\u00f4mes rapport\u00e9s dans les dossiers de patients hospitalis\u00e9s et ambulatoires pr\u00e9sentant des \u00ab n\u00e9vroses d’angoisse \u00bb. Tous les domaines majeurs de l’expression anxieuse sont couverts. La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 amplement corrobor\u00e9e par la capacit\u00e9 de l’instrument \u00e0 refl\u00e9ter la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 clinique globale \u00e9valu\u00e9e par des \u00e9chelles d’impression clinique globale, telles que la CGI-S (Clinical Global Impressions – Severity<\/em>), avec des coefficients de corr\u00e9lation de Spearman oscillant r\u00e9guli\u00e8rement entre 0,65 et 0,78 (Shear et al., 2001).<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de la HAM-A est robuste lorsqu’elle est confront\u00e9e \u00e0 d’autres \u00e9chelles d’anxi\u00e9t\u00e9 reconnues. Les corr\u00e9lations entre la HAM-A et l’Inventaire d’anxi\u00e9t\u00e9 de Beck (BAI) se situent couramment entre r<\/em> = 0,55 et r<\/em> = 0,72 dans les populations cliniques. De m\u00eame, des corr\u00e9lations mod\u00e9r\u00e9es \u00e0 fortes (r<\/em> = 0,60 \u00e0 0,75) sont observ\u00e9es avec l’\u00e9chelle d’anxi\u00e9t\u00e9 de la Covi et l’\u00e9chelle d’anxi\u00e9t\u00e9 de la Montgomery-\u00c5sberg Depression Rating Scale (MADRS) pour les items anxieux.<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante constitue le principal point de vuln\u00e9rabilit\u00e9 psychom\u00e9trique de la HAM-A. En effet, l’instrument pr\u00e9sente des corr\u00e9lations statistiquement tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9es avec les \u00e9chelles de d\u00e9pression, notamment l’\u00c9chelle de d\u00e9pression de Hamilton (HAM-D) et l’Inventaire de d\u00e9pression de Beck (BDI), avec des coefficients de corr\u00e9lation crois\u00e9s compris souvent entre 0,60 et 0,80. Ce ph\u00e9nom\u00e8ne s’explique par la pr\u00e9sence de l’Item 6 (\u00ab Humeur d\u00e9pressive \u00bb), des troubles du sommeil (Item 4), de la fatigabilit\u00e9 (Item 2) et des sympt\u00f4mes cognitifs (Item 5), qui constituent des manifestations communes aux troubles anxieux et aux \u00e9pisodes d\u00e9pressifs majeurs. Bien que ce chevauchement limite la capacit\u00e9 de l’outil \u00e0 discriminer de fa\u00e7on tranch\u00e9e l’anxi\u00e9t\u00e9 pure de la d\u00e9pression mixte, il refl\u00e8te fid\u00e8lement la r\u00e9alit\u00e9 nosographique du trouble anxieux et d\u00e9pressif mixte fr\u00e9quemment rencontr\u00e9 en soins primaires.<\/p>\n L’\u00e9valuation de la fid\u00e9lit\u00e9 de la HAM-A r\u00e9v\u00e8le d’excellentes qualit\u00e9s de mesure, \u00e0 condition que le niveau de formation des \u00e9valuateurs soit ad\u00e9quat.<\/p>\n Les \u00e9tudes psychom\u00e9triques modernes rapportent un coefficient alpha de Cronbach<\/a> global pour les 14 items variant habituellement entre 0,79 et 0,92, d\u00e9notant une forte coh\u00e9rence interne sans redondance excessive des items. Les sous-\u00e9chelles d’anxi\u00e9t\u00e9 psychique et d’anxi\u00e9t\u00e9 somatique affichent respectivement des coefficients alpha compris entre 0,75\u20130,86 et 0,73\u20130,84, confirmant la coh\u00e9sion interne de chacune des deux composantes.<\/p>\n Dans sa publication princeps de 1959, Hamilton rapportait d\u00e9j\u00e0 des coefficients de corr\u00e9lation inter-juges satisfaisants (sup\u00e9rieurs \u00e0 0,80) entre deux psychiatres \u00e9valuant simultan\u00e9ment le m\u00eame entretien. Cependant, les \u00e9tudes m\u00e9thodologiques ult\u00e9rieures ont d\u00e9montr\u00e9 que l’entretien non structur\u00e9 initial pouvait induire une dispersion des scores entre cliniciens de formations diff\u00e9rentes. L’introduction du guide d’entretien structur\u00e9 (SIGH-A) par Shear et ses coll\u00e8gues (2001) a permis d’\u00e9lever le coefficient de corr\u00e9lation intraclasse (CCI) global \u00e0 des valeurs comprises entre 0,85 et 0,98 pour le score total, avec des coefficients kappa de Cohen sup\u00e9rieurs \u00e0 0,70 pour la majorit\u00e9 des items individuels.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 temporelle test-retest, \u00e9valu\u00e9e sur un intervalle court de 24 \u00e0 48 heures chez des patients cliniquement stables ne recevant pas de modification th\u00e9rapeutique, d\u00e9montre une stabilit\u00e9 remarquable avec des coefficients r<\/em> variant de 0,82 \u00e0 0,91. Sur des p\u00e9riodes plus longues (ex. 1 \u00e0 2 semaines sans traitement actif), les scores demeurent remarquablement stables, ce qui atteste que l’\u00e9chelle mesure bien un \u00e9tat clinique persistant et non un simple \u00e9tat d’activation \u00e9motionnelle transitoire.<\/p>\n D\u00e8s les premiers travaux de Hamilton (1959), les analyses en composantes principales et les analyses factorielles exploratoires<\/a> (AFE) ont mis en lumi\u00e8re une organisation bipolaire claire de l’instrument, corrobor\u00e9e ult\u00e9rieurement par de multiples mod\u00e9lisations structurales contemporaines :<\/p>\n Ce premier facteur regroupe les items refl\u00e9tant le retentissement mental et affectif de la condition morbide :<\/p>\n Ce second facteur rassemble l’ensemble des items somatosensoriels, visc\u00e9raux et moteurs :<\/p>\n Les mod\u00e9lisations en \u00e9quations structurelles modernes (AFC) ont confirm\u00e9 que le mod\u00e8le bidimensionnel oblique (corr\u00e9l\u00e9) offre un ajustement nettement sup\u00e9rieur aux donn\u00e9es que le mod\u00e8le unidimensionnel strict. Les indices d’ajustement couramment rapport\u00e9s (ex. RMSEA < 0,06 ; CFI > 0,93 ; TLI > 0,91) corroborent la pertinence de calculer deux sous-scores partiels en plus du score global pour affiner le profil clinique du patient.<\/p>\n L’\u00e9chelle HAM-A a \u00e9t\u00e9 initialement publi\u00e9e par Max Hamilton en 1959<\/strong> dans le British Journal of Medical Psychology<\/em>. En vertu de sa date de cr\u00e9ation et de sa diffusion initiale dans la litt\u00e9rature acad\u00e9mique, la version originale de la HAM-A est consid\u00e9r\u00e9e comme appartenant au domaine public<\/strong>. Elle peut \u00eatre employ\u00e9e librement \u00e0 des fins de recherche acad\u00e9mique, d’enseignement universitaire et de pratique clinique sans redevance financi\u00e8re ni paiement de droits d’auteur.<\/p>\n Cependant, certaines adaptations formalis\u00e9es ult\u00e9rieurement, telles que le guide d’entretien structur\u00e9 SIGH-A (Shear et al., 2001) ou des \u00e9ditions commerciales int\u00e9gr\u00e9es dans des batteries \u00e9lectroniques priv\u00e9es de gestion d’essais cliniques (e-COA \/ ePRO), peuvent \u00eatre prot\u00e9g\u00e9es par le droit d’auteur de leurs concepteurs ou \u00e9diteurs respectifs. Les utilisateurs institutionnels menant des essais cliniques industriels doivent v\u00e9rifier les accords de licence aupr\u00e8s des \u00e9diteurs de manuels standardis\u00e9s lorsqu’ils recourent \u00e0 des versions \u00e9lectroniques certifi\u00e9es.<\/p>\n Hamilton, M. (1959). The assessment of anxiety states by rating. British Journal of Medical Psychology<\/em>, 32(1), 50\u201355. https:\/\/doi.org\/10.1111\/j.2044-8341.1959.tb00467.x<\/a><\/p>\n Hamilton, M. (1969). Diagnosis and rating of anxiety. British Journal of Psychiatry<\/em>, Special Publication No. 3, 76\u201379.<\/p>\n Maier, W., Buller, R., Philipp, M., & Heuser, I. (1988). The Hamilton Anxiety Scale: reliability, validity and sensitivity to change in anxiety and depressive disorders. Journal of Affective Disorders<\/em>, 14(1), 61\u201368. https:\/\/doi.org\/10.1016\/0165-0327(88)90072-9<\/a><\/p>\n McDowell, I. (2006). Measuring Health: A Guide to Rating Scales and Questionnaires<\/em> (3rd ed.). Oxford University Press. https:\/\/doi.org\/10.1093\/acprof:oso\/9780195165678.001.0001<\/a><\/p>\n Riskind, J. H., Beck, A. T., Brown, G., & Steer, R. A. (1987). Taking the measure of anxiety and depression: Validity of the reconstructed Hamilton Scales. The Journal of Nervous and Mental Disease<\/em>, 175(8), 474\u2013479. https:\/\/doi.org\/10.1097\/00005053-198708000-00005<\/a><\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
Dimension de l’anxi\u00e9t\u00e9 psychique<\/h3>\n
\n
Dimension de l’anxi\u00e9t\u00e9 somatique<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante et critique du chevauchement syndromique<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
Fid\u00e9lit\u00e9 inter-juges<\/h3>\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Facteur I : Anxi\u00e9t\u00e9 psychique \/ cognitive<\/h3>\n
\n
Facteur II : Anxi\u00e9t\u00e9 somatique \/ physiologique<\/h3>\n
\n
Analyses factorielles confirmatoires (AFC)<\/h3>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n