Le Questionnaire d’inqui\u00e9tude de Penn State<\/strong> (Penn State Worry Questionnaire<\/em>, ou PSWQ<\/strong>) constitue l’\u00e9talon-or international pour l’\u00e9valuation psychom\u00e9trique de l’inqui\u00e9tude excessive, incontr\u00f4lable et envahissante (pathological worry<\/em>). D\u00e9velopp\u00e9 initialement \u00e0 l’Universit\u00e9 d’\u00c9tat de Pennsylvanie par Thomas D. Borkovec et ses collaborateurs (Meyer, Miller, Metzger, & Borkovec, 1990), cet auto-questionnaire comprend 16 items<\/strong> cot\u00e9s sur une \u00e9chelle de Likert en 5 points allant de 1 (\u00ab Pas du tout typique de moi \u00bb) \u00e0 5 (\u00ab Tr\u00e8s typique de moi \u00bb). Le PSWQ a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pour appr\u00e9hender le construit de l’inqui\u00e9tude de mani\u00e8re ind\u00e9pendante du contenu th\u00e9matique sp\u00e9cifique (famille, finances, travail, sant\u00e9), en se focalisant sur les param\u00e8tres structuraux de fr\u00e9quence, d’intensit\u00e9, de chronicit\u00e9 et d’incontr\u00f4labilit\u00e9 cognitive.<\/p>\n Sur le plan structural, bien que l’instrument ait \u00e9t\u00e9 originellement th\u00e9oris\u00e9 comme unidimensionnel, les investigations psychom\u00e9triques modernes r\u00e9v\u00e8lent fr\u00e9quemment une structure bifactorielle ou un mod\u00e8le \u00e0 un facteur g\u00e9n\u00e9ral associ\u00e9 \u00e0 un facteur de m\u00e9thode li\u00e9 aux cinq items invers\u00e9s (items 1, 3, 8, 10 et 11). Le score total oscille entre 16 et 80 points, les scores plus \u00e9lev\u00e9s refl\u00e9tant des niveaux d’inqui\u00e9tude accrus. Les analyses psychom\u00e9triques d\u00e9montrent une consistance interne exceptionnelle, avec des coefficients alpha de Cronbach se situant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,88 et 0,95 au sein des populations cliniques et non cliniques. La fid\u00e9lit\u00e9 test-retest \u00e0 moyen terme pr\u00e9sente des coefficients de corr\u00e9lation variant de 0,74 \u00e0 0,93. Le PSWQ d\u00e9montre une validit\u00e9 convergente robuste avec d’autres mesures de l’anxi\u00e9t\u00e9<\/a> et du trouble anxieux g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9<\/a> (TAG), tout en maintenant une excellente validit\u00e9 discriminante par rapport \u00e0 la d\u00e9pression majeure, l’anxi\u00e9t\u00e9 sociale et les attaques de panique. Cet instrument est largement mobilis\u00e9 dans l’\u00e9valuation clinique diagnostique, le suivi th\u00e9rapeutique sous psychoth\u00e9rapie cognitivo-comportementale et la recherche fondamentale en psychopathologie cognitive.<\/p>\n Penn State Worry Questionnaire, PSWQ, inqui\u00e9tude pathologique, trouble anxieux g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9, psychom\u00e9trie, \u00e9valuation cognitive, Thomas Borkovec, th\u00e9rapie cognitivo-comportementale, ruminations, incontr\u00f4labilit\u00e9 cognitive, anxi\u00e9t\u00e9-trait, fid\u00e9lit\u00e9 test-retest.<\/p>\n Le questionnaire a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u et valid\u00e9 par une \u00e9quipe de chercheurs du D\u00e9partement de Psychologie de la Pennsylvania State University<\/em> (\u00c9tats-Unis) :<\/p>\n L’objectif fondamental du Penn State Worry Questionnaire (PSWQ)<\/strong> est de fournir une mesure standardis\u00e9e, quantitative, fiable et valide de la tendance g\u00e9n\u00e9rale \u00e0 s’inqui\u00e9ter de mani\u00e8re excessive et incontr\u00f4lable. Lors de son \u00e9laboration \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1980, le diagnostic de trouble anxieux g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9 venait d’\u00eatre r\u00e9vis\u00e9 dans le DSM-III-R, \u00e9rigeant l’inqui\u00e9tude pathologique (unrealistic or excessive worry<\/em>) en sympt\u00f4me cardinal de ce trouble. Toutefois, la majorit\u00e9 des instruments d’\u00e9valuation de l’\u00e9poque, tels que l’inventaire d’anxi\u00e9t\u00e9 trait-\u00e9tat de Spielberger (STAI) ou l’inventaire d’anxi\u00e9t\u00e9 de Beck (BAI), confondaient l’inqui\u00e9tude avec les manifestations somatiques de l’activation neurov\u00e9g\u00e9tative (tachycardie, tremblements, sueurs) ou avec la d\u00e9tresse affective g\u00e9n\u00e9rale.<\/p>\n Le PSWQ a \u00e9t\u00e9 sp\u00e9cifiquement conceptualis\u00e9 pour combler ce vide m\u00e9thodologique en mesurant le construit d’inqui\u00e9tude en tant que ph\u00e9nom\u00e8ne cognitif pur. L’instrument vise \u00e0 \u00e9valuer les composantes formelles de l’inqui\u00e9tude :<\/p>\n Dans la pratique clinique, le PSWQ sert d’outil de d\u00e9pistage pour identifier les individus souffrant d’un trouble anxieux g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9, aide \u00e0 d\u00e9terminer l’indication d’une th\u00e9rapie cognitivo-comportementale (TCC)<\/a> cibl\u00e9e et constitue une mesure de sensibilit\u00e9 au changement th\u00e9rapeutique hautement r\u00e9active au fil des s\u00e9ances. Dans le champ de la recherche empirique, le PSWQ permet de s\u00e9lectionner des cohortes homog\u00e8nes d’individus \u00e0 haut niveau d’inqui\u00e9tude (high worriers<\/em>) comparativement \u00e0 des t\u00e9moins (low worriers<\/em>) afin d’\u00e9tudier les biais cognitifs, la flexibilit\u00e9 autonomique (notamment la variabilit\u00e9 de la fr\u00e9quence cardiaque) et les corr\u00e9lats neurobiologiques de l’anticipation n\u00e9gative.<\/p>\n Le construit psychologique mesur\u00e9 par le PSWQ est l’inqui\u00e9tude pathologique<\/strong> (trait worry<\/em>). Selon la d\u00e9finition de consensus \u00e9tablie par Borkovec, Robinson, Pruzinsky et DePree (1983), l’inqui\u00e9tude est d\u00e9finie comme \u00ab une cha\u00eene de pens\u00e9es et d’images, charg\u00e9e d’affects n\u00e9gatifs et relativement incontr\u00f4lable, repr\u00e9sentant une tentative de s’engager dans une r\u00e9solution mentale de probl\u00e8mes face \u00e0 un enjeu dont l’issue est incertaine mais contient la possibilit\u00e9 d’un ou plusieurs r\u00e9sultats n\u00e9gatifs \u00bb.<\/p>\n Bien que l’\u00e9chelle fournisse un score global unidimensionnel dans la pratique standard, le construit sous-jacent articul\u00e9 par les 16 \u00e9nonc\u00e9s int\u00e8gre plusieurs dimensions ph\u00e9nom\u00e9nologiques intriqu\u00e9es :<\/p>\n Cette dimension capture l’incapacit\u00e9 du sujet \u00e0 freiner l’emballement des pens\u00e9es intrusives n\u00e9gatives. Des \u00e9nonc\u00e9s tels que l’item 2 (\u00ab My worries overwhelm me<\/em> \u00bb), l’item 5 (\u00ab I know I should not worry about things, but I just cannot help it<\/em> \u00bb) et l’item 14 (\u00ab Once I start worrying, I cannot stop<\/em> \u00bb) illustrent cette perte d’autor\u00e9gulation cognitive. Le sujet fait l’exp\u00e9rience d’une dynamique mentale autonome o\u00f9 l’inqui\u00e9tude s’impose \u00e0 sa conscience sans qu’il puisse y mettre fin par un effort volitionnel.<\/p>\n L’inqui\u00e9tude pathologique ne se limite pas \u00e0 des \u00e9pisodes transitoires r\u00e9actifs \u00e0 un stresseur aigu ; elle s’enracine dans la structure de personnalit\u00e9 de l’individu. L’item 7 (\u00ab I am always worrying about something<\/em> \u00bb), l’item 12 (\u00ab I have been a worrier all my life<\/em> \u00bb) et l’item 15 (\u00ab I worry all the time<\/em> \u00bb) refl\u00e8tent cette omnipr\u00e9sence temporelle. L’individu s’identifie lui-m\u00eame comme un \u00ab inquiet chronique \u00bb depuis toujours.<\/p>\n L’inqui\u00e9tude pathologique se caract\u00e9rise par un glissement perp\u00e9tuel d’un th\u00e8me \u00e0 un autre d\u00e8s qu’une t\u00e2che est accomplie ou qu’un probl\u00e8me est r\u00e9solu. L’item 6 (\u00ab When I am under pressure I worry a lot<\/em> \u00bb) et l’item 9 (\u00ab As soon as I finish one task, I start to worry about everything else I have to do<\/em> \u00bb) mettent en lumi\u00e8re ce ph\u00e9nom\u00e8ne de \u00ab contagion cognitive \u00bb, o\u00f9 l’esprit anticipe imm\u00e9diatement le prochain foyer de danger potentiel.<\/p>\n Les items invers\u00e9s (1, 3, 8, 10, 11) capturent le versant adaptatif de la flexibilit\u00e9 cognitive face \u00e0 l’incertitude. Par exemple, l’item 8 (\u00ab I find it easy to dismiss worrisome thoughts<\/em> \u00bb) et l’item 11 (\u00ab When there is nothing more I can do about a concern, I do not worry about it any more<\/em> \u00bb) \u00e9valuent la capacit\u00e9 d’un individu sain \u00e0 abandonner les pens\u00e9es st\u00e9riles lorsque la situation \u00e9chappe \u00e0 son contr\u00f4le direct. Chez l’individu anxieux g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9, cette r\u00e9gulation est d\u00e9faillante : m\u00eame en sachant qu’aucune action n’est possible, l’activit\u00e9 mentale d’anticipation n\u00e9gative persiste.<\/p>\n Le PSWQ s’enracine au confluent des th\u00e9ories cognitives de l’\u00e9motion et des mod\u00e8les psychopathologiques exp\u00e9rimentaux d\u00e9velopp\u00e9s \u00e0 la fin du XXe si\u00e8cle, sous l’impulsion majeure de l’\u00e9cole de pens\u00e9e comportementale et cognitive de Thomas Borkovec.<\/p>\n Le cadre th\u00e9orique cardinal sous-tendant le PSWQ est le mod\u00e8le d’\u00e9vitement cognitif<\/strong> (Cognitive Avoidance Model of Worry<\/em>) \u00e9labor\u00e9 par Thomas D. Borkovec<\/a>. Selon ce mod\u00e8le :<\/p>\n D\u00e9velopp\u00e9 par l’\u00e9cole qu\u00e9b\u00e9coise (Dugas et al., 1998), ce cadre th\u00e9orique compl\u00e9mentaire postule que les individus pr\u00e9sentant des scores \u00e9lev\u00e9s au PSWQ traitent l’ambigu\u00eft\u00e9 et l’incertitude comme des stimuli intrins\u00e8quement aversifs et mena\u00e7ants. L’inqui\u00e9tude est alors mise en \u0153uvre comme une tentative vaine de \u00ab pr\u00e9voir l’impr\u00e9visible \u00bb et d’annuler cognitivement le doute, fonctionnant comme un substitut inop\u00e9rant \u00e0 la r\u00e9solution effective de probl\u00e8mes.<\/p>\n Adrian Wells a enrichi la compr\u00e9hension de l’inqui\u00e9tude en distinguant l’inqui\u00e9tude de type 1 (portant sur des \u00e9v\u00e9nements externes) de l’inqui\u00e9tude de type 2 ou m\u00e9ta-inqui\u00e9tude<\/em> (l’inqui\u00e9tude \u00e0 propos de l’inqui\u00e9tude elle-m\u00eame). Plusieurs items du PSWQ (notamment les items 5 et 14) \u00e9valuent directement ces croyances n\u00e9gatives m\u00e9tacognitives concernant l’incontr\u00f4labilit\u00e9 et le caract\u00e8re dangereux de l’inqui\u00e9tude, qui constituent le moteur proximal de la chronicisation du trouble anxieux g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9.<\/p>\n Le PSWQ a fait l’objet d’un vaste corpus d’\u00e9tudes de validation psychom\u00e9trique \u00e0 travers le monde, confirmant la robustesse de ses qualit\u00e9s m\u00e9trologiques dans des populations vari\u00e9es.<\/p>\n Dans l’\u00e9tude originale de Meyer et al. (1990), le PSWQ a pr\u00e9sent\u00e9 des corr\u00e9lations positives \u00e9lev\u00e9es et significatives avec les mesures \u00e9tablies de l’anxi\u00e9t\u00e9-trait, notamment le State-Trait Anxiety Inventory – Trait subscale<\/em> (STAI-T, $r = 0{,}64$<\/span> \u00e0 $0{,}79$<\/span>), ainsi qu’avec d’autres indices d’\u00e9valuation de l’inqui\u00e9tude comme le Worry Domains Questionnaire<\/em> (WDQ, $r = 0{,}65$<\/span> \u00e0 $0{,}70$<\/span>). De plus, les corr\u00e9lations avec les \u00e9chelles de d\u00e9pression, telles que le Beck Depression Inventory<\/em> (BDI), se situent typiquement dans une fourchette mod\u00e9r\u00e9e ($r = 0{,}40$<\/span> \u00e0 $0{,}56$<\/span>), d\u00e9montrant que si l’inqui\u00e9tude est corr\u00e9l\u00e9e \u00e0 la d\u00e9tresse affective g\u00e9n\u00e9rale, elle s’en distingue nettement.<\/p>\n Le PSWQ poss\u00e8de une capacit\u00e9 discriminante reconnue entre le trouble anxieux g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9 (TAG) et les autres troubles psychiatriques ou anxieux. Brown, Antony et Barlow (1992) ont administr\u00e9 le PSWQ \u00e0 de larges \u00e9chantillons cliniques r\u00e9pondant aux crit\u00e8res du DSM-III-R pour diff\u00e9rents troubles :<\/p>\n La validit\u00e9 pr\u00e9dictive et diagnostique de l’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e au moyen de courbes ROC (Receiver Operating Characteristic<\/em>). Les travaux de Behar et al. (2003) indiquent qu’un score seuil compris entre 45 et 62<\/strong> (la valeur seuil optimale de 60<\/strong> \u00e9tant souvent retenue en contexte clinique hautement sp\u00e9cialis\u00e9) offre une sensibilit\u00e9 de $0{,}85$<\/span> \u00e0 $0{,}90$<\/span> et une sp\u00e9cificit\u00e9 sup\u00e9rieure \u00e0 $0{,}80$<\/span> pour discriminer les personnes r\u00e9pondant aux crit\u00e8res du TAG selon le DSM-IV des t\u00e9moins sans pathologie. En outre, lors des essais cliniques randomis\u00e9s \u00e9valuant la TCC du TAG, les r\u00e9ductions du score au PSWQ corr\u00e8lent fortement avec l’am\u00e9lioration globale \u00e9valu\u00e9e par des cliniciens ind\u00e9pendants (taux de changement de grande taille d’effet, $d$<\/span> de Cohen > $1{,}2$<\/span>).<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de fid\u00e9lit\u00e9 du PSWQ figurent parmi les plus \u00e9lev\u00e9es document\u00e9es dans la litt\u00e9rature psychom\u00e9trique des troubles \u00e9motionnels.<\/p>\n La coh\u00e9rence interne du PSWQ a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e dans une multitude de cultures et d’adaptations linguistiques (notamment la version fran\u00e7aise valid\u00e9e par Gosselin et al., 2001) :<\/p>\n Le PSWQ mesure un construit de type \u00ab trait \u00bb, ce qui implique une relative stabilit\u00e9 dans le temps en l’absence d’intervention th\u00e9rapeutique :<\/p>\n La structure factorielle du PSWQ a g\u00e9n\u00e9r\u00e9 d’importants d\u00e9bats m\u00e9thodologiques au cours des trois derni\u00e8res d\u00e9cennies.<\/p>\n Initialement, Meyer et al. (1990) ont extrait un facteur unique<\/strong> expliquant la majorit\u00e9 de la variance (environ 40 % \u00e0 48 % de la variance totale), concluant \u00e0 l’unidimensionnalit\u00e9 du construit. Cependant, des analyses exploratoires subs\u00e9quentes ont fr\u00e9quemment isol\u00e9 deux facteurs distincts :<\/p>\n Pour d\u00e9terminer si cette dualit\u00e9 factorielle refl\u00e9tait deux construits th\u00e9oriques r\u00e9els ou un simple artefact m\u00e9thodologique, de nombreux chercheurs (e.g., Brown, 2003 ; Hazlett-Stevens, Ullman, & Borkovec, 2004) ont compar\u00e9 plusieurs mod\u00e8les comp\u00e9titifs en AFC :<\/p>\n En cons\u00e9quence, les sp\u00e9cialistes de la psychom\u00e9trie s’accordent aujourd’hui sur le fait que la bidimensionnalit\u00e9 observ\u00e9e est un art\u00e9fact statistique de m\u00e9thode plut\u00f4t qu’une dissociation psychologique r\u00e9elle. Le calcul d’un score total unique<\/strong> sommant l’ensemble des 16 items demeure donc pleinement justifi\u00e9 et recommand\u00e9 sur le plan empirique.<\/p>\n Les publications fondatrices et \u00e9tudes psychom\u00e9triques de r\u00e9f\u00e9rence relatives au PSWQ incluent :<\/p>\n Instructions:<\/strong> Rate each of the following statements on a scale of 1 (‘Not at all typical of me’) to 5 (‘Very typical of me’).<\/p>\n Response Scale:<\/strong> Le Questionnaire d’inqui\u00e9tude de Penn State (PSWQ) est l’\u00e9talon-or psychom\u00e9trique de r\u00e9f\u00e9rence pour l’\u00e9valuation de l’inqui\u00e9tude pathologique et incontr\u00f4lable associ\u00e9e au trouble anxieux g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[388,2,1089],"tags":[553,1251,63,1249,24763,1248,289,1250],"class_list":["post-15645","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-cliniques","category-psychometrie","category-troubles-anxieux","tag-anxiete","tag-borkovec","tag-evaluation-psychologique","tag-inquietude","tag-penn-state-worry-questionnaire","tag-pswq","tag-tcc","tag-trouble-anxieux-generalise"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/15645","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=15645"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/15645\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=15645"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=15645"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=15645"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. L’incontr\u00f4labilit\u00e9 et le sentiment d’envahissement (Incontrollability & Overwhelm)<\/h3>\n
2. La chronicit\u00e9 et la pr\u00e9valence temporelle (Chronicity & Pervasiveness)<\/h3>\n
3. L’encha\u00eenement et la r\u00e9activit\u00e9 aux stresseurs (Chaining & Stress Reactivity)<\/h3>\n
4. L’absence de r\u00e9gulation adaptative (Absence of Adaptive Coping \/ Inflexibilit\u00e9)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Le mod\u00e8le d’\u00e9vitement cognitif de l’inqui\u00e9tude (Borkovec)<\/h3>\n
\n
Le mod\u00e8le d’intol\u00e9rance \u00e0 l’incertitude (Dugas, Freeston, Ladouceur)<\/h3>\n
Le mod\u00e8le m\u00e9tacognitif (Wells)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
\n
Sensibilit\u00e9 au changement th\u00e9rapeutique et validit\u00e9 diagnostique<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest (Stabilit\u00e9 temporelle)<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyses Factorielles Exploratoires (AFE) initiales<\/h3>\n
\n
Analyses Factorielles Confirmatoires (AFC) et effets de m\u00e9thode<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
1<\/code> = Not at all typical of me (Pas du tout typique de moi)<\/li>\n2<\/code> = Rarely typical of me (Rarement typique de moi)<\/li>\n3<\/code> = Somewhat typical of me (Assez typique de moi)<\/li>\n4<\/code> = Often typical of me (Souvent typique de moi)<\/li>\n5<\/code> = Very typical of me (Tr\u00e8s typique de moi)<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n 1 = Not at all typical of me
\n 2 = Rarely typical of me
\n 3 = Somewhat typical of me
\n 4 = Often typical of me
\n 5 = Very typical of me\n <\/p>\n\n