L’Inventaire d’Anxi\u00e9t\u00e9 \u00c9tat-Trait (Forme Y \/ STAI-Y)<\/strong> (State-Trait Anxiety Inventory<\/a><\/em>) est l’un des instruments psychom\u00e9triques les plus largement employ\u00e9s et valid\u00e9s au monde pour l’\u00e9valuation quantitative de l’anxi\u00e9t\u00e9<\/a> chez l’adulte et l’adolescent. D\u00e9velopp\u00e9 initialement sous la Forme X par Charles D. Spielberger, Richard L. Gorsuch et Robert E. Lushene en 1970, puis r\u00e9vis\u00e9 en profondeur en 1983 par Spielberger et ses collaborateurs afin d’am\u00e9liorer sa sp\u00e9cificit\u00e9 discriminante vis-\u00e0-vis de la d\u00e9pression, le STAI-Y op\u00e9rationnalise de fa\u00e7on rigoureuse la distinction th\u00e9orique fondamentale entre l’anxi\u00e9t\u00e9-\u00e9tat<\/strong> (State Anxiety<\/em>, sous-\u00e9chelle Y-1) et l’anxi\u00e9t\u00e9-trait<\/strong> (Trait Anxiety<\/em>, sous-\u00e9chelle Y-2).<\/p>\n L’inventaire totalise 40 items auto-rapport\u00e9s r\u00e9partis \u00e9quitablement en deux sous-\u00e9chelles de 20 items chacune. La sous-\u00e9chelle de l’anxi\u00e9t\u00e9-\u00e9tat \u00e9value le niveau transitoire de tension, d’appr\u00e9hension et d’activation neurov\u00e9g\u00e9tative ressenti \u00ab au moment pr\u00e9sent \u00bb (ici et maintenant<\/em>). En revanche, la sous-\u00e9chelle de l’anxi\u00e9t\u00e9-trait quantifie une propension dispositionnelle et stable de la personnalit\u00e9 \u00e0 percevoir un large spectre de situations courantes comme mena\u00e7antes et \u00e0 y r\u00e9agir avec des \u00e9l\u00e9vations r\u00e9currentes d’anxi\u00e9t\u00e9-\u00e9tat. Les participants r\u00e9pondent au moyen d’une \u00e9chelle ordinale de type Likert en 4 points, gradu\u00e9e de 1 (\u00ab not at all \u00bb) \u00e0 4 (\u00ab very much so \u00bb) pour la forme \u00e9tat, et de 1 (\u00ab almost never \u00bb ou \u00ab not at all \u00bb) \u00e0 4 (\u00ab almost always \u00bb ou \u00ab very much so \u00bb) pour la forme trait.<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, le STAI-Y fait preuve d’une robustesse exceptionnelle confirm\u00e9e par des d\u00e9cennies d’investigations empiriques internationales. Sa consistance interne est remarquable, avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant habituellement entre 0,86 et 0,95 pour l’anxi\u00e9t\u00e9-\u00e9tat, et entre 0,89 et 0,93 pour l’anxi\u00e9t\u00e9-trait. La fid\u00e9lit\u00e9 test-retest confirme la nature th\u00e9orique des construits : elle est faible \u00e0 mod\u00e9r\u00e9e pour l’\u00e9tat (r = 0,16 \u00e0 0,62, sensible aux variations situationnelles), mais particuli\u00e8rement \u00e9lev\u00e9e pour le trait (r = 0,73 \u00e0 0,86 sur des intervalles de plusieurs mois). Les analyses factorielles confirmatoires et exploratoires soutiennent une structure bidimensionnelle primaire, souvent affin\u00e9e en sous-facteurs d’anxi\u00e9t\u00e9 pr\u00e9sente (anxiety-present<\/em>) et d’absence d’anxi\u00e9t\u00e9 (anxiety-absent<\/em>). Gr\u00e2ce \u00e0 ses qualit\u00e9s m\u00e9trologiques, le STAI-Y demeure la r\u00e9f\u00e9rence de premier plan en psychologie clinique<\/a>, en psychiatrie<\/a>, en m\u00e9decine comportementale et dans la recherche fondamentale sur les \u00e9motions.<\/p>\n Inventaire d’anxi\u00e9t\u00e9 \u00e9tat-trait, STAI-Y, Charles D. Spielberger, anxi\u00e9t\u00e9-\u00e9tat, anxi\u00e9t\u00e9-trait, psychom\u00e9trie, \u00e9valuation clinique, \u00e9chelle d’auto-\u00e9valuation, n\u00e9vrosisme, d\u00e9tresse \u00e9motionnelle, validit\u00e9 de construit, fid\u00e9lit\u00e9 test-retest, activation neurov\u00e9g\u00e9tative.<\/p>\n L’\u00e9laboration, la r\u00e9vision et la formalisation empirique du STAI-Forme Y reposent sur les travaux pionniers de plusieurs chercheurs majeurs en psychologie diff\u00e9rentielle et psychom\u00e9trie :<\/p>\n Pour toute correspondance officielle concernant les droits et l’utilisation standardis\u00e9e de l’outil, l’\u00e9diteur exclusif de l’inventaire original en langue anglaise est Mind Garden, Inc.<\/a>.<\/p>\n L’objectif fondamental de l’Inventaire d’Anxi\u00e9t\u00e9 \u00c9tat-Trait (STAI-Y)<\/strong> est d’apporter une solution psychom\u00e9trique unifi\u00e9e, standardis\u00e9e et empiriquement fond\u00e9e au probl\u00e8me de la confusion conceptuelle entourant le terme g\u00e9n\u00e9rique d’\u00ab anxi\u00e9t\u00e9<\/a> \u00bb. Historiquement, la litt\u00e9rature psychiatrique et psychologique utilisait indistinctement le terme pour d\u00e9crire un \u00e9tat \u00e9motionnel transitoire de peur ou d’appr\u00e9hension provoqu\u00e9 par une situation d’alerte, et une caract\u00e9ristique stable de la personnalit\u00e9 pr\u00e9disposant certains individus \u00e0 r\u00e9agir de fa\u00e7on anxieuse \u00e0 travers le temps et l’espace. Le STAI-Y r\u00e9sout cette ambigu\u00eft\u00e9 en quantifiant de mani\u00e8re simultan\u00e9e mais parfaitement dissoci\u00e9e ces deux manifestations psychologiques compl\u00e9mentaires.<\/p>\n En pratique clinique hospitali\u00e8re, psychiatrique et psychoth\u00e9rapeutique, le STAI-Y remplit de multiples fonctions d’\u00e9valuation diagnostique, pronostique et de suivi :<\/p>\n Dans la recherche acad\u00e9mique en psychologie exp\u00e9rimentale, en neurosciences cognitives et en psychophysiologie, le STAI-Y est un standard m\u00e9thodologique indispensable. Il est massivement utilis\u00e9 comme :<\/p>\n Le STAI-Y repose sur l’op\u00e9rationnalisation de deux construits psychologiques distincts mais interconnect\u00e9s au sein d’une architecture dispositionnelle-situationnelle : l’anxi\u00e9t\u00e9-\u00e9tat<\/strong> (STAI-Y1) et l’anxi\u00e9t\u00e9-trait<\/strong> (STAI-Y2).<\/p>\n L’anxi\u00e9t\u00e9-\u00e9tat est d\u00e9finie comme un \u00e9tat \u00e9motionnel transitoire ou une condition de l’organisme humain caract\u00e9ris\u00e9e par des sentiments subjectifs et consciemment per\u00e7us de tension, d’appr\u00e9hension, de nervosit\u00e9 et d’inqui\u00e9tude, accompagn\u00e9s ou associ\u00e9s \u00e0 une activation ou une excitation physiologique du syst\u00e8me nerveux autonome. Cet \u00e9tat fluctue dynamiquement au cours du temps en fonction des stresseurs environnementaux per\u00e7us.<\/p>\n Dans la forme Y-1, l’anxi\u00e9t\u00e9-\u00e9tat se compose de deux polarit\u00e9s compl\u00e9mentaires :<\/p>\n L’anxi\u00e9t\u00e9-trait renvoie \u00e0 des diff\u00e9rences individuelles relativement stables dans la propension \u00e0 l’anxi\u00e9t\u00e9. Elle d\u00e9signe une tendance durable de la personnalit\u00e9 qui pr\u00e9dispose l’individu \u00e0 percevoir un \u00e9ventail \u00e9tendu de circonstances environnementales objectives comme mena\u00e7antes ou dangereuses pour son int\u00e9grit\u00e9 physique, son estime de soi ou son statut social, et \u00e0 r\u00e9agir de fa\u00e7on disproportionn\u00e9e \u00e0 ces menaces par des augmentations de l’anxi\u00e9t\u00e9-\u00e9tat.<\/p>\n Cette dimension s’inscrit au c\u0153ur du trait de n\u00e9vrosisme<\/a> (ou stabilit\u00e9 \u00e9motionnelle) des mod\u00e8les dimensionnels de la personnalit\u00e9 (tels que le mod\u00e8le des Big Five<\/a>). Dans la Forme Y-2, elle int\u00e8gre :<\/p>\n La transition historique de la Forme X vers la Forme Y en 1983 a \u00e9t\u00e9 motiv\u00e9e par la n\u00e9cessit\u00e9 d’\u00e9purer le construit. Dans la Forme X originelle, plusieurs items de l’anxi\u00e9t\u00e9-trait mesuraient en r\u00e9alit\u00e9 des sympt\u00f4mes de dysphorie ou de d\u00e9pression<\/a> plut\u00f4t que de l’anxi\u00e9t\u00e9 pure. Spielberger a ainsi remplac\u00e9 30 % des items (6 items dans la sous-\u00e9chelle \u00c9tat et 6 items dans la sous-\u00e9chelle Trait) par des formulations qui ciblent sp\u00e9cifiquement l’inqui\u00e9tude et l’hyperexcitation anxieuse, r\u00e9duisant consid\u00e9rablement la corr\u00e9lation ind\u00e9sirable avec les \u00e9chelles de d\u00e9pression clinique.<\/p>\n Le cadre conceptuel du STAI s’enracine dans la th\u00e9orie \u00e9tat-trait de l’anxi\u00e9t\u00e9<\/strong> \u00e9labor\u00e9e par Charles D. Spielberger \u00e0 partir de la fin des ann\u00e9es 1960, elle-m\u00eame influenc\u00e9e par les travaux de Raymond B. Cattell sur la structure factorielle des traits de personnalit\u00e9 et les th\u00e9ories transactionnelles du stress de Richard S. Lazarus.<\/p>\n Avant les publications de Spielberger, la th\u00e9orie dominante issue du b\u00e9haviorisme de Clark Hull et de Kenneth Spence (la th\u00e9orie du Drive<\/em>) consid\u00e9rait l’anxi\u00e9t\u00e9 comme une pulsion motivationnelle g\u00e9n\u00e9rale acquise par conditionnement aversif. Cependant, cette vision ne permettait pas de distinguer pourquoi certains sujets paniquaient face \u00e0 un examen sans \u00eatre perturb\u00e9s par un conflit interpersonnel, tandis que d’autres pr\u00e9sentaient une nervosit\u00e9 constante et sans objet d\u00e9fini.<\/p>\n Spielberger a postul\u00e9 que l’anxi\u00e9t\u00e9 devait \u00eatre mod\u00e9lis\u00e9e comme un processus cognitivo-affectif s\u00e9quentiel dynamique comportant plusieurs maillons :<\/p>\n Cette approche cybern\u00e9tique et transactionnelle a r\u00e9volutionn\u00e9 la psychom\u00e9trie en d\u00e9montrant que l’anxi\u00e9t\u00e9 n’est ni un simple r\u00e9flexe physiologique isol\u00e9, ni une \u00e9tiquette diagnostique statique, mais une interaction permanente entre les vuln\u00e9rabilit\u00e9s structurelles d’un individu et les d\u00e9fis changeants de son environnement.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique du STAI-Forme Y a fait l’objet d’un nombre consid\u00e9rable de validations empiriques \u00e0 travers le monde, confirmant que l’outil mesure avec pr\u00e9cision et sp\u00e9cificit\u00e9 les construits th\u00e9oriques vis\u00e9s.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit de la sous-\u00e9chelle d’anxi\u00e9t\u00e9-\u00e9tat a \u00e9t\u00e9 magistralement \u00e9tablie d\u00e8s les \u00e9tudes exp\u00e9rimentales princeps de Spielberger (1983). Lorsque des \u00e9tudiants en psychologie ont compl\u00e9t\u00e9 le STAI-Y1 sous diff\u00e9rentes conditions d’activation (par exemple : en p\u00e9riode de relaxation normale, avant un examen universitaire d\u00e9terminant pour leur cursus, ou apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9 expos\u00e9s \u00e0 un film anxiog\u00e8ne illustrant des accidents de travail graves), les scores moyens ont montr\u00e9 des variations massives et statistiquement significatives :<\/p>\n Inversement, les scores \u00e0 la sous-\u00e9chelle d’anxi\u00e9t\u00e9-trait (Y-2) demeuraient rigoureusement stables chez les m\u00eames sujets \u00e0 travers ces diff\u00e9rentes conditions, d\u00e9montrant que la sous-\u00e9chelle \u00c9tat capture fid\u00e8lement la dynamique situationnelle transitoire tandis que la sous-\u00e9chelle Trait demeure imperm\u00e9able aux fluctuations conjoncturelles.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente du STAI-Y2 a \u00e9t\u00e9 corrobor\u00e9e par de fortes corr\u00e9lations positives avec d’autres \u00e9chelles r\u00e9put\u00e9es d’anxi\u00e9t\u00e9 et de n\u00e9vrosisme :<\/p>\n L’une des r\u00e9ussites majeures de la Forme Y a \u00e9t\u00e9 l’am\u00e9lioration de la validit\u00e9 discriminante vis-\u00e0-vis des \u00e9chelles de d\u00e9pression, notamment l’Inventaire de D\u00e9pression de Beck (BDI) et l’\u00e9chelle d’\u00e9valuation de la d\u00e9pression de Hamilton (HDRS). Bien qu’il subsiste une corr\u00e9lation naturelle due \u00e0 la comorbidit\u00e9 anxio-d\u00e9pressive et au facteur g\u00e9n\u00e9ral de d\u00e9tresse n\u00e9gative (Negative Affectivity<\/em>), les corr\u00e9lations du STAI-Y2 avec le BDI (typiquement r = 0,52 \u00e0 0,60) sont significativement plus faibles que celles observ\u00e9es avec la Forme X originelle (o\u00f9 r d\u00e9passait fr\u00e9quemment 0,75), d\u00e9montrant que la Forme Y mesure l’anxi\u00e9t\u00e9 avec une bien plus grande puret\u00e9 s\u00e9miologique.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 m\u00e9trologique du STAI-Y s’\u00e9value sous le double angle de la coh\u00e9rence interne (homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des items) et de la stabilit\u00e9 temporelle (test-retest), avec des profils tr\u00e8s contrast\u00e9s mais th\u00e9oriquement attendus entre les deux sous-\u00e9chelles.<\/p>\n Les \u00e9tudes de standardisation conduites par Spielberger et al. (1983) aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons normatifs diversifi\u00e9s (\u00e9tudiants universitaires, adultes de la population g\u00e9n\u00e9rale, recrues militaires, patients psychiatriques et m\u00e9dicaux) ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 une coh\u00e9rence interne exceptionnellement \u00e9lev\u00e9e :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 test-retest fournit la preuve la plus \u00e9clatante de la validit\u00e9 de la th\u00e9orie \u00e9tat-trait :<\/p>\n La structure factorielle du STAI a fait l’objet d’investigations statistiques approfondies au moyen d’analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) sur de larges cohortes internationales.<\/p>\n Lorsque les 40 items du STAI-Y sont soumis simultan\u00e9ment \u00e0 une analyse factorielle avec rotation oblique ou orthogonale (Promax ou Varimax), deux macro-facteurs distincts \u00e9mergent syst\u00e9matiquement, correspondant rigoureusement aux 20 items de l’Anxi\u00e9t\u00e9-\u00c9tat et aux 20 items de l’Anxi\u00e9t\u00e9-Trait. Les items de la sous-\u00e9chelle Y-1 saturent tr\u00e8s fortement (saturations factorielles couramment comprises entre 0,45 et 0,78) sur le facteur d’\u00c9tat et pr\u00e9sentent des saturations quasi nulles ou r\u00e9siduelles sur le facteur de Trait. De la m\u00eame fa\u00e7on, les 20 items de la sous-\u00e9chelle Y-2 saturent lourdement sur le facteur de Trait (saturations entre 0,50 et 0,82).<\/p>\n Bien que le mod\u00e8le bidimensionnel sup\u00e9rieur soit universellement admis, des mod\u00e9lisations plus fines par \u00e9quations structurelles (AFC) ont d\u00e9montr\u00e9 que les deux dimensions se subdivisent chacune en deux facteurs sp\u00e9cifiques li\u00e9s \u00e0 la formulation positive ou n\u00e9gative des items, aboutissant \u00e0 un mod\u00e8le th\u00e9orique \u00e0 4 facteurs de premier ordre :<\/p>\n Les indices d’ajustement de ce mod\u00e8le hi\u00e9rarchique quadri-factoriel (avec deux facteurs de second ordre repr\u00e9sentant l’\u00c9tat et le Trait, ou incorporant un facteur m\u00e9thodologique de formulation) sont syst\u00e9matiquement excellents dans la litt\u00e9rature (CFI > 0,93 ; TLI > 0,92 ; RMSEA < 0,055). Ces r\u00e9sultats confirment que les items invers\u00e9s ne constituent pas un simple artefact m\u00e9thodologique, mais explorent une polarit\u00e9 d’affect positif et de r\u00e9silience \u00e9motionnelle cruciale pour une cotation \u00e9quilibr\u00e9e du construit.<\/p>\n L’Inventaire d’Anxi\u00e9t\u00e9 \u00c9tat-Trait (Forme Y) est un instrument standardis\u00e9 d’auto-\u00e9valuation con\u00e7u pour une administration rapide, individuelle ou collective, sur support papier-crayon ou par interface informatique.<\/p>\n L’histoire de la publication et le r\u00e9gime l\u00e9gal d’utilisation du STAI s’articulent autour des \u00e9l\u00e9ments suivants :<\/p>\n Response Scale:<\/strong> L’Inventaire d’Anxi\u00e9t\u00e9 \u00c9tat-Trait (STAI-Y) de Spielberger est l’\u00e9talon-or psychom\u00e9trique pour \u00e9valuer l’anxi\u00e9t\u00e9 transitoire situationnelle et la vuln\u00e9rabilit\u00e9 anxieuse dispositionnelle chez l’adulte.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[31,2,1089],"tags":[1100,1101,194,16,419,1103,24712],"class_list":["post-15615","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-psychologiques","category-psychometrie","category-troubles-anxieux","tag-anxiete-etat","tag-anxiete-trait","tag-evaluation-clinique","tag-psychometrie","tag-sante-mentale","tag-spielberger","tag-stai-y"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/15615","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=15615"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/15615\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=15615"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=15615"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=15615"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
Applications cliniques<\/h3>\n
\n
Applications en recherche<\/h3>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. L’Anxi\u00e9t\u00e9-\u00c9tat (State Anxiety – Sous-\u00e9chelle Y-1, Items 1 \u00e0 20)<\/h3>\n
\n
2. L’Anxi\u00e9t\u00e9-Trait (Trait Anxiety – Sous-\u00e9chelle Y-2, Items 21 \u00e0 40)<\/h3>\n
\n
La sp\u00e9cificit\u00e9 de la Forme Y face \u00e0 la Forme X<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La conceptualisation bifactorielle de Spielberger<\/h3>\n
\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 pr\u00e9dictive<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne (Alpha de Cronbach)<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest (Stabilit\u00e9 temporelle)<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
La structure bidimensionnelle primaire (\u00c9tat vs Trait)<\/h3>\n
La sous-structure quadri-factorielle (Pr\u00e9sence vs Absence d’anxi\u00e9t\u00e9)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
1 = not at all<\/code> (Pas du tout)<\/li>\n2 = somewhat<\/code> (Un peu)<\/li>\n3 = moderately so<\/code> (Mod\u00e9r\u00e9ment)<\/li>\n4 = very much so<\/code> (Beaucoup \/ Tr\u00e8s fortement)<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n\n
\n
\n
\n
20 \u00e0 35 points :<\/code> Niveau d’anxi\u00e9t\u00e9 tr\u00e8s bas ou minime.<\/li>\n36 \u00e0 45 points :<\/code> Niveau d’anxi\u00e9t\u00e9 mod\u00e9r\u00e9 (dans la moyenne de la population g\u00e9n\u00e9rale).<\/li>\n46 \u00e0 55 points :<\/code> Niveau d’anxi\u00e9t\u00e9 \u00e9lev\u00e9.<\/li>\n56 \u00e0 65 points :<\/code> Niveau d’anxi\u00e9t\u00e9 tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9 (seuil clinique fr\u00e9quent en psychopathologie).<\/li>\n66 \u00e0 80 points :<\/code> Niveau d’anxi\u00e9t\u00e9 s\u00e9v\u00e8re \/ extr\u00eame (n\u00e9cessitant une prise en charge clinique imm\u00e9diate).<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n 1 = not at all; 2 = somewhat; 3 = moderately so; 4 = very much so<\/p>\n\n