L’\u00c9chelle de r\u00e9silience de Connor-Davidson<\/strong> (Connor-Davidson Resilience Scale<\/em>, ou CD-RISC<\/strong>) est un instrument d’\u00e9valuation psychom\u00e9trique d\u00e9velopp\u00e9 en 2003 par les psychiatres Kathryn M. Connor et Jonathan R. T. Davidson. Con\u00e7ue pour quantifier la capacit\u00e9 d’un individu \u00e0 surmonter l’adversit\u00e9, le stress aigu ou chronique et les \u00e9v\u00e9nements de vie traumatiques, la version originale de cette \u00e9chelle comprend 25 items auto-rapport\u00e9s. Chaque \u00e9nonc\u00e9 est \u00e9valu\u00e9 sur une \u00e9chelle de type Likert<\/a> \u00e0 5 points s’\u00e9tendant de 0 (\u00ab pas du tout vrai \u00bb) \u00e0 4 (\u00ab vrai presque tout le temps \u00bb), permettant l’obtention d’un score total composite variant de 0 \u00e0 100 points, o\u00f9 un score plus \u00e9lev\u00e9 refl\u00e8te un degr\u00e9 sup\u00e9rieur de r\u00e9silience psychologique.<\/p>\n Dans sa structure factorielle initiale d\u00e9gag\u00e9e par analyse factorielle exploratoire, le CD-RISC s’articule autour de cinq dimensions : la comp\u00e9tence personnelle, les exigences \u00e9lev\u00e9es et la t\u00e9nacit\u00e9 ; la confiance en ses instincts, la tol\u00e9rance des affects n\u00e9gatifs et l’effet fortifiant du stress ; l’acceptation positive du changement et les relations s\u00e9curisantes ; le contr\u00f4le per\u00e7u ; et les influences spirituelles. Sur le plan psychom\u00e9trique, le CD-RISC pr\u00e9sente d’excellentes qualit\u00e9s de mesure, incluant une coh\u00e9rence interne \u00e9lev\u00e9e (coefficient alpha de Cronbach d’environ 0,89 dans l’\u00e9chantillon princeps) et une tr\u00e8s bonne stabilit\u00e9 temporelle (fid\u00e9lit\u00e9 test-retest de r<\/em> = 0,87). Valid\u00e9 aupr\u00e8s de populations cliniques et non cliniques, l’outil s’est impos\u00e9 comme une r\u00e9f\u00e9rence internationale majeure en psychologie clinique<\/a>, en psychiatrie et en recherche sur la sant\u00e9 mentale, d\u00e9montrant une sensibilit\u00e9 robuste aux changements th\u00e9rapeutiques post-interventionnels.<\/p>\n R\u00e9silience psychologique, Connor-Davidson Resilience Scale, CD-RISC, psychom\u00e9trie, adaptation au stress, traumatologie, coping, sant\u00e9 mentale, \u00e9valuation psychologique, psychologie positive.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue et standardis\u00e9e par :<\/p>\n Pour les correspondances formelles et les demandes d’utilisation acad\u00e9mique, les auteurs op\u00e8rent principalement via leur plateforme officielle d\u00e9di\u00e9e \u00e0 l’\u00e9valuation de la r\u00e9silience (www.cd-risc.com<\/a>).<\/p>\n Le d\u00e9veloppement de l’\u00c9chelle de r\u00e9silience de Connor-Davidson est n\u00e9 d’un constat clinique et empirique majeur : au d\u00e9but des ann\u00e9es 2000, la psychiatrie et la psychologie clinique manquaient cruellement d’outils standardis\u00e9s capables de mesurer quantitativement la \u00ab r\u00e9silience \u00bb comme un construit mall\u00e9able, dynamique et susceptible de s’am\u00e9liorer sous l’effet de th\u00e9rapeutiques psychologiques ou pharmacologiques. Jusqu’alors, la litt\u00e9rature \u00e9valuait principalement le bien-\u00eatre par l’absence ou la r\u00e9duction de la symptomatologie pathologique (d\u00e9pression, anxi\u00e9t\u00e9, d\u00e9tresse p\u00e9ri-traumatique) plut\u00f4t que par la pr\u00e9sence active de forces d’adaptation positives.<\/p>\n Connor et Davidson (2003) visaient sp\u00e9cifiquement \u00e0 op\u00e9rationnaliser la r\u00e9silience comme la capacit\u00e9 \u00e0 absorber l’impact des stresseurs, \u00e0 rebondir apr\u00e8s l’adversit\u00e9 et \u00e0 maintenir un fonctionnement psychosocial optimal. Le premier objectif du CD-RISC est donc diagnostique et descriptif : situer les ressources adaptatives d’un individu sur un continuum standardis\u00e9. L’instrument permet d’\u00e9tablir des profils de vuln\u00e9rabilit\u00e9 psychologique face au stress environnemental ou professionnel (par exemple chez les soignants, les militaires ou les secouristes).<\/p>\n Le second objectif fondamental est d’ordre pronostique et \u00e9valuatif dans les contextes d’essais cliniques et de psychoth\u00e9rapie. Le CD-RISC a \u00e9t\u00e9 explicitement con\u00e7u pour faire preuve de sensibilit\u00e9 au changement<\/em>. Les auteurs voulaient un instrument capable d’enregistrer si une intervention th\u00e9rapeutique (telle qu’une th\u00e9rapie cognitivo-comportementale ax\u00e9e sur le trauma ou une pharmacoth\u00e9rapie anxiolytique\/antid\u00e9pressive) r\u00e9ussissait non seulement \u00e0 faire baisser le score \u00e0 l’\u00e9chelle de d\u00e9pression de Hamilton ou \u00e0 la CAPS (Clinician-Administered PTSD Scale<\/em>), mais parvenait \u00e9galement \u00e0 restaurer ou \u00e0 d\u00e9velopper la r\u00e9serve de r\u00e9silience du patient. L’\u00e9chelle sert ainsi d’indicateur d’issue clinique (treatment outcome measure<\/em>) pour documenter la gu\u00e9rison holistique et la consolidation des capacit\u00e9s de faire face \u00e0 d’\u00e9ventuelles rechutes.<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par le CD-RISC est la r\u00e9silience psychologique<\/a>, d\u00e9finie non comme un trait de personnalit\u00e9 immuable, mais comme une constellation multidimensionnelle de caract\u00e9ristiques biopsychosociales et de comp\u00e9tences d’adaptation. Dans le mod\u00e8le initial issu des travaux de Connor et Davidson (2003), ce macro-construit se structure autour de cinq dimensions corr\u00e9l\u00e9es :<\/p>\n Cette dimension refl\u00e8te le sentiment d’efficacit\u00e9 personnelle (auto-efficacit\u00e9<\/a>), la pers\u00e9v\u00e9rance in\u00e9branlable et la propension \u00e0 se fixer des standards d’accomplissement ambitieux, m\u00eame lorsque des obstacles surgissent. Les individus pr\u00e9sentant un score \u00e9lev\u00e9 sur cette composante consid\u00e8rent les difficult\u00e9s comme des d\u00e9fis stimulants plut\u00f4t que comme des menaces paralysantes. Elle regroupe des items \u00e9valuant le go\u00fbt pour les d\u00e9fis, l’effort soutenu sans \u00e9gard pour l’adversit\u00e9 imm\u00e9diate et la fiert\u00e9 tir\u00e9e des r\u00e9ussites ant\u00e9rieures.<\/p>\n Cette composante capture la capacit\u00e9 d’un sujet \u00e0 naviguer dans l’ambigu\u00eft\u00e9, \u00e0 faire confiance \u00e0 ses intuitions d\u00e9cisionnelles et \u00e0 tol\u00e9rer des \u00e9tats \u00e9motionnels p\u00e9nibles (col\u00e8re, anxi\u00e9t\u00e9, tristesse) sans recourir \u00e0 des m\u00e9canismes d’\u00e9vitement dysfonctionnels. Elle int\u00e8gre \u00e9galement le concept fondamental selon lequel l’exp\u00e9rience du stress et de l’\u00e9preuve n’est pas uniquement d\u00e9l\u00e9t\u00e8re, mais constitue une opportunit\u00e9 de d\u00e9veloppement et de renforcement psychologique ult\u00e9rieur (concept proche de la croissance post-traumatique).<\/p>\n La flexibilit\u00e9 cognitive et l’adaptation \u00e0 la nouveaut\u00e9 sont au c\u0153ur de cette dimension. Elle mesure la capacit\u00e9 de l’individu \u00e0 s’ajuster avec souplesse lorsque les circonstances de vie se modifient brutalement, tout en s’appuyant sur un r\u00e9seau relationnel protecteur. Avoir au moins une relation interpersonnelle s\u00e9curisante et intime repr\u00e9sente, selon les auteurs, un amortisseur psychologique vital face \u00e0 la d\u00e9tresse \u00e9motionnelle.<\/p>\n Inspir\u00e9e des mod\u00e8les du lieu de ma\u00eetrise<\/a> (locus of control<\/em>), cette sous-\u00e9chelle examine dans quelle mesure le sujet per\u00e7oit qu’il exerce un pouvoir d’action concret sur le cours de son existence et l’atteinte de ses objectifs personnels. Le contr\u00f4le per\u00e7u pr\u00e9vient l’installation du sentiment d’impuissance apprise face aux \u00e9preuves environnementales.<\/p>\n Cette dimension explore le r\u00f4le des croyances spirituelles, de la foi ou de la conviction que les \u00e9v\u00e9nements surviennent pour une raison (sens donn\u00e9 aux \u00e9preuves). Dans les situations o\u00f9 le contr\u00f4le personnel direct est impossible (par exemple face \u00e0 une maladie incurable ou un deuil soudain), la dimension spirituelle permet de pr\u00e9server un sentiment d’esp\u00e9rance et de coh\u00e9rence globale face \u00e0 ce qui \u00e9chappe \u00e0 la volont\u00e9 humaine.<\/p>\n L’assise conceptuelle du CD-RISC proc\u00e8de d’une int\u00e9gration minutieuse de plusieurs courants th\u00e9oriques majeurs de la psychologie et de la psychiatrie contemporaines. Les auteurs ont articul\u00e9 leur mod\u00e8le en puisant aux sources suivantes :<\/p>\n Le socle th\u00e9orique le plus pr\u00e9gnant d\u00e9rive des travaux de Suzanne Kobasa et Salvatore Maddi sur la \u00ab personnalit\u00e9 robuste \u00bb (hardiness<\/em>). Kobasa a identifi\u00e9 trois piliers comportementaux et cognitifs prot\u00e9geant les cadres et professionnels de l’\u00e9puisement : l’engagement (commitment<\/em>), le contr\u00f4le (control<\/em>) et le d\u00e9fi (challenge<\/em>). Connor et Davidson ont directement emprunt\u00e9 ces postulats pour formuler plusieurs items du CD-RISC, postulant que les individus r\u00e9silients s’engagent activement dans l’existence, cherchent \u00e0 influencer les issues plut\u00f4t qu’\u00e0 les subir, et per\u00e7oivent les perturbations comme des opportunit\u00e9s d’apprentissage.<\/p>\n L’influence de Bandura se manifeste par l’inclusion pr\u00e9pond\u00e9rante du sentiment d’auto-efficacit\u00e9 (self-efficacy<\/em>). La r\u00e9silience ne d\u00e9pend pas seulement de ressources objectives, mais de la croyance subjective de la personne en sa propre capacit\u00e9 \u00e0 mobiliser la motivation, les ressources cognitives et les cours d’action n\u00e9cessaires pour ma\u00eetriser des exigences situationnelles critiques. Les items portant sur la pers\u00e9v\u00e9rance malgr\u00e9 l’\u00e9chec et la poursuite inlassable des buts traduisent directement cette perspective.<\/p>\n Selon Richard Lazarus et Susan Folkman, le stress r\u00e9sulte d’une \u00e9valuation cognitive o\u00f9 les exigences per\u00e7ues exc\u00e8dent les ressources per\u00e7ues. Le CD-RISC \u00e9value des strat\u00e9gies de coping ax\u00e9es \u00e0 la fois sur le probl\u00e8me (prise d’initiative, r\u00e9solution active, d\u00e9cision rapide sous pression) et sur l’\u00e9motion (tol\u00e9rance aux affects d\u00e9sagr\u00e9ables, humour, r\u00e9\u00e9valuation cognitive positive). L’utilisation de l’humour face \u00e0 l’adversit\u00e9, mise en exergue dans l’item 6, s’inscrit au sein des strat\u00e9gies de coping adaptatif matures.<\/p>\n Enfin, le mod\u00e8le salutog\u00e9nique d’Antonovsky, articul\u00e9 autour du sentiment de coh\u00e9rence (compr\u00e9hensibilit\u00e9, g\u00e9rabilit\u00e9 et significativit\u00e9 de la vie), sous-tend la dimension spirituelle et le sens du but du CD-RISC. La r\u00e9silience y est envisag\u00e9e comme un mouvement continu vers la sant\u00e9 plut\u00f4t que comme la simple r\u00e9action d’\u00e9vitement de la maladie.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique du CD-RISC a fait l’objet d’investigations pouss\u00e9es men\u00e9es par l’\u00e9quipe d’origine et confirm\u00e9es par des r\u00e9plications ind\u00e9pendantes internationales :<\/p>\n Dans l’\u00e9tude princeps de Connor et Davidson (2003), men\u00e9e sur divers groupes comprenant la population g\u00e9n\u00e9rale, des patients de soins primaires, des patients souffrant de trouble d’anxi\u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e (TAG) et deux \u00e9chantillons de patients atteints de stress post-traumatique (TSPT), l’\u00e9chelle a d\u00e9montr\u00e9 une excellente validit\u00e9 convergente. Le score CD-RISC pr\u00e9sentait des corr\u00e9lations positives statistiquement significatives avec :<\/p>\n Inversement, le CD-RISC a montr\u00e9 une corr\u00e9lation n\u00e9gative marqu\u00e9e avec la vuln\u00e9rabilit\u00e9 per\u00e7ue au stress mesur\u00e9e par la Perceived Stress Scale<\/em> (PSS) de Cohen et l’\u00e9chelle de vuln\u00e9rabilit\u00e9 au stress de Sheehan (Sheehan Stress Vulnerability Scale<\/em>, r<\/em> = -0,32, p<\/em> < 0,001), attestant de sa coh\u00e9rence th\u00e9orique.<\/p>\n L’instrument diff\u00e9rencie de mani\u00e8re hautement significative les populations saines des populations psychiatriques. Dans l’\u00e9chantillon de Connor et Davidson (2003) :<\/p>\n Ces \u00e9carts substantiels (diff\u00e9rences de moyennes significatives \u00e0 p<\/em> < 0,0001) d\u00e9montrent que le CD-RISC discrimine parfaitement les niveaux gradu\u00e9s d’alt\u00e9ration du fonctionnement adaptatif.<\/p>\n La validit\u00e9 pr\u00e9dictive a \u00e9t\u00e9 illustr\u00e9e dans des essais pharmacologiques et psychoth\u00e9rapeutiques. Chez des patients trait\u00e9s pour un TSPT, les am\u00e9liorations cliniques globales sur l’\u00e9chelle CGI (Clinical Global Impressions<\/em>) \u00e9taient associ\u00e9es \u00e0 des hausses substantielles et proportionnelles des scores au CD-RISC, confirmant que l’outil est sensible \u00e0 la r\u00e9cup\u00e9ration clinique et capture la reconstruction des d\u00e9fenses adaptatives au fil du temps.<\/p>\n Les indices de fid\u00e9lit\u00e9 rapport\u00e9s dans la litt\u00e9rature conf\u00e8rent au CD-RISC une robustesse m\u00e9trologique exceptionnelle :<\/p>\n Dans l’\u00e9tude princeps (Connor & Davidson, 2003), l’analyse de coh\u00e9rence interne pour l’ensemble des 25 items a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 un coefficient alpha de Cronbach<\/a> de 0,89<\/strong> pour l’\u00e9chantillon g\u00e9n\u00e9ral, t\u00e9moignant d’une excellente homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 sans redondance excessive entre les items. Les \u00e9tudes transculturelles conduites ult\u00e9rieurement \u00e0 travers le monde (en Chine, en Iran, en Espagne, au Canada, en France) ont rapport\u00e9 des coefficients alpha oscillant de mani\u00e8re stable entre 0,82 et 0,93<\/strong>, confirmant la coh\u00e9sion interne du pool d’items.<\/p>\n La reproductibilit\u00e9 temporelle a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e sur un sous-\u00e9chantillon de sujets r\u00e9\u00e9valu\u00e9s apr\u00e8s un intervalle de 2 \u00e0 3 semaines dans un contexte clinique stable. Le coefficient de corr\u00e9lation intraclasse \/ test-retest a atteint r<\/em> = 0,87<\/strong> (p<\/em> < 0,0001), indiquant que les scores demeurent remarquablement stables en l’absence d’\u00e9v\u00e9nement de vie perturbateur ou d’intervention th\u00e9rapeutique cibl\u00e9e.<\/p>\n L’erreur standard de mesure (SEM) associ\u00e9e au CD-RISC est estim\u00e9e \u00e0 environ 4 points, ce qui garantit aux cliniciens qu’une variation observ\u00e9e sup\u00e9rieure \u00e0 8 points post-traitement refl\u00e8te un changement fiable sup\u00e9rieur aux fluctuations d’erreur de mesure al\u00e9atoire (avec un intervalle de confiance \u00e0 95 %).<\/p>\n L’architecture dimensionnelle du CD-RISC a fait l’objet d’intenses d\u00e9bats m\u00e9thodologiques au sein de la communaut\u00e9 psychom\u00e9trique :<\/p>\n Lors de l’\u00e9laboration originelle, une analyse en composantes principales avec rotation varimax appliqu\u00e9e \u00e0 l’\u00e9chantillon de validation a extrait cinq facteurs ayant des valeurs propres sup\u00e9rieures \u00e0 1, expliquant collectivement une part substantielle de la variance totale :<\/p>\n Bien que la structure \u00e0 cinq facteurs ait fourni un cadre descriptif utile, des analyses factorielles confirmatoires (AFC) men\u00e9es par la suite aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons de grande taille (ex. Campbell-Sills & Stein, 2007, N<\/em> = 1 762 \u00e9tudiants et jeunes adultes) ont d\u00e9montr\u00e9 que le mod\u00e8le \u00e0 5 facteurs d’origine pr\u00e9sentait des indices d’ajustement insatisfaisants (RMSEA > 0,08 ; CFI < 0,90) et une instabilit\u00e9 factorielle selon les sous-groupes d\u00e9mographiques. De nombreux items affichaient des saturations crois\u00e9es substantielles.<\/p>\n Ce travail d’affinement psychom\u00e9trique a conduit Campbell-Sills et Stein \u00e0 proposer une version abr\u00e9g\u00e9e unidimensionnelle de 10 items (CD-RISC-10)<\/strong>, conservant les items aux charges factorielles les plus pures et non redondantes (items 1, 4, 6, 7, 8, 11, 14, 16, 17, 19). Le CD-RISC-10 pr\u00e9sente d’excellents indices d’ajustement en AFC (CFI = 0,99 ; RMSEA = 0,03) et est largement privil\u00e9gi\u00e9 aujourd’hui pour les protocoles de recherche \u00e9pid\u00e9miologique n\u00e9cessitant un instrument unidimensionnel court.<\/p>\n Parall\u00e8lement, Vaishnavi, Connor et Davidson (2007) ont standardis\u00e9 le CD-RISC-2<\/strong> (items 1 et 8), un micro-indicateur compos\u00e9 de 2 \u00e9nonc\u00e9s hautement corr\u00e9l\u00e9s \u00e0 l’ensemble de l’\u00e9chelle, con\u00e7u pour le d\u00e9pistage ultra-rapide en milieu m\u00e9dical d’urgence ou lors de consultations g\u00e9n\u00e9ralistes.<\/p>\n L’\u00c9chelle de r\u00e9silience de Connor-Davidson (CD-RISC) est un instrument psychom\u00e9trique de r\u00e9f\u00e9rence de 25 items \u00e9valuant la capacit\u00e9 \u00e0 surmonter l’adversit\u00e9, le stress et les traumatismes.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[53,3,334,2],"tags":[506,398,24680,63,16,355,356,24],"class_list":["post-15599","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-de-psychologie","category-psychologie-clinique","category-psychologie-positive","category-psychometrie","tag-adaptation","tag-auto-efficacite","tag-cd-risc","tag-evaluation-psychologique","tag-psychometrie","tag-resilience","tag-stress","tag-traumatisme"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/15599","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=15599"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/15599\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=15599"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=15599"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=15599"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
Dimension 1 : Comp\u00e9tence personnelle, exigences \u00e9lev\u00e9es et t\u00e9nacit\u00e9<\/h3>\n
Dimension 2 : Confiance dans ses instincts, tol\u00e9rance des affects n\u00e9gatifs et renforcement face au stress<\/h3>\n
Dimension 3 : Acceptation positive du changement et relations s\u00e9curisantes<\/h3>\n
Dimension 4 : Contr\u00f4le per\u00e7u<\/h3>\n
Dimension 5 : Influences spirituelles<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Le concept de r\u00e9sistance au stress (Hardiness) de Kobasa et Maddi<\/h3>\n
La th\u00e9orie sociale cognitive d’Albert Bandura<\/h3>\n
Le mod\u00e8le transactionnel du stress et du coping de Lazarus et Folkman<\/h3>\n
La salutogen\u00e8se d’Aaron Antonovsky<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et sensibilit\u00e9 au changement<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
Erreur standard de mesure<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire princeps (Connor & Davidson, 2003)<\/h3>\n
\n
Controverses et analyses factorielles confirmatoires (Campbell-Sills & Stein, 2007)<\/h3>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n