L’\u00c9chelle de r\u00e9ajustement social de Holmes et Rahe<\/strong> (en anglais, Holmes-Rahe Social Readjustment Rating Scale<\/em> ou SRRS<\/strong>) constitue l’un des instruments pionniers et les plus influents dans l’histoire de la m\u00e9decine psychosomatique<\/a> et de la psychologie de la sant\u00e9. Con\u00e7ue en 1967 par les psychiatres Thomas H. Holmes et Richard H. Rahe \u00e0 l’Universit\u00e9 de Washington, cette \u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e pour quantifier de mani\u00e8re objective l’ampleur du changement vital et l’effort d’adaptation biopsychosociale requis par divers \u00e9v\u00e9nements de l’existence au cours des douze derniers mois. L’instrument repose sur une liste standardis\u00e9e de 43 \u00e9v\u00e9nements de vie majeurs, chacun \u00e9tant pond\u00e9r\u00e9 par un score fixe d’\u00ab unit\u00e9s de changement de vie \u00bb (Life Change Units<\/em> ou LCU), \u00e9tabli initialement \u00e0 partir du consensus d’un \u00e9chantillon normatif d’environ 400 adultes.<\/p>\n Le format de r\u00e9ponse prend la forme d’une liste de contr\u00f4le binaire (coch\u00e9 \/ non coch\u00e9) portant sur les \u00e9v\u00e9nements survenus au cours de l’ann\u00e9e \u00e9coul\u00e9e. Le score global correspond \u00e0 la somme arithm\u00e9tique des LCU associ\u00e9es aux items s\u00e9lectionn\u00e9s. Sur le plan psychom\u00e9trique, le mod\u00e8le postule qu’une accumulation excessive de LCU entra\u00eene une vuln\u00e9rabilit\u00e9 biologique accrue face aux pathologies somatiques et psychiatriques en raison de l’\u00e9puisement des r\u00e9serves hom\u00e9ostatiques de l’organisme. Les seuils classiques de stratification du risque clinique \u00e9tablissent qu’un score inf\u00e9rieur \u00e0 150 points traduit un faible risque d’alt\u00e9ration de la sant\u00e9 (environ 30 % de probabilit\u00e9 d’\u00e9pisode morbide dans les deux ans suivants), un score situ\u00e9 entre 150 et 299 points indique un risque mod\u00e9r\u00e9 (environ 50 %), tandis qu’un score cumul\u00e9 \u00e9gal ou sup\u00e9rieur \u00e0 300 points caract\u00e9rise une susceptibilit\u00e9 majeure (estim\u00e9e \u00e0 pr\u00e8s de 80 %). Bien que la SRRS ait fait l’objet de critiques m\u00e9thodologiques quant \u00e0 l’absence de prise en compte de la perception subjective du stress et des strat\u00e9gies de coping<\/a>, sa valeur heuristique, sa fiabilit\u00e9 inter-juges remarquable (coefficients de corr\u00e9lation souvent sup\u00e9rieurs \u00e0 0,90 entre divers groupes d\u00e9mographiques) et sa validit\u00e9 pr\u00e9dictive document\u00e9e en font une r\u00e9f\u00e9rence fondamentale de l’\u00e9pid\u00e9miologie clinique.<\/p>\n \u00c9chelle de r\u00e9ajustement social, Holmes et Rahe, \u00e9v\u00e9nements de vie, stress psychosocial, unit\u00e9s de changement de vie, m\u00e9decine psychosomatique, charge allostatique, vuln\u00e9rabilit\u00e9 somatique, psychom\u00e9trie, \u00e9pid\u00e9miologie psychiatrique, adaptation psychosociale, \u00e9valuation du stress.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue et standardis\u00e9e par le Dr Thomas H. Holmes<\/strong> (1918\u20131988) et le Dr Richard H. Rahe<\/strong> (n\u00e9 en 1936). Au moment de la publication initiale de leurs travaux en 1967, les deux chercheurs \u00e9taient rattach\u00e9s au D\u00e9partement de psychiatrie de l’\u00c9cole de m\u00e9decine de l’Universit\u00e9 de Washington (University of Washington School of Medicine<\/em>), situ\u00e9e \u00e0 Seattle, Washington, \u00c9tats-Unis.<\/p>\n Le Dr Thomas H. Holmes, professeur de psychiatrie et de sciences comportementales, avait \u00e9t\u00e9 l’\u00e9l\u00e8ve d’Harold G. Wolff \u00e0 l’Universit\u00e9 Cornell, une figure \u00e9minente de l’\u00e9cole psychosomatique am\u00e9ricaine qui \u00e9tudiait les liens entre stimuli psychosociaux et r\u00e9actions physiopathologiques visc\u00e9rales. Le Dr Richard H. Rahe, psychiatre et chercheur au sein de l’United States Navy Medical Corps, a ult\u00e9rieurement \u00e9tendu les investigations \u00e9pid\u00e9miologiques de l’\u00e9chelle \u00e0 de vastes cohortes militaires et civiles, validant l’impact pr\u00e9dictif des LCU sur les d\u00e9compensations cardiovasculaires, immunitaires et psychiques au Naval Health Research Center<\/em> de San Diego, en Californie.<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00c9chelle de r\u00e9ajustement social de Holmes et Rahe est d’op\u00e9rationnaliser et de quantifier le concept d’\u00ab adaptation vitale \u00bb impos\u00e9e \u00e0 un individu par les vicissitudes de l’environnement psychosocial. Contrairement aux approches ax\u00e9es exclusivement sur les \u00e9v\u00e9nements traumatiques ou catastrophiques, la SRRS postule que toute modification substantielle de l’\u00e9quilibre de vie habituel \u2014 qu’elle soit culturellement per\u00e7ue comme ind\u00e9sirable (par exemple, le divorce ou le licenciement) ou hautement d\u00e9sirable (par exemple, le mariage, une r\u00e9ussite personnelle exceptionnelle ou une promotion) \u2014 exige de l’organisme un effort d’ajustement adaptatif et hom\u00e9ostatique.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche translationnelle et \u00e9pid\u00e9miologique, l’instrument vise \u00e0 examiner la relation temporelle et causale entre l’intensit\u00e9 cumulative des stresseurs environnementaux et l’apparition subs\u00e9quente de maladies physiques ou de d\u00e9compensations psychopathologiques. Les auteurs cherchaient \u00e0 fournir un instrument standardis\u00e9 capable de remplacer les entretiens cliniques subjectifs non quantifiables par un indice num\u00e9rique robuste permettant d’\u00e9valuer le \u00ab fardeau \u00bb existentiel port\u00e9 par le sujet au cours d’une p\u00e9riode temporelle circonscrite, typiquement les douze derniers mois.<\/p>\n Sur le plan de l’application clinique et de la m\u00e9decine pr\u00e9ventive, l’\u00e9valuation du score LCU remplit plusieurs missions diagnostiques et psycho\u00e9ducatives :<\/p>\n Le construit psychologique mesur\u00e9 par la SRRS est le r\u00e9ajustement social<\/strong> (social readjustment<\/em>), d\u00e9fini par Holmes et Rahe comme la quantit\u00e9, la dur\u00e9e et l’intensit\u00e9 du changement exig\u00e9 dans le mod\u00e8le de vie habituel d’un individu pour s’adapter \u00e0 un \u00e9v\u00e9nement sp\u00e9cifique. Ce construit ne se superpose pas directement \u00e0 la \u00ab d\u00e9tresse psychologique \u00bb (distress<\/em>), mais plut\u00f4t au concept de demande adaptative globale impos\u00e9e au syst\u00e8me biopsychosocial.<\/p>\n Bien que l’instrument produise un score global unidimensionnel, l’analyse du contenu des 43 items r\u00e9v\u00e8le une couverture exhaustive des domaines fondamentaux de l’existence humaine, regroup\u00e9s conceptuellement en plusieurs sous-dimensions fonctionnelles :<\/p>\n Cette composante englobe les perturbations relationnelles majeures qui \u00e9branlent les fondations du syst\u00e8me d’attachement primaire de l’adulte. Elle inclut l’\u00e9v\u00e9nement de r\u00e9f\u00e9rence ayant re\u00e7u la pond\u00e9ration maximale dans l’\u00e9talonnage original : le d\u00e9c\u00e8s du conjoint<\/em> (100 LCU). Elle comprend \u00e9galement le divorce<\/em> (73 LCU), la s\u00e9paration conjugale<\/em> (65 LCU), le mariage<\/em> (50 LCU), la r\u00e9conciliation maritale<\/em> (45 LCU) et la modification du nombre de disputes avec le conjoint<\/em> (35 LCU). Ces \u00e9v\u00e9nements n\u00e9cessitent une reconfiguration radicale des routines affectives, de la gestion domestique et du statut social.<\/p>\n Cette dimension \u00e9value les fluctuations au sein du r\u00e9seau de parent\u00e9 \u00e9largi. Elle regroupe le d\u00e9c\u00e8s d’un membre proche de la famille<\/em> (63 LCU), la modification de l’\u00e9tat de sant\u00e9 d’un proche<\/em> (44 LCU), la grossesse<\/em> (40 LCU), l’arriv\u00e9e d’un nouveau membre dans la famille<\/em> (39 LCU), le d\u00e9part du foyer d’un fils ou d’une fille<\/em> (29 LCU), les tensions avec la belle-famille<\/em> (29 LCU) et la modification du nombre de r\u00e9unions familiales<\/em> (15 LCU). L’effort d’ajustement d\u00e9coule ici de la redistribution des r\u00f4les de soutien et des dynamiques interg\u00e9n\u00e9rationnelles.<\/p>\n Le travail constituant un ancrage identitaire et mat\u00e9riel majeur, les \u00e9v\u00e9nements li\u00e9s \u00e0 l’activit\u00e9 professionnelle requi\u00e8rent une r\u00e9allocation d’\u00e9nergie adaptative substantielle. On y retrouve le licenciement<\/em> (47 LCU), le d\u00e9part \u00e0 la retraite<\/em> (45 LCU), la r\u00e9organisation des affaires professionnelles<\/em> (39 LCU), la reconversion professionnelle<\/em> (36 LCU), la modification des responsabilit\u00e9s au travail<\/em> (29 LCU), les conflits avec la hi\u00e9rarchie<\/em> (23 LCU) et la modification des horaires ou conditions de travail<\/em> (20 LCU).<\/p>\n Cette cat\u00e9gorie concerne la s\u00e9curit\u00e9 financi\u00e8re, les contraintes l\u00e9gales et le statut socioculturel. Elle int\u00e8gre l’incarc\u00e9ration<\/em> (63 LCU), la modification de la situation financi\u00e8re<\/em> (38 LCU), la saisie d’un pr\u00eat ou d’une hypoth\u00e8que<\/em> (30 LCU), la souscription d’une hypoth\u00e8que majeure<\/em> (31 LCU) ou mineure<\/em> (17 LCU), ainsi que les infractions mineures \u00e0 la loi<\/em> (11 LCU).<\/p>\n Enfin, le mod\u00e8le prend en compte les alt\u00e9rations directes de l’int\u00e9grit\u00e9 biologique et des habitudes de vie : blessure ou maladie personnelle<\/em> (53 LCU), difficult\u00e9s sexuelles<\/em> (39 LCU), d\u00e9c\u00e8s d’un ami proche<\/em> (37 LCU), r\u00e9ussite personnelle remarquable<\/em> (28 LCU), modification des conditions de logement<\/em> (25 LCU), r\u00e9vision des habitudes personnelles<\/em> (24 LCU), d\u00e9m\u00e9nagement<\/em> (20 LCU), changement des habitudes de sommeil<\/em> (16 LCU), de nutrition<\/em> (15 LCU), ainsi que les vacances<\/em> (13 LCU) et la p\u00e9riode de No\u00ebl<\/em> (12 LCU).<\/p>\n L’\u00e9laboration de la SRRS s’inscrit \u00e0 la crois\u00e9e de trois paradigmes scientifiques majeurs du XXe si\u00e8cle : l’approche psychobiologique d’Adolf Meyer, la th\u00e9orie du stress biologique de Hans Selye et le concept d’hom\u00e9ostasie d\u00e9velopp\u00e9 par Claude Bernard et Walter Cannon.<\/p>\n Au d\u00e9but du XXe si\u00e8cle, le psychiatre suisse-am\u00e9ricain Adolf Meyer<\/a> a introduit l’utilisation de l’\u00ab histogramme de vie \u00bb (Life Chart<\/em>) comme outil clinique. Meyer a d\u00e9montr\u00e9 que les \u00e9pisodes morbides psychiatriques et physiques n’apparaissaient pas de mani\u00e8re al\u00e9atoire, mais avaient tendance \u00e0 se regrouper de fa\u00e7on frappante autour de p\u00e9riodes caract\u00e9ris\u00e9es par des transformations massives de l’environnement social et familial de l’individu. Holmes et Rahe ont directement h\u00e9rit\u00e9 de cette perspective psychobiologique, cherchant \u00e0 transformer le Life Chart<\/em> qualitatif de Meyer en une m\u00e9trique quantitative rigoureuse.<\/p>\n Parall\u00e8lement, la SRRS s’ancre profond\u00e9ment dans le mod\u00e8le du Syndrome G\u00e9n\u00e9ral d’Adaptation (SGA)<\/strong> formul\u00e9 par Hans Selye<\/a> (1956). Selon Selye, le stress repr\u00e9sente la r\u00e9ponse non sp\u00e9cifique de l’organisme \u00e0 toute demande qui lui est faite. Holmes et Rahe ont transpos\u00e9 cette notion non sp\u00e9cifique au plan psychosocial : qu’un \u00e9v\u00e9nement soit intrins\u00e8quement per\u00e7u comme positif (e.g., un mariage valorisant) ou douloureux (e.g., un veuvage), il impose au syst\u00e8me physiologique une exigence de r\u00e9ajustement. Cette sollicitation active l’axe hypothalamo-hypophyso-surr\u00e9nalien (HPA) et le syst\u00e8me nerveux sympathique.<\/p>\n Dans la perspective th\u00e9orique moderne de Bruce McEwen, l’accumulation de LCU correspond \u00e0 une augmentation de la charge allostatique<\/strong>. Face \u00e0 une succession d’\u00e9v\u00e9nements requ\u00e9rant une adaptation continue, les m\u00e9diateurs allostatiques (cortisol, cat\u00e9cholamines, cytokines pro-inflammatoires) sont s\u00e9cr\u00e9t\u00e9s de fa\u00e7on prolong\u00e9e ou r\u00e9p\u00e9t\u00e9e. \u00c0 terme, cette suractivation engendre une usure multisyst\u00e9mique (endoth\u00e9liale, m\u00e9tabolique, c\u00e9r\u00e9brale et immunitaire), abaissant le seuil de tol\u00e9rance de l’organisme et d\u00e9clenchant la maladie somatique ou psychiatrique.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques de la SRRS ont fait l’objet de centaines de publications \u00e9pid\u00e9miologiques et cliniques depuis 1967.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit initiale reposait sur la m\u00e9thode d’estimation psychophysique de Stevens. Holmes et Rahe ont demand\u00e9 \u00e0 un \u00e9chantillon normatif de 394 sujets d’assigner une valeur num\u00e9rique \u00e0 42 \u00e9v\u00e9nements par rapport \u00e0 un \u00e9v\u00e9nement \u00e9talon fixe : le mariage<\/em>, arbitrairement fix\u00e9 \u00e0 500 points (r\u00e9duit ensuite \u00e0 une \u00e9chelle sur 100). Les r\u00e9sultats ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 un degr\u00e9 de consensus transculturel et d\u00e9mographique exceptionnel. Des coefficients de corr\u00e9lation de rang de Spearman (rho<\/em>) sup\u00e9rieurs \u00e0 0,90 ont \u00e9t\u00e9 syst\u00e9matiquement observ\u00e9s entre des sous-groupes s\u00e9par\u00e9s par l’\u00e2ge, le sexe, le niveau socio-\u00e9conomique, l’appartenance religieuse et la race aux \u00c9tats-Unis. Des \u00e9tudes internationales ult\u00e9rieures (notamment au Japon, en Su\u00e8de et en France) ont confirm\u00e9 des corr\u00e9lations de consensus comprises entre 0,75 et 0,94 par rapport aux pond\u00e9rations am\u00e9ricaines d’origine, confirmant l’universalit\u00e9 relative de la hi\u00e9rarchie du fardeau adaptatif per\u00e7u.<\/p>\n La validit\u00e9 pr\u00e9dictive de la SRRS a \u00e9t\u00e9 rigoureusement d\u00e9montr\u00e9e par Rahe et ses collaborateurs dans une s\u00e9rie d’\u00e9tudes prospectives longitudinales remarquables men\u00e9es aupr\u00e8s du personnel de la marine militaire am\u00e9ricaine (US Navy). Dans une \u00e9tude phare portant sur plus de 2 500 marins embarqu\u00e9s sur des navires de guerre, les scores LCU r\u00e9trospectifs des douze mois pr\u00e9c\u00e9dents ont permis de pr\u00e9dire de mani\u00e8re statistiquement significative la fr\u00e9quence et la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 des \u00e9pisodes morbides (infections, traumatismes, pathologies cardiovasculaires) survenus au cours de missions en mer de six \u00e0 huit mois. Les individus situ\u00e9s dans le tiers sup\u00e9rieur des scores LCU pr\u00e9sentaient un taux de maladie de 50 % \u00e0 80 % sup\u00e9rieur \u00e0 ceux du tiers inf\u00e9rieur.<\/p>\n D’autres travaux prospectifs en cardiologie ont mis en \u00e9vidence qu’un score SRRS cumul\u00e9 \u00e9lev\u00e9 pr\u00e9c\u00e9dait de mani\u00e8re significative l’apparition d’un premier infarctus du myocarde ou de mort subite d’origine coronarienne (Rahe et Lind, 1971), consolidant la validit\u00e9 pr\u00e9dictive de l’outil dans les affections cardio-m\u00e9taboliques.<\/p>\n Malgr\u00e9 ces succ\u00e8s pr\u00e9dictifs, la validit\u00e9 diff\u00e9rentielle de la SRRS a suscit\u00e9 d’importants d\u00e9bats conceptuels, notamment sous l’impulsion des travaux de Richard Lazarus<\/a> sur l’\u00e9valuation cognitive (cognitive appraisal<\/em>). Lazarus a soulign\u00e9 que l’assignation d’un poids standardis\u00e9 fixe (LCU) ignore l’idiosyncrasie de l’exp\u00e9rience humaine : un divorce peut repr\u00e9senter un soulagement lib\u00e9rateur pour un individu et un an\u00e9antissement destructeur pour un autre. De plus, la SRRS m\u00e9lange des \u00e9v\u00e9nements v\u00e9ritablement ind\u00e9pendants (e.g., d\u00e9c\u00e8s d’un parent) et des \u00e9v\u00e9nements potentiellement secondaires \u00e0 une pathologie pr\u00e9existante non diagnostiqu\u00e9e (e.g., difficult\u00e9s sexuelles, modifications du sommeil, licenciement), introduisant un risque de biais de causalit\u00e9 inverse.<\/p>\n L’\u00e9valuation de la fid\u00e9lit\u00e9 de la SRRS pr\u00e9sente des particularit\u00e9s inh\u00e9rentes \u00e0 la nature de son format en liste de contr\u00f4le d’\u00e9v\u00e9nements de vie.<\/p>\n Les m\u00e9triques classiques d’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 interne, telles que le coefficient alpha de Cronbach<\/a>, ne sont pas th\u00e9oriquement applicables \u00e0 la SRRS. En m\u00e9trologie, les \u00e9v\u00e9nements de vie fonctionnent comme des indicateurs formatifs<\/strong> (causaux) et non comme des indicateurs r\u00e9fl\u00e9chissants<\/strong> d’un trait latent unique. Vivre un licenciement n’implique pas logiquement d’avoir contract\u00e9 une hypoth\u00e8que ou d’avoir subi une incarc\u00e9ration ; les items n’ont donc aucune raison d’inter-corr\u00e9ler fortement entre eux, rendant le calcul d’un alpha conceptuellement inadapt\u00e9 et statistiquement artificiel (qui oscille typiquement entre 0,40 et 0,65 dans les publications l’ayant calcul\u00e9 \u00e0 tort).<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’instrument repose essentiellement sur la stabilit\u00e9 temporelle du rappel m\u00e9moriel (test-retest). Les \u00e9tudes \u00e9valuant la concordance du rappel des \u00e9v\u00e9nements de vie sur des intervalles de deux semaines \u00e0 six mois rapportent des coefficients de corr\u00e9lation de Pearson ou de Spearman variant g\u00e9n\u00e9ralement entre r = 0,65<\/strong> et r = 0,90<\/strong>. Toutefois, la fid\u00e9lit\u00e9 du rappel s’att\u00e9nue de mani\u00e8re logarithmique \u00e0 mesure que l’intervalle r\u00e9trospectif s’allonge : si la rem\u00e9moration d’\u00e9v\u00e9nements majeurs et hautement saillants (mariage, veuvage, faillite) pr\u00e9sente une fiabilit\u00e9 quasi parfaite (coefficients kappa > 0,85 \u00e0 un an), les micro-\u00e9v\u00e9nements ou modifications d’habitudes (changements des habitudes alimentaires, r\u00e9cr\u00e9atives ou de sommeil) affichent une fiabilit\u00e9 test-retest plus modeste (kappa entre 0,40 et 0,60 apr\u00e8s six mois).<\/p>\n Bien que la SRRS ait \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue pour agr\u00e9ger un score global lin\u00e9aire non pond\u00e9r\u00e9 par des dimensions factorielles, de nombreuses analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) ont \u00e9t\u00e9 conduites pour explorer l’organisation latente de ses 43 items.<\/p>\n L’h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des matrices de corr\u00e9lation t\u00e9trachoriques (adapt\u00e9es aux items binaires) d\u00e9gage syst\u00e9matiquement une structure plurifactorielle oblique. Les solutions factorielles rapport\u00e9es dans la litt\u00e9rature identifient g\u00e9n\u00e9ralement entre 5 et 7 facteurs de premier ordre expliquant environ 40 % \u00e0 55 % de la variance totale :<\/p>\n Les mod\u00e9lisations en \u00e9quations structurelles indiquent qu’un mod\u00e8le hi\u00e9rarchique de second ordre \u2014 o\u00f9 les facteurs de premier ordre se rattachent \u00e0 un m\u00e9ta-facteur g\u00e9n\u00e9ral de \u00ab r\u00e9ajustement adaptatif global \u00bb \u2014 pr\u00e9sente des indices d’ajustement acceptables (RMSEA < 0,06 ; CFI > 0,91 ; TLI > 0,90) lorsque les r\u00e9sidus d’items conceptuellement redondants sont autoris\u00e9s \u00e0 covarier (par exemple, les deux items relatifs aux pr\u00eats hypoth\u00e9caires majeurs et mineurs). Cette architecture confirme la pertinence d’utiliser le score composite LCU tout en autorisant les chercheurs \u00e0 examiner l’impact diff\u00e9renci\u00e9 de grappes sp\u00e9cifiques d’\u00e9v\u00e9nements.<\/p>\n L’\u00c9chelle de r\u00e9ajustement social a \u00e9t\u00e9 initialement publi\u00e9e en 1967<\/strong> par Thomas H. Holmes et Richard H. Rahe dans la revue scientifique \u00e0 comit\u00e9 de lecture Journal of Psychosomatic Research<\/em>. En raison de sa date de publication, de son statut d’article de recherche acad\u00e9mique historique et des politiques en vigueur, l’\u00e9chelle originale est largement consid\u00e9r\u00e9e comme faisant partie int\u00e9grante du domaine public acad\u00e9mique<\/strong> pour un usage clinique direct, p\u00e9dagogique et scientifique non commercial.<\/p>\n Aucun co\u00fbt de licence, redevance ou achat de mat\u00e9riel exclusif aupr\u00e8s d’un \u00e9diteur commercial n’est requis pour son utilisation dans le cadre de recherches universitaires standard ou de d\u00e9pistages cliniques individuels. Les utilisateurs doivent imp\u00e9rativement citer l’article princeps de 1967 dans toute communication ou publication scientifique. Toute reproduction commerciale de grande envergure au sein d’ouvrages payants ou de logiciels commerciaux propri\u00e9taires doit faire l’objet d’une v\u00e9rification des droits aupr\u00e8s d’Elsevier, d\u00e9tenteur des droits \u00e9ditoriaux historiques de la revue Journal of Psychosomatic Research<\/em>.<\/p>\n Holmes, T. H., & Rahe, R. H. (1967). The Social Readjustment Rating Scale. Journal of Psychosomatic Research<\/em>, 11(2), 213\u2013218. https:\/\/doi.org\/10.1016\/0022-3999(67)90010-4<\/a><\/p>\n Lazarus, R. S., & Folkman, S. (1984). Stress, appraisal, and coping<\/em>. Springer Publishing Company.<\/p>\n McEwen, B. S. (1998). Protective and damaging effects of stress mediators. New England Journal of Medicine<\/em>, 338(3), 171\u2013179. https:\/\/doi.org\/10.1056\/NEJM199801153380307<\/a><\/p>\n Meyer, A. (1951). The life chart and the obligation of specifying positive data in psychopathological diagnosis. In E. E. Winters (Ed.), The commonsense psychiatry of Dr. Adolf Meyer<\/em> (pp. 418\u2013428). McGraw-Hill.<\/p>\n Rahe, R. H., & Arthur, R. J. (1978). Life change and illness studies: Past history and future directions. Human Stress<\/em>, 4(1), 3\u201315. https:\/\/doi.org\/10.1080\/0097840X.1978.9934972<\/a><\/p>\n Rahe, R. H., & Lind, E. (1971). Psychosocial factors and sudden cardiac death: A pilot study. Journal of Psychosomatic Research<\/em>, 15(1), 19\u201324. https:\/\/doi.org\/10.1016\/0022-3999(71)90069-9<\/a><\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
5.1. Sph\u00e8re conjugale et affective<\/h3>\n
5.2. Sph\u00e8re familiale et filiale<\/h3>\n
5.3. Sph\u00e8re professionnelle et vocationnelle<\/h3>\n
5.4. Sph\u00e8re socio-\u00e9conomique et juridique<\/h3>\n
5.5. Sph\u00e8re individuelle, biologique et environnementale<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
7.1. Validit\u00e9 de construit et consensus transculturel<\/h3>\n
7.2. Validit\u00e9 pr\u00e9dictive<\/h3>\n
7.3. Validit\u00e9 diff\u00e9rentielle et critiques m\u00e9thodologiques<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
8.1. Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
8.2. Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest et stabilit\u00e9 temporelle<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
9.1. Analyses factorielles exploratoires (AFE)<\/h3>\n
\n
9.2. Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n