L’\u00c9chelle de r\u00e9silience<\/strong> (Resilience Scale<\/em>, RS), initialement d\u00e9velopp\u00e9e par Gail M. Wagnild et Heather M. Young en 1993, constitue l’un des premiers et plus influents instruments psychom\u00e9triques sp\u00e9cifiquement con\u00e7us pour quantifier et op\u00e9rationnaliser la r\u00e9silience psychologique chez l’adulte. Fond\u00e9e sur une approche salutog\u00e9nique et ph\u00e9nom\u00e9nologique issue d’\u00e9tudes qualitatives ant\u00e9rieures aupr\u00e8s de femmes \u00e2g\u00e9es ayant surmont\u00e9 des transitions de vie majeures, cette \u00e9chelle con\u00e7oit la r\u00e9silience<\/a> comme une caract\u00e9ristique inn\u00e9e et acquise de la personnalit\u00e9 qui mod\u00e8re l’impact n\u00e9gatif du stress et favorise une adaptation positive face \u00e0 l’adversit\u00e9.<\/p>\n Dans sa forme originale int\u00e9grale, l’instrument comprend 25 items formul\u00e9s de mani\u00e8re positive et cot\u00e9s sur une \u00e9chelle de type Likert<\/a> en 7 points allant de 1 (\u00ab Pas du tout d’accord \u00bb \/ Strongly Disagree<\/em>) \u00e0 7 (\u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb \/ Strongly Agree<\/em>). Le score global s’\u00e9chelonne ainsi de 25 \u00e0 175 points, o\u00f9 un score plus \u00e9lev\u00e9 refl\u00e8te un degr\u00e9 sup\u00e9rieur de r\u00e9silience adaptative. L’analyse factorielle exploratoire princeps a mis en \u00e9vidence une structure bipolaire articul\u00e9e autour de deux facteurs corr\u00e9l\u00e9s : la Comp\u00e9tence personnelle<\/strong> (Personal Competence<\/em>, 17 items), \u00e9valuant l’auto-efficacit\u00e9, la ma\u00eetrise, la d\u00e9termination et l’ing\u00e9niosit\u00e9 face aux d\u00e9fis, et l’Acceptation de soi et de la vie<\/strong> (Acceptance of Self and Life<\/em>, 8 items), mesurant l’adaptabilit\u00e9, la flexibilit\u00e9 cognitive, l’\u00e9quilibre et une perspective de vie constructive.<\/p>\n Sur le plan m\u00e9trologique, l’\u00c9chelle de r\u00e9silience pr\u00e9sente des propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques robustes \u00e9tablies \u00e0 travers de multiples populations cliniques, communautaires et transculturelles. La coh\u00e9rence interne est invariablement \u00e9lev\u00e9e, avec un coefficient alpha de Cronbach<\/a> oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,76 et 0,94. La fid\u00e9lit\u00e9 test-retest d\u00e9montre une excellente stabilit\u00e9 temporelle \u00e0 des intervalles vari\u00e9s (r = 0,67 \u00e0 0,84). Les \u00e9tudes de validit\u00e9 rapportent de fortes corr\u00e9lations n\u00e9gatives avec la d\u00e9pression<\/a>, l’anxi\u00e9t\u00e9 per\u00e7ue et le stress psychologique, ainsi que des associations positives significatives avec l’estime de soi, l’optimisme, la satisfaction de vivre et le bien-\u00eatre subjectif. L’instrument a \u00e9galement donn\u00e9 lieu \u00e0 une version courte valid\u00e9e \u00e0 14 items (RS-14), conservant une fid\u00e9lit\u00e9 optimale tout en r\u00e9duisant le fardeau de passation.<\/p>\n r\u00e9silience, \u00c9chelle de r\u00e9silience, Wagnild et Young, psychom\u00e9trie, comp\u00e9tence personnelle, acceptation de soi, adaptation psychosociale, sant\u00e9 mentale, psychologie positive, \u00e9valuation psychologique, coping<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9 et valid\u00e9 par :<\/p>\n Correspondance historique et d\u00e9veloppement des d\u00e9riv\u00e9s institutionnels : The Resilience Center<\/em>, Worden, MT, \u00c9tats-Unis. Site officiel de documentation : Resilience Center<\/a>.<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00c9chelle de r\u00e9silience (RS) est de fournir une mesure quantitative valide, fiable et standardis\u00e9e de la r\u00e9silience psychologique entendue comme une force int\u00e9rieure protectrice permettant aux individus de rebondir apr\u00e8s des \u00e9preuves existentielles, de tol\u00e9rer les perturbations \u00e9motionnelles et de maintenir ou r\u00e9tablir un fonctionnement biopsychosocial optimal.<\/p>\n Avant l’introduction de cette \u00e9chelle en 1993, la recherche sur la r\u00e9silience \u00e9tait principalement domin\u00e9e par des m\u00e9thodologies qualitatives ou par des d\u00e9ductions indirectes (par exemple, inf\u00e9rer la r\u00e9silience uniquement par l’absence de psychopathologie manifeste suite \u00e0 un traumatisme). Wagnild et Young ont cherch\u00e9 \u00e0 op\u00e9rationnaliser ce concept sous la forme d’un construit continu et multidimensionnel mesurable chez n’importe quel individu, ind\u00e9pendamment de son niveau d’exposition au stress. L’\u00e9chelle ne se contente pas d’\u00e9valuer la passivit\u00e9 face \u00e0 l’adversit\u00e9, mais mesure activement l’ing\u00e9niosit\u00e9, l’endurance et l’alignement existentiel.<\/p>\n En pratique clinique et en milieu hospitalier, la RS est largement employ\u00e9e pour :<\/p>\n Dans le domaine acad\u00e9mique, l’\u00e9chelle est mobilis\u00e9e au sein de devis transversaux et longitudinaux pour mod\u00e9liser le r\u00f4le m\u00e9diateur ou mod\u00e9rateur de la r\u00e9silience entre les stresseurs environnementaux (ch\u00f4mage, deuil, catastrophes naturelles, traumatisme infantile) et les issues de sant\u00e9 mentale. Elle est particuli\u00e8rement pr\u00e9valente en g\u00e9rontologie sociale pour examiner le \u00ab paradoxe du vieillissement \u00bb \u2014 o\u00f9 des niveaux \u00e9lev\u00e9s de r\u00e9silience favorisent le bien-\u00eatre malgr\u00e9 le d\u00e9clin physique \u2014, en psychologie du travail pour investiguer la pr\u00e9vention de l’\u00e9puisement professionnel (burnout<\/em>), et en psychologie de la sant\u00e9 pour analyser l’adh\u00e9sion aux traitements m\u00e9dicaux.<\/p>\n Le construit th\u00e9orique op\u00e9rationnalis\u00e9 par l’\u00c9chelle de r\u00e9silience repose sur une d\u00e9finition globale de la r\u00e9silience en tant que trait et \u00e9tat interactif : une capacit\u00e9 biopsychosociale \u00e0 naviguer avec succ\u00e8s face aux exigences de l’existence et \u00e0 maintenir l’\u00e9quilibre interne. L’analyse structurelle originelle de Wagnild et Young d\u00e9compose ce construit g\u00e9n\u00e9ral en deux dimensions interd\u00e9pendantes mais distinctes :<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle \u00e9value le sentiment d’agentivit\u00e9, d’efficacit\u00e9 personnelle et de contr\u00f4le sur sa propre trajectoire de vie. Elle englobe quatre composantes fondamentales :<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle refl\u00e8te la flexibilit\u00e9 adaptative, la tol\u00e9rance \u00e0 l’incertitude et l’int\u00e9gration sereine de la r\u00e9alit\u00e9. Elle comprend :<\/p>\n Au-del\u00e0 de ces deux dimensions factorielles, Wagnild et Young (1993, 2009) ont identifi\u00e9 cinq th\u00e8mes qualitatifs transversaux sous-jacents aux items : la pers\u00e9v\u00e9rance<\/em> (persistance continue), la s\u00e9r\u00e9nit\u00e9<\/em> (perspective \u00e9quilibr\u00e9e de la vie), l’autosuffisance<\/em> (confiance dans ses comp\u00e9tences personnelles), le sens donn\u00e9 \u00e0 la vie<\/em> (sentiment d’utilit\u00e9 et de direction), et la solitude existentielle<\/em> (acceptation de l’unicit\u00e9 de chaque parcours individuel).<\/p>\n L’\u00c9chelle de r\u00e9silience s’ancre dans les th\u00e9ories du coping<\/a>, de l’auto-efficacit\u00e9 et de la salutogen\u00e8se. Le cadre de d\u00e9veloppement de l’\u00e9chelle repose sur une rupture paradigmatique avec le mod\u00e8le m\u00e9dical traditionnel centr\u00e9 sur le d\u00e9ficit ou la pathog\u00e9n\u00e8se.<\/p>\n Wagnild et Young se sont inspir\u00e9es de la th\u00e9orie de la salutogen\u00e8se<\/a> d\u00e9velopp\u00e9e par Aaron Antonovsky (1979, 1987). Antonovsky a postul\u00e9 que la sant\u00e9 n’est pas simplement l’absence de maladie, mais un continuum r\u00e9gul\u00e9 par le \u00ab sentiment de coh\u00e9rence \u00bb (Sense of Coherence<\/em>, SOC) et des ressources g\u00e9n\u00e9rales de r\u00e9sistance. L’\u00c9chelle de r\u00e9silience op\u00e9rationnalise des ressources analogues, permettant aux individus de transformer le stress potentiellement d\u00e9bilitant en un d\u00e9fi surmontable.<\/p>\n Le pilier de la comp\u00e9tence personnelle renvoie directement aux travaux d’Albert Bandura<\/a> (1977, 1997) sur l’auto-efficacit\u00e9<\/strong> (self-efficacy<\/em>). Selon Bandura, les croyances d’un individu quant \u00e0 ses capacit\u00e9s \u00e0 ex\u00e9cuter les actions requises pour atteindre des r\u00e9sultats sp\u00e9cifiques d\u00e9terminent l’effort d\u00e9ploy\u00e9 et la pers\u00e9v\u00e9rance face aux obstacles. La RS capture pr\u00e9cis\u00e9ment cette conviction intime d’agentivit\u00e9 (\u00ab My belief in myself gets me through hard times<\/em> \u00bb).<\/p>\n L’\u00e9chelle s’articule \u00e9galement avec le mod\u00e8le transactionnel d\u00e9velopp\u00e9 par Richard Lazarus et Susan Folkman (1984). Selon cette perspective, le stress r\u00e9sulte d’un d\u00e9s\u00e9quilibre per\u00e7u entre les exigences environnementales et les ressources d’adaptation. Les items de la RS \u00e9valuent l’\u00e9valuation cognitive secondaire (la perception de poss\u00e9der des strat\u00e9gies ad\u00e9quates pour agir ou r\u00e9guler ses \u00e9motions) et le d\u00e9ploiement de strat\u00e9gies de coping adaptatives centr\u00e9es sur le probl\u00e8me (planification, pers\u00e9v\u00e9rance) et sur l’\u00e9motion (acceptation, restructuration cognitive positive, humour).<\/p>\n Contrairement \u00e0 des outils construits purement par d\u00e9duction th\u00e9orique, la RS est n\u00e9e d’une \u00e9tude qualitative ph\u00e9nom\u00e9nologique men\u00e9e par Wagnild et Young (1990) aupr\u00e8s de 24 femmes \u00e2g\u00e9es ayant travers\u00e9 des pertes et transitions critiques (veuvage, maladie, pr\u00e9carit\u00e9). L’analyse th\u00e9matique a permis de d\u00e9gager les cinq composantes qualitatives fondamentales (pers\u00e9v\u00e9rance, s\u00e9r\u00e9nit\u00e9, autosuffisance, sens de la vie, solitude existentielle) qui ont directement servi de matrice pour la r\u00e9daction des 25 items de l’outil final.<\/p>\n L’\u00c9chelle de r\u00e9silience a fait l’objet d’\u00e9valuations empiriques approfondies attestant de sa robustesse psychom\u00e9trique dans des contextes cliniques, \u00e9pid\u00e9miologiques et organisationnels vari\u00e9s.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e d\u00e8s la publication princeps de Wagnild et Young (1993) aupr\u00e8s d’un \u00e9chantillon de 810 adultes \u00e2g\u00e9s r\u00e9sidant en communaut\u00e9. Des analyses de contrastes de groupes ont montr\u00e9 que les scores \u00e0 la RS discriminaient efficacement les individus pr\u00e9sentant un vieillissement r\u00e9ussi de ceux confront\u00e9s \u00e0 des incapacit\u00e9s fonctionnelles non compens\u00e9es ou \u00e0 des \u00e9tats de d\u00e9tresse psychologique.<\/p>\n L’instrument d\u00e9montre une excellente validit\u00e9 convergente avec un ensemble coh\u00e9rent de construits positifs :<\/p>\n \u00c0 l’inverse, l’\u00e9chelle affiche des corr\u00e9lations n\u00e9gatives syst\u00e9matiques et attendues avec les indices de d\u00e9tresse psychologique :<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 traduite et valid\u00e9e dans plus de 25 langues (notamment en espagnol, allemand, su\u00e9dois, portugais, japonais, russe, turc et fran\u00e7ais). Les \u00e9tudes transculturelles confirment la capacit\u00e9 du test \u00e0 maintenir ses corr\u00e9lations th\u00e9oriques invariantes \u00e0 travers les cultures, bien que des l\u00e9g\u00e8res variations dans les poids factoriels aient \u00e9t\u00e9 observ\u00e9es en fonction des contextes socio-\u00e9ducatifs.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00c9chelle de r\u00e9silience a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie au moyen de multiples indicateurs statistiques de coh\u00e9rence interne et de stabilit\u00e9 temporelle.<\/p>\n Dans l’\u00e9tude princeps de Wagnild et Young (1993), le coefficient alpha de Cronbach<\/strong> pour l’\u00e9chelle globale de 25 items \u00e9tait de 0,91<\/strong> chez les personnes \u00e2g\u00e9es en communaut\u00e9 (N = 810), de 0,76<\/strong> chez des soignants familiaux d’individus atteints de la maladie d’Alzheimer, et de 0,89<\/strong> chez des m\u00e8res de famille retournant aux \u00e9tudes universitaires. Les sous-\u00e9chelles ont affich\u00e9 les indices suivants :<\/p>\n Les revues syst\u00e9matiques ult\u00e9rieures de Wagnild (2009) synth\u00e9tisant plus de 12 \u00e9tudes empiriques ont rapport\u00e9 des coefficients alpha globaux oscillant de mani\u00e8re uniforme entre 0,85 et 0,94<\/strong>, confirmant une homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des items particuli\u00e8rement robuste. Les corr\u00e9lations item-total corrig\u00e9es s’\u00e9chelonnent typiquement entre 0,35 et 0,75, aucun item ne r\u00e9duisant l’alpha global s’il est omis.<\/p>\n L’\u00e9valuation de la stabilit\u00e9 temporelle par test-retest confirme la nature stable du construit :<\/p>\n La configuration factorielle de l’\u00c9chelle de r\u00e9silience a fait l’objet de nombreuses v\u00e9rifications par analyse factorielle exploratoire (AFE) et confirmatoire (AFC).<\/p>\n Dans l’investigation initiale de Wagnild et Young (1993), une analyse en composantes principales avec rotation orthogonale Varimax a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e sur les r\u00e9ponses de 810 participants. Cette analyse a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 deux facteurs majeurs expliquant conjointement 44,0 % de la variance totale<\/strong> :<\/p>\n Les \u00e9tudes de confirmation conduites sur diverses cohortes internationales ont parfois discut\u00e9 de l’unicit\u00e9 dimensionnelle versus la bidimensionnalit\u00e9. Une analyse factorielle confirmatoire<\/a> (AFC) rigoureuse montre g\u00e9n\u00e9ralement que le mod\u00e8le \u00e0 deux facteurs corr\u00e9l\u00e9s offre un ajustement acceptable aux donn\u00e9es (CFI > 0,90 ; TLI > 0,90 ; RMSEA \u2264 0,06). Cependant, en raison de la forte intercorr\u00e9lation entre les deux facteurs (r > 0,70), de nombreux auteurs recommandent l’utilisation d’un mod\u00e8le hi\u00e9rarchique de second ordre ou l’interpr\u00e9tation du score total comme un facteur g\u00e9n\u00e9ral unifi\u00e9 de r\u00e9silience.<\/p>\n Cette forte coh\u00e9sion unidimensionnelle a pr\u00e9cis\u00e9ment conduit Wagnild (2009) \u00e0 extraire les 14 items pr\u00e9sentant les plus fortes saturations factorielles et corr\u00e9lations item-total pour cr\u00e9er la version abr\u00e9g\u00e9e RS-14<\/strong>, qui converge quasi parfaitement (r = 0,97) avec l’\u00e9chelle int\u00e9grale de 25 items.<\/p>\n L’\u00c9chelle de r\u00e9silience (RS) est un auto-questionnaire standardis\u00e9 facile et rapide \u00e0 administrer.<\/p>\n L’\u00c9chelle de r\u00e9silience (RS-25) a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9e pour la premi\u00e8re fois en 1993<\/strong> par Gail M. Wagnild et Heather M. Young dans le Journal of Nursing Measurement<\/em>.<\/p>\n Droits d’auteur et licences d’utilisation<\/strong> :<\/p>\n Antonovsky, A. (1979). Health, stress, and coping<\/em>. Jossey-Bass Publishers.<\/p>\n Antonovsky, A. (1987). Unraveling the mystery of health: How people manage stress and stay well<\/em>. Jossey-Bass Publishers.<\/p>\n Bandura, A. (1977). Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavioral change. Psychological Review<\/em>, 84(2), 191\u2013215. https:\/\/doi.org\/10.1037\/0033-295X.84.2.191<\/a><\/p>\n Bandura, A. (1997). Self-efficacy: The exercise of control<\/em>. W. H. Freeman.<\/p>\n Lazarus, R. S., & Folkman, S. (1984). Stress, appraisal, and coping<\/em>. Springer Publishing Company.<\/p>\n Wagnild, G. M. (2003). Resilience and successful aging: Comparison among low and high income older adults. Journal of Gerontological Nursing<\/em>, 29(12), 42\u201349. https:\/\/doi.org\/10.3928\/0098-9134-20031201-08<\/a><\/p>\n Wagnild, G. M. (2009a). A review of the Resilience Scale. Journal of Nursing Measurement<\/em>, 17(2), 105\u2013113. https:\/\/doi.org\/10.1891\/1061-3749.17.2.105<\/a><\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
4. Objectif<\/h2>\n
Applications cliniques<\/h3>\n
\n
Applications en recherche<\/h3>\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
Dimension 1 : La Comp\u00e9tence personnelle (Personal Competence<\/em> – 17 items)<\/h3>\n
\n
Dimension 2 : L’Acceptation de soi et de la vie (Acceptance of Self and Life<\/em> – 8 items)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
La perspective salutog\u00e9nique d’Aaron Antonovsky<\/h3>\n
La th\u00e9orie sociale cognitive d’Albert Bandura<\/h3>\n
Le mod\u00e8le transactionnel du stress de Lazarus et Folkman<\/h3>\n
Gen\u00e8se ph\u00e9nom\u00e9nologique<\/h3>\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante et divergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 transculturelle<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
Structure factorielle princeps (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyses factorielles confirmatoires et mod\u00e8les alternatifs<\/h3>\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n