L’\u00c9chelle de stress traumatique secondaire<\/strong> (en anglais, Secondary Traumatic Stress Scale<\/em> ou STSS<\/strong>) est un instrument psychom\u00e9trique d’auto-\u00e9valuation con\u00e7u sp\u00e9cifiquement pour quantifier et \u00e9valuer la fr\u00e9quence des sympt\u00f4mes de stress traumatique secondaire<\/a> chez les professionnels de sant\u00e9, les travailleurs sociaux et les intervenants d’urgence expos\u00e9s indirectement \u00e0 des \u00e9v\u00e9nements traumatisants v\u00e9cus par leurs b\u00e9n\u00e9ficiaires ou patients. D\u00e9velopp\u00e9e et valid\u00e9e par Brian E. Bride et ses collaborateurs en 2004, cette \u00e9chelle comble une lacune m\u00e9thodologique majeure dans l’\u00e9valuation des r\u00e9percussions psychologiques de la relation d’aide et du traumatisme vicariant.<\/p>\n Compos\u00e9e de 17 items<\/strong> calqu\u00e9s sur les crit\u00e8res diagnostiques du trouble de stress post-traumatique (TSPT<\/a> selon le DSM-IV), la STSS est structur\u00e9e autour de trois sous-\u00e9chelles cliniques fondamentales : l’Intrusion<\/strong> (5 items), l’\u00c9vitement<\/strong> (7 items) et l’Hyper\u00e9veil<\/strong> (ou activation neurov\u00e9g\u00e9tative, 5 items). Les r\u00e9pondants \u00e9valuent la fr\u00e9quence d’apparition de chaque manifestation symptomatique au cours des sept ou trente derniers jours sur une \u00e9chelle de Likert en cinq points, variant de 1 (\u00ab Never<\/em> \u00bb \/ Jamais) \u00e0 5 (\u00ab Very Often<\/em> \u00bb \/ Tr\u00e8s souvent).<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques de la STSS d\u00e9montrent une robustesse remarquable dans de nombreuses cohortes internationales. Les coefficients de coh\u00e9rence interne mesur\u00e9s par l’alpha de Cronbach<\/strong> atteignent g\u00e9n\u00e9ralement 0,93 pour l’\u00e9chelle globale, avec des indices oscillant entre 0,80 et 0,83 pour l’intrusion, 0,87 pour l’\u00e9vitement et 0,83 \u00e0 0,85 pour l’hyper\u00e9veil. Les analyses factorielles confirmatoires appuient majoritairement le mod\u00e8le tridimensionnel corr\u00e9l\u00e9, coh\u00e9rent avec l’architecture nosographique du traumatisme psychologique, tout en corroborant une excellente validit\u00e9 convergente et discriminante face \u00e0 des construits connexes comme l’\u00e9puisement professionnel<\/a> (burnout) et la fatigue de compassion.<\/p>\n Stress traumatique secondaire, traumatisme vicariant, fatigue de compassion, psychom\u00e9trie, \u00e9valuation clinique, travail social, soignants, trouble de stress post-traumatique, validit\u00e9 factorielle, fid\u00e9lit\u00e9.<\/p>\n L’\u00c9chelle de stress traumatique secondaire a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9e et valid\u00e9e par une \u00e9quipe de chercheurs de premier plan dans le domaine des sciences sociales, de la sant\u00e9 comportementale et de la traumatologie :<\/p>\n L’objectif fondamental de la STSS est de mesurer avec rigueur et sp\u00e9cificit\u00e9 les sympt\u00f4mes d’alt\u00e9ration \u00e9motionnelle et comportementale directement attribuables \u00e0 l’exposition indirecte et continue \u00e0 des r\u00e9cits ou des situations de traumatisme v\u00e9cu par des tiers. Contrairement aux traumatismes primaires subis de mani\u00e8re directe, le stress traumatique secondaire (STS) \u00e9merge chez le professionnel \u00e0 travers la relation empathique \u00e9tablie avec le survivant ou la victime.<\/p>\n Avant la parution des travaux de Bride et al. (2004), la majorit\u00e9 des instruments disponibles, tels que le Compassion Fatigue Self-Test<\/em> (CFST) ou le Professional Quality of Life Scale<\/em> (ProQOL<\/a>), agr\u00e9geaient sous un m\u00eame score des \u00e9l\u00e9ments d’\u00e9puisement professionnel g\u00e9n\u00e9rique et des sympt\u00f4mes traumatiques sans arrimage formel aux crit\u00e8res diagnostiques de r\u00e9f\u00e9rence. La STSS a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue pour surmonter cette confusion th\u00e9orico-clinique en ancrant explicitement les items dans la symptomatologie du TSPT, mais en ciblant sans ambigu\u00eft\u00e9 les d\u00e9clencheurs li\u00e9s \u00e0 l’activit\u00e9 professionnelle aupr\u00e8s des b\u00e9n\u00e9ficiaires.<\/p>\n Les applications de l’instrument s’\u00e9tendent sur plusieurs domaines cruciaux :<\/p>\n Sur le plan th\u00e9orique, la justification de l’outil repose sur l’hypoth\u00e8se qu’une exposition r\u00e9p\u00e9t\u00e9e \u00e0 la d\u00e9tresse traumatique d’autrui induit un tableau clinique isomorphe \u00e0 celui du TSPT primaire. Disposer d’un instrument unifi\u00e9 permet de pr\u00e9venir la chronicisation des troubles, le d\u00e9sengagement professionnel, les d\u00e9missions pr\u00e9matur\u00e9es et la d\u00e9gradation de la qualit\u00e9 des soins prodigu\u00e9s.<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par la STSS correspond au syndrome de stress traumatique secondaire, conceptualis\u00e9 par Figley (1995) comme un ensemble d’\u00e9motions et de comportements r\u00e9sultant de la connaissance d’un \u00e9v\u00e9nement traumatique \u00e9prouv\u00e9 par une personne significative ou aid\u00e9e, combin\u00e9 au d\u00e9sir ou \u00e0 la tentative de soulager cette personne. L’\u00e9chelle d\u00e9compose ce construit en trois dimensions op\u00e9ratoires calqu\u00e9es sur la triade symptomatique du TSPT :<\/p>\n Cette dimension capture l’irruption involontaire et non d\u00e9sir\u00e9e de pens\u00e9es, d’images ou d’affects li\u00e9s aux traumatismes racont\u00e9s par les clients. M\u00eame lorsque le professionnel se trouve hors de son environnement de travail, les r\u00e9cits de ses patients viennent saturer son espace mental conscient. Les manifestations incluent :<\/p>\n L’\u00e9vitement repr\u00e9sente les efforts comportementaux et cognitifs d\u00e9ploy\u00e9s par le professionnel pour \u00e9chapper aux d\u00e9clencheurs traumatiques, ainsi que l’\u00e9moussement affectif cons\u00e9cutif \u00e0 l’\u00e9puisement des ressources psychiques. Cette dimension regroupe :<\/p>\n Cette composante traduit un \u00e9tat d’alerte physiologique permanent et une hyperr\u00e9activit\u00e9 du syst\u00e8me nerveux autonome d\u00e9clench\u00e9e par la charge empathique soutenue. Elle englobe :<\/p>\n L’architecture de l’\u00c9chelle de stress traumatique secondaire s’articule autour de deux fondements th\u00e9oriques majeurs : la th\u00e9orie de la transmission vicariante du trauma<\/strong> de Charles Figley et la th\u00e9orie des sch\u00e9mas cognitifs constructivistes<\/strong> (Constructivist Self-Development Theory<\/em>, CSDT) formul\u00e9e par Lisa McCann et Laurie Anne Pearlman (1990).<\/p>\n Dans le mod\u00e8le de Charles Figley<\/a>, le co\u00fbt de l’attention empathique (the cost of caring<\/em>) repose sur le m\u00e9canisme de r\u00e9sonance affective. L’aidant mobilise activement son empathie pour comprendre l’exp\u00e9rience interne de la victime. Ce faisant, il incorpore involontairement des fragments de la terreur, de l’impuissance et de la douleur v\u00e9cues par le sujet. Lorsque les d\u00e9fenses psychologiques sont d\u00e9pass\u00e9es et que l’exposition devient chronique, cette r\u00e9sonance produit un syndrome dont les contours cliniques sont indiscernables d’un TSPT classique, \u00e0 l’exception notable que l’agent causal n’est pas un \u00e9v\u00e9nement directement v\u00e9cu par le sujet (crit\u00e8re A1 direct du DSM-IV), mais une exposition secondaire r\u00e9p\u00e9t\u00e9e (crit\u00e8re A1 indirect).<\/p>\n La th\u00e9orie constructiviste du d\u00e9veloppement de soi de McCann et Pearlman compl\u00e8te cette approche en montrant que l’exposition indirecte aux traumatismes alt\u00e8re en profondeur les sch\u00e9mas cognitifs fondamentaux du th\u00e9rapeute concernant la s\u00e9curit\u00e9, la confiance, l’estime de soi, l’intimit\u00e9 et le contr\u00f4le. Les items d’\u00e9vitement et de d\u00e9tachement de la STSS traduisent directement la rupture de ces sch\u00e9mas cognitifs de base.<\/p>\n Enfin, le cadre d’\u00e9laboration de la STSS s’inscrit dans la nosographie op\u00e9rationnelle de l’American Psychological Association<\/a> (APA) et de la classification du Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux (DSM-IV), qui a formellement reconnu dans ses crit\u00e8res d’admissibilit\u00e9 que le fait d’apprendre des \u00e9v\u00e9nements traumatiques violents subis par des tiers ou d’y \u00eatre confront\u00e9 de mani\u00e8re r\u00e9p\u00e9t\u00e9e dans un cadre professionnel constitue un vecteur d\u00e9clencheur l\u00e9gitime de stress post-traumatique (principe \u00e9largi et consolid\u00e9 ult\u00e9rieurement dans le DSM-5 sous le crit\u00e8re A4).<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de la STSS a fait l’objet d’investigations empiriques pouss\u00e9es d\u00e8s sa cr\u00e9ation par Bride et al. (2004), puis au travers de multiples \u00e9tudes de r\u00e9plication transnationales (Ting et al., 2005 ; Kazemi, 2011 ; Jacobs et al., 2018) :<\/p>\n Durant la phase initiale de d\u00e9veloppement, un panel d’experts universitaires et cliniciens en traumatologie a examin\u00e9 les \u00e9nonc\u00e9s des items afin de s’assurer de leur congruence s\u00e9mantique absolue avec les crit\u00e8res diagnostiques du TSPT, tout en garantissant que chaque formulation renvoie sans ambigu\u00eft\u00e9 \u00e0 la pratique clinique (\u00ab about my work with clients<\/em> \u00bb).<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de la STSS a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e par des corr\u00e9lations positives statistiquement significatives avec des instruments mesurant des entit\u00e9s cliniques apparent\u00e9es :<\/p>\n Bien que corr\u00e9l\u00e9e \u00e0 l’\u00e9puisement \u00e9motionnel, la STSS d\u00e9montre une ind\u00e9pendance conceptuelle face \u00e0 la sous-\u00e9chelle de d\u00e9personnalisation ou de non-accomplissement personnel du MBI (corr\u00e9lations faibles, r < 0,30). Cela prouve que le stress traumatique secondaire ne se r\u00e9duit pas \u00e0 une simple fatigue au travail, mais comporte une signature traumatique sp\u00e9cifique caract\u00e9ris\u00e9e par des ph\u00e9nom\u00e8nes d’intrusion et d’hyperactivation physiologique absents du burnout conventionnel.<\/p>\n La STSS s’est r\u00e9v\u00e9l\u00e9e pr\u00e9dictive de l’intention de quitter la profession, des taux d’absent\u00e9isme m\u00e9dical et de la d\u00e9t\u00e9rioration de l’alliance th\u00e9rapeutique. De plus, les \u00e9tudes longitudinales \u00e9valuant les th\u00e9rapies EMDR ou les groupes de soutien par les pairs montrent une diminution statistiquement significative des scores totaux de la STSS post-intervention, confirmant sa sensibilit\u00e9 clinique.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00c9chelle de stress traumatique secondaire a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e \u00e0 travers la consistance interne, la stabilit\u00e9 temporelle et la fid\u00e9lit\u00e9 composite dans une multitude d’\u00e9chantillons cliniques (travailleurs sociaux, infirmiers p\u00e9diatriques, intervenants en violences conjugales) :<\/p>\n Dans l’\u00e9tude princeps men\u00e9e par Bride et al. (2004) aupr\u00e8s de 287 travailleurs sociaux agr\u00e9\u00e9s, les coefficients de coh\u00e9rence interne se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9s particuli\u00e8rement \u00e9lev\u00e9s :<\/p>\n Ces coefficients d\u00e9passent largement le seuil standard de 0,70 requis en recherche et le crit\u00e8re de 0,80 recommand\u00e9 pour l’\u00e9valuation diagnostique individuelle. Dans l’\u00e9tude de validation de Ting, Frey, Sanders et Harrington (2005) chez des travailleurs sociaux hospitaliers, les alphas \u00e9taient respectivement de 0,94 pour l’\u00e9chelle globale, 0,81 pour l’intrusion, 0,87 pour l’\u00e9vitement et 0,85 pour l’hyper\u00e9veil. Kazemi (2011) a \u00e9galement rapport\u00e9 des coefficients similaires variant de 0,79 \u00e0 0,91.<\/p>\n Les coefficients de corr\u00e9lation intraclasse (CCI) mesur\u00e9s sur un intervalle de deux \u00e0 quatre semaines oscillent entre r = 0,78 et r = 0,86 en l’absence de modification majeure des conditions de travail, attestant d’une excellente stabilit\u00e9 temporelle du construit lorsque les stresseurs contextuels demeurent constants.<\/p>\n L’investigation de la validit\u00e9 factorielle de la STSS a impliqu\u00e9 \u00e0 la fois des analyses factorielles exploratoires (AFE) et des analyses factorielles confirmatoires (AFC) approfondies.<\/p>\n Dans les phases pr\u00e9liminaires de validation par Bride et al. (2004), l’extraction en composantes principales suivie d’une rotation oblique (Promax) a mis en \u00e9vidence une solution \u00e0 trois facteurs dominants expliquant plus de 55 % de la variance totale des scores. Les 17 items ont tous pr\u00e9sent\u00e9 des saturations primaires robustes (> 0,45) sur leur facteur th\u00e9orique attendu, avec des saturations crois\u00e9es minimes (< 0,25).<\/p>\n L’analyse factorielle confirmatoire men\u00e9e par Bride et al. (2004) a test\u00e9 plusieurs mod\u00e8les concurrents : un mod\u00e8le unidimensionnel (facteur global de stress), un mod\u00e8le bidimensionnel et le mod\u00e8le th\u00e9orique tridimensionnel corr\u00e9l\u00e9 (Intrusion, \u00c9vitement, Hyper\u00e9veil).<\/p>\n Les indices d’ajustement ont cat\u00e9goriquement confirm\u00e9 la sup\u00e9riorit\u00e9 du mod\u00e8le tridimensionnel :<\/p>\n Bien que certains chercheurs aient ult\u00e9rieurement examin\u00e9 des mod\u00e8les alternatifs (notamment un mod\u00e8le bifactoriel comportant un facteur g\u00e9n\u00e9ral de d\u00e9tresse secondaire et trois facteurs sp\u00e9cifiques, ou des mod\u00e8les \u00e0 quatre facteurs conformes aux crit\u00e8res du DSM-5 distinguant l’\u00e9vitement des alt\u00e9rations cognitives et de l’humeur), la structure originale tridimensionnelle de Bride demeure le mod\u00e8le de r\u00e9f\u00e9rence universellement r\u00e9pliqu\u00e9 pour l’\u00e9chelle \u00e0 17 items.<\/p>\n La STSS se pr\u00e9sente sous la forme d’un questionnaire standardis\u00e9 rapide et convivial, con\u00e7u pour une administration individuelle ou collective, sur support papier ou informatis\u00e9.<\/p>\n Bride, B. E., Robinson, M. R., Yegidis, B., & Figley, C. R. (2004). Development and validation of the Secondary Traumatic Stress Scale. Research on Social Work Practice<\/em>, 14(1), 27\u201335. https:\/\/doi.org\/10.1177\/1049731503254106<\/a><\/p>\n Bride, B. E. (2007). Prevalence of secondary traumatic stress among social workers. Social Work<\/em>, 52(1), 63\u201370. https:\/\/doi.org\/10.1093\/sw\/52.1.63<\/a><\/p>\n Figley, C. R. (1995). Compassion fatigue: Coping with secondary traumatic stress disorder in those who treat the traumatized<\/em>. Brunner\/Mazel. https:\/\/www.routledge.com\/<\/a><\/p>\n Jacobs, I., Wollny, A., Sim, C. W., & Horsch, A. (2018). Secondary traumatic stress scale: Psychometric properties and relation to work-related factors in healthcare professionals. Frontiers in Psychiatry<\/em>, 9, 396. https:\/\/doi.org\/10.3389\/fpsyt.2018.00396<\/a><\/p>\n Kazemi, A. S. (2011). Psychometric characteristics of STSS. Contemporary Psychology<\/em>, 5, 638\u2013640.<\/p>\n McCann, I. L., & Pearlman, L. A. (1990). Vicarious traumatization: A framework for understanding the psychological effects of working with victims. Journal of Traumatic Stress<\/em>, 3(1), 131\u2013149. https:\/\/doi.org\/10.1002\/jts.2490030110<\/a><\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
bbride@gsu.edu<\/code>.<\/li>\n4. Objectif<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
1. L’Intrusion (5 items)<\/h3>\n
\n
2. L’\u00c9vitement (7 items)<\/h3>\n
\n
3. L’Hyper\u00e9veil \/ L’Activation neurov\u00e9g\u00e9tative (5 items)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 de contenu et d’apparence<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et sensibilit\u00e9 au changement<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne (Alpha de Cronbach)<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
Analyse factorielle exploratoire (AFE)<\/h3>\n
Analyse factorielle confirmatoire (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n