L’\u00c9chelle de pr\u00e9occupation pour le statut social<\/strong> (en anglais, Status-Concern Scale<\/em> ou SC<\/em>), d\u00e9velopp\u00e9e initialement par le sociologue Walter C. Kaufman en 1957, est un instrument psychom\u00e9trique classique con\u00e7u pour \u00e9valuer l’intensit\u00e9 avec laquelle un individu valorise, recherche et pr\u00e9serve son rang au sein de la hi\u00e9rarchie sociale. Structur\u00e9 autour de 10 \u00e9nonc\u00e9s unidimensionnels, l’outil saisit l’importance accord\u00e9e \u00e0 la mobilit\u00e9 sociale ascendante<\/a>, \u00e0 l’ambition personnelle comme marqueur moral, \u00e0 l’adoption de symboles de respectabilit\u00e9 r\u00e9sidentielle et civique, ainsi qu’\u00e0 la vision instrumentale des relations interpersonnelles pour progresser socialement. Les participants r\u00e9pondent au moyen d’un format de r\u00e9ponse bipolaire gradu\u00e9 de +3 (accord total) \u00e0 -3 (d\u00e9saccord total), permettant de quantifier une attitude g\u00e9n\u00e9rale d’anxi\u00e9t\u00e9 de statut et de conformisme aux normes de prestige.<\/p>\n Historiquement formul\u00e9e dans le cadre de recherches empiriques examinant l’articulation entre l’origine sociale, l’autoritarisme<\/a> et les attitudes pr\u00e9judiciables (notamment l’antis\u00e9mitisme), l’\u00e9chelle a d\u00e9montr\u00e9 une fid\u00e9lit\u00e9 interne mod\u00e9r\u00e9e \u00e0 satisfaisante (coefficients de coh\u00e9rence interne et split-half oscillant entre 0,67 et 0,81 selon les \u00e9chantillons) et une excellente validit\u00e9 pr\u00e9dictive. L’instrument a notamment \u00e9t\u00e9 compil\u00e9 et document\u00e9 par John P. Robinson et Phillip R. Shaver (1969) au sein des r\u00e9pertoires de l’Institute for Social Research<\/em> de l’Universit\u00e9 du Michigan. Sa bri\u00e8vet\u00e9, sa clart\u00e9 conceptuelle et son enracinement dans la psychologie sociale des ann\u00e9es 1950 en font une r\u00e9f\u00e9rence fondamentale pour l’\u00e9tude empirique de la stratification per\u00e7ue, des motivations d’accomplissement externe et des corr\u00e9lats id\u00e9ologiques du conservatisme social.<\/p>\n Pr\u00e9occupation pour le statut social, mobilit\u00e9 sociale, prestige social, autoritarisme, \u00e9chelle de Kaufman, psychom\u00e9trie, attitudes sociales, comparaison sociale, stratification, conformisme, ambition, relations instrumentales.<\/p>\n L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue et valid\u00e9e par le sociologue am\u00e9ricain Walter C. Kaufman<\/strong> lors de ses travaux de recherche doctorale et postdoctorale \u00e0 l’Universit\u00e9 Northwestern et \u00e0 l’Universit\u00e9 de l’Illinois. Ses conclusions ont \u00e9t\u00e9 publi\u00e9es pour la premi\u00e8re fois dans l’article de r\u00e9f\u00e9rence intitul\u00e9 \u00ab Status, Authoritarianism, and Anti-Semitism \u00bb<\/em> au sein de la prestigieuse revue American Journal of Sociology<\/a> (Kaufman, 1957).<\/p>\n L’instrument a ensuite \u00e9t\u00e9 analys\u00e9, standardis\u00e9 et rendu accessible \u00e0 l’ensemble de la communaut\u00e9 scientifique internationale par John P. Robinson<\/strong> et Phillip R. Shaver<\/strong> (1969) dans leur monographie de r\u00e9f\u00e9rence, Measures of Political Attitudes<\/em>, publi\u00e9e sous les auspices de l’Institute for Social Research<\/em> (ISR) de l’Universit\u00e9 du Michigan \u00e0 Ann Arbor. Bien que les auteurs originaux ne disposent plus de coordonn\u00e9es institutionnelles actives contemporaines, les archives de l’instrument sont conserv\u00e9es par les biblioth\u00e8ques de recherche de l’Universit\u00e9 du Michigan.<\/p>\n L’objectif fondamental de la Status-Concern Scale<\/em> est d’op\u00e9rationnaliser et de quantifier le degr\u00e9 auquel un individu est pr\u00e9occup\u00e9 par son statut socio-\u00e9conomique relatif et oriente ses conduites, ses croyances et ses choix relationnels vers l’acquisition et la d\u00e9monstration de respectabilit\u00e9 sociale. Au moment de sa cr\u00e9ation dans les ann\u00e9es 1950, la sociologie et la psychologie sociale am\u00e9ricaines cherchaient \u00e0 comprendre comment la structure de classe influen\u00e7ait la formation des attitudes politiques et ethnocentriques.<\/p>\n La recherche clinique et exp\u00e9rimentale avait jusqu’alors suppos\u00e9 que l’appartenance objective \u00e0 une classe sociale (mesur\u00e9e par le revenu, le niveau d’instruction ou la profession) d\u00e9terminait directement les pr\u00e9jug\u00e9s et les attitudes autoritaires. Walter C. Kaufman a postul\u00e9 que la dimension subjective<\/em> \u2014 c’est-\u00e0-dire l’angoisse psychologique li\u00e9e au statut, le d\u00e9sir ardent d’ascension sociale et la peur du d\u00e9classement \u2014 repr\u00e9sentait un pr\u00e9dicteur beaucoup plus puissant que la classe sociale objectivement d\u00e9finie. L’instrument a donc \u00e9t\u00e9 forg\u00e9 pour d\u00e9coupler la position objective occup\u00e9e par un individu de son investissement affectif et motivationnel dans le syst\u00e8me hi\u00e9rarchique.<\/p>\n Dans les contextes de recherche contemporains et appliqu\u00e9s, l’\u00e9chelle remplit plusieurs fonctions majeures :<\/p>\n Le construit de \u00ab pr\u00e9occupation pour le statut social \u00bb (Status Concern<\/em>) renvoie \u00e0 une constellation attitudinale dans laquelle le rang social, la reconnaissance publique et les symboles ext\u00e9rieurs de r\u00e9ussite deviennent la finalit\u00e9 centrale de l’existence. Ce construit s’articule autour de quatre composantes comportementales et cognitives interconnect\u00e9es :<\/p>\n L’individu pr\u00e9sentant un score \u00e9lev\u00e9 sur l’\u00e9chelle ne per\u00e7oit pas l’ambition comme un simple trait fonctionnel, mais comme la mesure cardinale de la valeur \u00e9thique d’un \u00eatre humain. L’item 1 (\u00ab The extent of a man’s ambition to better himself is a pretty good indication of his character \u00bb<\/em>) et l’item 2 (\u00ab In order to merit the respect of others, a person should show the desire to better himself \u00bb<\/em>) illustrent cette fusion entre vertu morale et aspiration ascensionnelle. Quiconque ne fait pas preuve d’une volont\u00e9 permanente de s’\u00e9lever est jug\u00e9 moralement d\u00e9ficient ou indigne de consid\u00e9ration.<\/p>\n Le statut-concern se manifeste par une r\u00e9ification du lien social. Les relations d’amiti\u00e9, d’association ou de collaboration ne sont pas appr\u00e9ci\u00e9es pour leur intimit\u00e9 intrins\u00e8que ou leur valeur \u00e9motionnelle, mais pour leur potentiel d’utilit\u00e9 tactique. L’item 3 (\u00ab One of the things you should consider in choosing your friends is whether they can help you make your way in the world \u00bb<\/em>) op\u00e9rationnalise directement cette disposition machiav\u00e9lique o\u00f9 l’autre devient un marchepied dans la trajectoire d’ascension socio-\u00e9conomique.<\/p>\n Le besoin de s\u00e9curiser son prestige social exige l’adoption rigide des codes normatifs de la bourgeoisie ou des classes dominantes. Cela se traduit par l’importance accord\u00e9e \u00e0 l’\u00e9tiquette (item 7), au quartier de r\u00e9sidence (item 5 : \u00ab One should always try to live in a highly respectable residential area… \u00bb<\/em>) et \u00e0 l’affiliation \u00e0 des organisations civiques cautionn\u00e9es par les \u00e9lites locales (item 6). L’apparence de respectabilit\u00e9 est valoris\u00e9e m\u00eame au prix de sacrifices personnels consid\u00e9rables, soulignant la nature anxiog\u00e8ne de ce besoin de conformit\u00e9.<\/p>\n Enfin, le construit int\u00e8gre une foi in\u00e9branlable dans la mobilit\u00e9 sociale individuelle (item 10 : \u00ab An ambitious person can almost always achieve his goals \u00bb<\/em>). Cette perspective minimise les barri\u00e8res structurelles et syst\u00e9miques au profit d’un internalisme radical, renfor\u00e7ant la culpabilisation de ceux qui \u00e9chouent et justifiant le prestige de ceux qui r\u00e9ussissent.<\/p>\n L’\u00e9chelle s’inscrit au carrefour de trois traditions th\u00e9oriques majeures de la sociologie et de la psychologie sociale du milieu du XXe si\u00e8cle :<\/p>\n Dans leur travail s\u00e9minal, les th\u00e9oriciens de l’\u00c9cole de Francfort ont postul\u00e9 que la personnalit\u00e9 autoritaire<\/a> (mesur\u00e9e par l’\u00e9chelle F) se caract\u00e9rise par une pr\u00e9occupation obsessionnelle pour le pouvoir, la duret\u00e9, le conventionnalisme rigide et la soumission aux figures d’autorit\u00e9. Kaufman (1957) a identifi\u00e9 que l’un des piliers de cette structure psychologique r\u00e9side dans l’anxi\u00e9t\u00e9 de statut. Pour Kaufman, l’individu autoritaire compense son ins\u00e9curit\u00e9 du moi par une adh\u00e9sion fanatique aux hi\u00e9rarchies existantes et par un besoin visc\u00e9ral de se hisser au-dessus des groupes per\u00e7us comme subalternes.<\/p>\n Le cadre conceptuel emprunte \u00e9galement \u00e0 la th\u00e9orie sociologique de Thorstein Veblen<\/a> expos\u00e9e dans The Theory of the Leisure Class<\/em>. Veblen a d\u00e9montr\u00e9 que dans les soci\u00e9t\u00e9s modernes, l’estime de soi d\u00e9pend de la d\u00e9monstration publique d’une solvabilit\u00e9 p\u00e9cuniaire et d’une ma\u00eetrise des mani\u00e8res honorifiques (l’\u00e9tiquette). L’\u00e9chelle de Kaufman capture pr\u00e9cis\u00e9ment cette dynamique o\u00f9 le respect d’autrui ne d\u00e9coule pas des actions bienveillantes, mais des signaux de classe exhib\u00e9s aux yeux du groupe de pairs.<\/p>\n La formulation sociologique de Robert K. Merton<\/a> sur la socialisation anticipatoire \u00e9claire le fonctionnement des items de l’\u00e9chelle. Lorsqu’un individu adopte les valeurs, les normes r\u00e9sidentielles et les codes d’\u00e9tiquette d’une strate sociale sup\u00e9rieure \u00e0 laquelle il n’appartient pas encore formellement, il tente de faciliter son assimilation future. Cependant, cette socialisation anticipatoire s’accompagne d’une vuln\u00e9rabilit\u00e9 psychologique permanente face au rejet potentiel par les membres du groupe de r\u00e9f\u00e9rence convoit\u00e9.<\/p>\n L’\u00e9valuation psychom\u00e9trique de la Status-Concern Scale<\/em> repose sur plusieurs d\u00e9cennies de recherches empiriques ayant mis \u00e0 l’\u00e9preuve sa validit\u00e9 de construit, sa validit\u00e9 convergente et sa validit\u00e9 diff\u00e9rentielle :<\/p>\n Dans l’\u00e9tude princeps de Kaufman (1957) men\u00e9e aupr\u00e8s d’un \u00e9chantillon stratifi\u00e9 de r\u00e9sidents urbains (N = 213), les corr\u00e9lations ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 des associations th\u00e9oriquement congruentes :<\/p>\n Des travaux subs\u00e9quents r\u00e9pertori\u00e9s par Robinson et Shaver (1969) ont explor\u00e9 les liens entre la SC et d’autres \u00e9chelles d’attitudes :<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00c9chelle de pr\u00e9occupation pour le statut social a \u00e9t\u00e9 jug\u00e9e satisfaisante pour un instrument bref de 10 items d\u00e9velopp\u00e9 \u00e0 cette p\u00e9riode :<\/p>\n Bien que Kaufman ait trait\u00e9 l’instrument comme une \u00e9chelle unidimensionnelle globale refl\u00e9tant une orientation unitaire vers le prestige, des r\u00e9analyses factorielles exploratoires (AFE) conduites dans les d\u00e9cennies suivantes sur des batteries d’attitudes politiques ont \u00e9clair\u00e9 la granularit\u00e9 interne de l’\u00e9chelle :<\/p>\n Lors de son \u00e9laboration initiale par analyse d’items classique (indices de discrimination par quartiles extr\u00eames), l’ensemble des 10 items a \u00e9t\u00e9 retenu sur la base de corr\u00e9lations item-total satisfaisantes (toutes sup\u00e9rieures \u00e0 0,30). Le premier facteur extrait explique g\u00e9n\u00e9ralement entre 30 % et 38 % de la variance totale, justifiant l’usage d’un score composite unique dans la majorit\u00e9 des recherches empiriques.<\/p>\n Lorsque des m\u00e9thodes factorielles avec rotation oblique (Promax ou Oblimin) sont appliqu\u00e9es aux donn\u00e9es, deux sous-dimensions coh\u00e9rentes \u00e9mergent fr\u00e9quemment :<\/p>\n Ces deux facteurs demeurent fortement intercorr\u00e9l\u00e9s (r inter-facteurs \u2248 0,52), ce qui valide l’existence d’un construit de second ordre g\u00e9n\u00e9ral correspondant \u00e0 la pr\u00e9occupation globale pour le statut.<\/p>\n L’administration de la Status-Concern Scale<\/em> se caract\u00e9rise par une proc\u00e9dure standardis\u00e9e, directe et auto-rapport\u00e9e :<\/p>\n L’\u00c9chelle de pr\u00e9occupation pour le statut social a \u00e9t\u00e9 initialement publi\u00e9e en 1957<\/strong> par Walter C. Kaufman dans l’American Journal of Sociology<\/em>. En accord avec les normes de publication acad\u00e9mique de cette p\u00e9riode et sa r\u00e9impression dans les anthologies du domaine public acad\u00e9mique de l’Institute for Social Research<\/em> (Robinson & Shaver, 1969), l’instrument est consid\u00e9r\u00e9 comme faisant partie du domaine public \u00e0 des fins de recherche scientifique non commerciale et d’enseignement<\/strong>.<\/p>\n Aucun droit de licence, redevance financi\u00e8re ni autorisation pr\u00e9alable aupr\u00e8s d’un \u00e9diteur commercial n’est requis pour administrer cette \u00e9chelle dans le cadre de projets universitaires ou de th\u00e8ses de doctorat. Les chercheurs sont simplement tenus de citer rigoureusement les publications princeps de Kaufman (1957) et de Robinson et Shaver (1969) dans leurs communications \u00e9crites et orales.<\/p>\n Les sources acad\u00e9miques suivantes constituent le corpus fondamental sur lequel repose la conceptualisation et la validation de l’instrument :<\/p>\n Response Scale: +3 (agreement) to -3 (disagreement)<\/p>\n D\u00e9couvrez l’\u00c9chelle de pr\u00e9occupation pour le statut social (Status-Concern Scale, SC) de Kaufman (1957) : fondements th\u00e9oriques, propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques et items complets.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[12399,24617],"tags":[24620,4026,15341,5108,24619,24618,2794,16,10432],"class_list":["post-15559","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-de-psychologie-sociale","category-psychometrie-et-evaluation-de-la-personnalite","tag-ambition","tag-attitudes-sociales","tag-autoritarisme","tag-kaufman","tag-mobilite-sociale","tag-preoccupation-pour-le-statut-social","tag-prestige-social","tag-psychometrie","tag-statut-social"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/15559","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=15559"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/15559\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=15559"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=15559"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=15559"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. L’ambition comme imp\u00e9ratif moral et crit\u00e8re de valeur personnelle<\/h3>\n
2. L’instrumentalisation des relations sociales<\/h3>\n
3. L’adh\u00e9sion aux marqueurs externes de respectabilit\u00e9<\/h3>\n
4. La croyance en la toute-puissance de la volont\u00e9 individuelle (illusion m\u00e9ritocratique)<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
La th\u00e9orie de la personnalit\u00e9 autoritaire (Adorno, Frenkel-Brunswik, Levinson et Sanford, 1950)<\/h3>\n
La th\u00e9orie de la consommation ostentatoire et du statut (Thorstein Veblen, 1899)<\/h3>\n
La th\u00e9orie du groupe de r\u00e9f\u00e9rence et de la mobilit\u00e9 anticipatoire (Robert K. Merton, 1957)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et corr\u00e9lats th\u00e9oriques<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 convergente et discriminante<\/h3>\n
\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure unidimensionnelle originale<\/h3>\n
Structure bifactorielle \u00e9mergente<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n +3<\/strong> (Accord fort \/ Strong agreement<\/em>)
\n +2<\/strong> (Accord mod\u00e9r\u00e9 \/ Moderate agreement<\/em>)
\n +1<\/strong> (Accord l\u00e9ger \/ Slight agreement<\/em>)
\n -1<\/strong> (D\u00e9saccord l\u00e9ger \/ Slight disagreement<\/em>)
\n -2<\/strong> (D\u00e9saccord mod\u00e9r\u00e9 \/ Moderate disagreement<\/em>)
\n -3<\/strong> (D\u00e9saccord fort \/ Strong disagreement<\/em>)\n <\/li>\n\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n