L’\u00c9chelle d’homophobie<\/strong> (Homophobia Scale<\/em>, HS), d\u00e9velopp\u00e9e par L. W. Wright, H. E. Adams et J. Bernat en 1999<\/a>, est un instrument psychom\u00e9trique auto-rapport\u00e9 con\u00e7u pour \u00e9valuer de mani\u00e8re multidimensionnelle les attitudes, affects et comportements n\u00e9gatifs envers les personnes homosexuelles. Compos\u00e9e de 25 items \u00e9valu\u00e9s selon une \u00e9chelle de Likert en 5 points allant de 1 (\u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb) \u00e0 5 (\u00ab Pas du tout d’accord \u00bb), l’\u00e9chelle se structure autour de trois composantes factorielles interd\u00e9pendantes : les comportements et affects n\u00e9gatifs (Facteur 1, 10 items), l’affect et l’agression comportementale (Facteur 2, 10 items) et le n\u00e9gativisme cognitif (Facteur 3, 5 items). Le score global est calcul\u00e9 apr\u00e8s inversion de 16 items sp\u00e9cifiques, produisant une \u00e9chelle continue allant de 0 (niveau minimal d’homophobie) \u00e0 100 (niveau maximal d’homophobie).<\/p>\n Sur le plan psychom\u00e9trique, la HS pr\u00e9sente une consistance interne exceptionnelle, avec un coefficient alpha de Cronbach global g\u00e9n\u00e9ralement sup\u00e9rieur \u00e0 0,90 (typiquement \u03b1 = 0,93 \u00e0 0,95 selon les cohortes initiales et de r\u00e9plication). Les coefficients pour les sous-\u00e9chelles d\u00e9montrent \u00e9galement une grande robustesse : environ 0,89 pour le Facteur 1, 0,85 pour le Facteur 2, et 0,82 pour le Facteur 3. La fid\u00e9lit\u00e9 test-retest \u00e0 court et moyen terme confirme la stabilit\u00e9 temporelle du construit. La validit\u00e9 de construit, explor\u00e9e \u00e0 travers des analyses factorielles exploratoires et confirmatoires, met en \u00e9vidence la nature tridimensionnelle du pr\u00e9jug\u00e9 homophobe, articulant des r\u00e9ponses \u00e9motionnelles de malaise, des propensions \u00e0 l’agression verbale ou physique, et des croyances normatives rigides concernant l’immoralit\u00e9 ou la l\u00e9gitimit\u00e9 sociopolitique de l’homosexualit\u00e9. L’instrument a d\u00e9montr\u00e9 une validit\u00e9 convergente et pr\u00e9dictive substantielle, corr\u00e9lant fortement avec d’autres indices de conservatisme social, d’autoritarisme et d’hostilit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale, tout en diff\u00e9renciant efficacement les individus manifestant des r\u00e9actions d’excitation physiologique paradoxale face \u00e0 des stimuli \u00e9rotiques homosexuels dans les \u00e9tudes de laboratoire embl\u00e9matiques men\u00e9es par Adams et ses collaborateurs.<\/p>\n Homophobie, \u00c9chelle d’homophobie, Wright, Adams, attitudes envers l’homosexualit\u00e9, pr\u00e9jug\u00e9s sexuels, h\u00e9t\u00e9rosexisme, agressivit\u00e9 comportementale, n\u00e9gativisme cognitif, psychom\u00e9trie, \u00e9valuation des pr\u00e9jug\u00e9s, minorit\u00e9s sexuelles.<\/p>\n L’\u00c9chelle d’homophobie a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue et standardis\u00e9e par une \u00e9quipe de chercheurs du d\u00e9partement de psychologie de l’Universit\u00e9 de G\u00e9orgie (University of Georgia, Athens, \u00c9tats-Unis) :<\/p>\n Correspondance acad\u00e9mique historique : Department of Psychology, University of Georgia, Athens, GA 30602-3013, \u00c9tats-Unis.<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00c9chelle d’homophobie (HS) est de fournir une \u00e9valuation multidimensionnelle, rigoureuse et op\u00e9rationnelle des r\u00e9actions aversives dirig\u00e9es contre les personnes homosexuelles. Avant la publication de cet outil en 1999, la majorit\u00e9 des inventaires psychom\u00e9triques \u00e9valuant les attitudes envers les minorit\u00e9s sexuelles se focalisaient quasi exclusivement sur les attitudes cognitives g\u00e9n\u00e9rales (croyances religieuses, morales ou politiques), en n\u00e9gligeant la valence \u00e9motionnelle brute, le malaise visc\u00e9ral et surtout les propensions comportementales actives, allant du d\u00e9nigrement verbal aux actes d’agression physique ou de vandalisme.<\/p>\n Wright, Adams et Bernat ont cherch\u00e9 \u00e0 combler cette lacune en cr\u00e9ant un instrument capable d’appr\u00e9hender le pr\u00e9jug\u00e9 homophobe dans toute son \u00e9tendue s\u00e9miologique. L’\u00e9chelle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue pour r\u00e9pondre \u00e0 plusieurs n\u00e9cessit\u00e9s scientifiques fondamentales :<\/p>\n D’un point de vue th\u00e9orique, l’outil repose sur la pr\u00e9misse que l’homophobie ne se r\u00e9duit pas \u00e0 une simple opinion d\u00e9sincarn\u00e9e, mais constitue un syndrome composite associant anxi\u00e9t\u00e9 interpersonnelle, r\u00e9pulsion morale et propension \u00e0 l’ostracisme ou \u00e0 la violence. L’\u00e9chelle permet ainsi aux cliniciens et aux chercheurs d’identifier des profils contrast\u00e9s, distinguant par exemple un rejet doctrinal abstrait d’une impulsivit\u00e9 agressive manifeste.<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par l’\u00e9chelle est l’homophobie<\/strong>, d\u00e9finie selon Wright et ses coll\u00e8gues comme une constellation multidimensionnelle de r\u00e9ponses cognitives, affectives et comportementales n\u00e9gatives envers les personnes identifi\u00e9es ou per\u00e7ues comme homosexuelles. L’instrument op\u00e9rationnalise ce construit \u00e0 travers trois dimensions factorielles compl\u00e9mentaires :<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle comprend 10 items (items 1, 2, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 22) et produit un score variant de 0 \u00e0 40 points. Elle mesure principalement l’anxi\u00e9t\u00e9 sociale, le malaise relationnel et les r\u00e9actions aversives observables dans les situations quotidiennes d’interaction avec des personnes homosexuelles.<\/p>\n Cette dimension capture \u00e0 la fois :<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle comprend 10 items (items 12, 13, 14, 15, 17, 19, 21, 23, 24, 25) et produit un score variant de 0 \u00e0 40 points. Elle \u00e9value les manifestations les plus hostiles et destructrices du pr\u00e9jug\u00e9 homophobe, combinant une parano\u00efa interpersonnelle, un jugement d\u00e9pr\u00e9ciatif intense et une propension \u00e0 la violence physique ou mat\u00e9rielle.<\/p>\n Elle explore sp\u00e9cifiquement :<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle comprend 5 items (items 3, 8, 16, 18, 20) et produit un score variant de 0 \u00e0 20 points. Contrairement aux deux premiers facteurs qui explorent la r\u00e9activit\u00e9 affective et l’agression, cette dimension \u00e9value l’adh\u00e9sion id\u00e9ologique et institutionnelle \u00e0 l’h\u00e9t\u00e9rosexisme.<\/p>\n Les items mesurent :<\/p>\n Le d\u00e9veloppement de la HS s’inscrit au carrefour de plusieurs courants majeurs de la psychologie sociale<\/a>, de la psychologie comportementale et des th\u00e9ories psychanalytiques r\u00e9vis\u00e9es de la d\u00e9fense de l’ego.<\/p>\n La conception de Wright, Adams et Bernat repose sur la structure canonique de l’attitude propos\u00e9e par Gordon Allport et formalis\u00e9e par Rosenberg et Hovland (mod\u00e8le ABC : Affect, Behavior, Cognition). Selon cette approche, un pr\u00e9jug\u00e9 complet ne peut \u00eatre compris si l’on isole l’opinion verbale de son substrat \u00e9motionnel (peur, d\u00e9go\u00fbt, anxi\u00e9t\u00e9) et de ses impulsions comportementales (agression, \u00e9vitement, harc\u00e8lement). En dissociant empiriquement ces trois facettes au sein de facteurs distincts, la HS a permis de tester comment les distorsions cognitives alimentent la d\u00e9tresse affective et pr\u00e9cipitent les passages \u00e0 l’acte hostiles.<\/p>\n Les travaux de Henry E. Adams ont profond\u00e9ment marqu\u00e9 l’\u00e9tude th\u00e9orique de l’homophobie par son association avec les m\u00e9canismes de d\u00e9fense, notamment la formation r\u00e9actionnelle th\u00e9oris\u00e9e \u00e0 l’origine par Sigmund Freud. Dans leur \u00e9tude s\u00e9minale de 1996 (Adams, Wright & Lohr, 1996<\/a>), les auteurs ont d\u00e9montr\u00e9 que les hommes pr\u00e9sentant des scores \u00e9lev\u00e9s d’homophobie manifestaient une tumescence p\u00e9nienne significative lors du visionnage de vid\u00e9os \u00e9rotiques masculines, contrairement aux hommes non homophobes. Dans ce cadre th\u00e9orique, l’homophobie comportementale et affective (captur\u00e9e par les Facteurs 1 et 2 de la HS) est interpr\u00e9t\u00e9e comme une tentative active et agressive de r\u00e9primer et d’ext\u00e9rioriser une anxi\u00e9t\u00e9 li\u00e9e \u00e0 ses propres pulsions ou doutes identitaires.<\/p>\n L’\u00e9chelle s’appuie \u00e9galement sur la th\u00e9orie de l’identit\u00e9 sociale d’Henri Tajfel<\/a> et John Turner. Le groupe h\u00e9t\u00e9rosexuel (\u00ab endogroupe \u00bb) maintient sa sup\u00e9riorit\u00e9 per\u00e7ue et sa coh\u00e9sion normative en d\u00e9valorisant syst\u00e9matiquement l’\u00ab exogroupe \u00bb homosexuel. Le d\u00e9nigrement verbal (items 6, 9) et le rejet des droits matrimoniaux ou civiques (items 8, 16) agissent comme des m\u00e9canismes de r\u00e9gulation des fronti\u00e8res normatives du groupe dominant.<\/p>\n L’\u00c9chelle d’homophobie a fait l’objet de protocoles de validation m\u00e9thodologiques rigoureux lors de son \u00e9talonnage initial et dans des recherches psychom\u00e9triques ult\u00e9rieures.<\/p>\n La validit\u00e9 de construit a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie en examinant les corr\u00e9lations entre la HS et d’autres inventaires mesurant des pr\u00e9jug\u00e9s apparent\u00e9s. Les r\u00e9sultats indiquent une corr\u00e9lation positive et statistiquement significative avec :<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e en confrontant l’\u00e9chelle \u00e0 des inventaires d’anxi\u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e (STAI) et d’affectivit\u00e9 n\u00e9gative non sp\u00e9cifique. Les corr\u00e9lations avec l’anxi\u00e9t\u00e9-trait se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9es faibles et non significatives ($r = 0{,}08$<\/span> \u00e0 $0{,}14$<\/span>), d\u00e9montrant que l’anxi\u00e9t\u00e9 captur\u00e9e par la HS est sp\u00e9cifiquement li\u00e9e aux minorit\u00e9s sexuelles et ne refl\u00e8te pas une d\u00e9tresse psychologique g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e.<\/p>\n Dans les \u00e9tudes de validation de Wright et al. (1999), les scores sur les sous-\u00e9chelles d’agression comportementale (Facteur 2) ont permis de pr\u00e9dire de mani\u00e8re hautement significative les comportements discriminatoires r\u00e9els en laboratoire, tels que le refus de coop\u00e9rer avec un comp\u00e8re ouvertement homosexuel ou l’attribution de sanctions plus s\u00e9v\u00e8res dans des t\u00e2ches exp\u00e9rimentales d’\u00e9valuation par les pairs.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s de fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00c9chelle d’homophobie sont parmi les plus solides document\u00e9es dans le domaine des inventaires d’attitudes sexuelles.<\/p>\n Dans l’\u00e9chantillon de validation initial ($N = 398$<\/span> \u00e9tudiants universitaires) :<\/p>\n Des \u00e9tudes de r\u00e9plication men\u00e9es dans diff\u00e9rents contextes culturels et acad\u00e9miques ont rapport\u00e9 des coefficients alpha globaux oscillant constamment entre $0{,}91$<\/span> et $0{,}95$<\/span>.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 test-retest a \u00e9t\u00e9 \u00e9valu\u00e9e aupr\u00e8s d’un sous-\u00e9chantillon sur un intervalle de deux semaines, puis de quatre semaines :<\/p>\n Ces coefficients d\u00e9montrent que l’\u00e9chelle \u00e9value des dispositions attitudinales et comportementales relativement stables dans le temps, tout en demeurant sensible aux interventions \u00e9ducatives cibl\u00e9es.<\/p>\n La structure interne de la HS a \u00e9t\u00e9 initialement examin\u00e9e par Wright, Adams et Bernat au moyen d’une analyse factorielle exploratoire (AFE) utilisant une extraction en composantes principales suivie d’une rotation oblimin directe, autorisant une corr\u00e9lation entre les facteurs sous-jacents.<\/p>\n L’analyse a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 trois facteurs principaux ayant des valeurs propres (eigenvalues<\/em>) sup\u00e9rieures \u00e0 1,0, expliquant cumulativement 54,8 % de la variance totale :<\/p>\n Les trois facteurs pr\u00e9sentent des intercorr\u00e9lations mod\u00e9r\u00e9es \u00e0 fortes ($r = 0{,}51$<\/span> \u00e0 $0{,}68$<\/span>), ce qui valide empiriquement \u00e0 la fois le calcul d’un score composite global d’homophobie et l’utilisation ind\u00e9pendante des sous-\u00e9chelles pour des analyses de profil plus granulaires. Les analyses factorielles confirmatoires (AFC) publi\u00e9es ult\u00e9rieurement confirment que le mod\u00e8le \u00e0 trois facteurs corr\u00e9l\u00e9s pr\u00e9sente des indices d’ajustement significativement sup\u00e9rieurs ($\\chi^2\/df < 2{,}5$<\/span>, $CFI > 0{,}93$<\/span>, $RMSEA le 0{,}06$<\/span>) \u00e0 un mod\u00e8le unifactoriel unidimensionnel.<\/p>\n Les sources acad\u00e9miques de r\u00e9f\u00e9rence relatives \u00e0 la construction et \u00e0 l’usage de cet instrument comprennent :<\/p>\n Response Scale:<\/p>\n 1 = Strongly agree Scale Items:<\/p>\n D\u00e9couvrez l’\u00c9chelle d’homophobie (Homophobia Scale – HS) d\u00e9velopp\u00e9e par Wright, Adams et Bernat (1999). Pr\u00e9sentation psychom\u00e9trique compl\u00e8te, cadre th\u00e9orique, validit\u00e9, fid\u00e9lit\u00e9 et items originaux.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[155,154,2],"tags":[24308,24557,23583,18206,24558,16,24307],"class_list":["post-15524","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-echelles-dattitudes","category-psychologie-sociale","category-psychometrie","tag-adams","tag-echelle-dhomophobie","tag-heterosexisme","tag-homophobie","tag-prejuges-sexuels","tag-psychometrie","tag-wright"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/15524","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=15524"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/15524\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=15524"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=15524"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=15524"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
Facteur 1 : Comportement et Affect N\u00e9gatif (Behavior\/Negative Affect)<\/h3>\n
\n
Facteur 2 : Affect et Agression Comportementale (Affect\/Behavioral Aggression)<\/h3>\n
\n
Facteur 3 : N\u00e9gativisme Cognitif (Cognitive Negativism)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
1. Le mod\u00e8le tripartite des attitudes<\/h3>\n
2. La th\u00e9orie de l’ext\u00e9riorisation d\u00e9fensive et des conflits psychodynamiques<\/h3>\n
3. La th\u00e9orie de l’identit\u00e9 sociale et du pr\u00e9jug\u00e9 intergroupe<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 convergente et discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 pr\u00e9dictive et comportementale<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
Stabilit\u00e9 temporelle (Test-Retest)<\/h3>\n
\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure tridimensionnelle<\/h3>\n
\n
Intercorr\u00e9lations factorielles<\/h3>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
2 = Agree
3 = Neither agree nor disagree
4 = Disagree
5 = Strongly disagree<\/p>\n\n