L’\u00e9chelle d’intrusion relationnelle obsessionnelle<\/strong> (Obsessive Relational Intrusion<\/em> ou ORI<\/strong>), d\u00e9velopp\u00e9e initialement par Brian H. Spitzberg<\/a> et William R. Cupach, constitue l’un des instruments psychom\u00e9triques de r\u00e9f\u00e9rence pour \u00e9valuer les comportements r\u00e9p\u00e9t\u00e9s, non d\u00e9sir\u00e9s et invasifs de poursuite interpersonnelle survenant au sein ou en marge de relations intimes, amoureuses ou de d\u00e9sengagement relationnel. Compos\u00e9e de 63 items mesurant la fr\u00e9quence de victimisation depuis l’\u00e2ge de 18 ans, cette \u00e9chelle appr\u00e9hende un continuum comportemental allant de conduites d’hyper-intimit\u00e9 per\u00e7ues comme mod\u00e9r\u00e9ment intrusives jusqu’\u00e0 des manifestations s\u00e9v\u00e8res de traque furtive (stalking)<\/a>, d’agression physique, d’intrusion spatiale et de menaces explicites.<\/p>\n Les participants \u00e9valuent chaque comportement sur une \u00e9chelle ordinale en 5 points allant de 0 (\u00ab Jamais \u00bb) \u00e0 4 (\u00ab Fr\u00e9quemment, plus de 10 fois depuis l’\u00e2ge de 18 ans \u00bb). Les analyses factorielles exploratoires et confirmatoires men\u00e9es par les auteurs ont identifi\u00e9 quatre sous-\u00e9chelles dimensionnelles robustes : la Poursuite<\/em> (Pursuit<\/em>, 8 items), la Violation<\/em> de l’intimit\u00e9 et du domicile (Violation<\/em>, 4 items), la Menace<\/em> (Threat<\/em>, 9 items) et l’Hyper-intimit\u00e9<\/em> (Hyperintimacy<\/em>, 13 items), les items restants contribuant \u00e0 un score composite global de victimisation de harc\u00e8lement relationnel. L’ORI pr\u00e9sente d’excellentes propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques, affichant une consistance interne globale remarquable (coefficients alpha de Cronbach oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,88 et 0,95 selon les cohortes) et une validit\u00e9 de construit d\u00e9montr\u00e9e par de fortes corr\u00e9lations positives avec la d\u00e9tresse psychologique, la peur per\u00e7ue, la rupture post-relationnelle conflictuelle et les sympt\u00f4mes de stress post-traumatique.<\/p>\n Intrusion relationnelle obsessionnelle, traque furtive, harc\u00e8lement relationnel, stalking, Brian Spitzberg, William Cupach, victimisation interpersonnelle, rupture amoureuse, hyper-intimit\u00e9, psychom\u00e9trie relationnelle.<\/p>\n L’\u00e9chelle d’intrusion relationnelle obsessionnelle a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9e et standardis\u00e9e par deux chercheurs \u00e9minents en sciences de la communication interpersonnelle et en psychologie relationnelle :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’\u00e9chelle ORI est de quantifier et de caract\u00e9riser la pr\u00e9valence, la fr\u00e9quence et la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 des comportements d’intrusion et de poursuite ind\u00e9sirables exerc\u00e9s par un individu \u00e0 l’encontre d’une cible r\u00e9ticente, que l’agresseur soit un ex-partenaire, une simple connaissance, un coll\u00e8gue ou un individu inconnu. Sur le plan th\u00e9orique, l’outil a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pour combler un vide m\u00e9thodologique majeur dans la recherche sur la violence interpersonnelle : traditionnellement, la litt\u00e9rature juridique et criminologique abordait le harc\u00e8lement obsessionnel (stalking)<\/a> \u00e0 travers un prisme exclusivement p\u00e9nal, exigeant la pr\u00e9sence document\u00e9e d’une menace de mort explicite ou d’une peur paralysante de l\u00e9sions corporelles imminentes. Cette conceptualisation restreinte occultait une vaste gamme d’intrusions quotidiennes, insidieuses et psychologiquement d\u00e9bilitantes qui \u00e9rodent le sentiment de s\u00e9curit\u00e9 et l’autonomie des victimes.<\/p>\n En pratique clinique et en victimologie, l’\u00e9chelle ORI permet d’\u00e9tablir une cartographie d\u00e9taill\u00e9e du sch\u00e9ma d’agression subi par la victime. Elle permet aux th\u00e9rapeutes et aux intervenants judiciaires d’\u00e9valuer le degr\u00e9 d’escalade d’un pr\u00e9tendant \u00e9conduit ou d’un ancien conjoint. En documentant objectivement les manifestations de surveillance clandestine, d’incursions au domicile ou sur le lieu de travail, de diffamation aupr\u00e8s du r\u00e9seau social et de manipulations \u00e9motionnelles, l’instrument fournit une base empirique solide pour la gestion des risques, la mise en place de plans de s\u00e9curit\u00e9 individualis\u00e9s et l’orientation des demandes d’ordonnances de protection (ordonnances d’\u00e9loignement).<\/p>\n Dans le domaine de la recherche empirique, l’ORI est massivement exploit\u00e9e pour explorer les corr\u00e9lats dyadiques du harc\u00e8lement de rupture, les th\u00e9ories de l’attachement ins\u00e9cure ou d\u00e9sorganis\u00e9, la psychopathologie des poursuivants obsessionnels (tels que les traits de personnalit\u00e9 narcissique et limite) et l’impact diff\u00e9rentiel des sous-types d’intrusions sur le bien-\u00eatre subjectif, l’anxi\u00e9t\u00e9 et la qualit\u00e9 de vie des victimes.<\/p>\n Le construit d’intrusion relationnelle obsessionnelle<\/strong> se d\u00e9finit comme l’invasion r\u00e9p\u00e9t\u00e9e et non d\u00e9sir\u00e9e du domaine de la vie priv\u00e9e d’un individu par une autre personne qui cherche \u00e0 initier, maintenir ou r\u00e9tablir une relation intime, en d\u00e9pit du refus explicite ou implicite de la cible (Cupach & Spitzberg, 2000<\/a>). L’ORI repose sur une structure multidimensionnelle combinant plusieurs niveaux d’intensit\u00e9 et plusieurs domaines comportementaux :<\/p>\n Cette dimension regroupe des tactiques d’approche physique et d’invasion de l’espace vital de la victime. Elle se caract\u00e9rise par des comportements tels que roder autour du lieu de r\u00e9sidence, attendre dans un v\u00e9hicule gar\u00e9 \u00e0 proximit\u00e9 (item 17), se poster \u00e0 la sortie du lieu de travail ou des cours (items 11 et 45), laisser des messages sur le pare-brise de la voiture (item 31) ou t\u00e9l\u00e9phoner directement sur le lieu d’activit\u00e9 professionnelle (item 57). Ces comportements visent \u00e0 r\u00e9duire physiquement la distance interpersonnelle et \u00e0 rappeler constamment la pr\u00e9sence in\u00e9luctable du poursuivant.<\/p>\n La violation capture les incursions clandestines et invasives dans la sph\u00e8re priv\u00e9e de la victime, franchissant le seuil du domicile ou de la dignit\u00e9 individuelle. Elle inclut l’effraction dans l’appartement ou la maison (item 63), l’enregistrement de conversations \u00e0 l’insu de la personne (item 29), la prise de photographies clandestines (item 47) et l’envoi de photographies offensantes ou \u00e0 caract\u00e8re sexuel non sollicit\u00e9es (item 26). Cette facette engendre un sentiment profond de d\u00e9personnalisation, d’hypervigilance et de vuln\u00e9rabilit\u00e9 existentielle chez la victime.<\/p>\n La dimension de menace \u00e9value la facette coercitive, agressive et hostile du continuum d’intrusion. Elle regroupe des violences verbales, des intimidations ouvertes et des violences physiques manifestes : prof\u00e9rer des menaces de pr\u00e9judice corporel (item 5), adresser des avertissements vagues selon lesquels \u00ab de mauvaises choses vont arriver \u00bb (items 6 et 30), agresser physiquement la victime par des bousculades, gifles ou coups (item 59), d\u00e9grader des biens mat\u00e9riels (item 62) ou d\u00e9clencher des altercations dans des espaces publics (item 36).<\/p>\n L’hyper-intimit\u00e9 correspond \u00e0 des manifestations d’affection, de d\u00e9voilement de soi et de rapprochement relationnel inappropri\u00e9es, grotesques ou pr\u00e9matur\u00e9es. Bien qu’elles puissent mimer des conduites de courtoisie ou d’amour romantique, ces actions sont per\u00e7ues comme profond\u00e9ment oppressantes car elles violent le principe de r\u00e9ciprocit\u00e9 et de consentement. Cette sous-\u00e9chelle comprend des d\u00e9clarations enflamm\u00e9es d\u00e9mesur\u00e9es (item 19), des affirmations mensong\u00e8res selon lesquelles les deux individus sont d\u00e9j\u00e0 en couple intime (items 3 et 48), des excuses compulsives et incessantes (item 53), des contacts physiques intimes non sollicit\u00e9s (item 49) et des intrusions indiscr\u00e8tes dans les relations avec des tiers (items 23, 33 et 41).<\/p>\n Les items non rattach\u00e9s aux quatre facteurs primaires enrichissent l’\u00e9valuation globale par des comportements de harc\u00e8lement num\u00e9rique (inonder la bo\u00eete de messagerie \u00e9lectronique d’e-mails, item 12), de recours \u00e0 des tiers pour espionner la cible (item 25), d’appels t\u00e9l\u00e9phoniques obsc\u00e8nes ou muets (items 2 et 27) et de demandes excessives d’attentions publiques (appeler une station de radio pour d\u00e9dier une chanson, item 10).<\/p>\n Le socle conceptuel de l’\u00e9chelle repose principalement sur la th\u00e9orie de la poursuite d’objectifs relationnels<\/strong> (Relational Goal Pursuit Theory<\/em>, RGPT), formul\u00e9e par Cupach et Spitzberg (2004, 2014). Cette th\u00e9orie s’inscrit au carrefour de la th\u00e9orie cybern\u00e9tique du contr\u00f4le de soi de Carver et Scheier, de la psychologie de la motivation et des th\u00e9ories de l’attachement.<\/p>\n Selon la RGPT, les \u00eatres humains r\u00e9gulent leurs comportements en fonction de boucles de r\u00e9troaction orient\u00e9es vers l’atteinte d’objectifs sp\u00e9cifiques. Dans le contexte de l’ORI, le poursuivant se fixe un objectif relationnel de haut niveau : nouer ou restaurer une relation intime exclusive avec la cible d\u00e9sir\u00e9e. Lorsqu’un rejet survient, la boucle cybern\u00e9tique normale exige que l’individu r\u00e9\u00e9value la situation, r\u00e9duise son investissement \u00e9motionnel et abandonne son objectif face \u00e0 des co\u00fbts disproportionn\u00e9s. Toutefois, chez l’auteur d’ORI, ce m\u00e9canisme de d\u00e9sengagement fait l’objet d’une distorsion cognitive critique appel\u00e9e la liaison d’objectifs<\/em> (goal linking<\/em>).<\/p>\n La liaison d’objectifs implique que l’agresseur associe inextricablement la conqu\u00eate relationnelle de cette personne sp\u00e9cifique \u00e0 son propre sentiment de valeur personnelle, \u00e0 son bonheur existentiel ou \u00e0 son identit\u00e9 fondamentale. D\u00e8s lors, le rejet n’est pas per\u00e7u comme un simple \u00e9chec relationnel contingent, mais comme une menace mortelle pour l’estime de soi et la viabilit\u00e9 psychique du sujet. Cela engendre trois cons\u00e9quences dynamiques :<\/p>\n En miroir, l’ORI s’appuie sur la perspective du \u00ab c\u00f4t\u00e9 sombre \u00bb (Dark Side<\/em>) de la communication humaine, qui postule que des comportements culturellement valoris\u00e9s comme romantiques (la pers\u00e9v\u00e9rance, les grandes d\u00e9clarations d’amour, les s\u00e9r\u00e9nades, les cadeaux somptueux) peuvent basculer sur un versant toxique, abusif et pr\u00e9dateur d\u00e8s lors qu’ils bafouent les limites et l’autod\u00e9termination d’autrui.<\/p>\n L’\u00e9chelle ORI a fait l’objet de nombreuses validations empiriques documentant sa robustesse psychom\u00e9trique \u00e0 travers diverses populations (\u00e9tudiants universitaires, \u00e9chantillons communautaires, victimes de violence conjugale suivies en milieu judiciaire ou clinique).<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de l’ORI est solidement corrobor\u00e9e par ses corr\u00e9lations mod\u00e9r\u00e9es \u00e0 fortes avec des indices cliniques de d\u00e9tresse psychologique. Dans les \u00e9tudes de Cupach et Spitzberg (2000), le score global d’ORI corr\u00e8le positivement avec :<\/p>\n L’ORI d\u00e9montre une excellente capacit\u00e9 \u00e0 discriminer les contacts relationnels banals d’apr\u00e8s-rupture (tels que la n\u00e9gociation courtoise du partage de biens mat\u00e9riels ou un \u00e9change occasionnel de messages administratifs) des conduites invasives pathologiques. De plus, les sous-\u00e9chelles de Poursuite<\/em> et de Violation<\/em> se distinguent clairement des simples conflits d’opinion au sein du couple, affichant des corr\u00e9lations faibles ($r < 0,20$<\/span>) avec les mesures de d\u00e9saccord verbal ordinaire non mena\u00e7ant.<\/p>\n L’\u00e9chelle pr\u00e9dit de mani\u00e8re statistiquement significative la probabilit\u00e9 qu’une victime sollicite une intervention polici\u00e8re, modifie ses routines quotidiennes (changement de num\u00e9ro de t\u00e9l\u00e9phone, d\u00e9m\u00e9nagement, r\u00e9organisation des horaires professionnels) ou entame une psychoth\u00e9rapie de soutien. Les analyses de r\u00e9gression logistique et multiple montrent que la pr\u00e9sence d’items de la sous-\u00e9chelle Menace<\/em> et de la sous-\u00e9chelle Violation<\/em> constitue le pr\u00e9dicteur le plus robuste de l’escalade vers des violences physiques graves n\u00e9cessitant une judiciarisation.<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’\u00e9chelle ORI a \u00e9t\u00e9 test\u00e9e et v\u00e9rifi\u00e9e au cours de multiples vagues d’enqu\u00eates psychom\u00e9triques :<\/p>\n Le d\u00e9veloppement structurel de l’ORI s’est appuy\u00e9 sur une succession d’analyses factorielles exploratoires (AFE) utilisant l’extraction par facteurs principaux (Principal Axis Factoring<\/em>) ou analyse en composantes principales, assorties de rotations obliques (Promax ou Direct Oblimin), reconnaissant ainsi que les diff\u00e9rentes modalit\u00e9s de harc\u00e8lement relationnel sont intrins\u00e8quement corr\u00e9l\u00e9es entre elles dans le monde r\u00e9el.<\/p>\n Dans l’\u00e9tude fondatrice de Cupach et Spitzberg (2000, 2004), la matrice factorielle a mis en \u00e9vidence quatre dimensions primaires nettement identifiables r\u00e9unissant 34 items cibles, tandis que les autres items pr\u00e9sentaient soit des saturations crois\u00e9es sur plusieurs facteurs, soit une nature composite transversale :<\/p>\n Des analyses factorielles confirmatoires (AFC) ult\u00e9rieures ont test\u00e9 un mod\u00e8le hi\u00e9rarchique de second ordre o\u00f9 les quatre facteurs de premier ordre sont sous-tendus par un m\u00e9ta-facteur g\u00e9n\u00e9ral de \u00ab victimisation d’intrusion relationnelle \u00bb. Les indices d’ajustement du mod\u00e8le confirment cette structure hi\u00e9rarchique avec des indices satisfaisants ($CFI > 0,90$<\/span>, $TLI > 0,89$<\/span>, $RMSEA < 0,06$<\/span>), l\u00e9gitimant l’usage tant des sous-\u00e9chelles distinctes que du score composite global.<\/p>\n L’\u00e9chelle ORI a \u00e9t\u00e9 formellement formalis\u00e9e dans la litt\u00e9rature scientifique en 2000<\/strong> (article de Cupach & Spitzberg dans la revue Violence and Victims<\/em>) et synth\u00e9tis\u00e9e dans l’ouvrage de r\u00e9f\u00e9rence publi\u00e9 en 2004<\/strong> par Lawrence Erlbaum Associates, Inc.<\/a> (maintenant int\u00e9gr\u00e9 au groupe Taylor & Francis \/ Routledge).<\/p>\n L’instrument a \u00e9t\u00e9 mis \u00e0 la disposition de la communaut\u00e9 scientifique et des praticiens de la sant\u00e9 publique au sein du recueil officiel des instruments de mesure des violences entre partenaires intimes publi\u00e9 par les Centers for Disease Control and Prevention (CDC)<\/a> des \u00c9tats-Unis : Measuring Intimate Partner Violence Victimization and Perpetration: A Compendium of Assessment Tools<\/em> (pages 89-92). L’utilisation de l’\u00e9chelle \u00e0 des fins de recherche acad\u00e9mique, d’\u00e9valuation clinique non commerciale et d’enseignement est g\u00e9n\u00e9ralement autoris\u00e9e sans frais, sous r\u00e9serve d’attribuer explicitement la paternit\u00e9 intellectuelle aux auteurs et d’inclure les citations bibliographiques standardis\u00e9es.<\/p>\n Response scale:<\/strong><\/p>\n \n 0 = Never Items:<\/strong><\/p>\n Can you think of any relational intrusion behaviors you have experienced that are NOT on the above list? If so, please list them and rate them according to the 0\u20134 scale.<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L’\u00e9chelle d’intrusion relationnelle obsessionnelle (Obsessive Relational Intrusion – ORI) d\u00e9velopp\u00e9e par Brian Spitzberg et William Cupach permet d’\u00e9valuer la victimisation li\u00e9e aux comportements de harc\u00e8lement, de poursuite ind\u00e9sirable et de traque furtive au sein des relations interpersonnelles.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[31,1649,2],"tags":[19068,24525,24516,19104,19069,19067,17],"class_list":["post-15507","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-psychologiques","category-psychologie-relationnelle","category-psychometrie","tag-cupach","tag-harcelement-relationnel","tag-intrusion-relationnelle","tag-ori","tag-spitzberg","tag-stalking","tag-victimologie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/15507","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=15507"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/15507\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=15507"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=15507"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=15507"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s<\/h2>\n
3. Auteurs<\/h2>\n
\n
4. Objectif<\/h2>\n
5. Construit psychologique<\/h2>\n
1. La Poursuite Spatiale et Environnementale (Pursuit<\/em>)<\/h3>\n
2. La Violation de l’Intimit\u00e9 et de la Propri\u00e9t\u00e9 (Violation<\/em>)<\/h3>\n
3. La Menace et l’Agression (Threat<\/em>)<\/h3>\n
4. L’Hyper-intimit\u00e9 et l’Affection D\u00e9mesur\u00e9e (Hyperintimacy<\/em>)<\/h3>\n
5. Conduites P\u00e9riph\u00e9riques et Cyber-intrusions<\/h3>\n
6. Cadre th\u00e9orique<\/h2>\n
\n
7. Validit\u00e9<\/h2>\n
Validit\u00e9 de Construit et Convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 Discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 Pr\u00e9dictive et Incr\u00e9mentielle<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9<\/h2>\n
\n
\n
9. Analyse factorielle<\/h2>\n
\n
10. Instrument de mesure<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test<\/h2>\n
12. R\u00e9f\u00e9rences<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire<\/h2>\n
\n 1 = Once since the age of 18
\n 2 = Rarely (i.e., 2 to 4 times since the age of 18)
\n 3 = Sometimes (i.e., 5 to 9 times since the age of 18)
\n 4 = Frequently (i.e., more than 10 times since the age 18)\n <\/p>\n\n