L’Inventaire des comportements de poursuite non d\u00e9sir\u00e9s \u2014 Auteur<\/strong> (connu dans la litt\u00e9rature anglophone sous l’appellation Unwanted Pursuit Behavior Inventory \u2014 Offender<\/em> ou UPBI-O<\/strong>) est un instrument psychom\u00e9trique auto-rapport\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 initialement par Jennifer Langhinrichsen-Rohling<\/a> et Russell E. Palarea (1998, 2000). Cet outil d’\u00e9valuation quantitative et qualitative a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pour op\u00e9rationnaliser, mesurer et cat\u00e9goriser la pr\u00e9valence, la fr\u00e9quence et la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 des comportements d’intrusion relationnelle, de harc\u00e8lement post-rupture et de traque (stalking<\/a><\/em>) perp\u00e9tr\u00e9s par un individu \u00e0 l’encontre d’un(e) ancien(ne) partenaire intime \u00e0 la suite d’une s\u00e9paration amoureuse conflictuelle.<\/p>\n Compos\u00e9 de 26 items<\/strong> comportementaux univoques, le questionnaire se structure classiquement en deux dimensions factorielles distinctes : la sous-\u00e9chelle des actes mod\u00e9r\u00e9s ou d’intrusion relationnelle b\u00e9nigne \u00e0 mod\u00e9r\u00e9e (Mild acts subscale<\/em>, items 1 \u00e0 13) et la sous-\u00e9chelle des actes s\u00e9v\u00e8res, mena\u00e7ants ou violents (Severe acts subscale<\/em>, items 14 \u00e0 26). L’instrument emploie une approche multidimensionnelle de la cotation. Il \u00e9value dans un premier temps l’occurrence binaire de chaque comportement (pr\u00e9sence\/absence), puis quantifie la fr\u00e9quence des actes rapport\u00e9s selon une \u00e9chelle ordinale en 5 points (allant de \u00ab Plus d’une fois par jour \u00bb \u00e0 \u00ab Moins d’une fois par mois \u00bb). Le protocole permet en outre de calculer un indice de s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 composite (Unwanted Pursuit Behavior Severity Index<\/em>) int\u00e9grant la fr\u00e9quence d’occurrence et une double pond\u00e9ration syst\u00e9matique des comportements s\u00e9v\u00e8res.<\/p>\n Sur le plan m\u00e9trologique, l’UPBI-O pr\u00e9sente d’excellentes qualit\u00e9s de coh\u00e9rence interne, avec des coefficients alpha de Cronbach<\/a> oscillant g\u00e9n\u00e9ralement entre 0,78 et 0,89 pour l’\u00e9chelle globale et la sous-\u00e9chelle des actes mod\u00e9r\u00e9s. La validit\u00e9 convergente et la validit\u00e9 de construit ont \u00e9t\u00e9 solidement \u00e9tablies par des corr\u00e9lations statistiquement significatives avec des mesures de violence entre partenaires intimes (IPV), des styles d’attachement anxieux-ins\u00e9cure, des indices de dysr\u00e9gulation \u00e9motionnelle et des ant\u00e9c\u00e9dents d’agression physique ou psychologique. L’UPBI-O constitue une r\u00e9f\u00e9rence internationale majeure, r\u00e9pertori\u00e9e notamment par les Centers for Disease Control and Prevention<\/em> (CDC), pour l’investigation empirique de la d\u00e9linquance relationnelle et l’\u00e9valuation actuarielle du risque en psychologie l\u00e9gale.<\/p>\n Harc\u00e8lement post-rupture, comportements de poursuite non d\u00e9sir\u00e9s, traque obsessionnelle, intrusion relationnelle, rupture amoureuse, violence entre partenaires intimes, psychom\u00e9trie l\u00e9gale, \u00e9chelle d’auto-\u00e9valuation, d\u00e9linquance relationnelle, \u00e9valuation du risque m\u00e9dico-l\u00e9gal.<\/p>\n L’inventaire a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u et valid\u00e9 par une \u00e9quipe de chercheurs de premier plan sp\u00e9cialis\u00e9s dans les violences interpersonnelles, la psychologie l\u00e9gale et la psychopathologie relationnelle :<\/p>\n La rupture d’une relation intime constitue l’un des \u00e9v\u00e9nements de vie les plus stressants sur le plan d\u00e9veloppemental et \u00e9motionnel. Si la majorit\u00e9 des individus surmontent la dissolution conjugale par des m\u00e9canismes de deuil adaptatifs, un pourcentage non n\u00e9gligeable bascule dans des conduites de persistance relationnelle inappropri\u00e9es, intrusives, voire hautement criminelles. L’objectif fondamental de l’Inventaire des comportements de poursuite non d\u00e9sir\u00e9s \u2014 Auteur (UPBI-O)<\/strong> est de fournir une mesure objective, syst\u00e9matique et standardis\u00e9e des comportements d’intrusion et de harc\u00e8lement d\u00e9clar\u00e9s directement par l’auteur de ces actes (offender\/perpetrator<\/em>).<\/p>\n Historiquement, l’investigation du stalking reposait quasi exclusivement sur les t\u00e9moignages des victimes, cr\u00e9ant un angle mort empirique consid\u00e9rable quant aux perceptions, aux motivations et \u00e0 la reconnaissance des faits par les auteurs eux-m\u00eames. L’UPBI-O a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9 pour combler cette lacune m\u00e9thodologique en permettant de :<\/p>\n Dans le champ de la recherche fondamentale<\/strong>, l’UPBI-O sert \u00e0 \u00e9tudier les trajectoires d\u00e9veloppementales des agresseurs, l’impact des biais cognitifs (tels que l’erreur fondamentale d’attribution et l’illusion d’accord) et les d\u00e9terminants psychopathologiques conduisant au passage \u00e0 l’acte. Dans la pratique clinique et m\u00e9dico-l\u00e9gale<\/strong>, l’inventaire constitue un outil diagnostique et d’\u00e9valuation du risque inestimable au sein des protocoles d’expertise judiciaire, des services de probation, des cellules d’\u00e9valuation de la menace (Threat Assessment Teams<\/em>) et des programmes de prise en charge psychoth\u00e9rapeutique des conjoints violents (batterer intervention programs<\/em>).<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par l’UPBI-O s’inscrit au carrefour de la criminologie, de la psychologie sociale des relations interpersonnelles et de la psychopathologie l\u00e9gale. Il est conceptualis\u00e9 sous le vocable de comportements de poursuite non d\u00e9sir\u00e9s<\/strong> (Unwanted Pursuit Behaviors<\/em> – UPB), un concept \u00e9troitement corr\u00e9l\u00e9 \u00e0 la notion d’intrusion relationnelle obsessionnelle<\/strong> (Obsessive Relational Intrusion<\/a><\/em> – ORI) d\u00e9velopp\u00e9e par Brian Spitzberg et William Cupach.<\/p>\n Les comportements de poursuite non d\u00e9sir\u00e9s regroupent l’ensemble des tentatives r\u00e9p\u00e9t\u00e9es, non sollicit\u00e9es et non consensuelles d’entrer en contact, d’\u00e9tablir une proximit\u00e9 physique ou psychologique, ou d’exercer un contr\u00f4le sur un(e) ancien(ne) partenaire intime apr\u00e8s la fin explicite de la relation amoureuse. Le mod\u00e8le sous-jacent de l’UPBI postule un continuum de gravit\u00e9 structur\u00e9 en deux dimensions majeures :<\/p>\n Cette dimension englobe des comportements d’intrusion qui, pris isol\u00e9ment dans le contexte d’une relation amoureuse normale, pourraient para\u00eetre banals ou relever de l’expression d’un chagrin d’amour, mais qui deviennent pathologiques par leur caract\u00e8re r\u00e9p\u00e9t\u00e9, intrusif et unilat\u00e9ral. On y retrouve :<\/p>\n Cette dimension op\u00e9rationnalise la bascule vers le stalking criminel av\u00e9r\u00e9, l’intimidation explicite et l’exercice de violences coercitives directes. Elle comprend :<\/p>\n La conceptualisation th\u00e9orique qui sous-tend l’UPBI-O s’articule autour de trois paradigmes fondamentaux de la psychologie clinique et cognitive :<\/p>\n Fond\u00e9e sur les travaux de John Bowlby<\/a> et \u00e9tendue aux relations amoureuses adultes par Hazan et Shaver<\/a>, la th\u00e9orie de l’attachement<\/a> \u00e9claire l’\u00e9tiologie des comportements de poursuite. Chez les individus pr\u00e9sentant un style d’attachement anxieux-pr\u00e9occup\u00e9<\/em>, la rupture amoureuse est v\u00e9cue comme une menace d’an\u00e9antissement du soi. L’activation panique du syst\u00e8me d’attachement d\u00e9clenche des conduites d’hyper-activation caract\u00e9ris\u00e9es par des tentatives compulsives et irrationnelles de restaurer la proximit\u00e9 relationnelle, le sujet percevant l’abandon comme intol\u00e9rable.<\/p>\n D\u00e9velopp\u00e9e sp\u00e9cifiquement pour expliquer l’intrusion relationnelle par Spitzberg et Cupach (1998, 2004), la Relational Goal Pursuit (RGP) Theory<\/em> postule que les comportements de traque \u00e9mergent d’une liaison cognitive anormale (goal linking<\/em>) entre un objectif d’ordre sup\u00e9rieur (ex. \u00ab Trouver le bonheur et l’estime de soi \u00bb) et un objectif d’ordre inf\u00e9rieur sp\u00e9cifique (ex. \u00ab \u00catre imp\u00e9rativement en couple avec cette personne pr\u00e9cise \u00bb). Lorsque la cible rompt, l’agresseur d\u00e9veloppe une persistance dysfonctionnelle car il est incapable d’abandonner l’objectif de reconqu\u00eate sans s’effondrer psychologiquement. Ce m\u00e9canisme s’accompagne d’un d\u00e9ni syst\u00e9matique des signaux de rejet \u00e9mis par la victime, interpr\u00e9t\u00e9s \u00e0 tort comme de la timidit\u00e9 ou une r\u00e9sistance temporaire.<\/p>\n D’un point de vue f\u00e9ministe et sociologique (notamment formalis\u00e9 par Evan Stark), les comportements de poursuite s\u00e9v\u00e8res mesur\u00e9s par les items 14 \u00e0 26 ne rel\u00e8vent pas simplement d’un dysfonctionnement d’attachement, mais d’une strat\u00e9gie d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e de contr\u00f4le coercitif<\/a>. L’UPBI-O capture ainsi la tentative de r\u00e9tablir une domination unilat\u00e9rale sur la victime par la terreur, l’isolement social, l’intimidation physique et la violence sexuelle.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s psychom\u00e9triques de l’UPBI-O ont fait l’objet de multiples validations empiriques aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons universitaires, communautaires et m\u00e9dico-l\u00e9gaux.<\/p>\n La validit\u00e9 convergente de l’UPBI-O est solidement \u00e9tay\u00e9e. Dans l’\u00e9tude princeps de Langhinrichsen-Rohling et al. (2000), les scores totaux de l’UPBI-O ont montr\u00e9 des corr\u00e9lations positives hautement significatives avec les \u00e9chelles mesurant la violence conjugale physique et psychologique au moyen du Revised Conflict Tactics Scales<\/em> (CTS2<\/a>) de Straus et al. Les agresseurs rapportant des niveaux \u00e9lev\u00e9s d’actes mod\u00e9r\u00e9s et s\u00e9v\u00e8res sur l’UPBI pr\u00e9sentaient des taux significativement plus importants de comportements d’agression verbale, de coercition sexuelle et de violences physiques durant la relation ant\u00e9rieure ($r = 0,38$<\/span> \u00e0 $0,54$, $p < 0,001$<\/span>).<\/p>\n De plus, des associations robustes ont \u00e9t\u00e9 document\u00e9es entre les scores de l’UPBI-O et :<\/p>\n L’UPBI-O discrimine de fa\u00e7on statistiquement robuste les individus engag\u00e9s dans un processus de deuil amoureux standard de ceux manifestant des conduites de harc\u00e8lement pathologique. La sous-\u00e9chelle des actes s\u00e9v\u00e8res montre une faible corr\u00e9lation avec les mesures de tristesse normative post-s\u00e9paration, d\u00e9montrant que la d\u00e9tresse \u00e9motionnelle seule ne conduit pas aux actes d’agression ou de traque physique s\u00e9v\u00e8re sans l’intervention de traits dysfonctionnels sous-jacents.<\/p>\n Dans les contextes m\u00e9dico-l\u00e9gaux, l’\u00e9l\u00e9vation des scores sur la sous-\u00e9chelle des actes s\u00e9v\u00e8res (items 14-26) pr\u00e9dit avec une grande pr\u00e9cision l’intervention des forces de l’ordre, l’\u00e9mission d’ordonnances de protection (restraining orders<\/em>) et la r\u00e9cidive de comportements violents dans les 6 \u00e0 12 mois suivant la rupture ($AUC > 0,75$<\/span> en analyse ROC).<\/p>\n La fid\u00e9lit\u00e9 de l’UPBI-O a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e sous l’angle de la consistance interne et de la stabilit\u00e9 temporelle.<\/p>\n Les \u00e9tudes empiriques rapportent d’excellents coefficients de consistance interne pour l’ensemble de l’instrument :<\/p>\n L’\u00e9valuation de la stabilit\u00e9 temporelle sur un intervalle de 4 \u00e0 6 semaines r\u00e9v\u00e8le des coefficients de corr\u00e9lation intraclasse (ICC) sup\u00e9rieurs \u00e0 0,80<\/strong> pour le score total d’occurrence. Cependant, les auteurs soulignent que l’UPBI-O mesure un ph\u00e9nom\u00e8ne dynamique qui a naturellement tendance \u00e0 d\u00e9cro\u00eetre avec l’\u00e9loignement temporel de la s\u00e9paration amoureuse, faisant varier les scores bruts de fr\u00e9quence au fil des mois.<\/p>\n La structure factorielle sous-jacente de l’UPBI-O a \u00e9t\u00e9 explor\u00e9e et confirm\u00e9e par plusieurs analyses statistiques avanc\u00e9es.<\/p>\n Lors de la phase de conception par Palarea et Langhinrichsen-Rohling (1998, 2000), des analyses en composantes principales (ACP) avec rotation oblique (Promax) ont \u00e9t\u00e9 men\u00e9es pour respecter l’interd\u00e9pendance conceptuelle attendue entre les diff\u00e9rentes manifestations de harc\u00e8lement. Ces analyses ont mis en \u00e9vidence une structure bidimensionnelle claire expliquant entre 42 % et 51 %<\/strong> de la variance totale :<\/p>\n Des travaux ult\u00e9rieurs \u00e9valuant la mod\u00e9lisation structurale de l’instrument ont compar\u00e9 un mod\u00e8le unifactoriel \u00e0 un mod\u00e8le \u00e0 deux facteurs corr\u00e9l\u00e9s. Les indices d’ajustement soutiennent sans ambigu\u00eft\u00e9 la sup\u00e9riorit\u00e9 du mod\u00e8le \u00e0 deux facteurs :<\/p>\n Ces donn\u00e9es confirment que bien que les actes mod\u00e9r\u00e9s et s\u00e9v\u00e8res fassent partie d’un m\u00eame ph\u00e9nom\u00e8ne g\u00e9n\u00e9ral de persistance post-rupture ($r$<\/span> inter-facteurs g\u00e9n\u00e9ralement autour de 0,55), ils repr\u00e9sentent des paliers comportementaux distincts justifiant des sous-scores s\u00e9par\u00e9s.<\/p>\n L’administration et la cotation de l’UPBI-O s’effectuent selon les caract\u00e9ristiques m\u00e9thodologiques suivantes :<\/p>\n Les publications fondamentales et \u00e9tudes m\u00e9thodologiques relatives \u00e0 l’UPBI-O incluent :<\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Sous-\u00e9chelle des actes mod\u00e9r\u00e9s \/ b\u00e9nins (Items 1 \u00e0 13)<\/h3>\n
\n
2. Sous-\u00e9chelle des actes s\u00e9v\u00e8res \/ agressifs (Items 14 \u00e0 26)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
1. La th\u00e9orie de l’attachement et la d\u00e9tresse de d\u00e9sactivation<\/h3>\n
2. La th\u00e9orie de la poursuite des objectifs relationnels (Relational Goal Pursuit)<\/h3>\n
3. Le contr\u00f4le coercitif et l’asym\u00e9trie de pouvoir<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 crit\u00e9ri\u00e9e et pr\u00e9dictive<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne (Alpha de Cronbach)<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyses Factorielles Exploratoires (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyses Factorielles Confirmatoires (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n