Le Questionnaire sur les croyances relatives aux troubles des conduites alimentaires<\/strong> (Eating Disorder Belief Questionnaire<\/em>, EDBQ<\/strong>), \u00e9labor\u00e9 par les psychologues cliniciennes et chercheurs Myra Cooper<\/a>, Gillian Todd et Adrian Wells<\/a> en 1998, constitue l’un des instruments psychom\u00e9triques de r\u00e9f\u00e9rence con\u00e7us pour \u00e9valuer l’architecture cognitive profonde sous-tendant l’anorexie mentale<\/a>, la boulimie<\/a> et les troubles apparent\u00e9s. Contrairement aux outils traditionnels ax\u00e9s principalement sur les manifestations comportementales ouvertes ou la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 superficielle des sympt\u00f4mes (tels que la fr\u00e9quence des crises de gloutonnerie ou des comportements purgatifs), l’EDBQ sonde sp\u00e9cifiquement les croyances fondamentales inconditionnelles<\/em> (sch\u00e9mas nucl\u00e9aires n\u00e9gatifs portant sur le soi) et les croyances conditionnelles sous-jacentes<\/em> (pr\u00e9somptions, r\u00e8gles et postulats interm\u00e9diaires) reliant le poids, la silhouette et l’alimentation \u00e0 la valeur personnelle et \u00e0 l’acceptation sociale.<\/p>\n Compos\u00e9 de 32 items<\/strong>, l’EDBQ utilise un format d’\u00e9chelle visuelle analogique continue allant de 0 (\u00ab Je ne crois g\u00e9n\u00e9ralement pas du tout cela \u00bb) \u00e0 100 (\u00ab Je suis g\u00e9n\u00e9ralement totalement convaincu(e) que cela est vrai \u00bb). L’instruction invite explicitement la personne interrog\u00e9e \u00e0 quantifier son niveau d’adh\u00e9sion \u00e9motionnelle (\u00ab ce que vous ressentez ou croyez \u00e9motionnellement \u00bb) plut\u00f4t qu’une \u00e9valuation intellectuelle ou purement rationnelle. L’analyse factorielle exploratoire et confirmatoire a mis en \u00e9vidence quatre dimensions psychom\u00e9triques distinctes : (1) les croyances n\u00e9gatives sur le soi<\/em> (items 1 \u00e0 10), (2) le poids et la silhouette comme moyen d’acceptation par autrui<\/em> (items 11 \u00e0 20), (3) le poids et la silhouette comme moyen d’estime de soi<\/em> (items 21 \u00e0 23), et (4) le contr\u00f4le de l’alimentation<\/em> (items 24 \u00e0 32). Les \u00e9tudes psychom\u00e9triques d\u00e9montrent une consistance interne exceptionnelle (coefficients alpha de Cronbach globaux et sous-dimensionnels oscillant entre 0,87 et 0,96), une fid\u00e9lit\u00e9 test-retest substantielle, ainsi qu’une validit\u00e9 discriminante remarquable permettant de distinguer significativement les patientes atteintes de troubles du comportement alimentaire des groupes t\u00e9moins cliniques et non cliniques.<\/p>\n Troubles des conduites alimentaires, EDBQ, croyances fondamentales, sch\u00e9mas cognitifs, anorexie mentale, boulimie, image corporelle, th\u00e9rapie cognitivo-comportementale, psychom\u00e9trie, \u00e9valuation clinique, psychopathologie cognitive, distorsions cognitives, perfectionnisme, r\u00e9gulation \u00e9motionnelle, validit\u00e9 factorielle.<\/p>\n Le Questionnaire sur les croyances relatives aux troubles des conduites alimentaires a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u et valid\u00e9 par une \u00e9quipe de chercheurs britanniques majeurs en psychopathologie cognitive :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’EDBQ est de cartographier et de mesurer avec pr\u00e9cision l’organisation cognitive profonde qui pr\u00e9dispose, d\u00e9clenche et maintient les troubles des conduites alimentaires<\/a> (TCA). Avant l’introduction de cet instrument, les questionnaires psychom\u00e9triques les plus fr\u00e9quemment utilis\u00e9s \u2014 tels que l’Eating Disorder Examination Questionnaire<\/em> (EDE-Q) ou l’Eating Disorder Inventory<\/em> (EDI) \u2014 \u00e9valuaient principalement les pens\u00e9es automatiques de surface (\u00ab Je dois sauter un repas \u00bb), les pr\u00e9occupations pond\u00e9rales explicites ou la symptomatologie clinique globale. Ces outils laissaient dans l’ombre les postulats cognitifs sous-jacents et les sch\u00e9mas d’inadaptation qui gouvernent ces attitudes manifestes.<\/p>\n Dans la pratique psychoth\u00e9rapeutique, singuli\u00e8rement au sein de la th\u00e9rapie cognitivo-comportementale<\/a> (TCC) et de la th\u00e9rapie des sch\u00e9mas<\/a> de Young, l’EDBQ sert d’outil diagnostique fonctionnel et de conceptualisation de cas. Il permet au th\u00e9rapeute d’identifier :<\/p>\n Sur le plan de la recherche, l’EDBQ est un instrument de choix pour tester empiriquement les mod\u00e8les cognitifs \u00e9tiologiques. Il facilite l’analyse des interactions entre la r\u00e9gulation de l’affect, la vuln\u00e9rabilit\u00e9 de l’estime de soi<\/a> et le perfectionnisme dysfonctionnel. L’outil est largement employ\u00e9 dans les essais contr\u00f4l\u00e9s randomis\u00e9s pour documenter les m\u00e9canismes de m\u00e9diation cognitive du changement th\u00e9rapeutique.<\/p>\n L’EDBQ \u00e9value un construit multidimensionnel articul\u00e9 autour des repr\u00e9sentations cognitives du soi, du corps et du comportement alimentaire. Les quatre dimensions identifi\u00e9es par les analyses psychom\u00e9triques refl\u00e8tent une hi\u00e9rarchie cognitive allant des sch\u00e9mas nucl\u00e9aires inconditionnels aux croyances conditionnelles instrumentales.<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle \u00e9value les croyances inconditionnelles centrales et d\u00e9pr\u00e9ciatives relatives \u00e0 la valeur intrins\u00e8que de l’individu, ind\u00e9pendamment de toute consid\u00e9ration corporelle explicite. Ces croyances correspondent aux sch\u00e9mas nucl\u00e9aires d\u00e9crits par Aaron T. Beck<\/a> et Jeffrey Young. Les \u00e9nonc\u00e9s ciblent l’incomp\u00e9tence (\u00ab Je suis stupide \u00bb, \u00ab Je suis un rat\u00e9 \u00bb), l’inutilit\u00e9 (\u00ab Je suis inutile \u00bb), le rejet social (\u00ab Je ne suis pas une personne aimable \u00bb, \u00ab Je suis inaimable \u00bb) et le m\u00e9pris de soi (\u00ab Je ne m’aime pas beaucoup \u00bb). Dans l’\u00e9tiopathog\u00e9nie des TCA, ces sch\u00e9mas constituent le terreau affectif douloureux \u00e0 partir duquel se d\u00e9veloppent des m\u00e9canismes de compensation comportementale.<\/p>\n Cette dimension mesure les croyances conditionnelles selon lesquelles l’obtention de la reconnaissance, de l’affection, du respect et de l’approbation sociale d\u00e9pend directement et exclusivement de la minceur, de la fermet\u00e9 et de la forme anatomique. Les items capturent des r\u00e8gles logiques rigides du type \u00ab Si-Alors \u00bb (ex. : \u00ab Si mes cuisses sont fermes, cela signifie que je suis une meilleure personne \u00bb, \u00ab Si je perds du poids, les gens feront attention \u00e0 moi \u00bb). Le corps est ici instrumentalis\u00e9 comme l’unique monnaie d’\u00e9change sociale capable de neutraliser la peur de l’abandon et de l’isolement interpersonnel.<\/p>\n Cette composante, bien que plus courte, isole la d\u00e9pendance de l’auto-\u00e9valuation interne et du sentiment d’attractivit\u00e9 corporelle vis-\u00e0-vis de marqueurs somatiques tr\u00e8s pr\u00e9cis (estomac plat, chair ferme, silhouette fusel\u00e9e). Contrairement \u00e0 la dimension pr\u00e9c\u00e9dente orient\u00e9e vers le regard d’autrui, cette sous-\u00e9chelle quantifie l’exigence d’un corps mince pour que l’individu puisse s’accorder \u00e0 lui-m\u00eame une valeur positive (\u00ab Si mon corps est mince, je peux me sentir bien dans ma peau \u00bb). Elle traduit la sur\u00e9valuation de la silhouette dans la d\u00e9finition de l’identit\u00e9 personnelle.<\/p>\n Cette sous-\u00e9chelle examine les pr\u00e9somptions rigides, dichotomiques et catastrophistes associ\u00e9es \u00e0 la prise alimentaire, \u00e0 la digestion et aux m\u00e9thodes compensatoires. Elle explore :<\/p>\n Le d\u00e9veloppement de l’EDBQ s’inscrit au confluent de deux grands courants th\u00e9oriques de la psychopathologie contemporaine : le mod\u00e8le cognitif classique de la d\u00e9pression et de la personnalit\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 par Aaron T. Beck<\/a>, et le mod\u00e8le cognitif sp\u00e9cifique des troubles des conduites alimentaires formul\u00e9 par Christopher G. Fairburn<\/a>, compl\u00e9t\u00e9 par les apports m\u00e9tacognitifs d’Adrian Wells et les travaux sp\u00e9cifiques de Myra Cooper.<\/p>\n La th\u00e9orie beckienne postule que la cognition humaine est structur\u00e9e en trois strates interd\u00e9pendantes :<\/p>\n L’EDBQ est l’un des rares instruments psychom\u00e9triques dans le domaine des TCA con\u00e7u sp\u00e9cifiquement pour op\u00e9rationnaliser simultan\u00e9ment le niveau 2 (croyances conditionnelles de contr\u00f4le et d’acceptation) et le niveau 3 (croyances fondamentales n\u00e9gatives sur le soi).<\/p>\n Le mod\u00e8le transdiagnostique de Fairburn, Shafran et Cooper (2003) identifie la sur\u00e9valuation du contr\u00f4le du poids, de la silhouette et de l’alimentation<\/em> comme la psychopathologie centrale (\u00ab core psychopathology \u00bb) de l’ensemble des troubles alimentaires. Selon cette mod\u00e9lisation, tandis que la plupart des individus fondent leur estime d’eux-m\u00eames sur une vari\u00e9t\u00e9 de domaines de vie (relations interpersonnelles, travail, aptitudes intellectuelles, cr\u00e9ativit\u00e9), les patients atteints de TCA jugent leur valeur presque exclusivement, ou de mani\u00e8re pr\u00e9dominante, en fonction de leur silhouette et de leur capacit\u00e9 \u00e0 restreindre leur apport calorique. L’EDBQ fournit une mesure op\u00e9rationnelle d\u00e9taill\u00e9e de cette dynamique en capturant les m\u00e9canismes compensatoires par lesquels l’individu tente d’\u00e9chapper \u00e0 un sentiment sous-jacent de faillite personnelle.<\/p>\n Un apport novateur de Cooper, Todd et Wells r\u00e9side dans la s\u00e9paration explicite entre le \u00ab savoir intellectuel \u00bb et la \u00ab conviction \u00e9motionnelle \u00bb. Les patients atteints d’anorexie ou de boulimie rapportent fr\u00e9quemment : \u00ab Rationnellement, je sais qu’un repas \u00e9quilibr\u00e9 ne va pas me transformer instantan\u00e9ment en une personne ob\u00e8se et d\u00e9testable, mais au fond de mes tripes, j’ai l’intime certitude que c’est le cas \u00bb. En demandant aux sujets de situer leur curseur sur la base exclusive de ce qu’ils ressentent \u00e9motionnellement<\/em>, l’EDBQ contourne les d\u00e9fenses d’intellectualisation et acc\u00e8de au niveau de traitement affectivo-cognitif qui r\u00e9gule effectivement les conduites symptomatiques.<\/p>\n La validit\u00e9 psychom\u00e9trique de l’EDBQ a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e \u00e0 travers de multiples \u00e9tudes empiriques incluant des populations cliniques (anorexie mentale restrictive et avec crises\/purgations, boulimie nerveuse, hyperphagie boulimique) et des populations non cliniques (\u00e9tudiants, population g\u00e9n\u00e9rale).<\/p>\n Dans l’\u00e9tude princeps de Cooper, Todd et Wells (1998), administr\u00e9e \u00e0 des cohortes de femmes atteintes de TCA et de sujets t\u00e9moins, les analyses factorielles ont confirm\u00e9 une organisation robuste en quatre facteurs expliquant une proportion \u00e9lev\u00e9e de la variance totale des scores. La distinction nette entre les croyances fondamentales g\u00e9n\u00e9rales et les croyances conditionnelles sp\u00e9cifiques au corps confirme l’hypoth\u00e8se th\u00e9orique de Beck quant \u00e0 l’\u00e9tagement de l’appareil cognitif.<\/p>\n L’EDBQ d\u00e9montre des corr\u00e9lations positives statistiquement tr\u00e8s significatives ($p < 0{,}001$<\/span>) avec les principaux instruments standardis\u00e9s mesurant la psychopathologie alimentaire et la d\u00e9tresse psychologique g\u00e9n\u00e9rale :<\/p>\n L’EDBQ fait preuve d’une capacit\u00e9 discriminante exceptionnelle. Les scores moyens obtenus par les patientes souffrant de troubles des conduites alimentaires av\u00e9r\u00e9s sont massivement et significativement sup\u00e9rieurs \u00e0 ceux obtenus par des groupes t\u00e9moins appari\u00e9s sans pathologie alimentaire ($p < 0{,}001$<\/span>, tailles d’effet de Cohen $d > 1{,}20$<\/span>). De plus, l’instrument parvient \u00e0 discriminer les patientes TCA de groupes t\u00e9moins psychiatriques souffrant de d\u00e9pression majeure ou de troubles anxieux : si les patients d\u00e9prim\u00e9s pr\u00e9sentent des scores \u00e9lev\u00e9s sur la sous-\u00e9chelle \u00ab Croyances n\u00e9gatives sur le soi \u00bb, seules les patientes TCA pr\u00e9sentent des \u00e9l\u00e9vations massives et simultan\u00e9es sur les trois \u00e9chelles sp\u00e9cifiques au corps, \u00e0 l’acceptation et au contr\u00f4le alimentaire.<\/p>\n Des investigations longitudinales \u00e9valuant les effets de la th\u00e9rapie cognitivo-comportementale ont d\u00e9montr\u00e9 que les scores de l’EDBQ diminuent de fa\u00e7on statistiquement significative au terme d’une prise en charge r\u00e9ussie. La normalisation des scores sur les facteurs de \u00ab Croyances conditionnelles \u00bb constitue un pr\u00e9dicteur robuste de maintien de la r\u00e9mission \u00e0 long terme lors des suivis \u00e0 6 et 12 mois.<\/p>\n Les propri\u00e9t\u00e9s m\u00e9trologiques de fid\u00e9lit\u00e9 de l’EDBQ ont \u00e9t\u00e9 examin\u00e9es en termes de consistance interne et de stabilit\u00e9 temporelle (test-retest).<\/p>\n Les calculs du coefficient alpha de Cronbach<\/a> rapport\u00e9s dans l’\u00e9tude originale de Cooper et al. (1998) ainsi que dans les r\u00e9plications ult\u00e9rieures t\u00e9moignent d’une homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 interne remarquable :<\/p>\n Ces coefficients d\u00e9passent largement les standards m\u00e9thodologiques recommand\u00e9s ($\u0007lpha > 0{,}80$<\/span>) pour les outils psychom\u00e9triques appliqu\u00e9s en milieu clinique individuel.<\/p>\n La stabilit\u00e9 temporelle a \u00e9t\u00e9 document\u00e9e sur des intervalles de deux \u00e0 quatre semaines aupr\u00e8s d’\u00e9chantillons non cliniques en phase stationnaire. Les coefficients de corr\u00e9lation intraclasse (CCI) et de corr\u00e9lation de Pearson test-retest s’\u00e9chelonnent entre $r = 0{,}81$<\/span> et $r = 0{,}89$<\/span><\/strong> pour l’ensemble des sous-\u00e9chelles, indiquant une grande stabilit\u00e9 des construits en l’absence d’intervention psychoth\u00e9rapeutique cibl\u00e9e.<\/p>\n La configuration structurale de l’EDBQ a \u00e9t\u00e9 initialement \u00e9tablie au moyen d’analyses factorielles exploratoires (AFE) par la m\u00e9thode des facteurs principaux avec rotation oblique (Promax ou Oblimin), compte tenu de l’intercorr\u00e9lation th\u00e9orique attendue entre les dimensions cognitives d’un m\u00eame syndrome psychopathologique.<\/p>\n L’analyse initiale men\u00e9e par Cooper, Todd et Wells (1998) sur un pool initial \u00e9largi d’items a abouti \u00e0 la s\u00e9lection des 32 items finaux, dont les saturations factorielles \u00e9taient strictement sup\u00e9rieures au seuil conventionnel de 0,40, sans saturations crois\u00e9es probl\u00e9matiques majeures :<\/p>\n Les \u00e9tudes de r\u00e9plication psychom\u00e9trique ult\u00e9rieures (notamment Smeets et al., 2008 ; Sheffield et al., 2005) utilisant l’analyse factorielle confirmatoire ont confirm\u00e9 l’ad\u00e9quation du mod\u00e8le quadri-factoriel. Les indices d’ajustement structurel r\u00e9pondent aux crit\u00e8res de qualit\u00e9 statistique : le Comparative Fit Index<\/em> (CFI) et le Tucker-Lewis Index<\/em> (TLI) d\u00e9passent r\u00e9guli\u00e8rement 0,92, tandis que le Root Mean Square Error of Approximation<\/em> (RMSEA) se maintient sous la barre des 0,06 (IC 90 % : 0,049 – 0,068). Ce mod\u00e8le \u00e0 quatre facteurs corr\u00e9l\u00e9s surpasse nettement les mod\u00e8les alternatifs unifactoriels ou bifactoriels.<\/p>\n Instructions:<\/strong> Choose the rating (place a mark on the line) that best describes what you usually believe or what you believe most of the time. Base your response of what you emotionally feel or believe and not on what you rationally believe to be true.<\/p>\n Response scale: 0 (I don\u2019t usually believe this at all) to 100 (I am usually completely convinced that this is true)<\/p>\n2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
Applications cliniques<\/h3>\n
\n
Applications en recherche psychopathologique<\/h3>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Croyances n\u00e9gatives sur le soi (Negative Self-Beliefs, Items 1-10)<\/h3>\n
2. Le poids et la silhouette comme moyen d’acceptation par autrui (Weight and Shape as a Means to Acceptance by Others, Items 11-20)<\/h3>\n
3. Le poids et la silhouette comme moyen d’estime de soi (Weight and Shape as a Means to Self-Esteem, Items 21-23)<\/h3>\n
4. Contr\u00f4le de l’alimentation (Control over Eating \/ Eating and Control, Items 24-32)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
Le mod\u00e8le cognitif \u00e0 trois niveaux de Beck<\/h3>\n
\n
La th\u00e9orie cognitivo-comportementale transdiagnostique de Fairburn<\/h3>\n
La distinction croyance rationnelle versus croyance \u00e9motionnelle<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 factorielle<\/h3>\n
Validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
\n
Validit\u00e9 discriminante et diff\u00e9rentielle<\/h3>\n
Sensibilit\u00e9 au changement th\u00e9rapeutique<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Consistance interne<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Structure \u00e0 4 facteurs issue de l’AFE<\/h3>\n
\n
Analyses factorielles confirmatoires (AFC)<\/h3>\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n 0 = \u00ab I don\u2019t usually believe this at all \u00bb (Je ne crois g\u00e9n\u00e9ralement pas du tout cela)<\/em>
\n 100 = \u00ab I am usually completely convinced that this is true \u00bb (Je suis g\u00e9n\u00e9ralement totalement convaincu(e) que cela est vrai)<\/em>.<\/li>\n\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire \/ Scale Items<\/h2>\n
\n
0————————————————————-100<\/span><\/li>\n
0————————————————————-100<\/span><\/li>\n
0————————————————————-100<\/span><\/li>\n
0————————————————————-100<\/span><\/li>\n
0————————————————————-100<\/span><\/li>\n
0————————————————————-100<\/span><\/li>\n
0————————————————————-100<\/span><\/li>\n
0————————————————————-100<\/span><\/li>\n
0————————————————————-100<\/span><\/li>\n
0————————————————————-100<\/span><\/li>\n
0————————————————————-100<\/span><\/li>\n
0————————————————————-100<\/span><\/li>\n
0————————————————————-100<\/span><\/li>\n
0————————————————————-100<\/span><\/li>\n
0————————————————————-100<\/span><\/li>\n
0————————————————————-100<\/span><\/li>\n
0————————————————————-100<\/span><\/li>\n
0————————————————————-100<\/span><\/li>\n
0————————————————————-100<\/span><\/li>\n
0————————————————————-100<\/span><\/li>\n
0————————————————————-100<\/span><\/li>\n
0————————————————————-100<\/span><\/li>\n
0————————————————————-100<\/span><\/li>\n
0————————————————————-100<\/span><\/li>\n
0————————————————————-100<\/span><\/li>\n
0————————————————————-100<\/span><\/li>\n
0————————————————————-100<\/span><\/li>\n
0————————————————————-100<\/span><\/li>\n
0————————————————————-100<\/span><\/li>\n
0————————————————————-100<\/span><\/li>\n