L’Inventaire de sexisme ambivalent<\/strong> (Ambivalent Sexism Inventory<\/em>, ASI), d\u00e9velopp\u00e9 initialement par les psychologues sociaux Peter Glick<\/a> et Susan T. Fiske<\/a> en 1996, constitue l’un des instruments psychom\u00e9triques les plus influents dans l’\u00e9tude des pr\u00e9jug\u00e9s contemporains et des relations intergroupes de genre. Rompant avec la conceptualisation unidimensionnelle traditionnelle qui assimilait exclusivement le pr\u00e9jug\u00e9 sexiste \u00e0 une antipathie ouverte ou \u00e0 une hostilit\u00e9 d\u00e9clar\u00e9e envers les femmes, le mod\u00e8le th\u00e9orique sous-jacent postule la nature fondamentalement bivalente et compl\u00e9mentaire du sexisme. L’inventaire mesure deux composantes interd\u00e9pendantes mais distinctes : le sexisme hostile<\/strong> (Hostile Sexism<\/em>, HS) et le sexisme bienveillant<\/strong> (Benevolent Sexism<\/em>, BS).<\/p>\n Le sexisme hostile refl\u00e8te une antipathie explicite et des st\u00e9r\u00e9otypes n\u00e9gatifs visant \u00e0 punir les femmes per\u00e7ues comme transgressant les r\u00f4les traditionnels ou contestant le pouvoir masculin. En contraste, le sexisme bienveillant renvoie \u00e0 un ensemble d’attitudes subjectivement positives, protectrices et id\u00e9alisantes qui, sous couvert d’affection et de chevalerie, confinent les femmes \u00e0 des r\u00f4les subordonn\u00e9s et domestiques. Cette seconde dimension se d\u00e9compose conceptuellement en trois sous-domaines : le paternalisme protecteur<\/em> (Protective Paternalism), la diff\u00e9renciation de genre compl\u00e9mentaire<\/em> (Complementary Gender Differentiation) et l’intimit\u00e9 h\u00e9t\u00e9rosexuelle<\/em> (Heterosexual Intimacy).<\/p>\n L’ASI se compose de 21 \u00e0 22 items \u00e9valu\u00e9s selon une \u00e9chelle de Likert en six points allant de 0 (\u00ab Pas du tout d’accord \u00bb \/ disagree strongly<\/em>) \u00e0 5 (\u00ab Tout \u00e0 fait d’accord \u00bb \/ agree strongly<\/em>). Sur le plan psychom\u00e9trique, l’instrument d\u00e9montre une fid\u00e9lit\u00e9 remarquable \u00e0 travers diverses cultures, avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant habituellement entre 0,83 et 0,92 pour la sous-\u00e9chelle de sexisme hostile, et entre 0,73 et 0,92 pour la sous-\u00e9chelle de sexisme bienveillant. Valid\u00e9 dans plus de vingt pays aupr\u00e8s de dizaines de milliers de r\u00e9pondants, l’inventaire s’est impos\u00e9 comme l’\u00e9talon-or pour explorer l’impact des id\u00e9ologies patriarcales sur les dynamiques de couple, les disparit\u00e9s salariales, les d\u00e9cisions juridiques et la l\u00e9gitimation des in\u00e9galit\u00e9s socio-\u00e9conomiques.<\/p>\n sexisme ambivalent, sexisme hostile, sexisme bienveillant, inventaire de sexisme ambivalent, st\u00e9r\u00e9otypes de genre, paternalisme protecteur, diff\u00e9renciation de genre compl\u00e9mentaire, intimit\u00e9 h\u00e9t\u00e9rosexuelle, psychom\u00e9trie, relations intergroupes, patriarcat, validation psychom\u00e9trique, id\u00e9ologie de genre, Peter Glick, Susan Fiske<\/p>\n L’inventaire a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u et valid\u00e9 par deux figures majeures de la psychologie sociale contemporaine :<\/p>\n L’objectif fondamental de l’Inventaire de sexisme ambivalent est d’op\u00e9rationnaliser et de quantifier la nature multidimensionnelle des attitudes sexistes afin de d\u00e9passer les apories des \u00e9chelles traditionnelles dites \u00ab unidimensionnelles \u00bb ou \u00ab d’hostilit\u00e9 ouverte \u00bb (telles que l’Attitudes Toward Women Scale<\/em> de Spence et Helmreich, 1972, ou la Modern Sexism Scale<\/em> de Swim et al., 1995). Bien que ces outils historiques aient permis de documenter l’\u00e9volution des normes \u00e9galitaires formelles, ils \u00e9chouaient syst\u00e9matiquement \u00e0 saisir comment les attitudes positives envers les femmes pouvaient coexister avec le maintien institutionnel et psychologique de la domination masculine.<\/p>\n Dans le domaine de la recherche en psychologie sociale et cognitive, l’ASI permet de tester empiriquement les m\u00e9canismes par lesquels les individus maintiennent la hi\u00e9rarchie des genres \u00e0 travers des processus de carotte et de b\u00e2ton (reward and punishment<\/em>). Les chercheurs utilisent l’inventaire pour analyser :<\/p>\n Sur le plan organisationnel, l’ASI est employ\u00e9 comme outil diagnostique dans les audits de climat social, de diversit\u00e9 et d’inclusion afin d’identifier les formes insidieuses de paternalisme protecteur qui freinent l’avancement de carri\u00e8re des femmes sous pr\u00e9texte de \u00ab bienveillance manag\u00e9riale \u00bb. En milieu clinique et dans la th\u00e9rapie de couple, l’instrument fournit une grille de lecture \u00e9clairante pour d\u00e9nouer les conflits conjugaux aliment\u00e9s par des attentes rigides de compl\u00e9mentarit\u00e9 genr\u00e9e, o\u00f9 la d\u00e9pendance affective et financi\u00e8re est naturalis\u00e9e. Enfin, dans le cadre de la psychologie m\u00e9dico-l\u00e9gale et judiciaire, il \u00e9claire la s\u00e9lection des jur\u00e9s et l’analyse des pr\u00e9jug\u00e9s pouvant influencer le verdict dans les affaires de discrimination au travail ou d’infractions sexuelles.<\/p>\n Le construit mesur\u00e9 par l’ASI repose sur l’ambivalence syst\u00e9mique des attitudes masculines et soci\u00e9tales envers les femmes. Cette ambivalence est structur\u00e9e autour de deux dimensions corr\u00e9l\u00e9es mais conceptuellement orthogonales dans leurs manifestations comportementales :<\/p>\n Le sexisme hostile est align\u00e9 sur la d\u00e9finition classique du pr\u00e9jug\u00e9 : une orientation \u00e9valuative n\u00e9gative, empreinte de m\u00e9fiance et de ressentiment, dirig\u00e9e contre les femmes qui menacent le statu quo patriarcal. Ce construit s’articule autour de trois facettes principales :<\/p>\n Le sexisme bienveillant est une facette novatrice th\u00e9oris\u00e9e par Glick et Fiske. Contrairement au sexisme hostile, il se caract\u00e9rise par des sentiments subjectifs chaleureux, affectueux et protecteurs, mais qui restent profond\u00e9ment paternalistes et d\u00e9l\u00e9t\u00e8res. Il se subdivise en trois composantes psychologiques distinctes :<\/p>\n L’Inventaire de sexisme ambivalent s’inscrit au confluent de plusieurs th\u00e9ories majeures de la psychologie sociale, de la sociologie intergroupe et de la psychologie \u00e9volutionniste.<\/p>\n Glick et Fiske (1996, 2001) fondent leur mod\u00e8le sur un paradoxe sociologique universel mis en lumi\u00e8re par la th\u00e9orie de l’interd\u00e9pendance<\/a> (Kelley & Thibaut, 1978). Dans la majorit\u00e9 des conflits intergroupes (raciaux, ethniques ou nationaux), le groupe dominant maintient une distance sociale maximale avec le groupe subordonn\u00e9. En revanche, dans le cas des relations de genre, les hommes d\u00e9tiennent le pouvoir structurel (politique, \u00e9conomique et juridique), mais d\u00e9pendent intimement et biologiquement des femmes pour la reproduction et la satisfaction socio-affective. Cette tension structurelle engendre n\u00e9cessairement deux sous-id\u00e9ologies compl\u00e9mentaires :<\/p>\n L’ASI s’articule \u00e9troitement avec la th\u00e9orie de la justification du syst\u00e8me d\u00e9velopp\u00e9e par John Jost et Mahzarin Banaji (1994). Le sexisme bienveillant agit comme un puissant m\u00e9canisme de pacification sociale. En offrant aux femmes un statut valoris\u00e9 sur un pi\u00e9destal moral ou domestique, il d\u00e9samorce leur motivation \u00e0 protester collectivement contre les in\u00e9galit\u00e9s structurelles. Les recherches d\u00e9montrent de mani\u00e8re empirique que les femmes adh\u00e8rent souvent elles-m\u00eames au sexisme bienveillant parce qu’il procure une illusion de protection et d’appr\u00e9ciation dans des soci\u00e9t\u00e9s \u00e0 forte domination masculine.<\/p>\n Susan Fiske et ses coll\u00e8gues (2002) ont d\u00e9montr\u00e9 que les st\u00e9r\u00e9otypes intergroupes se structurent principalement selon deux axes fondamentaux : la chaleur<\/em> (warmth) et la comp\u00e9tence<\/em> (competence). Le sexisme ambivalent illustre parfaitement un st\u00e9r\u00e9otype paternaliste mixte : les femmes traditionnelles sont per\u00e7ues comme hautement chaleureuses mais faiblement comp\u00e9tentes (favorisant le sexisme bienveillant), tandis que les femmes non traditionnelles (ex. femmes d’affaires, militantes) sont per\u00e7ues comme hautement comp\u00e9tentes mais d\u00e9pourvues de chaleur (d\u00e9clenchant le sexisme hostile).<\/p>\n L’inventaire a fait l’objet d’un examen empirique rigoureux \u00e9tablissant sa robustesse m\u00e9trologique sur plusieurs continents.<\/p>\n Les \u00e9tudes initiales de Glick et Fiske (1996), men\u00e9es aupr\u00e8s de six \u00e9chantillons distincts totalisant plus de 2 250 participants, ont d\u00e9montr\u00e9 que la sous-\u00e9chelle de sexisme hostile corr\u00e8le positivement avec des mesures \u00e9tablies d’antipathie explicite envers les femmes, telles que l’Attitudes Toward Women Scale<\/em> (ATWS, r<\/em> variant de 0,45 \u00e0 0,69) et la Modern Sexism Scale<\/em>. En revanche, le sexisme bienveillant pr\u00e9sente des corr\u00e9lations faibles ou mod\u00e9r\u00e9es avec ces m\u00eames instruments, confirmant qu’il ne mesure pas une simple hostilit\u00e9 d\u00e9guis\u00e9e mais bien une dimension id\u00e9ologique distincte.<\/p>\n Sur le plan des id\u00e9ologies politiques et sociales, le sexisme hostile et le sexisme bienveillant corr\u00e8lent tous deux de mani\u00e8re significative avec l’orientation vers la dominance sociale (Social Dominance Orientation<\/em>, SDO) et l’autoritarisme de droite (Right-Wing Authoritarianism<\/em>, RWA). Toutefois, la SDO est un pr\u00e9dicteur nettement plus puissant du sexisme hostile, tandis que le RWA pr\u00e9dit plus fortement le sexisme bienveillant, refl\u00e9tant l’accent mis par ce dernier sur la pr\u00e9servation des r\u00f4les soci\u00e9taux et des normes traditionnelles.<\/p>\n La validit\u00e9 discriminante entre le sexisme hostile et le sexisme bienveillant a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e par leur relation asym\u00e9trique avec l’\u00e9valuation de sous-groupes de femmes. Dans des paradigmes exp\u00e9rimentaux, les participants ayant des scores \u00e9lev\u00e9s en sexisme hostile \u00e9valuent n\u00e9gativement les femmes de carri\u00e8re ou f\u00e9ministes, mais n’expriment pas d’animosit\u00e9 envers les femmes au foyer. \u00c0 l’oppos\u00e9, les scores \u00e9lev\u00e9s en sexisme bienveillant pr\u00e9disent des \u00e9valuations extr\u00eamement positives des femmes aux r\u00f4les traditionnels, mais deviennent neutres ou hostiles lorsque la femme viole ces st\u00e9r\u00e9otypes.<\/p>\n L’\u00e9tude transnationale historique de Glick et al. (2000), portant sur plus de 15 000 participants dans 19 pays, a valid\u00e9 la structure bivalente de l’ASI \u00e0 l’\u00e9chelle plan\u00e9taire. De mani\u00e8re remarquable, dans les pays o\u00f9 les hommes affichent des niveaux \u00e9lev\u00e9s de sexisme hostile, les femmes ont tendance \u00e0 cautionner davantage le sexisme bienveillant, l’utilisant comme une strat\u00e9gie adaptative de protection face \u00e0 une menace structurelle \u00e9lev\u00e9e. \u00c0 l’\u00e9chelle macro-sociale, les scores nationaux moyens \u00e0 l’ASI pr\u00e9disent n\u00e9gativement les indices d’\u00e9mancipation des femmes (Gender Empowerment Measure<\/em>, GEM) \u00e9tablis par l’ONU.<\/p>\n L’Inventaire de sexisme ambivalent pr\u00e9sente une coh\u00e9rence interne \u00e9lev\u00e9e et une stabilit\u00e9 temporelle satisfaisante dans des populations vari\u00e9es (\u00e9tudiants, professionnels, adultes tout-venant).<\/p>\n Les donn\u00e9es psychom\u00e9triques issues des travaux originaux et des multiples r\u00e9plications internationales rapportent les indices de coh\u00e9rence interne suivants :<\/p>\n Les indices de stabilit\u00e9 temporelle \u00e9valu\u00e9s sur des intervalles allant de deux \u00e0 huit semaines indiquent des corr\u00e9lations test-retest sup\u00e9rieures \u00e0 r = 0,80<\/strong> pour le sexisme hostile et \u00e0 r = 0,75<\/strong> pour le sexisme bienveillant. Ces r\u00e9sultats d\u00e9montrent que les dimensions mesur\u00e9es refl\u00e8tent des dispositions attitudinales stables et des croyances id\u00e9ologiques ancr\u00e9es plut\u00f4t que des fluctuations d’humeur passag\u00e8res.<\/p>\n La structure factorielle de l’ASI a \u00e9t\u00e9 abondamment scrut\u00e9e par des analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) \u00e0 travers le monde.<\/p>\n Dans l’\u00e9tude princeps de Glick et Fiske (1996), l’analyse en composantes principales avec rotation oblique (Promax ou Oblimin) a syst\u00e9matiquement extrait deux facteurs principaux dominants, expliquant une part substantielle de la variance totale :<\/p>\n Les mod\u00e8les d’\u00e9quations structurelles appliqu\u00e9s \u00e0 l’ASI comparent g\u00e9n\u00e9ralement trois structures concurrentes : un mod\u00e8le unifactoriel, un mod\u00e8le standard \u00e0 deux facteurs orthogonaux ou corr\u00e9l\u00e9s, et un mod\u00e8le hi\u00e9rarchique complexe.<\/p>\n L’inventaire se pr\u00e9sente sous la forme d’un questionnaire d’auto-\u00e9valuation standardis\u00e9. Voici les sp\u00e9cifications techniques et les modalit\u00e9s de passation de l’instrument :<\/p>\n Analyse psychom\u00e9trique d\u00e9taill\u00e9e de l’Inventaire de sexisme ambivalent (ASI) d\u00e9velopp\u00e9 par Peter Glick et Susan Fiske : dimensions, validit\u00e9, fid\u00e9lit\u00e9 et items officiels.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","categories":[31,154,2],"tags":[16974,1794,16,1793,1797,1796,6042,1795],"class_list":["post-15455","psych_scale","type-psych_scale","status-publish","hentry","category-evaluations-psychologiques","category-psychologie-sociale","category-psychometrie","tag-asi","tag-peter-glick","tag-psychometrie","tag-sexisme-ambivalent","tag-sexisme-bienveillant","tag-sexisme-hostile","tag-stereotypes-de-genre","tag-susan-fiske"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/15455","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale"}],"about":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/psych_scale"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=15455"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/psych_scale\/15455\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=15455"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=15455"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/french.arabpsychology.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=15455"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. Mots-cl\u00e9s \/ Keywords<\/h2>\n
3. Auteurs \/ Authors<\/h2>\n
\n
peter.glick@lawrence.edu<\/code>.<\/li>\nsfiske@princeton.edu<\/code>.<\/li>\n<\/ul>\n4. Objectif \/ Purpose<\/h2>\n
Applications en recherche fondamentale et appliqu\u00e9e<\/h3>\n
\n
Applications cliniques, organisationnelles et juridiques<\/h3>\n
5. Construit psychologique \/ Construct<\/h2>\n
1. Le Sexisme Hostile (Hostile Sexism – HS)<\/h3>\n
\n
2. Le Sexisme Bienveillant (Benevolent Sexism – BS)<\/h3>\n
\n
6. Cadre th\u00e9orique \/ Theoretical Framework<\/h2>\n
L’interd\u00e9pendance coop\u00e9rative versus la domination masculine<\/h3>\n
\n
La th\u00e9orie de la justification du syst\u00e8me (System Justification Theory)<\/h3>\n
Le mod\u00e8le du contenu des st\u00e9r\u00e9otypes (Stereotype Content Model – SCM)<\/h3>\n
7. Validit\u00e9 \/ Validity<\/h2>\n
Validit\u00e9 de construit et validit\u00e9 convergente<\/h3>\n
Validit\u00e9 diff\u00e9rentielle et discriminante<\/h3>\n
Validit\u00e9 transculturelle et pr\u00e9dictive<\/h3>\n
8. Fid\u00e9lit\u00e9 \/ Reliability<\/h2>\n
Coh\u00e9rence interne (Alpha de Cronbach)<\/h3>\n
\n
Fid\u00e9lit\u00e9 test-retest<\/h3>\n
9. Analyse factorielle \/ Factor Analysis<\/h2>\n
Analyses Factorielles Exploratoires (AFE)<\/h3>\n
\n
Analyses Factorielles Confirmatoires (AFC)<\/h3>\n
\n
10. Instrument de mesure \/ Instrument<\/h2>\n
\n
\n
\n
11. Permissions, Tarifs et Ann\u00e9e du test \/ Permissions & Fee and Test Year<\/h2>\n
\n
12. R\u00e9f\u00e9rences \/ References<\/h2>\n
\n
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)<\/h2>\n